Провадження № 2/760/2841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі тунельного загону №4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітку за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Паруль Ю.О. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Київметробуд» в особі тунельного загону №4, у якому просить

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та АТ «Київметробуд» в особі тунельного загону №4 з 25 жовтня 2024 року, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- зобов`язати АТ «Київметробуд» в особі тунельного загону №4 видати трудову книжку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати АТ «Київметробуд» в особі тунельного загону №4 нарахувати та виплатити заробітну плату в період часу з лютого 2022 року по 25 жовтня 2024 року у розмірі 764478,30 грн ОСОБА_1 ;

- зобов`язати АТ «Київметробуд» в особі тунельного загону №4 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців ОСОБА_1 ;

- зобов`язати АТ «Київметробуд» в особі тунельного загону №4 нарахувати та виплатити компенсацію за не використану відпустку за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік ОСОБА_1 ;

- зобов`язати АТ «Київметробуд» в особі тунельного загону №4 видати довідку про наявність пільгового підземного стажу відповідно до списку №1, передбаченого розділом ІІ «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 28 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк, недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

03 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паруль Ю.О. про участь у судовому засіданні 07 листопада 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Так, в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише три зали судових засідань, які пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію. Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань у письмовому вигляді в порядку статей 182-183 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі тунельного загону №4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітку за весь час затримки розрахунку, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова