У Х В А Л А

"05" листопада 2025 р. Справа153/1789/25

Провадження2/153/664/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

04 листопада 2025 року за вхід.№6943 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного:

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вказаного позивачем місця проживання відповідача та копії паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , які додані до позовної заяви встановлено, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, вищевказаний позов направлений помилково та є не підсудним Ямпільському районному суду Вінницької області, оскільки є підсудним Великоберезнянському районному суду Закарпатської області, як суду за місцем реєстрації відповідача.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України,яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) цивільну справу до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №153/1789/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, Закарпатська область смт.Великий Березний вулиця Шевченка,22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Гаврилюк