УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

Справа № 621/3034/24

Провадження № 2-п/621/6/25

03 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Дроздової,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400,

представник позивача - Миколаєнко В.М.,

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

представник відповідача - Жечев С.О.,

у справі за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № , у загальному розмірі 56027,67 гривень, а також понесені судові витрати.

18.11.2024 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

17.09.2025 року представник відповідача М. Орлова - адвокат С. Жечев через підсистему "Електронний суд" звернувся до Зміївського районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи суддю В.Філіп`єву.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами представника відповідача у заяві про перегляд заочного рішення та поновлення строку на її подання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, документальне підтвердження отримання направленої ОСОБА_3 копії рішення відсутнє. Разом із тим, представником відповідача до заяви додано копію військового квитка відповідача з якого вбачається, що ОСОБА_4 з 12.12.2023 мобілізований до лав ЗСУ та знаходиться на військовій службі.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначила, що відповідач не отримав копію рішення і лише 02.09.2025 представник відповідача отримав копію заочного рішення після надання доступу до підсистеми "Електронний суд".

Матеріалами справи це твердження не спростовується.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 17.09.2025 представником відповідача, тобто в межах двадцяти днів від дня отримання (ознайомлення) з копією вказаного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, по справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 2 статті 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жечева Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2024 року по цивільній справі № 621/3034/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до провадження.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жечева Сергія Олександровича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2024 року - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2024 року.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка подана адвокатом Жечевим Сергієм Олександровичем в інтересах відповідача на 11.12.2025 року о 10:00 годині з повідомленням учасників справи.

Розгляду заяви відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва