Справа № 288/1818/25
Провадження № 6/288/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про привід боржника.

В даному поданні зазначено, що на виконанні у Коростишівському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження, зареєстроване в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 75787848, з виконання виконавчого листа № 369/7746/23 виданого 17.04.2024 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18 травня 2023 року.?

13.08.2024 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 09.10.2025 року, боржник допустив заборгованість на загальну суму 261820 гривень 08 копійок, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки з моменту відкриття виконавчого провадження.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення, виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем, на адресу боржника: АДРЕСА_1 , надсилалися ряд викликів, для надання пояснень, щодо невиконання рішення суду: 03.06.2025 року на 24.06.2025 року на 11.00 годину; 26.06.2025 року на 08.07.2025 року на 10.00 годину; 09.07.2025 року на 22.07.2025 року на 10.00 годину; 01.08.2025 року на 19.08.2025 року на 09.30 годину; 23.09.2025 року на 30.09.2025 року на 10.30 годину.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється. Причини неявки державному виконавцю не відомі.

Також, боржник не з`являється у відділ ні на визначену дату, ні, в будь який інший день.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З заявами про зміну місця проживання боржник до відділу не звертався.

На підставі вищевикладеного начальник Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить прийняти в провадження подання про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Подання про привід задовольнити та виконання приводу боржника покласти на Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП у Житомирській області (селище Попільня).

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить подання розглядати за відсутності представника відділу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 липня 2024 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про прийняття до примусового виконання виконавчий лист № 369/7746/23 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.04.2024 року. /а.с. 4/

Як вбачається з виконавчого листа № 369/7746/23, виданого 17.04.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18 травня 2023 року. /а.с. 5-6/

Відповідно до повідомлення № 42608 від 13.08.2024 року Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2024 року, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 369/7746/23 від 17.04.2024 року. /а.с. 7/

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 75784878 від 13.08.2024 року, головним державним виконавцем Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Богатиренко А.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 369/7746/23 виданий 17.04.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області. /а.с. 8/

Як вбачається з Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сформованого 16 жовтня 2025 року Коростишівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 станом на 16 жовтня 2025 року має заборгованість у розмірі 261820,08 гривень. /а.с. 9-10/

Згідно до Викликів державного/приватного виконавця, виданих Коростишівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). ОСОБА_1 викликався до виконавця щодо сплати боргу за виконавчим листом № 369/7746/23 та зобов`язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання та надати інші достовірні відомості відносно нього. Дані Виклики направлялись на адресу ОСОБА_1 рекомендованими листами згідно наданих фіскальних чеків. /а.с. 11-20/

Як вбачається з роздруківок відстежень поштових відправлень «Укрпошти», поштові відправлення вручені одержувачу: 03.07.2025 року, 15.07.2025 року та 07.10.2025 року. /а.с. 14 на звороті, 17, 21/

Хоча боржник виклики державного виконавця і отримував, проте, до відділу ДВС не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до положень статті 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Згідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Таким чином, єдиною підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця.

При цьому, законодавець не пов`язує застосування указаного заходу з виключними обставинами.

Згідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Розділом V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, визначено, що підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику.

Окрім того, в силу положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», виклики направляються на адресу боржника простою кореспонденцією.

Отже, враховуючи, що судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконується протягом тривалого часу, а на виклики державного виконавця він не реагує, суд вважає за необхідне застосувати до боржника примусовий привід до державного виконавця.

Враховуючи, що виконання рішення суду не може бути виконаним без участі боржника, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про привід боржника - задовольнити.

Оголосити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу боржника ОСОБА_1 покласти на Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник