overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у зведеному виконавчому провадженні 78408882 з примусового виконання виконавчих листів №296/10675/24 від 23.04.2025, виданих Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

14.10.2025 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. направила на адресу Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просила замінити сторону боржника, а саме: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_3 , у зведеному виконавчому провадженні ЗВП 78408882 з примусового виконання виконавчих листів №296/10675/24 від 23.04.2025 виданих Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.12.2013 по 10.10.2024 у розмірі 32 134 грн 63 коп. та судового збору у розмірі по 1 514 грн з кожного.

Відповідно до частини 2, 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заява про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про заміну боржника у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні 18 листопада 2025 року об 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, зал судових засідань №223-1.

2. Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні: стягувача - Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, боржника ОСОБА_4 , приватного виконавця Волкову Є.О. та заінтересовану особу: ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 196/964/25
№ провадження 2/196/541/2025
УХВАЛА

04.11.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 03 жовтня 2025 року 10.00 год. та 04 листопада 2025 року 09.30 год. відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" - Вишневська О.І., яка діє на підставі довіреності, всудове засідання не з`явився, в позовній заяві прохала розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 344/681/24
Провадження № 2/344/380/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,-

На підставі ст.ст. 263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/562/25
Провадження №2/477/941/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №501246213 від 14 березня 2020 року у розмірі 35848 грн. 88 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн., а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, причини неявки в судове засідання не повідомила, заяв не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 373/2978/25
Номер провадження 2/373/1576/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Столітній М.М. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4864194 від 04.08.2024 в розмірі 165507,77 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 03.11.2025 о 10:00.

28.10.2025 на виконання ухвали суду від 03.10.2025 від АТ «ПУМБ» до суду надійшла інформація щодо платіжної картки НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 .

03.11.2025 учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань від них до суду не надходило. Поштова кореспонденція, направлена на ім`я відповідача, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній».

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання без участі сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 17.11.2025 о 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Суддя В.В.Хасанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 372/4338/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Ландик Вікторії Юріївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 29 жовтня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Ландик В.Ю. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

31 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 29 жовтня 2025 року на поштову адресу відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Ландик Вікторії Юріївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання

(надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 587/4833/25
У Х В А Л А
04 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду у справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся, направив до суду заяву, в якій просив у справі закрити підготовче судове засідання та призначити до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду повідомлений належним чином
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В..

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 20 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 509/4696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Счастлівцевої Л.В.,

представника відповідача, адвоката Козачишина О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на проспект Небесної Сотні»

про

захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача, адвокат Счастлівцева Л.В. звернулась до суду з клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на проспекті Небесної Сотні» (, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, буд. 8/3, офіс 10), та у Приватного підприємства «Укрбудпроектреставрація» (, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 69), завірені належним чином копії письмових доказів, а саме: проектної документації щодо будівництва «Нове будівництво торгово-офісного центру, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, Масив 10 ж/м «Дружний», земельна ділянка 5/2», замовник ТОВ «Акварелі на проспекті Небесної Сотні», а саме, плану-креслення (експлікацію) з порядковими номерами приміщень другого поверху згідно з дозвільною документацією на будівництво (дозвіл ІУ53) об`єкту станом на час укладення договору №АквНаПНС/ОД/Лим/мас10/НП221 від 07.07.2020 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на проспекті Небесної Сотні» (, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, буд. 8/3, офіс 10), та у Приватного підприємства «Укрбудпроектреставрація» (, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 69), завірені належним чином копії письмових доказів, а саме: проектної документації щодо будівництва «Нове будівництво торгово-офісного центру, за адресою: АДРЕСА_1 », замовник ТОВ «Акварелі на проспекті Небесної Сотні», а саме, плану-креслення (експлікацію) з порядковими номерами приміщень другого поверху згідно з дозвільною документацією на будівництво (дозвіл ІУ53) об`єкту станом на час укладення договору №АквНаПНС/ОД/Лим/мас10/НП221 від 07.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 393/640/25

УХВАЛА

04 листопада 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' (місцезнаходження вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 09.12.2025 року о 09 год 30 хв, в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.С.Добрострой