Справа № 732/1384/25
Провадження № 2/732/558/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

за участю представника позивача адвоката Нагаєць Д. В. (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбулося 30.09.2025),

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (адреса: вул. ім. В. Ющенка, 61, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, 16512, ) про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурс» (адреса: вул. Шевченка, 39, с. Радчиці Коростенського району Житомирської області, 11101, ),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Нагаєць Дар`ю Василівну звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ТОВ «Гетьманське», в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 9685,44 грн. Крім цього, адвокат Нагаєць Д. В. просила розірвати договір оренди землі № 58 від 04 квітня 2015 року, укладений між ТОВ «Гетьманське» та ОСОБА_2 , та припинити речове право право оренди земельної ділянки (номер запису про речове право: 9677347) з кадастровим номером :04:000:0143, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ «Техресурс». Крім того, представник позивача просила судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.09.2025 на 12 год 00 хв.

Ухвалою суду 30 вересня 2025 року підготовче засідання відкладено на 30.10.2025 на 12 год 00 хв.

У підготовчому засіданні (30.09.2025) присутня представник позивача адвокат Нагаєць Д. В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача, проте уповноважений представник в судове засідання не з`явився.

09.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов, в якому директор ТОВ «Гетьманське» Анатолій Яременко вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що підстави для розірвання спірного договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі відсутні. Представник відповідача посилається на те, що орендована земельна ділянка знаходиться на відстані близько 2 км від кордону Республіки Білорусь та 30 км від кордону російської федерації та, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виконання договірних зобов`язань по сплаті орендної плати стало неможливим. 28.02.2022 Торгово-Промислова Палата України на своєму офіційному сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на всій території України. ТОВ «Гетьманське», за твердженням відповідача, позбавлене можливості обробляти орендовану ділянку, і як наслідок, позбавлене можливості виплачувати орендну плату. ТОВ «Гетьманське» отримало відповідь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області № 704-7033/7003 від 15.12.2023, де вказано, що в Управлінні відсутня інформація щодо можливості ведення сільськогосподарської діяльності та безпечності проведення таких робіт на земельних ділянках на території Чернігівського району. Обмеження полягають в отриманні дозволу особами, які планують здійснювати в`їзд, перебувати або проводити роботи у межах прикордонної смуги у відповідного органу Державної прикордонної служби України. Представник відповідача у відзиві вказав, що відсутність сплати орендної плати відповідачем до моменту підтвердження безпечного стану орендованої земельної ділянки є наслідком обставин непереборної сили, які не залежать від відповідача, що унеможливлює розірвання договору оренди землі з підстав систематичної несплати відповідачем орендної плати за період з 2023 по 2024 рік включно. На думку представника відповідача, позивачем не доведена наявність у ТОВ «Гетьманське» заборгованості по орендній платі за вказаний період, а розмір заявленої до стягнення орендної плати є завищеним та таким, що не відповідає дійсності. У зв`язку з наведеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача одночасно у відзиві заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Нагаєць Д. В. надійшла відповідь на відзив, в якому адвокат зазначає, що обставини, на які посилається представник відповідача у поданому відзиві в обґрунтування позиції відповідача з приводу заявлених позовних вимог є недоведеними. Представник позивача вказала, що відповідачем не надано жодних доказів щодо унеможливлення виконання зобов`язання за договором оренди, внаслідок дії обставин непереборної сили, зокрема, неможливості використання ним земельної ділянки, у зв`язку з чим останній не може бути звільнений від обов`язку сплати позивачу орендної плати за 2023-2024 роки та, як наслідок, допущена відповідачем систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурс» про дату час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, за місцем реєстрації юридичної особи. Крім того, судова повістка про виклик до суду направлялася в електронний кабінет ТОВ «Техресурс», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

16.10.2025 через систему «Електронний суд» керівник ТОВ «Техресурс» Ганжа В. В. подав до суду заяву з проханням здійснити розгляд справи без участі представника третьої особи. Також у поданій заяві ОСОБА_3 заперечував проти позовним вимог, мотивуючи це тим, що твердження позивача є необґрунтованими, спростовуються державною реєстрацією права оренди та іншими обставинами. Вказував, що у відповідача відсутнє право оренди через його відчуження (продаж) новому орендарю ТОВ «Техресурс». За договором відчуження права оренди до нового орендаря перейшли всі права та обов`язки орендаря зазначених земельних ділянок без винятків та визначення дати переходу (універсальне правонаступництво). Представник третьої особи стверджує, що до нового орендаря несправедливо було б застосовувати санкції по договору оренди, а саме дострокове розірвання договору, стягнення пені тощо, оскільки він не вчинив винних дій та не допустив бездіяльності для створення таких підстав.

30.10.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому представник ОСОБА_4 повідомляє про неможливість виконання ухвали суду від 30.09.2025 щодо надання суду для огляду в судовому засіданні оригіналу договору оренди землі № 58 від 04.04.2015 та належним чином завірену його копію, оскільки у відповідача наразі відсутнє право оренди через його відчуження (продаж) новому орендареві ТОВ «Техресурс», у зв`язку з чим останньому перейшли усі права та обов`язки орендаря зазначеної земельної ділянки без винятків та визначення дати переходу (універсальне правонаступництво), і ТОВ «Техресурс» було передано оригінал витребуваного договору.

Враховуючи наведене вище, оскільки витребуваний документ не був наданий, проте є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки заявлена позовна вимога

стосується розірвання саме запитуваного договору, суд вважає за доцільне витребувати у третьої особи вказаний договір оренди землі.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясувавши зміст відзиву; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурс», про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурс», про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року на 14 год 40 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурс»для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі № 58 від 04.04.2015 та належним чином завірену його копію для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техресурс» для виконання та роз`яснити, що зазначений документ має бути наданий суду у строк до 20.11.2025.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст. ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів та заслуховування сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко