Справа № 431/3640/18
Провадження № 2-в/191/114/24
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Набокової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №431/3640/18 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 03.10.2018 у справі №431/3640/18 задоволено позовну заяву АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №064/08/2013/358 від 29.08.2013. На даний час вказане рішення суду відповідачем ані добровільно, ані примусово не виконано. Виконавчі листи позивачем не отримувалися.

Просить суд відновити втрачене судове провадження Старобільського районного суду Луганської області від 03.10.2018 у справі №431/3640/18 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині відновлення тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.10.2018 року у цій справі. Проводити розгляд даної заяви без участі представника АБ «УКРГАЗБАНК».

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Розпорядженням Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.10.2018 року в цивільній справі № 431/3640/18, яке набрало законної сили 05.11.2018 року, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: «Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.код НОМЕР_2 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, , МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №064/08/2013/358 від 29.08.2013 станом на 25.05.2018 у сумі 359 403 (триста п`ятдесят дев`ять чотириста три) гривні 87 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.код НОМЕР_2 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, , МФО 320478) судовий збір у розмірі 5 391,06 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто одну гривню 06 копійок).»

Станом на момент розгляду заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» матеріали цивільної справи №431/3640/18 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із зони бойових дій та тимчасово окупованих території не вивезені та до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передано.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що судова справа №431/3640/18 була втрачена на непідконтрольній території та її розгляд був завершений винесенням по суті рішення від 24 лютого 2020 року, яке набрало законної сили.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність повного тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з відміткою про набрання законної сили та інші докази, які були надані Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тобто є обумовлені законом підстави для її відновлення.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність саме повного тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.10.2018 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає необхідним відновити повний текст даного рішення.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.10.2018 року у справі № 431/3640/18, згідно тексту якого: «

Справа №431/3640/18

Провадження №2/431/1110/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2018 року

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» далі Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову Банк посилається на те, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №064/08/2013/358 від 29.08.2013. За яким відповідач отримав кредит у розмірі 312 030 грн. за яким зобов`язався повернути його шляхом сплати рівними один одному платежу у розмірі 6399 грн., сплатити проценти нараховані Банком. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №064/08/2013/358/П від 29.08.2013 року, за яким вказана особа зобов`язалася перед Банком нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за виконання в повному обсязі зобов`язання. Відповідачі свої зобов`язання не виконали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 359 403 грн. 87 коп., а тому просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом у вказаній вище сумі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

03 жовтня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №064/08/2013/358 від 29.08.2013.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 312 030 грн..

Згідно п.1.4.1 кредитна ставка за користування кредитом становила 16,9 % річних.

За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України)

Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 064/08/2013/358/П від 29.08.2013.

Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, станом на 25.05.2018, в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором, яка складає 359 403,87 грн., у тому числі:

- борг за Кредитом в сумі 299 584,97 грн.;

- відсотки за користування Кредитом з 01.03.2014 по 30.04.2015 в сумі 59 818,90 грн..

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим, законним, а тому задовольняє його.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені Банком судові витрати у розмірі 5 391 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст.1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.код НОМЕР_2 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, , МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №064/08/2013/358 від 29.08.2013 станом на 25.05.2018 у сумі 359 403 (триста п`ятдесят дев`ять чотириста три) гривні 87 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.код НОМЕР_2 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, , МФО 320478) судовий збір у розмірі 5 391,06 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто одну гривню 06 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Пелих».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина