Справа № 703/4811/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

06 листопада 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви керівника Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Решетняка В.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року керівник Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Решетняк В.А., через систему «Електронний суд», звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, в якій просить суд змінити місце та час побачення та визначити нове місце та час побачення ОСОБА_2 з сином.

Суддею, під час вирішення питання щодо можливості призначення вказаної заяви до судового розгляду, встановлено, що заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, правом на звернення до суду заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду наділені стягувач та виконавець, при цьому у виконавця таке право є обмеженим випадками, встановленими законом.

Згідно п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що виконавець наділений правом на звернення до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення виключно на підставі відповідної заяви сторін, а державний виконавець наділений правом з власної ініціативи звернутися до суду з заявою виключно якщо боржником є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

У заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення керівник Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Решетняк В.А. зазначає, зокрема, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадженні №77551579 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/4811/15-ц від 18 серпня 2016 року про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в участі у вихованні їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити такий порядок зустрічей ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : після досягнення дитиною трирічного віку щосуботи з 10 до 16 години за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , або у громадських місцях (парках, скверах, місцях відпочинку) без присутності ОСОБА_5 01 березня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77551579.

Як вбачається з копії виконавчого листа №703/4811/15-ц, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 серпня 2016 року, який додано до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення, боржником є: ОСОБА_5 , а стягувачем ОСОБА_2 .

При цьому, до матеріалів заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не додано заяви ні стягувача, ні боржника про звернення державного виконавця, у межах виконавчого провадження №77551579 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/4811/15-ц від 18 серпня 2016 року, до суду з даною заявою.

Враховуючи, що боржником у виконавчому провадженні №77551579 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/4811/15-ц від 18 серпня 2016 року є фізична особа, а саме ОСОБА_5 , а не: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, та сторони вказаного виконавчого провадження не зверталися до державного виконавця з заявою, в якій просили звернутися у межах цього виконавчого провадження до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, суддя приходить до висновку, що керівник Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Решетняк В.А., у відповідності до вимог ч.1 ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», не наділений правом на звернення, у межах вказаного виконавчого провадження, з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення з власної ініціативи.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення подано особою, яка не має процесуального права її подавати з власної ініціативи, суддя вважає за необхідне повернути заяву керівника Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Решетняка В.А. без розгляду.

Керуючись ст.185, 260, 261, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Решетняка В.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення способу і порядку виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко