Справа № 707/2311/24
Провадження №2-п/369/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Київ

року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання: Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - , адвоката Швеця В.А. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2025 року у справі № 707/2311/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалено:

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № №27399-01/2022 року у розмірі 18 072 гривні ( вісімнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 00 коп, з яких: 6000, 0 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу , 12 072, 00 гривень сума заборгованості за відсотками;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не зміг надати докази на спростування позовних вимог. Крім того, заборгованість за кредитним договором № 006468273-ГЛ перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 09.12.2024 року відповідачем повністю сплачена, предмет спору відсутній.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 707/2311/24 ухвалено:

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № №27399-01/2022 року у розмірі 18 072 гривні ( вісімнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 00 коп, з яких: 6000, 0 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу , 12 072, 00 гривень сума заборгованості за відсотками;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Швеця В.А. про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки наявні достатні підстави для скасування заочного рішення.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Швеця В.А. про перегляд заочного рішення у справі№ 707/2311/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2025 року у справі № 707/2311/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК