РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/481/23

Провадження № 2/293/20/2025

20 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

з участю секретаря судових засідань Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

04.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 01.07.2019 Високівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Високе, Черняхівського району, Житомирської області померла його тітка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братом якої був батько позивача, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя 18.02.2009 ОСОБА_4 склала заповіт за яким усе майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла своїм племінникам: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивачу по справі), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, в тому числі і на будинок АДРЕСА_1 , а також на земельні ділянки (паї) та інше майно.

04.11.2022 позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 за місцем відкриття спадщини.

Після подання вказаної заяви позивач дізнався, що 01.07.2019 ОСОБА_4 склала новий заповіт у Високівській сільській раді Черняхівського району Житомирської області, за яким усе своє майно заповіла сторонній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_2 і являється настоятелем церкви московського патріархату в с.Високе. За своєю освітою та саном відповідач має психологічний вплив на похилих віруючих осіб с.Високе, в тому числі і на мою тітку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За останні роки відповідач отримав у спадщину (в дар) майно і від інших віруючих громадян с.Високе.

16.06.2023 позивач уточнив позовні вимоги, подавши до суду уточнюючу позовну заяву, за змістом якої просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 01.07.2019 Високівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В обгрунтування уточненого позову вказав, що після подання вказаної заяви в суді під час розгляду первісного позову позивач дізнався, що ОСОБА_4 склала новий заповіт 01.07.2019, яким усе своє майно заповіла не ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , яка являється дружиною настоятеля церкви московського патріархату в с.Високе. Зазначає, що ОСОБА_2 , як дружина настоятеля церкви, так і її чоловік настоятель церкви за своєю освітою та саном мали психологічний вплив на тітку позивача ОСОБА_4 , яка будучи у похилому віці та не контролюючи своїх дій заповіла їй все своє майно. Зазначає, що останні чотири роки до смерті ОСОБА_4 , будучи особою похилого віку, на день смерті їй було 89 років, хворіла на тяжкі хронічні захворювання та приймала сильнодіючі медичні препарати, які впливали на сприйняття нею реальності. Покійна ОСОБА_4 легко піддавалась впливу сторонніх осіб, в тому числі і відповідачки, та її чоловіка, як віруюча особа похилого віку.

В зв`язку з цим позивач просить суд визнати заповіт ОСОБА_4 від 01.07.2019 складений на ім`я ОСОБА_2 та посвідчений Високівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області недійсним.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.04.2023 справа №293/481/23 передана на розгляд судді Проценко Л.Й. (а.с.17).

Ухвалою від 07.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 14 год 30 хв. 02.05.2025, в яке викликав сторони. Суд залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Високівську сільську раду Черняхівського району Житомирської області (12341, Житомирська область, Житомирський район, с.Високе, вул.Чешська, 46).

Суд також задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та постановив витребувати:

- з Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (12341, с.Високе, вул.Чеська, 46, Житомирський район, Житомирська область) заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 01.07.2019 Високівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області;

- з Високівської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини - сімейний лікар ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області (вул.Шевченка, 4, смт.Черняхів, Житомирська область, 12301) копію спадкової справи, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4 (а.с.20-21).

02.05.2023 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с.35-36).

02.05.2023 Черняхівська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа на спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита у приватного нотаріуса Котенко І.М. за №52/2022 (а.с.38).

04.05.2023 суд постановив ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Котенко І.М. копію спадкової справи №52/2022, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4 (а.с.39).

29.05.2023 до суду надійшли копії документів із спадкової справи №52/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.42-62).

05.06.2023 суд відклав розгляд справи на 14:00 год. 03.08.2023 за клопотанням представника позивача, продовжив строк підготовчого судового засідання не більш ніж на 30 днів (а.с.71-72).

16.06.2023 позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву, де відповідачем зазначив ОСОБА_2 (а.с.77-79).

03.08.2023 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд прийняв уточнену позовну заяву до розгляду та відклав підготовче судове засідання на 10:00 год. 25.09.2023(а.с.80-81).

25.09.2023, 30.10.2023 та 29.11.2023 розгляд справи відкладено за клопотанням сторін (а.с. 85-88, 90, 97).

02.01.2024 суд задовольнив клопотання позивача про призначення посмертної судово-медичної експертизи. Призначив по справі посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставив питання: чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при складанні заповіту у Високівській сільській раді Черняхівського району Житомирської області, за яким усе своє майно заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручив Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України». В розпорядження експерта суд надав матеріали цивільної справи №293/481/23, разом із медичною карткою ОСОБА_4

05.03.2024 до суду надійшло повідомлення ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗУ від 26.02.2024 №04-05/ 417 про необхідність оплати призначеної експертизи в розмірі 45 385 грн. (а.с.114-115).

15.03.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну експертної установи при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що вказана експертиза призначена за його клопотанням. Однак, у своєму клопотанні він просив доручити її виконання Житомирській обласній психіатричній лікарні, але на вимогу відповідача суд доручив її виконання Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. Оплату за проведення експертизи покладено на нього. В судовому засіданні не була озвучена вартість проведення експертизи в Інституті судової психіатрії Заявляючи клопотання про проведення вказаної експертизи в Житомирській психіатричній лікарні позивач виходив з вартості її проведення даною установою, яка в рази нижча ніж в Інституті судової психіатрії МОЗУ, тому він, як інвалід ІІ групи, обрав саме цю установу для проведення експертизи. Позивач вказав, що не працює і не має належного матеріального статку для оплати зазначеної вартості проведення експертизи в розмірі 45 385 грн. Просить замінити експертну установу у проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с.117).

18.03.2024 суд постановив ухвалу про поновлення провадження по справі для розгляду клопотання експерта та позивача (а.с.118).

10.04.2024 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну експертної установи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 293/481/23. Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.01.2024, суд доручив судовим експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради (а.с.125-127).

01.05.2024 на адресу суду від Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшло повідомлення, що КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради припинила свою діяльність з 01.04.2024, у зв`язку з реорганізацією. З 01.04.2024 заклад не проводить судово-психіатричні та судово-психологічні експертизи, їх проводитеме філія ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з цим, 13.05.2024 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 15:00 год. 22.05.2024 (а.с.133).

Ухвалою від 22.05.2024 суд постановив змінити експертну установу, якій доручено проведення посмертної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.01.2024, та доручив проведення такої експертизи експертам філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани, Бердичівське шосе, будинок 3) (а.с.140-141).

Ухвалою від 05.09.2024 суд за клопотанням експерта уточнив назву експертизи яку слід провести, а саме посмертну судово-психіатричну а не посмертну судово-медичну експертизу та уточнив назву установи, якій вона доручена для проведення (а.с.154-155).

17.10.2024 суд поновив провадження по справі для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (а.с.160).

05.11.2024 вказане питання судом не розглядалося у зв`язку з перебування головуючої судді на листку непрацездатності (а.с.165).

20.11.2024 суд постановив ухвалу про витребування додаткових доказів з КНП «Черняхівське ТМО» та з Комунальної установи «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради - інформації про звернення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , за допомогою до лікаря нарколога та психіатра, у разі звернення надати відповідну медичну документацію (а.с.174).

28.11.2024 та 11.12.2024 до суду надійшли відповіді з КНП «Черняхівське ТМО» та з Комунальної установи «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою до лікаря нарколога та психіатра у зазначені установи не зверталась(а.с.176, 177).

12.12.2024 суд постановив ухвалу про направлення цивільної справи №293/481/23 разом з меточною карткою до Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.09.2024 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.181-182).

24.06.2025 матеріали справи та ухвала суду повернена до суду без виконання у зв`язку з тим, що позивач не оплатив виконання експертизи (а.с.194-197).

27.06.2025 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про повторне направлення експертизи для виконання, оскільки на даний час він уже має кошти для оплати даної експертизи (а.с.198).

Ухвалою від 30.06.2025 суд поновив провадження по справі та призначив судове засідання на 11 год. 30 хв. 10.07.2025 (а.с.199).

10.07.2025 суд задовольнив клопотання позивача та постановив повторно направити до Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.09.2024 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з медичною картою амбулаторного хворого №0169 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріалами цивільної справи №293/481/23 (а.с.211).

19.08.2025 до суду надійшов висновок Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» посмертної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_4 та матеріали справи (а.с.218-222).

Ухвалою від 20.08.2025 суд поновив провадження по справі та призначив підготовче судове засідання на 14:00 год. 17.09.2025 (а.с.223).

17.09.2025 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колупаєв В.В. подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у відсутності позивача та його відсутності. Вказав, що позов підтримує та просить призначити справу до розгляду по суті (а.с.227).

Відповідач ОСОБА_2 також подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду (а.с.228).

Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. (а.с.229).

17.09.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 20.10.2025 (а.с.231).

20.10.2025 сторони в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач та його представник позов підтримують, просять його задовольнити. Відповідач та її представник позов не визнають (а.с.235-239).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні 20.10.2025 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №076717 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с.4).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2023 (повторно) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Високе, Житомирського району, Житомимирської області (а.с.5).

Згідно заповіту від 18.02.2009, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона на випадок своєї смерті усе своє майно, що буде належати їй на день смерті де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право в тому числі і житловий будинок та земельну ділянку розташовані в АДРЕСА_1 заповіла своїм племінникам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Заповіт посвідчено секретарем Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Чайкою О.М. та зареєстровано в реєстрі за №8 (а.с.6).

04.11.2022 ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4 . Заява зареєстрована в реєстрі за №1276 (а.с.7).

Надані позивачем копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 27.02.1965, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 16.03.2023, архівні довідки від 13.03.2023 №Л-978/03 та №Л-977/03, експертний висновок №056/269-m від 20.03.2023, підтверджують родинні відносини між позивачем та ОСОБА_4 , племінник-тітка (а.с.8-12).

Із наданих на запит суду копії документів спадкової справи №52/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вбачається, що чинним є заповіт, складений ОСОБА_4 та 01.07.2019 посвідчений Високівською сільською радою Черняхівського району, номер у спадковому реєстрі 64397807 (а.с.44-49). ОСОБА_2 14.07.2022 подала заяву до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Котенко І.М. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.51).

Згідно копії заповіту від 01.07.2019 складеного ОСОБА_4 та посвідченого секретарем Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Чайкою О.М. зареєстровано в реєстрі за №6 вбачається , що ОСОБА_4 попередньо ознайомлена з правовими наслідками недодержання при вчиненні правочинів вимог закону, усвідомлюючи природу цього правочину та значення своїх дій, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи вільно, за відсутності будь - якого примусу як фізичного так і психічного, не страждаючи на захворювання, що перешкоджають усвідомленню суті цього правочину, не обмежена у встановленому порядку у праві укладати правочини на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки на час смерті в т.ч. житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка що знаходяться під АДРЕСА_1 та земельну ділянку (пай) площею 2,07 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та належить мені на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку та земельну ділянку (пай) площею 2,0764 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та належить мені на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У заповіті вказано, що зміст ст.1307,ст.1235,ст.1241,ст.1254 ЦК України секретарем Високівської сільської ради їй роз`яснено.

Цей заповіт складено у двох примірниках, один з яких зберігається у справах Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, а другий видається на руки заповідачу ОСОБА_4 , кожен з яких власноручно підписано заповідачем.

Заповіт посвідчено в приміщенні Високівської сільської ради за адресою: с.Високе, Чеська, 46 Черняхівського району Житомирської області першого липня дві тисячі дев`ятнадцятого року о 16 годині 10 хвилин.

В заповіті зазначено, що українською мовою володіє в достатньому обсязі для розуміння тексту цього заповіту та підписано особисто ОСОБА_4 .

Зазначено, що заповіт до підписання уголос прочитаний заповідачем ОСОБА_4 . Особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено (а.с.55).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №313-2025 від 23.07.2025 Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що на підставі матеріалів наданої цивільної справи, аналізу даних наявних в наданій медичній документації встановлено, що ОСОБА_4 за життя на будь-які психічні розлади не страждала, за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не зверталася. Останні 20 років свого життя хворіла на ішемічну хворобу серця (ІХС) з артеріальною гіпертензією, стабільною стенокардією напруги, НКО; дисциркуляторну, гіпертонічну енцефалопатію, розповсюджений остеохондроз хребта з корінцевим синдромом, з вертебро-базилярною недостатністю, деформуючий остеоартроз. Спостерігалась сімейним лікарем, оглядалась на дому зі скаргами на головний біль, головокружіння, шум в голові, періодично на задуху при фізичному навантаженні, болі в кінцівках, хребті. Отримувала симптоматичну терапію: гіпотензивні, серцеві та знеболюючі препарати. Будь-яких сильнодіючих та препаратів, які б знижували сприйняття нею реальних обставин свого життя, не призначалось. Будь-які психічні розлади лікуючим лікарем не описувались, консультація психіатра не призначалась.

Таким чином, немає підстав вважати, що і на день підписання заповіту 01.07.2019 ОСОБА_4 страждала на психічний розлад та не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Експертом вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при складанні заповіту від 01.07.2019 у Високівській сільській раді Черняхівського району Житомирської області, за яким усе своє майно заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.219-221).

ІV. Законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, мотиви та висновки суду

Дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

В пункті 8 зазначеної постанови Пленуму роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Загальні підстави недійсності правочину визначені статтею 215 ЦК України.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, слід дійти до висновку, що заповіт як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. При цьому, недійсним заповіт може бути визнаний у випадках в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, коли заповіт складений особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту), коли заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо).

В той же час, жодної з передбачених ст. 1257 ЦК України обставин, в ході судового розгляду не встановлено. При цьому заповіт складений 01.07.2019, зареєстрований у реєстрі № 6, тобто по формі та змісту відповідає вимогам чинного законодавства, а його зміст не викликає сумніву щодо дійсного волевиявлення заповідача (а.с.55).

Відповідно до ч. 1 ст.56 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог законодавства і особисто подані ними нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, а також забезпечують державну реєстрацію заповітів у спадковому реєстрі відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За змістом Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 зі змінами, відповідно до пунктів 157, 158 якої визначено те, що заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом. Якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою за правилами, викладеними в пункті 16 цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, при складенні заповіту 01.07.2019, були дотримані встановлені законом вимоги щодо його оформлення, та посвідчено уповноваженою на те посадовою особою - серетарем Високівської сільської ради.

З положень ст. 202 та ст. 1233 ЦК України заповіт є одностороннім правочином, тобто дією однієї сторони, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.1254 ЦК України заповідач має право на скасування та зміну заповіту. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.(ч.1,ч.2,ч.3,ч.4, ч.5,ч.6 ст.1254 ЦК)

Таким чином, позивачем не наведено достатніх підстав для визнання заповіту складеного 01.07.2019 недійсним, оскільки, складений заповіт відповідає вимогам законодавства щодо його форми та посвідчення, а отже суд дійшов до висновку про відсутність підстав визнати даний заповіт недійсним.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевказаного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день посвідчення заповіту не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, а відтак, її волевиявлення не було вільним та не відповідало її внутрішній волі, заповіт було складено та посвідчено з дотриманням вимог закону.

Із наведених підстав суд у задоволенні позову відмовляє.

V.Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд відмовив, судові витрати покладаються на позивача і не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4

Третя особа:

Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області

адреса місця знаходження: Житомирська область, Житомирський район, село Високе, Високівська ТГ, вул.Чеська, 46,

Повний текст рішення складено 30.10.2025.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО