справа №732/1473/25
провадження № 2/732/595/25
Ухвала

30.10.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С.М.,

за участю представника позивача адвоката Нагаєць Д. В. (приймала участь всудовому засідання в режимі відеоконференції, яке відбулося 30.09.2025),

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (адреса: вул. ім. В. Ющенка, 61, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, 16512, ) про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Нагаєць Дар`ю Василівну звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ТОВ «Гетьманське», в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість у сумі 18196,82 грн та розірвати договір оренди землі № 128 від 01.04.2025, укладений між ТОВ «Гетьманське» та позивачкою, припинити речове право оренди земельної ділянки (номер запису про речове право 10013411) з кадастровим номером :03:000:0385, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ «Гетьманське».

Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.09.2025 на 12 год 30 хв.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У підготовчому засіданні (30.09.2025) представник позивачки адвокат Нагаєць Д. В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову.

Ухвалою суду 30 вересня 2025 року підготовче засідання відкладено на 30.10.2025 на 12 год 30 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача, проте уповноважений представник в судове засідання не з`явився.

30.09.2025 о 16 год 01 хв від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, в якому директор ТОВ «Гетьманське» Анатолій Яременко вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що підстави для розірвання спірного договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі відсутні. Представник відповідача вказує, що на виконання Постанови № 1364 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (наказ від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786). Зазначає, що в цьому переліку п`ять громад Чернігівської області, а саме Новгород-Сіверська, Семенівська, Корюківська, Сновська та Городнянська значаться як території можливих бойових дій з 22 червня 2022 року й донині (лише Корюківська громада з 22 вересня 2022 року з цього списку виключена). А вся територія Чернігівської області визначена як територія активних бойових дій з 24 лютого 2022 року до 3 квітня 2022 року. Чернігівська область загалом була місцем активних бойових дій під час російського вторгнення в Україну у 2022 році, особливо на півночі області. Російські війська заходили в Україну з боку кордону з Білоруссю, а тому земельні ділянки, що розташовані поблизу кордону є небезпечними для використання без розмінування. 28.02.2022 Торгово-Промислова Палата України на своєму офіційному сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на всій території України. ТОВ «Гетьманське», за твердженням відповідача, позбавлене можливості обробляти орендовану ділянку, і як наслідок, позбавлене можливості виплачувати орендну плату. ТОВ «Гетьманське» отримало відповідь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області № 704-7033/7003 від 15.12.2023, де вказано, що в Управлінні відсутня інформація щодо можливості ведення сільськогосподарської діяльності та безпечності проведення таких робіт на земельних ділянках на території Чернігівського району. Обмеження полягають в отриманні дозволу особами, які планують здійснювати в`їзд, перебувати або проводити роботи у межах прикордонної смуги у відповідного органу Державної прикордонної служби України. Представник відповідача у відзиві вказав, що відсутність сплати орендної плати відповідачем до моменту підтвердження безпечного стану орендованої земельної ділянки є наслідком обставин непереборної сили, які не залежать від відповідача, що унеможливлює розірвання договору оренди землі з підстав систематичної несплати відповідачем орендної плати за період з 2023 по 2024 рік включно. На думку представника відповідача, позивачкою не доведена наявність у ТОВ «Гетьманське» заборгованості по орендній платі за вказаний період, а розмір заявленої до стягнення орендної плати є завищеним та таким, що не відповідає дійсності. Звертає увагу, що позивачка просить стягнути заборгованість з орендної плати за договором за 2025 рік, проте відповідач вважає дану вимогу передчасною, оскільки відповідно до п. 4.4. договору орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня. У зв`язку з наведеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача одночасно у відзиві заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання відповідача про розгляд справи без його участі судом задоволено.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Нагаєць Д. В. надійшла відповідь на відзив, в якому адвокат зазначає, що обставини, на які посилається представник відповідача у поданому відзиві в обґрунтування позиції, є недоведеними. Представник позивача вказала, що відповідачем не надано жодних доказів щодо унеможливлення виконання зобов`язання за договором оренди, внаслідок дії обставин непереборної сили, зокрема, неможливості використання ним земельної ділянки, у зв`язку з чим останній не може бути звільнений від обов`язку сплати позивачці орендної плати та, як наслідок, допущена відповідачем систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

30.10.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому представник Яременко А. В. повідомляє про неможливість виконання ухвали суду від 30.09.2025 щодо надання суду для огляду в судовому засіданні оригіналу договору оренди землі № 128 від 01.04.2015 та належним чином завірену його копію, оскільки відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.10.2025 орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0385 є Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», код ЄДРПОУ 32559667. З огляду на вказане у відповідача наразі відсутнє право оренди та згідно договору відчуження права оренди, перейшли усі права та обов`язки орендаря зазначеної земельної ділянки без винятків та визначення дати переходу (універсальне правонаступництво), та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», було передано оригінал витребуваного договору.

Статтею 53 ЦПК передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, наведене вище, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ».

Окрім того, оскільки витребуваний документ не був наданий, проте є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки заявлена позовна вимога стосується розірвання саме запитуваного договору, суд вважає за доцільне витребувати у залученої третьої особи ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» вказаний договір оренди землі.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, з урахуванням залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» та витребування у цієї особи доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 84, 223, 240, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не проводити.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» (), юридична адреса: 53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, 34).

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.09.2025, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право подати в семиденний строк письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

3. Підготовче судовезасідання уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, відкласти на 25 листопада 2025 року на 14 год 40 хв.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі № 128 від 01.04.2015 та належним чином завірену його копію для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» для виконання та роз`яснити, що зазначений документ має бути наданий суду у строк до 25.11.2025.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст. ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати учасників справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко