У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить розглянути повторне клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Зазначав, що Подільським районним судом міста Києва розглядається зазначена справа.

У цій справі було подано клопотання про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи (т. 1, а.с. 211).

Відповідно до ували Подільського районного суду міста Києва від 01.12.2022 було призначено відповідну експертизу.

Оплату експертизи було покладено на позивача - ОСОБА_1 .

Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», якій було доручено провести експертизу, своїми Листами від 16.01.2023 (т. 1, а.с. 219), 08.03.2023 (т. 1, а.с. 221), 17.05.2023 (т. 1, а.с. 222), 21.07.2023 (т. 1, а.с. 226), 11 .2023 (т. 1, а.с. 246), повідомляла Подільський районний суд м. Києва, що для проведення вказаної експертизи необхідно перерахувати суму у розмірі 38 133 грн.

Проте, оскільки у Позивача відсутні грошові кошти в такій сумі, остання, відповідно не змогла оплатити вартість вказаної експертизи, як наслідок, Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», своїм Листом від 19.12.2023 повідомила, що повертає матеріали справи №758/15010/21 без виконання у зв`язку з несплатою витрат на експертизу.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Києва від 10.01.2024 було відновлено провадження у справі.

Призначення експертизи у справі матиме значення для прийняття рішення у справі, так як підставою позову є визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним з підстав того, що на момент його укладення ОСОБА_1 перебувала на обліку у психіатра через психічне захворювання, а тому не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла ними керувати.

Посилаючись на зазначені обставини, просив призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала та чи страждає на даний час ОСОБА_1 психічними захворюваннями, які б могли перешкоджати їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з 15 квітня 2017 року по даний час, якщо так, то якими саме?

2. Чи здатна була ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору купівлі-продажу квартири, укладеного 16 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи просив доручити КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КЛІНІЧНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ «ПСИХІАТРІЯ» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Крім того, зазначав, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 5 статті 136 ЦПК України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, через наявні психічні розлади вона не може знайти роботу та нормально працювати, у неї взагалі відсутній будь-який дохід, вона не те, що витрати на проведення експертизи, навіть банальні витрати на їжу задовольнити не може.

Так, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків №2657-25-25154 від 22.05.2025 та №2657-25-44596 від 29.10.2025, у Позивача взагалі відсутній дохід за період з лютого 2024 року по вересень 2025 року, а останній дохід був отриманий у січні 2024 року у розмірі 1 020,00 грн.

Крім того, відповідно до Довідки №061/29/1-01/_1105_ від 21.05.2025, виданої КНП «ПСИХІАТРІЯ», Позивач регулярно звертається за психіатричною допомогою та має Діагноз: F06.2 Органічний, шизофреноподібний розлад поєднаного генезу. Маниформно-параноїдний синдром, що в свою чергу підтверджує її нездатність працювати та заробляти на життя.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, просив суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У позові ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_3 16.04.2017.

Обґрунтовуючи позов, вказувала на те, що на момент укладення спірного договору вона перебувала на обліку у психіатра через психічне захворювання, а тому не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла ними керувати.

Оскільки у справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_1 , заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити наступні питання:

1. Чи страждала та чи страждає на даний час ОСОБА_1 , психічними захворюваннями, які б могли перешкоджати їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з 15 квітня 2017 року по даний час, якщо так, то якими саме?

2. Чи здатна була ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору купівлі-продажу 16 квітня 2017 року?

Частинами 3, 5 ст. Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення ОСОБА_1 від оплати витрат на проведення експертизи, її представник зазначав, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, через наявні психічні розлади вона не може знайти роботу та нормально працювати, у неї взагалі відсутній будь-який дохід, вона не те, що витрати на проведення експертизи, навіть банальні витрати на їжу задовольнити не може.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача до клопотання додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків №2657-25-25154 від 22.05.2025 та №2657-25-44596 від 29.10.2025, згідно з якими у Позивача взагалі відсутній дохід за період з лютого 2024 року по вересень 2025 року, а останній дохід був отриманий у січні 2024 року у розмірі 1 020,00 грн.

Крім того, відповідно до Довідки №061/29/1-01/_1105_ від 21.05.2025, виданої КНП «ПСИХІАТРІЯ», доданої до клопотання, ОСОБА_1 має Діагноз: F06.2 Органічний, шизофреноподібний розлад поєднаного генезу. Маниформно-параноїдний синдром.

Ураховуючи майновий стан позивача та стан її здоров`я, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судових витрат - витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КЛІНІЧНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ «ПСИХІАТРІЯ» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждала та чи страждає на даний час ОСОБА_1 , психічними захворюваннями, які б могли перешкоджати їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з 15 квітня 2017 року по даний час, якщо так, то якими саме?

2. Чи здатна була ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору купівлі-продажу 16 квітня 2017 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 758/15010/21.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на Державу, звільнивши ОСОБА_1 від їх сплати.

Зобов`язати сторін справи надати експерту додаткові документи, в разі виникнення необхідності в цьому.

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до безпосередньо Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025.

СуддяС. С. Захарчук