Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6832/25
Номер провадження 2-п/711/71/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2025 року в цивільній справі №711/6832/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

21 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року, а справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач обгрунтовує тим, що вона не з`явилася в судове засідання 08.10.2025 та не повідомила причини своєї неявки, оскільки в період з 02.09.2025 до 10.09.2025 включно перебувала за межами України, а тому об`єктивно отримати судову повістку про виклик до суду разом з позовною заявою та ухвалою суду про відкриття провадження в справі вона змоги не мала, а відповідно їй не було відомо, що необхідно було з`явитися до суду на відповідні дату й час.

Крім того, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що, будучи обізнаною про день, час та місце розгляду справи, вона б скористалася правом подати заяву про застосування строку позовної давності, оскільки заборгованість нарахована, починаючи з 01.01.2013.

Також звертає увагу суду, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №084461 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.01.2013, відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому має пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях.

З огляду на викладене, відповідач просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2025 прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року в цивільній справі №711/6832/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначене о 12 год 30 хв 04 листопада 2025 року.

У визначений судом день та час позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 25.10.2025 о 03 год 30 хв 02 сек.

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні, що відбулося 04.11.2025, заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав, викладених у її мотивувальній та прохальній частинах. Просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідачем заяву про перегляд заочного рішення подано вчасно, тобто в установлені законом строки.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних норм процесуального законодавства, скасування заочного рішення можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 , у період часу з 02.09.2025 до 10.09.2025 включно, перебувала за межами території України, тобто у той час, коли оператором поштового зв`язку здійснювалась доставка судової повістки про виклик відповідача до суду разом із копією матеріалів позовної заяви та ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження (штемпель на довідці про причини повернення/досилання/зберігання датований 09.09.2025). Юридичний факт перебування відповідача в означений час за межами території України підтверджується витягом з паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 12.06.2019, що долучений відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме: у зв`язку з тим, що у час, коли оператором поштового зв`язку здійснювалась доставка судової повістки про виклик відповідача до суду разом із копією матеріалів позовної заяви і ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, ОСОБА_1 перебувала за межами території України.

Також суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а відповідно їй призначена пенсія по інвалідності, починаючи з 14.01.2013 довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.01.2013, яка долучена відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення.

Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки, на день ухвалення у справі заочного рішення, суд не мав підтверджених доказами відомостей про перебування відповідача ОСОБА_1 за межами території України в час, коли матеріали, що направлялися судом, підлягали врученню оператором поштового зв`язку ОСОБА_1 (судова повістка про виклик, позовна заява з додатками, а також ухвала суду), тому ця обставина і вимоги п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», під час вирішення спірних правовідносин не враховувались.

Зважаючи на те, що ці відомості та норми чинного законодавства мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що у цьому випадку наявні обидві складові, визначені процесуальним законом (ч.1 ст.288 ЦПК України) як підстави для скасування заочного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 та призначення справи до судового розгляду.

Визначаючи за якими правилами: загального чи спрощеного позовного провадження, підлягає розгляд справи суд зазначає про таке.

У п.2 прохальної частини заяви про перегляд заочного рішення відповідач просить суд розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи означене клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши ціною позову 33 857,50 грн, що складає 11,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа є малозначною.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи №711/6832/25, після скасування заочного рішення суду від 08.10.2025, слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025, що ухвалене у цивільній справі №711/6832/25, та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 259, 260, 274, 284, 285, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року в цивільній справі №711/6832/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі №711/6832/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 09 грудня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписана суддею 06 листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко