БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6243/20
провадження № 6/361/15/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 361/6243/20,-

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просило:

-зупинити виконання виконавчих проваджень № 73618241 та № 73618465 з примусового виконання виконавчих листів № 361/6243/20, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області 04.12.2023 в частині зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» здійснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок обсягів спожитого газу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до дати встановлення індивідуального лічильника газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в квартирі АДРЕСА_1 , до розгляду судом даної заяви;

-встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2023 у справі № 361/6243/20, а саме: зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» здійснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок обсягів спожитого газу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до дати встановлення індивідуального лічильнику газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в квартирі АДРЕСА_1 , після поновлення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.06.2017 № 844.

В обґрунтування заяви АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6243/20 від 23.02.2023, яке набрало законної сили 12.10.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», а саме:

- зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу за адресою: АДРЕСА_2 споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» здійснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок обсягів спожитого газу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до дати встановлення індивідуального лічильнику газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в квартирі АДРЕСА_1 .

На даний час на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І, перебувають виконавчі провадження № 73618241 та № 73618465, з примусового виконання виконавчих листів № 361/6243/20, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області 04.12.2023 за вищевказаним рішенням суду від 23.02.2023.

У ході проведення виконавчих дій з виконання рішення суду 02.04.2024 року представниками Броварського УЕГГ АТ «Київоблгаз» здійснено встановлення ідивідуального лічильника газу за адресою: АДРЕСА_2 споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що складено відповідні документи, зокрема: відомість на пуск газу від 02.04.2024, договір про відповідальне зберігання від 02.04.2024, акт передачі на зберігання побутового лічильника від 02.04.2024 та акт приватного виконавця від 02.04.2024.

Разом з тим, заявник наголошує на тому, що господарська діяльність з забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів, а також забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового в ГРМ, регулюється Кодексом газорозподільних систем затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 та Законом України «Про ринок природного газу», тощо.

Розділом І ст. 2 Кодексу ГРМ передбачено, що оператор ГРМ здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, яка видається Регулятором. Статтею 9 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії. Ліцензія на провадження господарської діяльності на ринку природного газу, пов`язаної з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, видається Регулятором у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 1 Кодексу ГРМ Регулятором є - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

З наведеного вбачається, що діяльність оператора ГРМ, здійснюється виключно на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система. У зв`язку з чим, з метою отримання можливості провадження господарської діяльності з розподілу природного газу 29.06.2017 АТ «Київоблгаз» отримано відповідну ліцензію затверджену Постановою НКРЕКП № 855.

Проте, 31.08.2023 НКРЕКП прийнято постанову № 1594 «Про призупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Київоблгаз», якою: зупинено АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» () дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 855, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію; зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» до 31 грудня 2023 року передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «Київоблгаз» на праві власності, для забезпечення виконання ТОВ «Газорозподільні мережі України» () невиконаних АТ «Київоблгаз» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «Київоблгаз» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «Київоблгаз» у 2022 - 2023 роках, зокрема: кошти, що підлягають коригуванню за результатами заходів державного контролю; на баланс ТОВ «Газорозподільні мережі України» вузли обліку природного газу, що є на балансі АТ «Київоблгаз», у тому числі тих, що були встановлені (замінені).

АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» звертає увагу на той факт, що у період, зазначений в рішенні суду, за який необхідно здійснити перерахунок обсягів спожитого газу, відбулась зміна постачальника природного газу та Оператора ГРМ.

Внаслідок прийняття рішення про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, АТ «Київоблгаз» втрачено можливість доступу до бази даних обліку споживання природного газу абонентами, в якій зафіксовано показники загально-будинкового лічильника та помісячний об`єм природного газу по кожному особовому рахунку споживачів, в тому числі особового рахунку стягувачів за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу унеможливлює здійснення корегування об`ємів природного газу та передачу уточнюючих даних постачальнику.

З огляду на викладене, заявник наголошує на тому, що виконати рішення суду в частині здійснення перерахунку обсягів спожитого газу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до дати встановлення індивідуального лічильнику газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в квартирі АДРЕСА_1 , не є можливим.

Так, у ході здійснення виконавчого провадження, виходячи з викладеного, встановлено обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведених підстав, заявник просить встановити вищевказаний спосіб та порядок виконання рішення у цивільній справі № 361/6243/20.

У судове засідання заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у встановленні способу та порядку виконання рішення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»).

Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п.40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Так, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут» про встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу, перерахунок обсягів спожитого газу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до дати встановлення індивідуального лічильнику газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, перерахунок обсягів спожитого газу та нарахувань по оплаті за спожитий газ.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено, зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу за адресою: АДРЕСА_2 споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» здійснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок обсягів спожитого газу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до дати встановлення індивідуального лічильнику газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в квартирі АДРЕСА_1 ; зобов`язано ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок обсягів спожитого газу та нарахувань по оплаті за спожитий газ, починаючи з 01 вересня 2017 року і по день встановлення індивідуальних лічильників природного газу в квартирі АДРЕСА_1 , за вартістю газу по нормам споживання, що діяли в зазначений час, а не за показниками загально будинкового вузла обліку газу.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу у вищевказаній справі відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року зазначене вище рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року залишені без змін.

Таким чином, рішення суду від 23 лютого 2023 року у справі № 361/6243/20 набрало законної сили 12 жовтня 2023 року.

У травні 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» зверталося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 23 лютого 2023 року у справі № 361/6243/20, провадження № 6/361/249/24.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року у задоволенні вищевказаної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про відстрочення виконання виконавчих листів № 361/6243/20, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області 04.12.2023 в частині зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» здійснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок обсягів спожитого газу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до дати встановлення індивідуального лічильнику газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в квартирі АДРЕСА_1 , до поновлення дії ліцензії АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» () на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та отримання доступу до бази даних обліку споживання природного газу абонентів - відмовлено.

Вищевказана ухвала суду від 19 вересня 2024 року не оскаржувалася та набрала законної сили 05.10.2024.

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», звертаючись до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 23 лютого 2023 року, просив зупинити виконання виконавчих проваджень № 73618241 та № 73618465 з примусового виконання виконавчих листів № 361/6243/20, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області 04.12.2023 в частині зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» здійснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок обсягів спожитого газу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до дати встановлення індивідуального лічильника газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в квартирі АДРЕСА_1 , до розгляду судом даної заяви; встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2023 у справі № 361/6243/20, а саме: зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» здійснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок обсягів спожитого газу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до дати встановлення індивідуального лічильнику газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в квартирі АДРЕСА_1 , після поновлення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.06.2017 № 844.

Так, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та документи, судом встановлено, що вищевказані вимоги (провадження № 6/361/15/25) щодо встановлення порядку та способу виконання рішення суду є тотожними до вимог, заявлених АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у заяві про відстрочення виконання рішення суду (провадження № 6/361/249/24).

Таким чином, враховуючи те, що вищевказані вимоги заявника вже були предметом судового розгляду у справі № 361/6243/20 (провадження № 6/361/249/24), у задоволенні заяви судом відмовлено, ухвала про відмову не оскаржувалася та набрала законної сили, відтак суд вважає заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду необґрунтованою.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 361/6243/20.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 81, 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 361/6243/20 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН