Справа № 404/4468/22
Номер провадження 2/404/1135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в ск ладі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про розірвання договору оренди квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, та стягнення заборгованості за договором оренди, та за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди квартири укладеному 01.10.2021 року між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 квартири у відповідності до вимог договору оренди квартири від 01.10.2021 року та звільнення квартири; стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 57352,70 грн, з яких сума заборгованості з оплати житлової послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1352,70 грн, та неустойка в сумі 56000,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 листопада 2022 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (т. 1 а.с.26).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с.33).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 травня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову № 404/4468/22, номер провадження 2-з/404/21/23 у цивільній справі № 404/4468/22, номер провадження 2/404/1135/22, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення заборгованості за договором оренди та за житлово-комунальні послуги, відмовлено (т. 1 а.с.75-77).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 грудня 2023 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради. Підготовче засідання відкладено (т. 1 а.с.129).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 липня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Завгородньої В.В. (вх. № 31447 від 24.07.2024 року), про зупинення провадження у справі, відмовлено (т. 1 а.с. 191-192).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання (т. 1 а.с. 194).

Через канцелярію суду представником позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвокатом Петренко Ксенією Олександрівною, подано заяву (вх. № 34766 від 29.08.2025 року) про відмову від позову (т. 2 а.с.46-48).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана представником позивача, який має процесуальне право на підпис від імені позивача такої заяви, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії, про що ордер про надання правничої допомоги (т.1, а.с. 36), суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 13, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про розірвання договору оренди квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, та стягнення заборгованості за договором оренди та за житлово-комунальні послуги, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 04.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка