Справа № 467/1238/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.11.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування

Звернувшись до суду із вказаним позовом, представник позивача посилався на те, що між АТ «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 801 від 18 травня 2018 року за яким позичальнику надано кредит в розмірі 12400 грн. та № 901 від 19 травня 2022 року за яким позичальнику надано кредит в розмірі 15000 грн.

Відповідач не виконує кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07 травня 2025 року склала: за кредитним договором № 801 від 18 травня 2018 року - 17174,75 грн., з яких: 9854,95 - заборгованість за кредитом, 7319,80 грн. - заборгованість за процентами; за кредитним договором № 901 від 26 грудня 2022 року - 22071,43 грн., з яких: 10595,80 грн. - заборгованість за кредитом, 0,6 грн. - заборгованість за процентами, 11474,87 грн. - заборгованість за комісією.

Таким чином, загальна заборгованість за кредитними договорами станом на 07 травня 2025 року склала 39246,18 грн.

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами щодо повернення кредитної заборгованості, позивач через свого представника просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 39246,18 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача - фізичної особи.

Позиція сторін іїх процесуальна поведінка

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про його дату, час і місце повідомлялась належно кожного разу, згідно позовної заяви просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання та публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин свого неприбуття не повідомляла, будь-яких заяв чи то клопотань не направляла.

При цьому, відповідач причин своєї неявки до суду не вказувала, будь-яких заяв, у тому числі й заяв по суті справи, не направляла, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належно в силу положень ч. 9 ст. 10, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає наявними одночасно існування усіх передумов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач двічі повідомленою про дату, час і місце судового засідання, проте, на розгляд справи свого представника не направила, причин його неявки не вказала, відзив на позов не подала, у той час, як позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був.

Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи

У свою чергу, суд, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, виходив із такого.

Судом встановлено, що 18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ПУМБ» з заявою № 801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви клієнт, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування.

Також, згідно вказаної заяви ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок, надати кредитну картку та встановити на її поточний рахунок, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт в сумі 4300 грн.

Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу із інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки.

Підписанням заяви клієнт, підтвердила, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна карта і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись.

Реальна річна процентна ставка за вказаних умов складає 59.40% та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становитиме 5397,14 грн.

Зазначену заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 підписано власноруч.

Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти викладено у паспорті споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту та додаток до нього власноруч підписано відповідачем.

Зокрема, паспортом споживчого кредиту передбачено, що кредит надається шляхом відкриття кредитної лінії зі встановленим кредитним лімітом в розмірі 4300 грн. строком на 12 місяців, який у разі його спливу продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Судом також досліджено публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 06 квітня 2018 року.

У відповідності до довідки АТ «ПУМБ», протягом строку дії договору банком неодноразово збільшувався кредитний ліміт за рахунком ОСОБА_1 , зокрема 26 травня 2023 року розмір кредитного ліміту було збільшено до 12400 грн.

Як вбачається з виписок з рахунку ОСОБА_1 , остання протягом дії кредитного ліміту використовувала кредитні кошти шляхом зняття готівки в банкоматах та оплати вартості придбаних товарів та послуг, періодично здійснюючи поповнення карткового рахунку.

Однак, як вбачається з виписок з особового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 801 від 18 травня 2018 року, в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитування, а саме несвоєчасним погашенням існуючої заборгованості та порушенням строків такого погашення, відповідач станом на 07 травня 2025 року має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 17174,75 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 9854,95 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 7319,80 грн.

Крім того, судом встановлено, що 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ПУМБ» з завою № 901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви просила банк надати їй споживчий кредит на загальні споживчі цілі, шляхом банківського переказу на рахунок відкритий в АТ «ПУМБ», в розмірі 15000 грн., строком на 24 місяці, щі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 4.50 %, які нараховуються щомісячно від суми кредиту та процентів в розмірі 0.010 % річних.

Зазначену заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 підписано власноруч.

Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти викладено у паспорті споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту та додаток до нього власноруч підписано відповідачем.

Згідно платіжної інструкції від 26 грудня 2022 року АТ «ПУМБ» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15000 грн. в рахунок надання кредитних коштів за договором № 901 від 26 грудня 2022 року.

Як вбачається з виписок з особового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 901 від 26.12.2022 року відповідачем лише частково погашено заборгованість за кредитним договором, в зв`язку з чим станом на 07 травня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 22071,43 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту в розмірі 10595,80 грн., заборгованості за процентами в розмірі 0,76 грн.; заборгованості по комісії в розмірі 11474,87 грн.

В зв`язку з наявністю заборгованості за кредитними договорами позивачем за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу (повідомлення) про наявність заборгованості з вимогою погасити таку протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та позивачем існували зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитних договорів, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем складових заборгованості, нарахованої згідно умов кредитних договорів на дійсну заборгованість відповідача, встановив у цій справі, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні виписками з рахунку ОСОБА_1 , що відповідач належним чином не виконала умови укладених кредитних договорів та лише частково сплатила суму кредиту.

За такого, суд робить висновок, що права позивача порушені відповідачем через неналежне виконання нею умов укладених кредитних договорів та непогашення дійсної заборгованості, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення на його користь установленої судом заборгованості.

Як наслідок, позов підлягає задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути 2422 грн. судового збору, що становить 100 відсотків задоволених вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами № 801 від 18 травня 2018 року та № 901 від 26 грудня 2022 року в розмірі 39246 (тридцять дев`ять тисяч двісті сорок шість) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ірина Явіца