Номер провадження 2/387/602/25
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного процесуального строку

30 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3877589 від 04.12.2021 у розмірі 80 500,00 гривень. В обґрунтуванні позову зазначено, що 04.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 3877589, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 20 000 грн. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши кредит у зазначеному розмірі. 26 липня 2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 26-07/2024 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 3877589 від 04.12.2021. Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, але відповідач не виконує своїх зобов`язань за договором, не здійснює платежів у рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів. У зв`язку з таким порушенням позивач звертається до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість.

Згідно з ухвалою від 02.07.2025, суд відкрив провадження у справі та серед іншого встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

05 серпня 2025 року представник відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов.

14 серпня 2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, також просив поновити та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Сторони в судове засдіання не з`явились.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про прийняття відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

При подачі заяв по суті справи сторони мають дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1-2 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відзив сформований в системі "Електронний суд" 05.08.2025 та надійшов до суду 05.08.2025, а також 05.08.2025 доставлений до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - позивача.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи отримання позивачем відзиву на позовну заяву 05.08.2025, строк для подання відповіді на відзив був встановлений до 10 серпня 2025 року включно.

Відповідь на відзив сформована в системі "Електронний суд" 13.08.2025 та надійшла до суду 14.08.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання відповіді на відзив представник позивача зазначає, що на даний час військовий стан та повітряні тривоги, та той факт що 2 дні були вихідними, технічними не справностями підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету доказування у даній справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подачу відповіді на відзив та прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 49, 84, 120, 121, 174, 179, 189, 198, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику позивача строк для подання відповіді на відзив.

Долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду відповідь на відзив подану представником позивача .

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.