У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа. 07.10.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.10.2025), в якому представник просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 20000,00 грн., які 09.10.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 09.10.2021 по 09.11.2021; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 09.10.2021 по 09.11.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів представник позивача обґрунтував тим, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування вищевказаної інформації виникла на стадії подачі відзиву, оскільки відповідач категорично заперечує факт отримання ним кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки стороною позивача клопотання було заявлене після того, як відповідач у відзиві на позовну заяву не визнав позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч. 2 цієї ж статті ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Детальний аналіз змісту ст. 76, 84 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що суд може витребувати лише конкретні докази. Тобто, ці докази повинні бути вже сформованими на момент звернення з клопотанням до суду, і їх виникнення не повинне бути прив`язане до настання певних обставин (створення такого доказу, формування інформації, в тому числі і на вимогу суду). В інакшому випадку витребування судом несформованого документа (доказу) призвело б до порушення принципу правової визначеності. Особа, в якої суд витребував би інформацію чи документ, який ще не сформований, постала б перед проблемою неоднозначного трактування рішення суду (в якій формі та в якому виді повинен бути сформований документ, які саме відомості він повинен включати тощо). При цьому особа, у якої суд витребував доказ, перебуватиме під загрозою притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача лише в частині витребування виписки за номером картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період із 09.10.2021 по 14.10.2021. Законодавством визначено вимоги до змісту та форми виписки банку за рахунком клієнта, також виписка обмежується розумним строком, протягом якого грошові кошти мали б бути зараховані на рахунок клієнта. Таким чином у цій частині клопотання підлягає до задоволення. В іншій частині клопотання представник позивача фактично просить витребувати інформацію, а не сформований на момент звернення з клопотанням до суду конкретний доказ (документ), тому в іншій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику позивача строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (Код , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) в строк до 27.11.2025 направити до Оржицького районного суду Полтавської області виписку за номером картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період із 09.10.2021 по 14.10.2021 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на 9 год. 30 хв. 01.12.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя