Справа № 194/1633/25
Номер провадження № 2/194/1100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40246,81 грн.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК УКраїни. Позивач, звертаючись з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , надав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 136985 від 23.09.2025 з призначенням платежу: «101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Тернівський міський суд Дніпропетровської області до ОСОБА_2 № 94181».

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України судом було надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено 21 жовтня 2025 року до електронних кабінетів позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів.

Однак, станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви, незважаючи на наданий судом максимальний строк, не усунуті, судовий збір за подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 не сплачено.

31 жовтня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Стеценко В.І., в якому вона просить відтермінувати строк на усунення недоліків на іншу дату, так як позивач очікує на оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, про який запитував Суд в ухвалі про залишення позову без руху від 20 жотвня 2025.

Крім того, позивач в поданій суду заяві від 31 жовтня 2025 просить відкрити провадження по справі та здійснювати її розгляд за відсутності представника позивача, а також повернути судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №136985 від 23.09.2025 року за подання позовної заяви.

Із заяви представника позивача про відтермінування строку на усунення недоліків, вбачається, що фактично представник позивача просить про продовження процесуального строку на усунення недоліків, тому суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу вказаної норми слідує, що процесуальний строк, який встановлено законом може бути поновлено, а процесуальний строк, який встановлюється судом продовжено.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

На переконання суду, строк для виконання законних вимог ухвали був максимально достатнім, проте на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не виправлені, судовий збір у ставноленому порядку не сплачений, відповідних доказів позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про продовження (відтермінування) строку на усунення недоліків позовної заяви не обгрунтоване, тому в його задоволенні слід відмовити, а оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом достатній строк не усунуті, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Підстави для відкриття провадження у справі на даний час відсутні, а тому відповідне клопотання про відкриття провадження у справі, подане до суду, не підлягає задоволенню.

За правилами ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Платіжною інструкцією №136985 від 23 вересня 2025, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

07 січня 2025 набув чинності Наказ Міністерства фінансів України «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 26 листопада 2024 № 606 , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальними управліннями, або відповідним судом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення позивачу сплаченого судового збору у сумі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції №136985 від 23.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись 185, 258-260, 272 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Стеценко Валерії Ігорівни про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву представника позивача Стеценко Валерії Ігорівни про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 3028,00 грн з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, сплачений згідно платіжної інструкції №136985 від 23.09.2025, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», на наступні реквізити: банк одержувача ПАТ «ТАСкомбанк», рахунок IBAN НОМЕР_1 , , призначення платежу - повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 04 листопада 2025 року.

Суддя Ю.І. Соколова