Справа № 164/587/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника прокуратури Дуднік М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров?я України, Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство „Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 27046 гривень 70 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Камінь-Каширськоа окружна прокуратура в інтересах держави в особі Національної служби здоров?я України, Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство „Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради, звернулася в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 27046 гривень 70 копійок.

5 листопада 2025 року в судовому засіданні представник Камінь-Каширської окружної прокуратури Дуднік М.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представники позивачів - Національної служби здоров?я України, Волинської обласної ради, представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунального підприємства „Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради, відповідачі Савчук Р.І., ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника прокуратури Дуднік М.М., яка не заперечувала щодо проведення судового розгляду у відсутності представників позивачів - Національної служби здоров?я України, Волинської обласної ради, представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунального підприємства „Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради, відповідачів Савчука Р.І., Майстра О.В., які подали до суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності вказаних учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України представник Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області Дуднік М.М. попереджена про наслідки закриття провадження у справі, оскільки повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши думку представника прокуратури Дуднік М.М. з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Камінь-Каширської окружної прокуратури Дуднік М.М. про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому вказану справу провадженням з цих підстав слід закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров?я України, Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство „Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 27046 гривень 70 копійок у зв`язку з відсутністю предмета спору закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар