Справа № 548/993/25
Провадження №2-і/548/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою боржника відповідача ОСОБА_1 за участю позивача ТОВ «Споживчий центр» про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Боржник відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 03.08.2023-100003135 від 04.08.2023 року в сумі 20 117, 97 грн. та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Але у зв`яку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 не може виконати дане рішення вчасно, тому і звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд віднятивід суми основного боргу 7, 19 грн., які 03.10.2025 року та 6 253, 98 грн, які 29.10.2025 року з неї примусово стягнуто ВДВС на виконання вищевказаного рішення суду.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, його неявка не перешкоджає суду розглянути заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення заяви з наступних підстав.

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 548/993/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2025 року повністю задоволено позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 03.08.2023-100003135 від 04.08.2023 року в сумі 20 117, 97 грн. та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. в загальній сумі 22 540, 37 грн.

Рішення набрало законної сили 11.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто суд може розстрочити виконання судового рішення максимально лише на 12 місяців з дня ухвалення такої ухвали.

Розстрочка це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки встановлені наперед.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як не має доходу, що підтверджується випискою Пенсійного фонду України Форми ОК-5 №44.

Також судом встановлено з довідки про рух коштів по рахунку за період з 01.10.2025 року по 31.10.2025 року виданої 03.11.2025 року АТ «Райффайзен Банк», що з рахунку ОСОБА_1 було стягнуто 03.10.2025 року - 7, 19 грн. та 29.10.2025 року - 6 253, 98 грн. за виконавчим провадженням ВП №79225853 з виконання виконавчого листа № 548/993/25, тобто на виконання вищевказаного рішення.

Отже, від загальної суми заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» - 22 540, 37 грн. необхідно відняти вищевказані стягнуті суми 7, 19 грн. та 6 253, 98 грн. (22 540, 37 грн. (7, 19 грн. + 6 253, 98 грн.) і різницю цих сум 16 279, 20гр. слід розстрочити боржнику.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник має скрутне матеріальне становище, так як не має доходу, отже не має змоги за один раз погасити всю суму заборгованості, суд вважає за можливе та доцільне розстрочити боржнику виконання рішення суду на строк 12 місяців зі сплатою кожного місяця до 28 числа.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника відповідача ОСОБА_1 за участю позивача ТОВ «Споживчий центр» про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03.07.2025 року по цивільній справі № 548/993/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 03.08.2023-100003135 від 04.08.2023 року в загальній сумі 16 279, 20 грн., затвердивши графік виконання судового рішення на 12 (дванадцять) місяців з дати набрання ухвалою законної сили рівними частинами щомісячно по 1 356, 60 грн. зі сплатою кожного місяця до 28 числа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 06.11.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна