У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миненко Олександра Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2025 у цивільній справі № 758/13112/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миненко Олександра Анатолійовича до Подільського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання права власності та скасування арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миненко О.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2025 у справі № 758/13112/24 було задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миненко Олександра Анатолійовича до Подільського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання права власності та скасування арешту на майно.

Однак, при виготовлені тексту рішення, було допущено описки, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено, що постанова КС № 57-2055 була прийнята «06.10.2000» замість правильної дати «06.10.2009».

Зазначені технічні помилки унеможливлюють виконання судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення, було допущено описки, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено, що постанова КС № 57-2055 була прийнята «06.10.2000» замість правильної дати «06.10.2009».

Враховуючи те, що описки є технічними, допущеними помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миненко Олександра Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2025 у цивільній справі № 758/13112/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миненко Олександра Анатолійовича до Подільського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання права власності та скасування арешту на майно - задовольнити.

Абзац третьої резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2025 у справі № 758/13112/24 викласти в такій редакції:

«Скасувати арешт на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови КС № 57-2055 06.10.2009, яка винесена Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві (наразі Подільське управління поліції ГУ НП у м. Києві з 2012 року), реєстраційний номер обтяження № 9255625, яке зареєстроване Першою Київською державною нотаріальною конторою 17.11.2009, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.10.1998».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ