УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 725/5917/24

провадження № 61-13617ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя у розмірі 330 336,00 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Чернівецький районний суд міста Чернівців рішенням від 29 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 29 вересня 2025 року рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 29 травня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за частку у спільному майні, а саме 1/2 частини вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 330 336,00 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

10 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у цій справі.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_4 , повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у зазначеній справі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2025 року і судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі, а тому відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої касаційної скарги на вказане судове рішення.

У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров