overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8029/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4 статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 149/3241/25
Провадження № 2/127/7990/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла за підсудністю з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 15.12.2025 об 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/813/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 листопада 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Коваль С.М. про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі № 536/813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі № 536/813/25 задоволено позовні вимоги, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 75687737 від 16 липня 2021 року в розмірі 13 384,84 грн., з яких: 4 000,00 грн. ? заборгованість за основною сумою боргу та 9 384,84 грн. - заборгованість за відсотками та судові витрати на судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

16 жовтня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Коваль С.М. про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі № 536/813/25 і призначити справу до розгляду.

Положеннями статті 284 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подана заява відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, подану заяву слід прийняти до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 76-77, 84, 260, 284-285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Коваль С.М. про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі № 536/813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд заяви на 10 грудня 2025 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
№ 207/6673/25
№ 2-н/207/3415/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 342/1065/25
Провадження № 2-н/342/71/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа № 159/5487/25
Провадження № 2/159/1816/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Клімук О.С., подав письмову заяву в якій просить зупинити провадження у справі, так як він перебуває на військовій службі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, провадження по справі зупиненню з наступних підстав.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2025 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/22 «Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №2102 IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, в зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав, бажає особисто брати участь у розгляді справи, тому суд вважає, що з метою дотримання прав особи на особисту участь при розгляді справи, провадження в справі підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись ст.ст.197, 251, 253, 260,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 367/1972/24
Провадження №2/367/1186/2025
УХВАЛА

Іменем України

про залучення третіх осіб

03 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Лещенко О. В.,

з секретарем Михайловою І. П.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вакуленка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області про визначення місця проживання двох дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 03.04.2025 представником відповідача заявлено клопотання щодо залучення Органу опіки та піклування Бучанської міської ради, Орган опіки та піклування Немішаївської селищної ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Вакуленка Віталія Вікторовича задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Орган опіки та піклування Немішаївської селищної ради.

Надіслати третій особі Органу опіки та піклування Бучанської міської ради, Органу опіки та піклування Немішаївської селищної ради вказану ухвалу та зобов`язати сторони надіслати поштовим відправленням з описом вкладення третім особам примірники заяв по суті справи та долучених судом доказів, надати суду до наступного судового засідання докази їх надсилання.

Зобов`язати третю особу Орган опіки та піклування Бучанської міської ради надати суду висновок щодо вирішення спору у справі.

Зобов`язати третю особу Орган опіки та піклування Немішаївської селищної ради надати суду висновок щодо вирішення спору у справі.

Роз`яснити третім особам Органу опіки та піклування Бучанської міської ради, Органу опіки та піклування Немішаївської селищної ради право у 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали та отримання примірника позовної заяви з додатками подати до суду пояснення третьої особи щодо позову, а щодо відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 ЦПК України.

У зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб Органу опіки та піклування Бучанської міської ради, Орган опіки та піклування Немішаївської селищної ради у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Провадження № 6/537/74/2025
Справа № 536/1576/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про заміну у виконавчому провадженні № 67530827 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 29357 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості сторону виконавчого провадження ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.07.2025 заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні передана на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2025 справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні передана на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа була передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки боржник ОСОБА_1 , згідно відомостей з матеріалів виконавчого провадження, отримує дохід за місцем роботи ФОП ОСОБА_2 , який здійснює підприємницьку діяльність на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, тобто місцем виконання виконавчого напису, заява підлягає прийняттю до розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст.442,446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні

Призначити розгляд заяви на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2025 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/12917/25

номер провадження 22-ц/824/17329/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року /суддя Галаган В.І./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А. вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрільця Євгена Анатолійовича на рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

31 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 - адвоката Сучкової Т.Є.. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 18 лютого2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар