УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 398/135/24

провадження № 61-11913ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Петрівської селищної ради Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просив визнати недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Ганжі В. І. від 07 травня 2002 року, яким надано у приватну власність земельну частку (пай) за №212-р, та на підставі якого ОСОБА_2 видано державний акт права власності на землю серії КР №005207 від 21 травня 2002 року, чим обмежено право на володіння наявною власністю померлої матері ОСОБА_3 інших спадкоємців.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

16 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та уточнену касаційну скаргу. Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду - пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України, суд необґрунтовано відхилив клопотання - пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 398/135/24.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/135/24 за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко