УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 листопада 2025 року м. Мукачево Справа №303/8129/25 2-о/303/248/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до частини третьої ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України сторонами у справах окремого провадження є заявник та заінтересовані особи.

Всупереч вимогам п. 2 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить:

- правильне повне найменування юридичної особи та її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

Так, у поданій на розгляд суду заяві заінтересованою особою зазначено Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ().

Разом з тим, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №1936861), актуальний стан юридичної особи з кодом Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - припинено.

Таким чином, заявнику слід визначитися з належною заінтересованою особою.

Згідно з приписами ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником до матеріалів заяви не додано підтвердження і пояснень щодо неможливості усунення зазначених у заяві недоліків у позасудовому порядку.

Таким чином, недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом визначення заінтересованої особи у справі (відповідно до мети), з дотриманням всіх передбачених ст. 175 ЦПК України вказівок, поданням копії заяви з доданими до неї документами відповідно до кола учасників справи та виконання інших встановлених недоліків заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення заяви без руху судом враховується також практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость