провадження №2/489/1152/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши уточнену позовну заяву, яка надійшла від представника ОСОБА_1 адвоката Руснакової Тетяни Анатоліївни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , треті особи Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 ,про зняття арешту з майна,

встановив:

У грудні 2024 року позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просить зняти з будинку АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37863459, виданий видавник: ОСОБА_4 , Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївська область від 25.03.2014.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.12.2024 справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського (на теперішній час Інгульський) районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

23.10.2025 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява в якій просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37863459, виданий видавник: ОСОБА_4 , Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївська обл від 25.03.2014.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Законом позивачу надано право до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог (пункт 2 частина друга статті 49 ЦПК України); змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (частина третя стаття 49 ЦПК України).

Оскільки представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог до розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про можливість прийняття вказаної заяви, надавши відповідачам строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись статтями 49, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руснакової Тетяни Анатоліївни прийняти до розгляду.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані(надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Суддя І.В.Коваленко