Справа № 602/844/25
Провадження № 2-о/602/58/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Наумчука В.А.,

присяжних: Серафима О.М., Близнюка Ю.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Вальчук М.М. (в режимі відеоконференції),

представника ОСОБА_2 адвоката Радосюк О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лановецького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02.10.2025 постановлено витребувати амбулаторну карту та медичну документацію про стан психічного здоров`я ОСОБА_2 у КНП «Лановецька міська лікарня».

На виконання ухвали суду 09.10.2025 згаданий вище медичний заклад надав медичну документацію щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_2 ..

28 жовтня 2025 року від представник заявника адвоката Вальчук М.М. на адресу суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання не прибув представник Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із медичною документацією, наявною у матеріалах справи, заслухавши пояснення заявника та його представника щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , думки адвоката Радосюк О.І. та інших учасників справи, дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, оскільки незадовільний стан здоров`я унеможливлює прибуття такої особи до суду та її участь у судовому засіданні.

Заявник та представник заявника адвокат Вальчук М.М. підтримала подане нею клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник заінтересованої особи адвокат Радосюк О.І. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, заслухавши думку представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Радосюк О.І., суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Згідно із статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦПК України до державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

Як вбачається із заяви та наданої медичної документації із закладу охорони здоров`я, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічних розладів та розладів поведінки внаслідок ураження головного мозку.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103-105, 252, 298, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника заявника адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мешканки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , на будь-яке психічне захворювання?

-якщо так, то чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким психічним розладом?

-чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

3. Матеріали цивільної справи, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, № 602/844/25 направити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14).

4. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

5. Ухвалу надіслати для виконання експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», заінтересованим особам, які були відсутні у судовому засіданні.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. А. Наумчук

Присяжні: О.М. Серафим

Ю.М. Близнюк