Справа №293/1312/25
Провадження № 4-с/293/4/2025
УХВАЛА

04 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням рішення

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, за змістом якої просить:

визнати бездіяльність в.о. начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковалевської М.В. щодо не зняття арешту та припинення обтяження, відомості про яке внесені до Державного реєстру речових прав, номер запису про обтяження 16948713 (спеціальний розділ) неправомірною;

зобов`язати посадових осіб Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт та припинити обтяження, відомості про яке внесені до Державного реєстру речових прав, номер запису про обтяження: 16948713 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 18.10.2016 року 14:36:03; вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_2 (обтяжувач), ОСОБА_1 (особа, майно/права якої обтяжуються); документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 51916978, видавник Черняхівський районний відділ державної виконавчої служби; опис предмета обтяження: все майно; підстави внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31911975 від 18.10.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що спір виник не у зв`язку з оскарженням бездіяльності у вигляді не зняття арешту державним виконавцем, який здійснював виконавчі дії у виконавчому провадженні № 51916978 на стадії його завершення під час повернення виконавчого документа стягувачу у 2018 році, а саме у зв`язку з тим, що на його заяву від 19.09.2025 про зняття арешту у зв`язку з поєднання боржника і кредитора (стягувана) в одній особі Житомирський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовився зняти арешт на все майно та припинити обтяження, відомості про яке внесені до Державного реєстру речових прав, номер запису про обтяження 16948713 (спеціальний розділ).

Вивчивши скаргу та додані до неї документи суд дійшов такого висновку.

За приписами ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч. 3 ст. 448 ЦПК України законодавець визначив, що скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Натомість подана скарга не відповідає визначеному переліку вимог ч.ч. 3,4 ст. 448 ЦПК України.

Так, за поданою скаргою оскаржується бездіяльність в.о. начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковалевської М.В. щодо не зняття арешту та припинення обтяження, відомості про яке внесені до Державного реєстру речових прав, номер запису про обтяження 16948713 (спеціальний розділ).

При цьому скаржник здійснює посилання, що накладений арешт мав місце під час примусового виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.12.2015 у справі №293/1831/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, відповідно до змісту скарги мають місце відомості про відступлення прав вимоги за кредитним договором під час виконання рішення суду.

Проте, звертаючись до суду зі скаргою серед інших учасників справи зазначає лише в.о. начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковалевської М.В.

Наведене свідчить, що скаржником належним чином не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме: скарга не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи № 293/1831/14-ц, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) про наявність або відсутність електронного кабінету, що також вказує на недотримання скаржником вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України щодо долучення доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, у порушення п.9 ч.3 ст. 448 ЦПК України, в обґрунтування викладених обставин скаржник не зазначає доказів того, що він як новий кредитор набув статусу стягувача та відповідно є стороною виконавчого провадження.

При цьому зважаючи на те, що скаржник саме із цих підстав оскаржує бездіяльність в.о. начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковалевської М.В.

Разом з цим, суд звертає увагу, що саме сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувач - це особа (фізична або юридична), на користь якої видано виконавчий документ, а боржник - це особа, яка зобов`язана виконати рішення суду або іншого органу.

Заміна сторони стягувача здійснюється через подання до суду заяви про заміну сторони правонаступником. Це може зробити сам стягувач, виконавець або заінтересована особа, надавши документи, що підтверджують перехід права вимоги (наприклад, договір відступлення права вимоги). Така заміна відбувається і у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отож, договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором не є тим самостійним та достатнім доказом, який вказує на набуття статусу стягувача з виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.12.2015 у справі №293/1831/14-ц та відповідно наявного виконавчого провадження за пред`явленими вимогами з виконання такого рішення, що в свою чергу вказує на недотримання скаржником і вимог п.6 ч.3 ст. 448 ЦПК України.

До заяви скаржник додає лише виконавчий лист, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням рішення підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Водночас, суд уважає за необхідне роз`яснити заявнику, що законодавством не передбачено обов`язку державного (приватного) виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника, у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не свідчить про закінчення виконавчого провадження та в такому випадку стягувач має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано, протягом установлених законом строків.

Про вказане, зокрема, резюмує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2025 у справі № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24).

Керуючись ст.ст. 260,261, 354, 355, 447-448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням рішення повернути скаржнику без розгляду на підставі частини 5 статті 448 ЦПК України.

2. Роз`яснити скаржнику, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 04.11.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ