overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5472/25
Провадження № 2-п/524/95/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 листопада 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2025 року у справі № 524/5472/25,

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Заява про скасування заочного рішення відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177, 285 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частинами другою, третьої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись статтями 175, 177, 284, 285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2025 року у справі № 524/5472/25 до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 06 листопада 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» в особі представника Пайдич-Кирилюк Ольги Іванівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕ Ужгород» заборгованості за надані послуги поводження з побутовими відходами,-
У відповідності до ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610 ЦК України, ст. 67 ЖК України
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» (р/р № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 38330105, адреса: м. Ужгород, Православна Набережна, 7) витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20__ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 675/1366/23
Провадження № 2-і/675/2/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: судді Короля О.В., присяжних Жовніра А.М., Лобчук Л.В., розглядаючи порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотання про продовження строку дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.11.2023 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 16.09.2025 провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 254 ЦПК України, враховуючи, що судом 29.10.2025 отримано висновок судово-психіатричної експертизи №775, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відтак суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись, ст.ст. 2, 12, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №675/1366/23 та призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 13.11.2025 в залі судового засідання Ізяславського районного суд Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud2207/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 30.10.2025.

Суддя Олександр Король

присяжні Анатолій Жовнір

Людмила Лобчук
справа №399/813/25
провадження №2/399/391/2025
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районний суд Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито позовне провадження у даній цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Строк підготовчого провадження у даній справі повинен бути проведений до 20.10.2025.

Судове засідання призначене на 15.10.2025 не відбулося у зв`язку з тим, що головуючий суддя пребувала в нарадчій кімнаті в іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, підготовче судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату та час.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст. 189 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, у вказаний строк проведення підготовчого судового засідання не є можливим, тому, для належної підготовки справи для розгляду є необхідність у продовженні підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12,13,189, 197, 259, 260-261, суд, -

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відкласти судове засідання до 06.11.2025 до 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 181/1754/24
Провадження № 2/185/8388/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року за № 1589/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області», з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 листопада 2025 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
03.11.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 646/2302/25
Провадження № 2/644/2808/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., за участі: позивача ОСОБА_1 , секретаря с/з Рибалка В.О., провівши підготовчий судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації, третя особа Департамент реєстрації ХМР, про визнання права власності

у с т а н о в и в :

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив у встановлені судом строки не подав, представник до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що в межах підготовчого провадження виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені положеннями ст. 189-197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації , третя особа Департамент реєстрації ХМР, про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 05 грудня 2025 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1345/25
Провадження № 2/483/794/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чорноморська сільська рада, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпиш М.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, предметом якої є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Чорноморська сільська рада, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпиш М.М.

Ухвалою судді від 30 вересня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 заявлені вимоги немайнового характеру, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та сторонами по справі в позовній заяві повинні бути зазначені позивач та відповідач, а не зацікавлена особа. Крім того, позивачем ОСОБА_1 ненадані відомості, щодо звернення нею до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо відмови саме їй у відкритті спадкової справи після смерті брата в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Вказану ухвалу направлено позивачці ОСОБА_1 та їй було надано строк для усунення недоліків, що становив п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачкою 11 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку станом на 03 листопада 2025 року, позивачка вказані в ухвалі недоліки не виправила, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чорноморська сільська рада, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпиш М.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 404/6289/25
Номер провадження 2-н/404/1433/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
27 жовтня 2025 року м. Кропивницький
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Наталія Варакіна
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/3555/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Усова Юрія Вікторовича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Сторона позивача у судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

До судового засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Представник Міністерства оборони України надав відзив у якому просив розгляд справи здійснити у його відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.12.2025 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8254/25
Провадження № 2-н/487/2532/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін