Справа № 703/6748/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючої судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Вовк І.І., представника відповідача Гресименка М.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 73200 грн 00 коп. за кредитним договором №11.10.2024-100000028 від 11.10.2024.

Ухвалою від 08.10.2025 відкрито провадження у справі та надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.10.2025 разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача надіслав клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23) інформацію про власника банківської карти за № НОМЕР_1 .

В обгрунтування даного клопотання представник відповідача посилався на ту обставину, що відповідачка грошових коштів за відповідним договором не отримувала, не є розпорядником банківського рахунку НОМЕР_1 . Цей рахунок не належить останній і не відкрито на її ім`я. З метою надання суду доказів відповідачка самостійно вживала заходи щодо отримання доказу і звернулась до банку емітенту рахунку у Монобанк - АТ «Універсал Банк» з проханням надати інформацію про те, чи належить їй банківський рахунок НОМЕР_1 . Проте, відповідь не отримала, у зв`язку з чим заявляє окремо клопотання про витребування доказів.

Витребування доказів у банку емітента АТ «Універсал Банк» необхідне для встановлення власника зазначеного рахунку, підтвердження або спростування факту зарахування кредитних коштів саме відповідачці та, відповідно, для з`ясування наявності чи відсутності правових підстав для виникнення зобов`язань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачки подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши доводи поданого кдопотання про витребування доказів, заслухавши мотиви представника відповідачки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою повного з`ясування всіх обставин справи та об`єктивного вирішення спору у відповідності до правових приписів ст. 10, 213 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати вказані докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23) інформацію про власника банківської карти за № НОМЕР_1 .

Вимоги ухвали виконати протягом двох днів з моменту її отримання.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 17 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко