Провадження № 22-ц/812/1319/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв

справа № 367/10132/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Шаманської Н.О., Лівінського І.В.,

із секретарем Чистою В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , подану його представником

адвокатом Піскун Оксаною Геннадіївною,

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 20 травня 2025 року суддею Шевиріною Т.Д. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів до

ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У вересні 2025 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що 01 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 6049958, за умовами якого відповідач отримав 20 000 грн кредитних коштів строком на 100 днів зі сплатою відсотків: протягом пільгового періоду 10 днів - 1.50 від фактичного залишку кредиту за кожен день користування, та у подальшому - 3.00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування. А також з одноразовою сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 10 відсотків від суми кредиту одноразово.

29 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29012024, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає їх до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості станом на день відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 складає 79 000 грн, з яких: 20 000 грн за тілом кредиту, 57 000 грн за відсотками та 2 000 грн комісії.

Також 01 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 6722510. За умовами договору відповідач отримав 20 000 грн кредитних коштів строком на 360 днів зі сплатою відсотків за стандартною процентною ставкою 1.99% на день.

13 лютого 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості станом на день відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 складає 49 850 грн з яких: 20 000 грн за тілом кредиту та 29 850 грн за відсотками.

02 червня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено кредитний договір № 4475629, за умовами якого відповідач отримав 10 000 грн кредитних коштів строком на 15 днів зі сплатою відсотків за користування ними: за перший день у розмірі 16.74%, та у подальшому 2.5 відсотки за кожен день користування.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає їх до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на день відступлення права вимоги, заборгованість ОСОБА_1 складає 37 482, 25 грн, з яких: 9 900 грн заборгованість за тілом кредиту та 27 582,25 грн за відсотками.

Посилаючись на зазначене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 166 332, 25 грн.

Відповідач визнав позовні вимоги лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків просив відмовити, посилаючись на те, що він проходить службу в управлінні СБУ та вважає, що на нього поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який, серед іншого, передбачає пільги зі сплати відсотків за кредитами.

Також пояснив, що військового квитка він не має, за мобілізацією не призивався, однак має посвідчення учасника бойових дій, що, на його думку, є достатнім для застосування встановленої законом пільги та списання нарахованих відсотків.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, має підтверджуватися військовим квитком, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки. Відповідач не надавав первісному кредитору жодних доказів свого права на пільги на підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з чим права на пільгу у ОСОБА_1 не виникло.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто:

- за кредитним договором № 4475629 від 02 червня 2023 року укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 15 070, 40 грн, з яких 9 900 грн заборгованості за тілом кредиту та 5 170,40 грн за відсотками.

- за кредитним договором № 6049958 від 01 червня 2023 року, укладеним з ТОВ «Мілоан» 79 000 грн, з яких 20 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 57 000 грн за відсотками та 2 000 грн за комісією.

- за кредитним договором № 6722510 від 01 червня 2023 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна» 49 850 грн, з яких 20 000 грн заборгованості за тілом кредиту та 29 850 грн за відсотками.

Розподілено судові витрати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до пункту 6 кредитного договору № 4475629 від 02 червня 2023 року позичальник має право продовжити строк користування позикою шляхом звернення в електронній формі через особистий кабінет та укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Однак, позивачем не надано доказів звернення позичальника за продовженням строку користування позикою у спосіб, визначений договором. З огляду на викладене ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» мало підстави для нарахування процентів за договором тільки у межах строку його дії - до 17 червня 2023 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючи через свого представника Піскун О.Г., посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати в частині стягнення відсотків та комісії за кредитними договорами та ухвалите нове, яким відмовити у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована помилковістю висновку суду першої інстанції про відсутність у відповідача права на пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Також представник апелянта посилалася на порушення судом принципу змагальності сторін, яке полягало у тому, що суд за власною ініціативою не витребував додаткових доказів та не надав належної оцінки доказам, що були надані стороною позивача, а саме довідці з місця служби та посвідченню учасника бойових дій.

Крім того, апелянт посилалася на те, що умови договорів про нарахування відсотків у розмірі 2,53% на день, що складає понад 1000% річних, є завищеними та кабальними, отже порушують засади справедливості. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на захист від несправедливих умов, які є надмірно обтяжливими.

Узагальнені доводи інших учасників

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося.

2.Мотивувальна частина

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

Судом встановлено, що 01 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 6049958, за умовами якого ОСОБА_1 отримав 20 000 грн кредитних коштів строком на 100 днів зі сплатою відсотків за їх користування протягом пільгового періоду 10 днів - за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку

користування кредитом, протягом поточного періоду - 3.00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, а також комісію за надання кредиту у розмірі 10 відсотків від суми кредиту одноразово.

29 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29012024, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає їх до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача.

З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на день укладення договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 перед товариством становить 79 000 грн, з яких 20 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 57 000 грн за відсотками та 2 000 грн за комісією.

Також 01 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 6722510, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 20 000 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за їх користування за стандартною процентною ставкою 1.99% в день.

13 лютого 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаним кредитним договором.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед товариством становить 49 850 грн, з яких 20 000 грн за тілом кредиту та 29 850 грн за відсотками.

02 червня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено кредитний договір № 4475629, за умовами якого відповідачу було передано кредитні кошти в розмірі 10 000 грн строком на 15 днів зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами за перший день користування позикою в розмірі 16.74%, а також в розмірі 2.5 відсотки за кожен день користування коштами з другого дня користування кредитними коштами.

Підписанням цього Договору позики позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті: https://clickcredit.ua/informaciva з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачено ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1. п.5).

Також, позичальник погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті: https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі, (п.п.5.2. п. 5).

За змістом п. 6 кредитного договору, позичальник має право продовжити строк користування позикою, який продовжується за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає їх до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача.

З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на день укладення договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 перед товариством становила 37 482, 25 грн, з яких 9 900 грн за тілом кредиту та 27 582, 25 грн за відсотками.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року та триває по теперішній час.

За змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період продовжується з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Мобілізацією, згідно з положеннями наведеної статті, є комплекс заходів, здійснюваних, серед іншого, з метою переведення Збройних Сил України на організацію і штати воєнного часу.

У частині четвертій статті 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначено, що зміст мобілізації становить переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а також адміністративно-територіальних одиниць України на роботу в умовах особливого періоду.

Таким чином, закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду. Законом не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.

Вирішуючи питання щодо меж дії особливого періоду в розумінні Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 813/402/17 (провадження № 11-609апп19) дійшла висновку про те, що за змістом наведених вище визначень, навіть за невведення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи.

Відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення.

Аналіз статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення.

Разом з тим пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18).

У справі, яка переглядається, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 21 травня 2007 року проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Миколаївській області.

Також згідно посвідчення № НОМЕР_1 від 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Отже, ОСОБА_1 , як військовослужбовцю, не повинні були нараховуватися проценти за кредитним договором, оскільки на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами, а тому припустився помилки при визначенні розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Тому колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги, та вважає за доцільне рішення суду першої інстанції змінити, задовольнивши вимоги апеляційної скарги.

Таким чином позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі стягнення з ОСОБА_1 на його користь грошових коштів, які були ним отримані у вигляді тіла кредиту: від ТОВ « БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у розмірі 9 900 грн, від ТОВ «Мілоан» 20 000 грн, від ТОВ «Авентус Україна» 20 000 грн.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Піскун Оксаною Геннадіївною, задовольнити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 4475629 від 02.06.2023 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в сумі 9 900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 6049958 від 01.06.2023 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 6722510 від 01 червня 2023 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"на користь ОСОБА_1 3 756 (три тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська

---------------------------------

Повний текст постанови виготовлено 03 листопада 2025 року