Справа № 509/1505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь

матеріали цивільної справи та заяву представника заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу з червня 2004 року по грудень 2008 року включно, визнання нерухомого майна спільною власністю та розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.10.2025 року до суду надійшла заява представника АТ «Сенс Банк», Матвійчук М.З., про застосування заходів процесуального примусу, в якій просив суд застосувати до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути з них в дохід державного бюджету штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже тривалий час ігнорують судові виклики до суду які здійснювались як шляхом направлення судових повісток так і через опублікування на офіційному сайті суду.

15.11.2023 року ухвалою суду було витребувано у позивача ОСОБА_1 копії позовної заяви та додатків до неї, які ним були подані у справі №2-1051/2009, та у відповідача ОСОБА_2 копії відзиву на позовну заяву та додатків до нього, які нею були подані у справі №2-1051/2009.

На даний час така ухвала суду залишається не виконаною, сторони не повідомили суд а ні про її виконання а ні про неможливість її виконання з тих чи інших причин.

З наведеного вбачається зухвале ігнорування сторонами справи як судового процесу так і вимог чинного законодавства яким визначено обов`язки учасників справи.

Ознайомившись з заявою, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 143 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Вивчивши заяву представника АТ «Сенс Банк» та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 143, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «Сенс Банк», Матвійчук М.З., про застосування заходів процесуального примусу відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.