overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/953/25
Провадження № 2-др/602/7/25
У Х В А Л А

"30" жовтня 2025 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись із заявою адвоката Покотило Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

в с т а н о в и в :

28.10.2025 судом ухвалено рішення у вищевказаній справі.

30.10.2025 адвокат Покотило Ю.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити розподіл судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За таких обставин, врахувавши, що заява подана в строк передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву адвоката Покотило Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Шкільна,7, м. Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Роз`яснити відповідачу право на подання суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Справа № 348/754/25
Номер провадження 2/348/637/25
30 жовтня 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко
за участю представника позивача О.О.Савчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Повне судове рішення буде складено 07.11.2025.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2062/25
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 вересня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09.12.2025 року о 09:15 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 2/686/8193/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Держави Україна в якому просив стягнути на його користь 45 000 000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненою бездіяльністю щодо невиконання рішення суду у справі № 686/13188/21.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив суд провести підготовче судове засідання у справі за його відсутності, про що зазначив у самому позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Надіслав на адресу суду відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 02 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5281/25
Номер провадження 2/676/2848/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Юніт капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 715/3261/25
Провадження № 2/715/943/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про скасування арешту нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 02.12.2025 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7135/25
Справа № 947/4254/25
Головуючий у першій інстанції Бортейчук Ю. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, представника ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «30» хвилин 24 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/813/3289/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Альфа Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року,

за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк», правонастуником якого є Акціонерне товариство "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства «Альфа Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк», , на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 8518,51 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
Справа №: 630/1279/25 Провадження № 2/630/536/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., за участю секретаря Дубрової А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що у неї з ОСОБА_2 є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02.07.2018 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісячно починаючи з 25.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів у вказаній вище сумі є об`єктивно недостатнім для забезпечення повноцінного розвитку дитини, з урахуванням постійного зростання цін на товари та послуги. Тому позивачка просила суд змінити спосіб стягнення аліментів на частку всіх видів заробітку (доходу)щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02.10.2025 відкрито провадження у справі.

Представником заявниці адвокатом Дем`яненко О.О. подано клопотанняпро витребування доказів, в якому вказала, що позивачці від знайомих стало відомо, що ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Серебрянка Бахмутського району Донецької області. Надати свідоцтво про смерть позивачка не має можливості через те, що не вдалось отримати відповідну інформацію від органі державної реєстрації актів цивільного стану. Тому просить витребувати з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши клопотання та позов з додатками, вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника заявниці підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати заявниця не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62472, Харківська область, Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Культури, буд. 2-Б) наступні докази:

- копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 7060 від 05 вересня 2025 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
справа №732/1416/25
провадження № 2/732/577/25
Ухвала

про витребування доказів

30.10.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат Савоста І.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 та просила звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по виплаті аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 120070,79 грн та звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по виплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було постановлено ухвалу про витребування доказів.

28.10.2025 Головним спеціальним центром обробки інформації Державної прикордонної служби України повідомлено, що з метою коректного виконання ухвали суду відповідно до п. 12 Положення № 614 від 27.09.2022 необхідно зазначити чітко визначені реквізити.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи здійснювали перетинання державного кордону України у період із 01.01.2021 по 31.12.2021 та у період із 01.01.2022 по 31.12.2024 за реквізитами пошуку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, та особа, яка її супроводжувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2/161/7068/25
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2025 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 02 грудня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій