УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

представника позивача Латрова Н.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представниці позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати відповідача за власний рахунок привести нежитлову будівлю літ. "А-3" по АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із по поверховим планом з інвентаризаційної справи №74283, яка зберігається в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", здійснивши перебудову збільшеного внаслідок самочинного будівництва (реконструкції) приміщення топкової нежитлової будівлі лі. "А-3" по АДРЕСА_1 та демонтувавши самочинного влаштовані зовнішні металеві сходи з південно-західної сторони вищезазначеної нежитлової будівлі; стягнути з відповідача судовий збір.

Суд ухвалою від 29.07.2025 прийняв позовну заяву та відкрив загальне позовне провадження, призначив підготовче засідання.

28.10.2025 від позивача надійшло заява про зміну предмету позову, в якій сторона просила вважати позовні вимоги викладеними у такій редакції: "зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести нежитлову будівлю літ. "В-3" по АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із поповерховим планом з інвентаризаційної справи № 74283, яка зберігається в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", здійснивши перебудову збільшеного внаслідок самочинного будівництва (реконструкції) приміщення топкової нежитлової будівлі літ. "В-3" по АДРЕСА_1 та демонтувавши самочинно влаштовані зовнішні металеві сходи з південно-західної сторони вищезазначеної нежитлової будівлі".

Заява мотивована тим, що під час складання позовної заяви було допущено технічну описку в адресі будівлі, зокрема, в літері, замість літ. "В-3" зазначено "А-3".

29.10.2025 від представника позивача надійшла заява про долучення доказів надсилання заяви про зміну предмету позову відповідачці.

30.10.2025 у судове засідання з`явилась представниця позивача. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце удового засідання повідомлялась належним чином шляхом надсилання повістки засобами поштового зв`язку.

Представниця позивача у судовому засіданні просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та надати відповідачці час на надання пояснень щодо такої.

Щодо зміни предмету позову

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17, провадження № 61-9545сво21).

Суд враховує, що заяву подано під час підготовчого засідання, а тому вважає, що заява про зміну позовних вимог підлягає задоволенню та прийняттю до розгляду відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України.

Щодо продовження строку підготовчого провадження

Відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 29.07.2025.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження спливає, подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті та для забезпечення прав усіх учасників, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Щодо відкладення розгляду справи

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд, враховуючи подану позивачем заяву про зміну предмету позову, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою надання відповідачу можливості ознайомитись з такою та надати свої пояснення (заперечення) щодо такої.

Керуючись статтями 2, 49, 84, 198, 200, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

2.Клопотання представниці позивача про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та здійснювати його з урахуванням поданої заяви.

3.Надати час стороні відповідача для підготовки заперечень (пояснень) на заяву позивача про зміну предмету позову строком до наступного судового зсідання.

4.Відкласти підготовче судове засідання на 27 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.10.2025.

Суддя Роман ВІТЮК