Справа №478/967/25 пров. №2-п/478/4/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Шинкарюка М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтуванні заяви зазначив, що про ухвалення даного заочного рішення він не знав, оскільки є військовослужбовцем та за весь час служби відпустки не мав, за місцем свого проживання не перебував, копію вище вказаного заочного рішення суду не отримував, а дізнався про його ухвалення із інтернет порталу «Дія», після виходу з бойової позиції. Після чого, зателефонував додому та від матері дізнався про те, що дійсно на домашню адресу на його ім`я надходили листи, які були вручені його матері. Вивчивши викладені у заочному рішенні факти , вважає, що вони підлягають перегляду, оскільки взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі він не мав можливості, оскільки перебуває на військовій службі, та забезпечити явку у судове засідання свого представника також не мав можливості, через невідомість про справу.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак у своїй заяві просить суд скасувати вище вказане заочне рішення суду.
Представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Частиною 1 ст.287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин та обставини, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд справи в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року з викликом сторін.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч.4, 5 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко