Справа № 643/5142/25
Провадження № 2-о/643/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних Гершаннік О.В., Тулупової Л.В., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пекареніна А.А., особи, відносно якого розглядається заява - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката Шмуйлової І.М., представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Мельник Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ

Пекаренін А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна.

Представником заявника адвокатом Пекареніним А.А. заявлено клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання?; 2) Чи є ця хвороба тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням?; 3) Чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

В обґрунтування клопотання представником заявника зазначено, що з метою підтвердження хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 , встановлення факту його нездатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідно проведення судово психіатричної експертизи.

Судом на обговорення присутніх учасників справи поставлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Присутні учасники справи, кожний окремо, не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали,дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з довідки № 12/6747 від 26.05.2025, наданої КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 3», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в 4 п/в для дорослих з палатами для паліативної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з 16.09.2024 по 26.05.2025 з діагнозом: «F20.00. Параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу».

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 . На вирішення експертизи суд ставить нижченаведені питання, обсяг яких є необхідним та достатнім для з`ясування питань, що підлягають встановленню в даній справі.

У поставленні на вирішення експертів питання «Чи є ця хвороба тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням?» суд відмовляє, оскільки для вирішення даної справи ключове значення має не характер захворювання (тимчасовий або постійний), а можливість або неможливість внаслідок цього захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Клопотання представника заявника про витребування доказів суд також задовольняє в частині, яка є необхідною та достатньою для вирішення завдань цивільного судочинства. При цьому з метою всебічного та повного з`ясування даних щодо стану здоров`я ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати не виписки з медичної документації та складені на їх підставі довідки, а оригінал медичної картки.

Керуючись ст. 2, 102-103, 258-261, 298, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам-психіатрам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу ?

2) Якщо так, то чи розуміє в даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надати експертам-психіатрам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Харківський психоневрологічний диспансер № 3» надати експертам-психіатрам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/5142/25 (провадження № 2-о/643/257/25).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні О.В. Гершаннік

Л.В. Тулупова