Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/2995/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.11.2025смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кривенко О.В.,
секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 березня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7723619.
21.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21112024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.
29 квітня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7329172. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.
11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників №8 від 17 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2023 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 2943,00 грн., з яких: 900,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу, 1066,50 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 976,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Всупереч умовам вказаних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість:
-за договором позики № 7329172 від 29 квітня 2024 року у розмірі 2943,00 грн., з яких: 900,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу, 1066,50 грн. - сума заборгованості за
процентами за користування позикою, 976,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач відзив на позов не надав.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25 березня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» (у договорі - товариство) та ОСОБА_1 (згідно договору споживач) був укладений кредитний договір № 7723619.
Укладення договору здійснювалося сторонами за допомогою ІКС товариства (п.1.1 договору). Договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5577 (п.10 договору), також відповідачка підписала додаток №1 до договору таблицю обчислення загальної вартості кредиту.
Згідно пункту 1.4. кредит надається на строк 360 днів.
На підставі п.1.7.1. договору стандартна процентна ставка становить 2,20% в день.
Знижена процентна ставка 2,14% в день (п.1.7.2 договору).
Загальні витрати на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 158400, 00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 154176,00 грн. (п.1.8 договору).
Підписанням договору відповідач погодився та прийняв умови запропоновані Товариством, крім того підписавши договір ОСОБА_1 погодилася з розміром відсотків.
В подальшому 21 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21112024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 7723619 від 25 березня 2024 року.
Щодо стягнення заборгованості за пенею, штрафами у розмірі 10 000, 00 грн., суд зазначаає наступне.
Відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тому заборгованість за пенею у розмірі 10 000, 00 грн. позивачем нарахована відповідачу неправомірно.
Таким чином розмір заборгованості відповідача за цим договором становить 70 160, 00 грн., що складається з: 20 000,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу, 50 160,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 29 квітня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» ( у договорі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (згідно договору позичальник) був укладений договір позики № 7329172.
Згідно з умовами договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе зобов`язання повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити проценти за користування позикою та всі інші платежі, відповідно до умов цього договору (п.2.1 договору).
Пунктом 2.2. договору визначено, що позика надається на умовах повернення, платності та строковості.
Пунктом 2.3.3. даного договору передбачено, що сума позики становить 900 грн.
Згідно пункту 2.3.4. строк позики: до 17 липня 2024 року (79 днів).
Згідно п.2.4.3. основна процентна ставка фіксована: 1,5000% на день від суми позики за кожен день користування позикою протягом усього строку позики окрім першого розрахункового періоду.
Відповідно до п.2.5 договору позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером банківської карти НОМЕР_1 .
Розділом 3 договору позики передбачені умови нарахування процентів за договором та сплати заборгованості позичальником.
Пунктом 6.2 договору позики передбачено, що за неправомірне користування позикою/її частиною позикодавець має право нараховувати, а позичальник зобов`язаний на вимогу позикодавця сплатити проценти на прострочену позику.
Підписавши договір відповідач прийняла умови запропоновані товариством.
В подальшому 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачів від ТОВ «МАНІФОЮ»
Згідно додаткової угоди №9 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року та реєстру боржників №8 від 17 жовтня 2024 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договором позики №7329172 від 29 квітня 2024 року.
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим розмір заборгованості за договором складає 2943, 00 грн., з яких: 900,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу, 1066,50 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 976,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність заборгованості за договором позики №7329172 від 29 квітня 2024 року у розмірі 2943, 00 грн., тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість:
-за договором позики № 7329172 від 29 квітня 2024 року у розмірі 2943,00 грн., з яких: 900,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу, 1066,50 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 976,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2663, 73 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.263-265, 266 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
- за договором позики № 7329172 від 29 квітня 2024 року у розмірі 2943,00 грн., з яких: 900,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу, 1066,50 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 976,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Всього стягнути 73 103 (сімдесят три тисячі сто три) грн. 00 коп.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко