Провадження № 2/175/3068/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 жовтня 2015 року представником ОСОБА_1 адвокатом Головій Тарасом Юрійовичем подано клопотання про залучення ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" в якості 3-ї особи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Фактичною причиною з якої МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_2 стала не відсутність у ОСОБА_1 полісу, а відмова страхової компанії, у якій була застрахована відповідальність ОСОБА_1 (Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО») у виплаті страхового відшкодування.

28 січня 2021 року ОСОБА_1 застраховував свою цивільноправову відповідальність щодо експлуатації транспортного засобу MercedesBenz НОМЕР_1 , за участі якого сталася ДТП 11 листопада 2021 року, якою було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2 .

Факт укладення договору страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності підтверджується матеріалами справи, (зокрема полісом № 202654568 від 28.01.2021, даними перевірки чинності полісу внутрішнього страхування), згідно з якими відповідальність щодо експлуатації транспортного засобу Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 , за участі якого сталося ДТП був застрахований у ТДВ «СК «КРЕДО» згідно з полісом № 202654568 від 28.01.2021.

Відповідно до абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі вказаної норми, та полісу № 202654568 від 28 січня 2021 року, ТОВ «СК «КРЕДО» було зобов`язане сплатити ОСОБА_2 суму страхового відшкодування. Однак, ТДВ «СК «КРЕДО» фактично відмовило у виплаті страхового відшкодування та не виконало своїх обов`язків як страховика за договором страхування цивільно-правової відповідальності, а саме за полісом № 202654568 від 28.01.2021.

Як зазначає представник ОСОБА_1 адвокат Головій Тарас Юрійович, на ОСОБА_1 не може покладатися тягар відшкодування збитків в порядку регресу, оскільки він придбав поліс 202654568 від 28 січня 2021 року. Покладення обов`язку відшкодування збитків в межах страхової суми на особу, цивільно-правова відповідальність якої застраховано суперечитиме самій суті відносин страхування, оскільки укладаючи договір страхування (шляхом придбання полісу ОСЦПВ) сторони домовляються про прийняття на себе ризиків відшкодування збитків в межах страхового відшкодування. Вказане узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) вказано, що «покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

Таким чином, відшкодування шкоди в даному випадку стосується не лише прав та інтересів позивача та відповідача, а рішення суду може також вплинути на права та обов`язки ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО".

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення у ній законного і обґрунтованого рішення, а також забезпечення реального та ефективного поновлення прав сторін суд вважає за необхідне залучити ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" у якості третьої особи по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" (), Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ МОТОРОБУДІВНИКІВ, будинок 34) до розгляду цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Повідомити ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" про розгляд справи 08 січня 2026 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.