Провадження № 2-с/537/115/2025
Справа № 537/5484/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд поновити пропущений строк та скасувати судовий наказ №537/5484/25, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 12.09.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.12.2024 року по 31.03.2025 в сумі 2948 грн. 36 коп., 3 % річних у сумі 33 грн, 19 коп, інфляційні втрати у сумі 100 грн, 36 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. в рівних частках, тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказав, що судовий наказ було ним отримано поштою у другій декаді жовтня 2025 року тому ним з поважних причин пропущено строк на звернення до суду. З вказаним судовим наказом не згоден, так як опалення та підігрів води в їх житловому приміщенні здійснюється за допомогою індивідуального газового обладнання, яке введено в експлуатацію вже тривалий час, а батареї опалення в коридорах відсутні, ще з 1965 року. На неодноразові звернення до КП «Теплоенерго» з заявами зробити корегування заборгованості, шляхом її списання, останні не реагують, також відмовляються комісійно скласти акт про відсутність батарей опалення, а отже відсутності підстав для нарахування плати за спожиту теплову енергію. Вважає, що наявний спір про право. Заявник вже неодноразово звертався з заявами про стягнення необґрунтованої заборгованості, незважаючи на існуючий спір з цього питання.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

Встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 12.09.2025 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.12.2024 року по 31.03.2025 в сумі 2948 грн. 36 коп., 3 % річних у сумі 33 грн, 19 коп, інфляційні втрати у сумі 100 грн, 36 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. в рівних частках, тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію судового наказу, заяви та доданих до неї документів отримав 16.10.2025 року, однак суд ставить під сумнів вказану боржником дату на рекомендованому повідомленні оскільки, до суду вказане рекомендоване повідомлення повернулося 09.10.2025 року. З заявою про скасування означеного судового наказу боржник звернувся до суду 31.10.2025 року. А тому суддя дійшов висновку, що заява подана з порушенням визначеного ст. 170 ЦПК України строку. При цьому вказана заявником підстава пропуску строку не є поважною.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України у разі якщо заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/5484/25 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 12.09.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду - повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич