ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8005/25 Справа № 206/1324/25 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» на рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.02.2024 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 порушив правил дорожнього руху, здійснивши зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . Під час ДТП автомобіль останнього отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. На підставі Європротоколу, який було складено сторонами на місці ДТП, винним у скоєнні ДТП, яке мало місце 11.02.2024 є ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , винного в скоєному ДТП на момент дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена полісом обов`язкового страхування № ЕР/ 213592373 в ПАТ «Страхова компанія «УСГ». Позивачем, через представника, 15.02.2024 року було направлено на електронну адресу ПАТ «СК «УСГ» завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. з метою визначення розміру заподіяної шкоди. Згідно з висновком експерта Дроздова Ю.В. № 0303/24 від 04.03.2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 50151,55 грн.

06.05.2024 року ПАТ «СК «УСГ2 виплатила страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 23232,37 грн.

08.05.2024 позивач не погодився із розміром страхового відшкодування та через представника звернувся зі скаргою до Національного банку України щодо недоплати страхового відшкодування.

Національний банк України листом від 03.06.2024 року повідомив, що Страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 23232,37 грн. Розмір страхового відшкодування Страховиком розраховано на підставі звіту № 156932, складеного оцінювачем ОСОБА_3 . Копії документів, на підставі яких було визначено розмір заподіяної шкоди, НБУ не направив.

08.05.2024 року Позивач,через представника звернувся до ПАТ «СК «УСГ» щодо недоплати страхового відшкодування та попросив направити розрахунок страхового відшкодування.

ПАТ «СК «УСГ» відповідь на запит не надала, доплату страхового відшкодування не здійснила.

Враховуючи, що страховик було виплачено страхове відшкодуваня в не в повному обсязі, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» на його користь відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24 319,18 грн.; витрати на проведення експертного дослідження автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 у сумі 2 760,00 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору 1 211,20 грн.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпра від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 24 319,18 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 виплати на проведення експертного дослідження у розмірі 2 760,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 211,20 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.02.2024 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 порушив правил дорожнього руху, здійснивши зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . Під час ДТП автомобіль останнього отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. На підставі Європротоколу, який було складено сторонами на місці ДТП, винним у скоєнні ДТП, яке мало місце 11.02.2024 є ОСОБА_2 .

Згідно з даними із витягу по страховому полісу № ЕР/ 213592373 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на час виникнення ДТП була застрахована у ПАТ "СК "УСГ"; страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 320000 грн, за шкоду, заподіяну майну - 160000 грн., розмір франшизи 2600,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором страхування виступає транспортний засіб Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_4 , був пошкоджений автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

06.05.2024 року ПАТ "СК "УСГ" виплатила страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 23 232,37 грн. за зверненням позивача про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 0303/24 від 04.03.2024 року, складеного на замовлення Позивача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 50 151,55 грн.

Позивач не погодився із розміром страхового відшкодування та 08.05.2024 року Позивач, через представника звернувся зі скаргою до Національного банку України щодо недоплати страхового відшкодування.

Відповідно до листа Національного банку України від 03.06.2024, встановлено, що Страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 23 232,37 грн. Розмір страхового відшкодування Страховиком розраховано на підставі звіту № 156932, складеного оцінювачем ОСОБА_3 . Копії документів, на підставі яких було визначено розмір заподіяної шкоди, НБУ не направив.

08.05.2024 Позивач, через представника звернувся до ПАТ "СК "УСГ" щодо недоплати страхового відшкодування та попросив направити розрахунок страхового відшкодування. Відповідь ПАТ "СК "УСГ" на запит не надано, доплату страхового відшкодування не здійснена.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Як вбачається з частини першоїстатті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема,Закон № 1961-IV.

Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цьогоКодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 указаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1статті 22 Закону № 1961-IV).

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Аналогічні положення закріплені також п. 3 ч. 1ст. 988 ЦК України.

Згідно із частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом указаної норми, за загальним правилом, шкода підлягає відшкодуванню, по-перше, в повному обсязі, по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17).

За змістом ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно ст.ст.35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (подається причетним до ДТП водієм в письмовій формі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) подає страховику заяву про страхове відшкодування та долучає до неї визначені законом документи. В свою чергу, страховик, за умови настання страхового випадку, подання йому повного пакету документів та повідомлення про ДТП із дотриманням вимогу закону, протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованимиприйняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,5, 6 ст. 106 ЦПК України: Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 з вини якого трапилась дорожньо-транспортна пригода, була застрахована в ПАТ "СК "УСГ", з розміром відповідальності 160000 грн. за шкоду, заподіяну майну та 320000 грн. за шкоду заподіяну життю і здоров`ю, розмір франшизи 2600,00 грн.

06.05.2024 року ПАТ "СК "УСГ" виплатила страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 23232,37 грн.

Розмір страхового відшкодування виплачено на підставі розрахунку оцінювача ОСОБА_3 у звіті № 156932 від 27.02.2024 року.

На підтвердження позовних вимог Позивачем надано до суду висновок експерта Дроздова Ю.В. № 0303/24 від 04.03.2024 року. Даний висновок відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Даний висновок складений на підставі протоколу огляду транспортного засобу, який проведено ним особисто. Експерт самостійно фіксував всі пошкодження.

Висновок експерта Дроздова Ю.В. № 0303/24 від 04.03.2024 року, відповідачем не спростовано, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи Відповідач не заявляв, жодними належними доказами ПАТ "СК "УСГ" не спростував позовні вимоги Позивача.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно і об`єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку. Рішення суду першої інстанції винесено з додержання вимог матеріального та процесуального права і відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, в оскаржуваній частині, без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» - залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 29 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 06 листопада 2025 року.

Головуючий:

Судді: