Єдиний унікальний номер справи 183/5378/25
Провадження № 2/183/3939/25

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 42 696,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором від 16 листопада 2017 року № 01 38 892,86 грн.; за кредитним договором від 23 березня 2021 року № 3- 3803,17 грн.

Ухвалою судді від 09 червня 2025 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання. Цією ж ухвалою суду сторонам було установлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень.

Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

06 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій вона просила долучити до матеріалів цивільної справи довідку від 06 серпня 2025 року № NMK-50.4/65 видану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», згідно з якою ОСОБА_1 мала кредитні зобов?язання перед АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" згідно договору № 01 від 28 червня 2023 року. Відповідно до умов договору були надані кредитні кошти в сумі 27 800 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот гривень), валюта - Гривня. Станом на 06 серпня 2025 року заборгованість по кредиту, процентам та комісії відсутня. Кредитні зобов?язання за договором № 01 виконані в повному обсязі.

13 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій вона просила долучити до матеріалів цивільної справи довідку від 10 жовтня 2025 року № NMK-50.4/76 видану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», згідно з якою ОСОБА_1 мала кредитні зобов?язання перед АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" згідно договору № 3 від 23 березня 2021 року. Відповідно до умов договору були надані кредитні кошти в сумі 6 348,00 грн. (шість тисяч триста сорок вісім гривень), валюта - Гривня. Станом на 10 серпня 2025 року заборгованість по кредиту, процентам та комісії відсутня. Кредитні зобов?язання за договором № 3 від 23 березня 2021 року виконані в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності. В прохальній частині позову позивач просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить такого висновку.

Суд установив, що станом 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 кредитні зобов?язання за договором № 01 від 16 листопада 2017 року виконала у повному обсязі, заборгованість за кредитом, процентами та комісіями відсутня, також станом на 10 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов?язання за договором № 3 від 23 березня 2021 року виконала у повному обсязі, заборгованість за кредитом, процентами та комісіями відсутня, що підтверджується відповідними довідками від 06 серпня 2025 року № NMK-50.4/65, 10 жовтня 2025 року № NMK-50.4/76, виданими заступником керуючого відділення з контрольно-операційної діяльності відділення № 1 ПУМБ в м. Самар Краськом Г. М.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, ураховуючи що спір з приводу порушення відповідачем ОСОБА_1 прав позивача АТ «ПУМБ» щодо кредитних зобов`язань, відсутній, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором № 01 від 16 листопада 2017 року та кредитним договором № 3 від 23 березня 2021 року, про що представником банку надано довідку про відсутність будь-яких зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами, належить постановити про закриття провадження у цій цивільній справі.

Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 жовтня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна