Провадження № 2/638/8051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Харкова.

02 жовтня 2025 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2025 року позовна заява була залишена без руху, на виконання якої представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про передання справи № 760/20657/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Харківської області з метою її подальшого розгляду в межах справи № 922/2450/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 відкрито провадження у справі № 922/2450/25 про неплатоспроможність Боржника.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2025 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 73182428, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,750% які нараховуюится щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого кредиту, що складає 1500.00 грн. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на вказану відповідачем електронну адресу, в порядку, визначеномуст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000.00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес».

26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №73182428 від 19.02.2025.

Відповідач свої зобов`язання за договором кредиту не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 17050.00 грн, яка складається із: 10000,00 грн - основна сума боргу, 750,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 1500.00 грн. сума заборгованості за комісією, 4800.00 грн. сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2025 року по справі №922/2450/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та уведено процедуру реструктуризації його боргів, уведено мораторій на задоволення вимог його кредиторів, припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за його зобов`язаннями.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2025 року по справі №922/2450/25 визнано кредитором фізичної особи ОСОБА_1 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з ч. 14 ст.39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Разом з тим, судом встановлено, що Господарським судом Харківської області в межах справи №922/2450/25 не постановлено ухвалу про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом з п. 1. ч. 1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі №50/311-б дійшла висновків, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №607/6254/15 зроблено висновок про те, що провадження у цивільній справі не потрібно закривати, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство (неплатоспроможність), вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мають розглядатися в межах справи №922/2450/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у передбачений КУзПБ.

Керуючись ст. 7 КУзПБ, ст.ст. 258-261, 353- 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передання справи № 760/20657/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Харківської області з метою її подальшого розгляду в межах справи № 922/2450/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - задовільнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Харківської області, на розгляді якого перебуває справа №922/2450/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І.Теслікова