Провадження № 2-о/357/312/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., присяжних: Бровко Н.І., Кишинської О.П., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., оглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2025 представник заявниці, адвокат Сологуб Артем Михайлович, звернувся до суду із заявою, шляхом направлення у системі «Електроний суд», що зареєстрована судом 03.07.2025, у якій просить оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

07.07.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі на призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заявниця - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином.

Представник заявниці - адвокат Сологуб Артем Михайлович у судову засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про застування заходів примусу до керівника КПБМР ЖЕК № 1 за невиконання ухвали суду про витребування доказів з клопотанням про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій зазначив про підтримання вимог ОСОБА_1 і вказаних нею обставин у заяві та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій зазначив про підтримання вимог ОСОБА_1 і вказаних нею обставин у заяві та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представника до суду не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмові пояснення та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні питання щодо витребування доказів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

28.08.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про витребування доказів у справі, зокрема, витребувано з КП БМР ЖЕК № 1 відомості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (акт проживання/відсутності особи за зареєстрованим місце проживання за останні три роки).

02.10.2025 з КП БМР ЖЕК № 1 надійшло повідомлення про неможливість надання акту проживання/відсутність особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зареєстрованим місце проживання, у зв`язку з тим, що видача актів не передбачена чинним законодавством України та дана послуга надається на підставі індивідуального рішення кожного органу місцевого самоврядування в межах території, а також зазначено, що для виконання ухвали суду потрібне звернення заявниці - ОСОБА_5 до КПБМР ЖЕК № 1 з відповідною заявою, у порядку затвердженому Наказом № 37 від 01.08.2025.

29.10.2025 представник заявниці, адвокат Сологуб Артем Михайлович, подав до суду клопотання про визнання причин неподання витребуваних судом доказів від КПБМР ЖЕК № 1 неповажними та застосування до відповідної особи (начальника КПБМР ЖЕК № 1 Ящука Олександра) заходів процесуального примусу, а також просив винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відносно начальника КПБМР ЖЕК № 1 Ящука Олександра.

30.10.2025 судом постановлено ухвали, про відмову у задоволенні клопотаннь представника заявниці, адвоката Сологуба Артема Михайловича.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 307 ЦПК України та повідомлення КП БМР ЖЕК № 1, для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з організацій за останнім місцем реєстрації відсутньої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, а саме з житлово-експлуатаційні організації (КПБМР ЖЕК № 1) та органу місцевого самоврядування (Білоцерківської міської ради Київської області).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 258 ЦПК України, судовим рішенням є зокрема ухвала суду.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст. 294, 307 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з КПБМР ЖЕК № 1 (вулиця Підвальна, будинок 28, місто Біла Церква, Київська область, 09100) відомості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за останні три роки.

Витребувати з Білоцерківської міської ради Київської області (вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09100) відомості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за останні три роки.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко

Присяжні: Н.І.Бровко

О.П. Кишинська