Справа № 507/2173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Дюдюн О. В. ,

при секретарі - Сироти Я.М.

розглянувши заяву керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області Ярослава Бурлаки про забезпечення позову по справі за позовом керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області Ярослава Бурлаки в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (Одеська обласна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ШАГАНИ», третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 р. керівник Любашівської окружної прокуратури Одеської області Ярослав Бурлака звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (Одеська обласна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ШАГАНИ», третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

31.10.2025 року керівник Любашівської окружної прокуратури Одеської області Ярослав Бурлака подав заяву про забезпечення позову, згідно якої просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 1,9999 га., з кадастровим номером :01:002:0492, що розташована за межами населеного пункту, за адресою: Одеська область Подільський район Троїцька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33.

На обґрунтування своїх вимог керівник Любашівської окружної прокуратури Одеської області Ярослав Бурлака зазначив, що вказана земельна ділянка є предметом спору, відноситься до земель державного лісового фонду та не може передаватись у користування для інших потреб без їх вилучення у постійних користувачів, а також відводитись неуповноваженим органом. Окрім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням викладених заявником обставин та вищезазначених доказів, які надані заявником на підтвердження його вимог, суд повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо законності володіння і користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене та з урахуванням підстав і предмету позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 1,9999 га., з кадастровим номером :01:002:0492, що розташована за межами населеного пункту, за адресою: Одеська область Подільський район Троїцька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33, оскільки невжиття цього заходу забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.

У даній справі відсутні підстави, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом та обмежує власника лише у праві розпоряджатися ним (відчужувати, знищувати, переробляти), на право користування та володіння майном забезпечення позову не впливає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області Ярослава Бурлаки про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1,9999 га., з кадастровим номером :01:002:0492, що розташована за межами населеного пункту, за адресою: Одеська область Подільський район Троїцька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: О.В. Дюдюн