Справа № 539/3670/25
Провадження № 2/539/1625/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
представника позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом адвоката Кузьмич Н.О.,
представника відповідача за первісним позовом та позивача зустрічним позовом адвоката Шестакова О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну розміру часток співвласників у домоволодінні із виділенням їх у натурі, поділ земельних ділянок домоволодіння на частки з виділенням часток у натурі (на місцевості), -
У С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) через свого представника - адвокатку Кузьмич Наталію Олександрівну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулися ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) із позовною заявою до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на частки земельних ділянок.
Ухвалою від 30 липня 2025 року суд відкрив провадження у даній цивільній справі, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 вересня 2025 року.
Ухвалою від 29 вересня 2025 року суд зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну розміру часток співвласників у домоволодінні із виділенням їх у натурі, поділ земельних ділянок домоволодіння на частки з виділенням часток у натурі (на місцевості) прийняв до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки земельних ділянок.
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 28 жовтня 2025 року, представник відповідача за первісним позовом та позивача зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Шестакова О.В. заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної, земельно-технічної та земельно-оціночної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- Якою є ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?
- Як в даний час внаслідок законних добудов, побудов і перебудов 2003-2005 років співвласниці ОСОБА_3 до своєї частки домоволодіння, змінились розміри часток у власності всіх співвласників даного домоволодіння?
- Визначити в натурі точний склад об`єктів житлового будинку та господарських споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який виділяється у власність кожного співвласника, виходячи з раніше встановленого порядку володіння та користування об`єктами побудови даного домоволодіння та нововизначених розмірів часток співвласників.
Обов`язок оплати судових експертиз покласти на позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_3 .
Представник позивачів адвокатка Кузьмич Н.О. щодо заявленого клопотання про проведення експертизи заперечила, зазначивши, що призначення експертиз недоцільним, оскільки ринкову вартість кожної частини земельних ділянок можна зробити і без призначення експертизи, а предметом спору є тільки визнання права власності на частки земельних ділянок.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).
При вирішенні цієї категорії спору необхідним є призначення комплексної судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної, земельно-технічної та земельно-оціночної експертизи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.
Питання можливості поділу земельних ділянок знаходиться в компетенції експерта, а тому відповідні доводи представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом адвоката Кузьмич Н.О. відхиляються.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної комплексної судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної, земельно-технічної та земельно-оціночної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 та пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103-105, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Шестакова Олександра Володимировича задовольнити.
Призначити по цивільній справі №539/3670/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну розміру часток співвласників у домоволодінні із виділенням їх у натурі, поділ земельних ділянок домоволодіння на частки з виділенням часток у натурі(на місцевості) комплексну судову будівельно-технічну, будівельно-оціночну, земельно-технічну та земельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
- Якою є ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?
- Як в даний час внаслідок законних добудов, побудов і перебудов 2003-2005 років співвласниці ОСОБА_3 до своєї частки домоволодіння, змінились розміри часток у власності всіх співвласників даного домоволодіння?
- Визначити в натурі точний склад об`єктів житлового будинку та господарських споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який виділяється у власність кожного співвласника, виходячи з раніше встановленого порядку володіння та користування об`єктами побудови даного домоволодіння та нововизначених розмірів часток співвласників.
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повний текст ухвали складено та підписано 04 листопада 2025 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва