Справа № 185/7602/25
Провадження № 2/185/5978/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Глєбова Г.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Щербини Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Глєбова Глєба Валерійовича звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вона має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з відповідачем розірвано, позивач уклала новий шлюб з ОСОБА_3 і проживає разом з дитиною та чоловіком за адресою АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою для дитини створені належні умови, доходи матері є достатніми для утримання дитини.

Через відсутність визначеного місця проживання дитини створюється правова невизначеність та ризик шкоди найкращим інтересам дитини.

Позивач просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що на теперішній час дитина зареєстрована та постійно проживає з матір`ю, зважаючи на вік дитини, він не заперечує проти визначення місця проживання дитини з матір`ю. Позивачка не чинить йому перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Представник органу опіки та піклування Щербина Н.В. підтримала наданий висновок щодо розв`язання спору, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Як передбачено частиною 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 згідно наданих суду пояснень позовні вимоги визнає, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Згідно з частиною 8 статті 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

З доданих до позовної заяви документів судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 грудня 2024 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 .

Згідно з актом обстеження квартири АДРЕСА_2 , складеним 21 травня 2025 року головою правління ОСББ «Відродження, 6» за участю сусідів, у зазначеній квартирі проживає ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 . У квартирі є необхідні меблі та побутова техніка, газо-, водо- та електропостачання. Житлове приміщення світле, затишне, чисте, охайне та зручне для проживання. Санітарний стан приміщення відповідає нормам.

ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно: спокійна, врівноважена, неконфліктна, відповідальний працівник.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надав висновок № 3146/0/2-25 від 07 жовтня 2025 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

У висновку орган опіки та піклування вказує на те, що мати разом з дитиною зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні. Мати на обліку в лікувально-профілактичних закладах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем роботи характеризується позитивно. Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда» дитина приходить на огляди в супроводі матері, рекомендації та призначення виконуються у повному обсязі. Дитина відвідує дитячий дошкільний заклад та заняття з підготовки до школи. Мати створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, матеріально забезпечена, батько не проти визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Зазначений висновок органу опіки та піклування є достатньо обґрунтованим і не суперечить іншим зібраним у справі доказам. Зважаючи на вік дитини, на теперішній час визначення місця проживання дитини з матір`ю, яка створила для дитини належні умови, займається її вихованням, належним чином виконуючи батьківські обов`язки, відповідає інтересам дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як визначено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп що підтверджується квитанцією від 02 липня 2025 року. (а.с.6)

У зв`язку із задоволенням позовних вимог належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят всім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

-орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, .

Суддя У.М. Болдирєва