Єдиний унікальний номер 725/994/25
Номер провадження 2-с/725/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Каправа Д.О. ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду № 725/ 994/25 від 07.04.2025 року про стягнення на користь ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» заборгованості за надані послуги ЖКГ ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 725/994/25 про солідарне стягнення на користь ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 .

Вважає, вимоги за судовим наказом необґрунтованими, а зазначений вище судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки борг відсутній і розрахунок даного боргу , здійснений з урахуванням реєстрації двох осіб . Дані обставини не відповідають дійсності , на її думку , а тому не має правових підстав для його стягнення.

Копію судового наказу ОСОБА_2 не отримував , про його існування стало відомо після сповіщення у жовтні 2025 року у телефонному режимі про блокування розрахункової картки.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівців, виданий 07.04.2025 року у справі № 725/994/25.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

07.04.2025 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Укрвторресурси- Буковина» , яке знаходиться за адресою : м. Київ , вул. Васильківська, 1 заборгованість за надані послуги ЖКГ в сумі 7122,32 грн. на р/р НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) .

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу , суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувачем по суті.

Копію даного судового наказу боржник не отримував.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору про право , при видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заява підлягають задоволенню, а судовий наказ від 07.04.2025 скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного,керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №725/ 994/25 від 07 квітня 2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Укрвторресурси- Буковина» , яке знаходиться за адресою : м. Київ , вул. Васильківська, 1 заборгованість за надані послуги ЖКГ в сумі 7122,32 грн. та судового збору у розмірі 242,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.