ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Херсон

Номер провадження: 22-ц/819/1267/25

Єдиний унікальний номер справи: 766/13786/25

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.,

секретар Олійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року (під головуванням судді Кузьміної О.І.), у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

встановив:

Короткий зміст вимог скарги

Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвокат Агабалаєва Яна Валеріївна, звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м.Одеса), в якій заявником зазначено АТ «Укрсиббанк», відповідачем: ОСОБА_1 , іншу особу: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та в якій просила:

-поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 47211827 від 21.12.2021 року;

-скасувати постанову від 21.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 47211827, винесену державним виконавцем Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скарга мотивована тим, що 24.11.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 654/3778/14-ц, яким суд задовольнив позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 .

12.02.2015 року на виконання вказаного рішення суду Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист № 654/3778/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Укрсиббанк " заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.09.2006 року в сумі 9 315 (дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) доларів США 28 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 11.08.2014 року складає 117 435 (сто сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 44 копійки, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору 1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 35 коп., а всього: 118 609 (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев`ять) гривень 79 копійок.

09.04.2015 року державним виконавцем Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47211827 на підставі вище зазначеного виконавчого листа, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ " Укрсиббанк " заборгованість за кредитним договором.

24.09.2021р. представником стягувача було направлено заяву про зміну (доповнення) реєстраційних даних до ВДВС, щодо зазначення валюти стягнення згідно виконавчого документа. Заява отримана працівниками відділу ДВС 28.09.2021р.

Наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2024 року № 838/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» Голопристанський ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Скадовського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса), а згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 13.02.2025 року № 378/5 «Про визначення органів державної виконавчої служби, які здійснюють примусове виконання рішень» визначено, що під час дії воєнного стану повноваження Скадовського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса) виконує Великоолександрівський ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса).

27.08.2025 року на адресу стягувача надійшла відповідь начальника відділу Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса), на запит Акціонерного товариства «Укрсиббанк», відповідно до якої 21.12.2021 року у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, на підставі положень п. 9 частини першої статті 39, виконавче провадження №47211827 - було закінчено.

Стягувач не може погодитись з таким рішенням державного виконавця, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки перераховані у гривні кошти лише частково погасили кредит в іноземній валюті, оскільки при ухвалені рішення про стягнення боргу в іноземній валюті визначений Голопристанським районним судом Херсонської області еквівалент цієї валюти в гривнях був вираженням встановленого офіційного курсу цієї валюти до гривні на конкретний день звернення АТ «УКРСИББАНК» з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заявник вказує, що про порушення своїх прав та законних інтересів АТ «Укрсиббанк», як стягувач, дізнався 27.08.2025 року у день отримання копії оскаржуваної постанови, а тому просить поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №47211827 від 21.12.2021.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року в задоволенні скарги адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інша особа: ОСОБА_1 , Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Укрсиббанк», від імені якого діє адвокат Агабалаєва Яна Валеріївна, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції, просила скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року та ухвалити нове рішення про «задоволення скарги АТ «Укрсиббанк» на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження».

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1)Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвокат Агабалаєва Яна Валеріївна вказала, що Наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2024 № 838/5 Про відділи державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) реорганізовано відділи шляхом приєднання Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 13.02.2025 № 378/5 «Про визначення органів державної виконавчої служби, які здійснюватимуть примусове виконання рішень» визначено, що під час дії воєнного стану Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи викладене, особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що відмова суду першої інстанції в задоволенні скарги у зв`язку з тим, що Великоолександрівський ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не є належною стороною по справі, оскільки не є правонаступником Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є необґрунтованою.

(2) Позиція інших учасників справи

Представником Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шахманом А.В., який є керівником відділу, подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що оскаржуються дії вчинені державним виконавцем Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13.02.205 року № 378/5 визначено, що під час дії воєнного стану: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( даним наказом не передано обов`язки та права Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) або Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса)) відповідно відділ може бути залучений в якості третьої особи для надання відомостей, відносно виконавчого провадження, з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Крім того зазначив, що Наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2024 року № 838/5 Голопристанський відділ державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Голопристанський відділ державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває в стані припинення з 16.04.2024 року.

В обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу особа, яка подала відзив також зазначила, що Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) являється не належним відповідачем у зв`язку з відсутністю переходу прав та обов`язків Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У зв`язку з чим просив скаргу на дії державного виконавця залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 р. без змін

У судове засіданні суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники справи, не з`явилися.

Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2025 року поновлено заявнику строк звернення до суду.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звернення представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» із скаргою щодо порушення його прав належить до правонаступника органу ДВС, який виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто до Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а не до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який здійснює тільки примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та якому не передано обов`язки та права Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) або Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак від представника заявника клопотань до суду першої інстанції щодо вказаного питання не надходило. За вказаних обставин, суд першої інстанції виснував, що державний виконавець Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не є належною стороною по справі, оскільки не є правонаступником Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В процесі розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що 12.02.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області було видано виконавчий лист № 654/3778/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Укрсиббанк " заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.09.2006 року в сумі 9 315 (дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) доларів США 28 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 11.08.2014 року складає 117 435 (сто сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 44 копійки, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору 1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 35 коп., а всього: 118 609 (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев`ять) грн. 79 коп.

З відповіді Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.08.2025 року №222/25581 вбачається, що виконавче провадження №47211827 щодо примусового виконання виконавчого документа 654/3778/14-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсіббанк» борг в сумі 118 609,79 грн. завершено заступником начальника Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Брага Аліною Анатоліївною на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з фактичним виконання.

До відповіді Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.08.2025 року №222/25581 додано постанову про закінчення виконавчого провадження №47211827 від 21.12.2021 року, відкритого на підставі виконавчого листа №654/3778/14-ц виданого Голопристанським районним судом 12.02.2015 року.

Наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2024 №838/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» реорганізовано шляхом приєднання, Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), до Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13.02.2025 року № 378/5 визначено, що під час дії воєнного стану Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно частини першої, другої, третьої статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Згідно ч.3 ст. 450 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника. (згідно частини третьої статті 450 ЦПК України).

Як вбачається з поданої АТ «Укрсиббанк» скарги, її вимогою є: скасувати постанову від 21.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 47211827, винесену державним виконавцем Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Додана до матеріалів справи постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2021 ВП 47211827, винесена заступником начальника Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брага Аліною Анатоліївною.

Отже, враховуючи вимоги п.4 ч.3 ст. 448 ЦПК України, Наказ Міністерства юстиції України від 25.03.2024 №838/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», не припинення діяльності Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до якого був приєднаний Голопристанський ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «Укрсиббанк» необхідно було в скарзі зазначити посадову особу ( заступника начальника відділу) - Брагу Аліну Анатоліївну, а якщо суд встановить, що особа, рішення, якої оскаржується, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), то в порядку ч.3 ст. 450 ЦПК України, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

З урахуванням Наказу Міністерства юстиції України від 13.02.2025 року №378/5 «Про визначення органів державної виконавчої служби, які здійснюватимуть примусове виконання рішень», не припинення діяльності Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оскарження постанови посадової особи (заступника начальника відділу) про закінчення виконавчого провадження, не дотримання скаржником вимог пункту четвертого частини третьої статті 448 ЦПК України надає підстави для висновку, що Акціонерним товариством «Укрсиббанк» не заявлено скарги до державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, якого про закінчення виконавчого провадження оскаржується, тобто скаржником зазначено суб`єктний склад, який не міститься на вимогах наведеної процесуальної норми.

Відповідно до частини п`ятої статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неналежність особи, яка має відповідати за винесену постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2021 року , проте мав дотриматись вимог частини п`ятої статті 448 ЦПК України та повернути скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця без розгляду.

Оскільки суд апеляційної інстанції не має повноважень на повернення скарги на дії державного виконавця без розгляду, у випадку не дотримання вимог, передбачених частин третьої та/або четвертої статті 448 ЦПК України, відсутні і підстави для застосування ч.3 ст. 450 ЦПК України, оскільки скаржником у суб`єктному складі не зазначено відповідного державного виконавця чи посадової особи, то відмова у задоволенні скарги з наведених судом першої інстанції підстав не позбавляє скаржника можливості звернутись до суду з дотриманням вимог ст. 448, 447 ЦПК України.

Щодо суті апеляційної скарги

Наведені обставини та доводи апеляційної скарги не надають підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2025 року.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік