10.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/277/23
Справа № 205/277/23
Провадження № 6/205/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023 року позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди було задоволено. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який на примусовому виконанні не перебуває.

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено Договір про факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступає шляхом продажу ТОВ «Росвен інвест Україна» належні ТОВ «Будинок Комфорту» права вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

ТОВ «Росвен інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

У зв`язку з викладеними обставинами просить замінити стягувача.

Представник заявника ТОВ «Свеа Фінанс» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023 року позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди було задоволено та вирішено питання розподілу судових витрат.

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено Договір про факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступає шляхом продажу ТОВ «Росвен інвест Україна» належні ТОВ «Будинок Комфорту» права вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається із витягу з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

ТОВ «Росвен інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заявник є правонаступником ТОВ «Будинок Комфорту», згідно договору факторингу, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з ТОВ «Будинок Комфорту» на його правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442, 512 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 205/277/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованості за договором оренди, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.