Справа №538/388/25
Провадження по справі №2/538/438/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Свеа фінанс" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №1229956 від 03.10.2023 року в розмірі 18925,00 грн, а також судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.10.2023 року між ТОВ "Слон кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1229956 шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до п.1.2 Договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту 360 днів. Відсоткова ставка фіксована згідно п.1.5 Договору. ТОВ "Слон кредит" свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Згідно із документом від надавача платіжних послуг ТОВ "Пейтек Україна", позичальнику на його особисту банківську карту НОМЕР_1 , яку він вказав в ІТС при оформленні договору, було перераховано 2500,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих в строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 24.07.2024 року між ТОВ "Слон кредит" та ТОВ "Свеа Фінанс" було укладено Договір Факторингу № 2407-24, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору прав вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. Відповідно до Додатку 1 реєстру боржників до Договору Факторингу № 2407-24, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) склала 18561,75 грн. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №1229956 від 03.10.2023 року становить 18925,00 грн, що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 2500,00 грн, заборгованість по відсотках - 16425,00 грн. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань, та наявність заборгованості, позивач вимушений звернутись до суду та просить вказаний борг стягнути із відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

28.08.2025 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначила, що у неї відсутні будь-які юридичні відносини з ТОВ "Свеа фінанс", так і з ТОВ "Слон кредит". Вона ніколи не укладала кредитних договорів з ТОВ "Слон кредит" та не брала коштів. У вересні 2023 року шахрайським способом були викрадені її персональні дані та на її ім`я було оформлено кілька кредитних договорів. 06.10.2023 вона звернулась до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій. До ЄРДР було внесено інформацію про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження 0000641, на даний час триває досудове розслідування. Також зазначила, що позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо свідчать, що електронний підпис належить саме їй, відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування ТОВ "Слон кредит" коштів саме їй згідно договору № 1229956 від 03.10.2023 року та отримання саме нею коштів, не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме їй. Тому відповідач просила відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ "Свеа фінанс".

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 03.10.2023 року між ТОВ "Слон кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1229956 шляхом обміну електронними повідомленнями.

Відповідно до п.1.2 Договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п. 1.3 Договору, сума кредиту складає 2500,00 грн.

Строк кредиту 360 днів (п. 1.4).

Відсоткова ставка фіксована згідно п.1.5 Договору. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту (п. 1.5.1).

ТОВ "Слон кредит" свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти.

Згідно із документом від надавача платіжних послуг ТОВ "Пейтек Україна", позичальнику на його особисту банківську карту НОМЕР_1 , яку він вказав в ІТС при оформленні договору, було перераховано 2500,00 грн.

24.07.2024 року між ТОВ "Слон кредит" та ТОВ "Свеа Фінанс" було укладено Договір Факторингу № 2407-24, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору прав вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.

Відповідно до Додатку 1 реєстру боржників до Договору Факторингу № 2407-24, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 18561,75 грн.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1229956 від 03.10.2023 року становить 18925,00 грн, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 2500,00 грн,

заборгованість по відсотках - 16425,00 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

За заявою ОСОБА_1 від 06.10.2023 Відділом поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості про кримінальне провадження № 0000641 за ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до фабули, у вересні 2023 року шахрайським способом були викрадені персональні дані ОСОБА_1 та на її ім`я було оформлено кілька кредитних договорів.

Відомості про результати досудового розслідування, пред`явлення будь-якій особі обвинувачення, ухвалення вироку по кримінальному провадженні № 0000641 відсутні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем надано достатню кількість доказів, які у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують, що Договір про надання споживчого кредиту № 1229956 від 03.10.2023 року укладено саме відповідачем ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Укладення договору було здійснене за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Слон кредит", доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт https://sloncredit.ua/. 03.10.2023 року 19:29:13, після попереднього проходження позичальником реєстрації в ІТС і безпосереднього направлення ТОВ "Слон кредит" засобами ІТС заявки на отримання кредиту, ТОВ "Слон кредит" сформувало Договір про надання споживчого кредиту № 1229956, надало його позичальнику для ознайомлення і направило на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 одноразовий ідентифікатор Р494, котрий було введено позичальником у відповідний розділ ІТС, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" () заборгованість за Договором № 1229956 від 03.10.2023 року у розмірі 18925,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" () судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Бондарь