Справа № 297/2047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О. , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свистович Романа Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

05 листопада 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Свистович Р.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Вивчивши матеріали справи та клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, стороною відповідача не доведено належними та допустимими доказами факт неможливості його безпосередньої участі в судових засіданнях, а також порушено строк подання вказаного клопотання в розумінні ст. 212 ЦПК України.

При цьому, враховуючи, що Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами неможливість його явки в судове засідання та клопотання подане з порушенням строків, визначених ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що перешкод в безпосередній участі представника відповідача в судовому засіданні немає, тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.11.2025 року в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свистович Романа Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН