overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/1585/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

03 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовногопровадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам рекомендованими листами. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами, що надсилалося на адресу відповідача, повернулося без вручення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовногопровадження без виклику сторін до спрощеного позовногопровадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 листопада 2025 року о 09:00 в залі судових засідань

№ 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9030/25
Провадження № 2-о/552/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам ЦП Кодексу.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.258-261,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.

Направити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
№ 207/7336/25
№ 2-н/207/3669/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8913/25
Провадження № 2-с/552/220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши звернення ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №552/8913/25 провадження 2-н/52/3487/25 від 30.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло звернення ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №552/8913/25 провадження 2-н/52/3487/25 від 30.10.2025 року. В даному зверненні просила суд скасувати судовий наказ виданий 30.10.2025 року Київським районним судом м.Полтави по справі №552/8913/25 провадження 2-н/52/3487/25 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

04.11.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Як вбачається з матеріалів справи, а також з інформації, що знаходиться в програмі КП «Д-3», 30.10.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Даній заяві присвоєно № справи 552/8913/25 та провадження 2-н/552/3487/25. І на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Кальку О.С.

З інформації, що міститься в програмі КП «Д-3» вбачається, що станом на 04.11.2025 року, судом не прийнято ні судового наказу, ні іншого процесуального рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 передчасно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №552/8913/25 провадження 2-н/52/3487/25 від 30.10.2025 року, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.170, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звернення ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №552/8913/25 провадження 2-н/52/3487/25 від 30.10.2025 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/361/4812/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 представник АТ ?Універсал Банк? звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 21.09.2025 року в розмірі 44444,87 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

За відомостями наданими Центру обслуговування Прозорий офіс відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Броварського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований гр. ОСОБА_1 з 26.06.2019 року, знятий з реєстрації місця проживання з 17.07.2023 року, у зв`язку зі смертю, актовий запис №781 від 17.07.2023 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 Цивільного кодексу України, ст. ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Крім того, питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено

ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, тому у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 361/5657/25
Провадження № 2/355/888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача адвоката Дорожкіна В. К.

представника відповідача адвоката Демків Б. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дорожкіна В. К. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний підпис на додатковій угоді від 11. 03. 2021 року до договору оренди землі № 252 від 11. 11.2011 року безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди від 11. 03. 2021 року до договору оренди землі № 252 від 11. 11. 2011 року, а також оригінали відомостей про виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 4758 від 19. 03. 2021 року, № 4759 від 19. 03. 2021 року, № 4760 від 19. 03. 2021 року, № 5332 від 15. 11. 2021 року, № 6326 від 08. 12. 2022 року, № 7209 від 21. 11. 2023 року.

Проведення судово - почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6 м. Київ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 361/5657/25.

Проведення оплати за проведення судової - почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа №534/747/25
Провадження №2-во/534/63/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробичне управління водопровідно-каналізаційного господарства» Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки у справі № 534/747/25,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30.05.2025 заяву КП «Виробичне управління водопровідно-каналізаційного господарства» Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення задоволено.

При винесенні судового наказу була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини судового наказу, а саме зазначено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак вимоги були заявлені лише до ОСОБА_1 , отже вказана описка є технічною, яка підлягаю виправленню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбаченост. 247 ЦПК України.

Одже вказана описка є технічною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30.05.2025 за заявою Комунального підприємства «Виробичне управління водопровідно-каналізаційного господарства» Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки у справі № 534/747/25.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти у наступній редакції « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Портова, 27).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 404/5746/24
Номер провадження 2/404/1603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

04 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив ОСОБА_2 який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ОСОБА_1 для подання заперечень, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу

Викликати в судове засідання свідка:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали надіслати сторонам та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 171/3320/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

07.11.2025 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та надані додатки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду слід розуміти як таку, що підтверджує волевиявлення позивача щодо відкликання позову, тому ця заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Мигалевич
Справа № 202/9418/25
Провадження № 2-о/202/271/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

05 листопада 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган піки та піклування виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 202/9418/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган піки та піклування виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області, з метою забезпечення проведення судового засідання за участю заявника.

Відповідно до ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню та для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по справі, призначене на 18.11.2025 о 15-00 годині в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити участь в проведенні відеоконференції по вищевказаній цивільній справі заявника ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
Провадження № 2/635/6058/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Салтівського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, яка була подана через систему «Електронний суд», в якій представниця позивача Хлопкова М.С. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 299118921 від 15.01.2023 року у розмірі 32941,98 грн.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак позивачем не долучено до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов