Справа № 639/7167/25
Провадження № 2/639/2457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Сафіної Олени Талгатівни, з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої просила суд:

виділити відповідачу легковий автомобіль марки/модель NISSAN QASHQAI, державний номер № НОМЕР_1 , вартістю 352 100, 00 грн. та причіп марки МАГ, модель 202, державний номер НОМЕР_2 - вартість причепа становить 19 800,00 грн. припинивши право спільної сумісної власності на це майно та визнавши за ним право власності на цей автомобіль. Разом вартість автомобіля та причепа становить 371 900,00 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 (однієї другої) частини автомобіля марки NISSAN QASHQAI, державний номер № НОМЕР_1 та 1/2 (однієї другої) вартості причепа марки МАГ, модель 202, державний номер № НОМЕР_2 , у розмірі 185 950, 00 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача, витрати понесені на проведення експертного дослідження щодо оцінки транспортного засобу у розмірі 2 400,00 грн.;

витребувати у відповідача та АТ «Трест Житлобуд-1», Договір бронювання та надання послуг між відповідачем - ОСОБА_2 та АТ «Трест Житлобуд-1», а також Договір купівлі-продажу цінних паперів між відповідачем - ОСОБА_2 та компанією, яку забудовник використовує для фінансування будівництва, а також стягнути судовий збір.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2025 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.

Від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, а саме: надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 9 084,00 грн.; доповнено позовні вимоги, а саме:визнати за Відповідачем майнові права на об?єкт незавершеного будівництва - квартири в житловому комплексі "Левада - 2" у м. Харкові, що зводиться АТ "Трест Житлобуд - 1" та стягнути з Відповідача на користь Позивача грошову компенсацію однієї другої вартості майнових прав на об єкт незавершеного будівництва - квартиру в житловому комплексі "Левада- 2" у м. Харкові, що зводиться АТ "Трест Житлобуд- 1».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2025 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, а саме: надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було: 1) визначитись з позовними вимогами щодо визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва; 2) зазначити розмір стягнення грошової компенсації майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва; 3) заначити адресу розташування об?єкту незавершеного будівництва.

27 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 17.10.2025, зокрема заначено адресу розташування об?єкту незавершеного будівництва, на який позивач просить визнати за Відповідачем майнові права, а саме: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1статті 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Так, статтею 30 ЦПК України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.

За змістом частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постановах Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі №460/4286/16-ц, від 16.05.2018 року у справі №640/16548/16-цта від 19.06.2019 року у справі №760/6693/17виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд, зокрема визнати за відповідачем майнові права на об?єкт незавершеного будівництва - квартири в житловому комплексі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Харкові, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин, у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 506/33/19 .

Враховуючи, що майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав, відповідно спір в такій справі підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а саме за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова відноситься до Основ?янського району м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Основ?янського районного суду міста Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. 1 і ч. 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова і передає її для розгляду до Основ?янського районного суду міста Харкова за місцем знаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 639/7167/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати для розгляду до Основ?янського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.10.2025

Суддя В.В. Труханович