Справа № 183/6908/19
№ 2/183/2851/25

У Х В А Л А
03 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користування спільним майном,
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користування спільним майном.
У позовній заяві ОСОБА_3 просила суд:
-провести поділ спільного сумісного майна її, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ;
-визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку хз господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
-визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-усунути перешкоди у здійснення нею, ОСОБА_3 права користування житловим будинком і земельною ділянкою, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не вчиняти дії, що порушують право ОСОБА_3 на користування житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні 31.10.2025 представник позивача ОСОБА_3 адвокат Єпрем`ян Л.В. звернувся з заявою про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі.
Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку відповідача, суд приходить до наступного.
У відповідності до приписів п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Крім того, частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно до частини 2 статті 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Судом перевірені повноваження представника позивача, останньому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме приписи частини 2 статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав сторін, інших осіб, зазначена відмова може бути прийнята судом.
Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користування спільним майном.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користування спільним майном.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03 листопада 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький