Провадження № 6/537/80/2025
Справа № 537/1248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, відповідно до якої заявник просить суд допустити поворот судового рішення (заочного) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2024 у справі №537/1248/24 про стягнення з нього, ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 01 у розмірі 85516 грн 62 коп. та судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.. Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (код за ), Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (реєстраційний номер платника податків ) на користь ОСОБА_1 ича (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти стягнуті у виконавчому провадженню № АСВП: 75342577 по примусовому виконанню рішення (заочного) Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.04.2024р. у справі № 537/1248/24.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали заяви про поворот виконання рішення, суддя дійшла таких висновків.

Статтею 444 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про поворот виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст..83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Тобто, необхідною умовою для вирішення питання про поворот виконання шляхом повернення стягнутих грошових сум ,є те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Однак, до заяви про поворот виконання рішення не додано доказів, а саме документи (банківські виписки, квитанції тощо), які б підтверджували те, що із ОСОБА_1 було стягнуто в примусовому порядку кошти на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2024.

Окрім того заява не містить виклад обставин, а саме заявником не зазначено у якому розмірі з нього було стягнуто в примусовому порядку кошти на виконання вказаного рішення суду.

Разом з тим, у заяві відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., розрахунок стягнутих сум по виконавчому провадженню № АСВП: 75342577.

Між тим, вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, так як в ньому не зазначено, які вжиті відповідачем заходи для отримання вказаного розрахунку самостійно та докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання позивачем.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як убачається із матеріалів справи, підставою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення суду від 17.04.2024 стало його скасування та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, про що постановлена ухвала суду від 30.09.2025. Разом з тим, ОСОБА_1 до матеріалів заяви не додано доказів того, що станом на день звернення до суду із заявою вказний спір по суті позову вирішено, та ухвалено рішення, яке дає підстави застосування вимог частини другої статті 444 ЦПК України, про неможливість надання вказаних доказів не зазначає, клопотання про їх витребовування у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримання не подає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2024 року залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2024 року - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева