Справа № 515/1035/25
Провадження № 2/515/1898/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Татарбунарська міська рада Одеської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовче судове засідання.

01 жовтня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Татарбунарська міська рада Одеської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, в якій позивач за зустрічним позовом просить визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з основним позовом.

Представник позивача просив відмовити у прийнятті зустрічного позову, зазначивши, що відповідачем пропущено строк для подання зустрічного позову, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене представником відповідача адвокатом Дукіним С. В. клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом суд, приходить до наступного.

Відповідно до приписів статей 55, 129 Конституції України застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Згідно положень частин 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази,а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі,відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; позивачу,іншим відповідачам,а також третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов. Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову встановлюється судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом з порушенням порядку та строків його подання, оскільки відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою про відкриття провадження у справі від 22 липня 2025 року судом було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, впродовж якого міг бути пред`явлений зустрічний позов, про що зазначено в ухвалі.

Ухвалу суду від 22 липня 2025 року про відкриття провадження у справі, разом із позовною заявою з додатками ОСОБА_1 отримав 08 серпня 2025 року (а.с. 45), а зустрічний позов подано до суду 01 жовтня 2025 року, тобто поза межами строку для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява не містить клопотання про поновлення відповідного процесуального строку для звернення до суду із зустрічним позовом і представник відподвідача у судовому засіданні також не просив поновити такий строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову та повернення матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , одночасно роз`яснивши право, що він вправі звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Татарбунарська міська рада Одеської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті до розгляду зустрічного позову, не є перешкодою для звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К. І. Олійник