Провадження № 2/554/852/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки та її представника про направлення за підсудністю матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок повернення завдатку за договором про намір укласти договір купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок повернення завдатку за договором про намір укласти договір купівлі-продажу квартири за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

03 листопада 2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло аналогічне клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок повернення завдатку за договором про намір укласти договір купівлі-продажу квартири за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування клопотання відповідачка та представник відповідача посилалися на те, що спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року за № 65 територіальна підсудність судових справ окремих судів міста Харкова, Харківської області відновлена з 23.11.2022 року.

Крім того, заявники клопотання зазначають про порушення права на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) обидві сторони заявили клопотання про розгляд справи за місцем проживання (перебування, знаходження) відповідача або за місцезнаходженням майна, якщо справу прийнято до розгляду з підстав, встановлених цим Кодексом, для визначення підсудності за вибором позивача.

Аналізуючи предмет спору у даній цивільній справі, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються стягнення коштів в рахунок повернення завдатку за договором про намір укласти договір купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2022 року.

Тобто, предметом спору є стягнення грошових коштів, а не визнання права власності, витребування майна чи інші речово-правові вимоги щодо нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов пред`являється за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно з матеріалами справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана 06 жовтня 2022 року до Октябрьського районного суду м. Полтави відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю судів здійснювати правосуддя під час воєнного стану на території Харківської області.

Станом на дату розгляду цього клопотання в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану. Незважаючи на часткове відновлення роботи судів у місті Харкові, питання безпеки та можливості здійснення повноцінного правосуддя залишаються актуальними з огляду на постійну загрозу ракетних обстрілів та інших воєнних дій на території Харківської області.

Крім того, спір у даній справі не є спором, який виникає з приводу нерухомого майна у розумінні ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Вимоги позивача стосуються зобов`язальних правовідносин щодо повернення грошових коштів, а не речових прав на нерухоме майно.

Тому виключна підсудність, встановлена ст. 30 ЦПК України, у даному випадку не підлягає застосуванню.

Щодо заяви представника відповідача про порушення права на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що таке клопотання від 29 травня 2025 року на даний час вирішено в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, оскільки справа була прийнята до розгляду з дотриманням правил підсудності, встановлених процесуальним законодавством з урахуванням режиму воєнного стану, а предмет спору не належить до виключної підсудності, передбаченої ст. 30 ЦПК України.

Керуючись статтями 31, 247, 249 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 від 31.10.2025 року та представника відповідача ОСОБА_3 від 03.11.2025 року про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок повернення завдатку за договором про намір укласти договір купівлі-продажу квартири за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Тімошенко