У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми, суддя: Косар А. І.

розглянула матеріали позовної заяви:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Акціонерне товариство «СУМИХІМПРОМ» , адреса: п/в 12, м. Суми, Сумська область, 40003,

предмет позову: спір про стягнення заборгованості по заробітній платі

та установила:

У жовтні 2025 року через підсистему Електронний суд представник позивача ОСОБА_2 подала до Зарічного районного суду м. Суми позов до Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 31 768.68 грн (без подальшого утримання поадатків та інших платежів).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Косар А. І.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ та підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про поновлення строку на оскарження спірної постанови, мотивуючи тим, що встановлений законом строк для подання позовної заяви пропущено, у зв`язку з тим, що позивач дізнався про існування постанови тільки коли отримав постанову 07.10.2025, засобами поштового зв`язку, що пі дтверджується копією поштового конверта.

Просить визнати цю обставину поважною причиною пропуску строку на оскарження спірної постанови, та поновити строк для подання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість поновленння процесуального строку, встановленого судом для звернення до суду.

Виходячи із даної норми, суд уважає, що строк для подачі позовної заяви слід позивачу поновити як пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 127, 187, 261, 352Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі № 591/12259/25.

Розгляд справи призначити у в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами /процесуальні дії здійснювати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження / стаття 187 ЦПК/.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 178,179 ЦПК.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення у порядку, передбаченому ст. 178,180 ЦПК.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар