Провадження № 2/127/7569/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Провадження у справі не відкрито.

29 жовтня 2025 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, повернення сплаченого судового збору та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали суду від 24 жовтня 2025 року за заявою позивача до подання цього позову.

З огляду на зміст та мотивування цієї заяви, а також передбачені нормами ЦПК України підстави процесуальної поведінки учасника справи на даному етапі розгляду матеріалів, суд оцінює подану заяву позивача саме як відкликання його позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання його позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, враховуючи повернення позовної заяви та зважаючи на заяву сторони про повернення судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Щодо заявленого позивачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи судом у порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України було розглянуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення позивачем та за результатами розгляду якої ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року встановлено заборону для ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та іншим довіреним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», д.р.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , повна маса - 2140 кг, маса без навантаження -1678 кг, категорія М1, тип кузова АС, колір сірий, особливі відмітки загальний легковий універсал, техпаспорт СТМ № 864767, в тому числі укладати договори щодо його відчуження.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи, що суд повернув позовну заяву, забезпечення позову здійснювалася за заявою позивача до пред`явлення ним позову, який пізніше звернувся до суду із забезпеченим позовом та згодом відкликав його і клопоче про скасування заходів забезпечення позову, а тому в суду є достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2025 року в цій справі.

Керуючись ст. 133, 158, 185, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 1878,75 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 75 коп.) відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №10 від 24 жовтня 2025 року (банк платника: АТ «Ощадбанк», ТВБВ №10001/0160).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2025 року в цивільній справі №127/33594/25, та скасувати заборону ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та іншим довіреним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», д.р.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , повна маса - 2140 кг, маса без навантаження -1678 кг, категорія М1, тип кузова АС, колір сірий, особливі відмітки загальний легковий універсал, техпаспорт СТМ № 864767, в тому числі укладати договори щодо його відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Вінницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. П. Іщук