УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 332/2759/23

провадження № 61-13996 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до громадської організації «Бізнес-Союз «Порада», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей», товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор», асоціації «Українських імпортерів риби та морепродуктів» про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до їх гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ГО «Бізнес-Союз «Порада» на сайті www.porada.zp.ua в розділі «Новини» в статті, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме: «Знайомтесь - начальник Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області ОСОБА_1 , міського управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області ОСОБА_2 та їх заступник ОСОБА_3 , які погрозами штучно створених перешкод вимагають хабарі за кожний виданий дозвільний документ на кожну партію товару, який компанії відвантажують на експорт до інших країн. Так, починаючи з листопада 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що з їх приходом на керівні посади Держпродспоживслужби у Запорізькій області підприємства Запоріжжя, які мають намір експортувати власну продукцію та отримати для цього дозвільні документи, повинні за кожну партію товару сплатити їм особисто обумовлену суму готівки, а саме 500 доларів США за кожну машину».

Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ГО «Бізнес-Союз «Порада» на сайті: www.porada.zp.ua в розділі «Не варто довіряти», а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_5».

Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ГО «Бізнес-Союз «Порада» на сайті: www.porada.zp.ua в розділі «Не варто довіряти», а саме: напис « Хабарник » на фотографії ОСОБА_1 .

Зобов`язано спростувати недостовірну інформацію, розміщену на веб сайті ГО «Бізнес-Союз « Порада» https:// www.porada.zp.ua в статті від ІНФОРМАЦІЯ_1 з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4», шляхом публікації першим абзацом після назви інформації про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію повного тексту його резолютивної частини. Зобов`язано спростувати недостовірну інформацію, розміщену на веб сайті ГО «Бізнес-Союз «Порада» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом публікації першим абзацом інформації про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію повного тексту його резолютивної частини та шляхом розміщення фото без напису « Хабарник ».

Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до їх гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, розповсюджену ТОВ «Компанія Стінгрей», ТОВ «Альбакор» та Асоціацією «Українських Імпортерів Риби та Морепродуктів» шляхом видання та направлення заяви до ГО «Бізнес-Союз «Порада», Керівнику Офісу Президента України ОСОБА_4, Прем`єр-міністру України ОСОБА_5, Бізнес - омбудсмену України ОСОБА_6, Голові Запорізької обласної військової адміністрації ОСОБА_7, керівнику Офісу Президента України ОСОБА_4, а саме: «Так, починаючи з листопада 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що з їх приходом на керівні посади Держпродспоживслужби у Запорізькій області підприємства Запоріжжя, які мають намір експортувати власну продукцію та отримати для цього дозвільні документи, повинні за кожну партію товару сплатити їм особисто обумовлену суму готівки, а саме: 500 доларів США за кожну машину».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

03 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, в яких просили суд скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявники зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 78 ЦПК України у випадку відсутності вироку суду на підтвердження інформації у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до громадської організації «Бізнес-Союз «Порада», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей», товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор», асоціації «Українських імпортерів риби та морепродуктів» про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара