ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9743/25 Справа № 202/44/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рись Наталія Юріївна, про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року у складі судді Слюсар Л.П. по цивільній справі № 202/44/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, пред`явленим до ОСОБА_4 на предмет зобовязання відповідача усунути позивачеві перешкоди в розпорядженні та користування гаражем № НОМЕР_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та передати позивачеві ключі від зазначеного гаражу.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 гаражем, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 та передати ОСОБА_3 ключі від гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 .

Не погодившивсь з рішення суду, ОСОБА_2 , який не приймав участі у справі, подав апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року та просив скасувати заочне рішення та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного провадження у справі від ОСОБА_3 надійшло клопотання зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №202/7055/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, що розглядається Індустріальним районним судом м. Дніпра.

Заявник зазначив, що предметом розгляду у цивільній справі №202/7055/24 та у справі, що переглядається апеляційною інстанцією, є нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , у тому числі, і спір щодо права власності на зазначений гараж, а тому результати розгляду справи №202/7055/24 безпосередньо впливатимуть на вирішення цього спору у даній справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що між справами, що переглядається апеляційною інстанцією та №202/7055/24 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, враховуючи предмети позовів у цих правах та характери спірних правовідносин.

Необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження в якій потрібно зупинити.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вирішуючи питання зупинення апеляційного провадження, колегія суддів враховує наявність іншої справи у провадженні суду, де вирішується по суті питання, що безпосередньо буде впливати на вирішення даної справи по суті, зокрема, в апеляційному порядку, враховуючи, що мотиви та факти, що будуть встановлені у справі №202/7055/24, будуть мати наслідки, від яких буде залежати і розгляд цієї справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Рись Наталія Юріївна, про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року по цивільній справі № 202/44/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання рішення законної сили у цивільній справі №202/7055/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, що розглядається Індустріальним районним судом м. Дніпра.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 05 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна