Справа № 518/1692/25
Провадження № 2/496/3863/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5926, вчинений 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем на кредитному договорі № 1453670 від 13.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором № 1453670 від 13.01.2021 року у сумі 5596 грн 20 к. з яких: сума заборгованості по кредиту у розмірі 1800 грн., сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3796 грн 20 к., сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 0 грн 00 к., сума заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 0 грн 00 к., сума заборгованості по штрафам і пеням 0 грн 00 к., сума заборгованості по комісії 0 грн 00 к. та сума, що сплачена за вчинення виконавчого напису 1200 грн., а всього 6796 грн 20 к., та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

В позовній заяві позивачка просить забезпечити позов, шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні № 68638961 щодо примусового виконання виконавчого напису № 5926 на кредитному договорі № 1453670 від 13.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором № 1453670 від 13.01.2021 року.

Заява про забезпечення позову, у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5926, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором № 1453670 від 13.01.2021 року у сумі 5596 грн 20 к. з яких: сума заборгованості по кредиту у розмірі 1800 грн., сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3796 грн 20 к., сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 0 грн 00 к., сума заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 0 грн 00 к., сума заборгованості по штрафам і пеням 0 грн 00 к., сума заборгованості по комісії 0 грн 00 к. та сума, що сплачена за вчинення виконавчого напису 1200 грн., а всього 6796 грн 20 к.

14.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68638961.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 68638961 від 21.07.2025 року.

Наразі позивач оскаржує законність виконавчого документа, яким є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., виконавче провадження № 68638961.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є достатнім і співмірним із заявленими позивачкою вимогами, відповідає вимогам закону та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

Судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 81, 149-151, 153-154, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №5926, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором № 1453670 від 13.01.2021 року у сумі 5596 грн 20 к. з яких: сума заборгованості по кредиту у розмірі 1800 грн., сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3796 грн 20 к., сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 0 грн 00 к., сума заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 0 грн 00 к., сума заборгованості по штрафам і пеням 0 грн 00 к., сума заборгованості по комісії 0 грн 00 к. та сума, що сплачена за вчинення виконавчого напису 1200 грн., а всього 6796 грн 20 к.

Ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу, місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1, м. Одеса, для виконання, а ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн», місцезнаходження: вул. Саперне Поле, буд. 12, м. Київ та позивачці ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , для відома.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 29.10.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра