Провадження 6/127/425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2025р. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просив розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2025р. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на скрутне матеріальне становище, а також, вказуючи, що сума стягнення значно перевищує його доходи.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися.

Представник позивача подав відзив в якому заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, доводи заяви, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 127/15911/25 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2025 року задоволено позов частково. Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №00-9698567 від 29.03.2024 у розмірі 21869,40 грн., яка складається з 7000,00 грн. заборгованості за тілом, 14869,40грн. заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2347,27грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. В задоволені решти вимог відмовлено.

Також, у заявника існує борг за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025, що набуло законної сили 01.07.2025, позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено частково, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 169980,84 грн. та 2549,68 грн. витрат зі сплати судового збору, а всього 172530,52 грн., яке вона виплачує частинами на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 у справі №127/3773/25 про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19.06.2025 року ОСОБА_1 має лише один вид доходу - заробітна плата КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР».

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З досліджених матеріалів встановлено, що виконавчий лист по справі не видавався за заявою позивача, та стягнення за виконавчим документом на час розгляду заяви про розстрочку не проводились.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником підтверджено обставини, які значно ускладнюють виконання ним рішення суду відразу у повному розмірі, за таких обставин сума боргу єдиним платежем дійсно розцінюється як фінансовий тягар.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2025 у справі №127/15911/25, провадження № 2/127/3178/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованості в сумі 21869,40 грн. та 2347,27 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 26216,67 грн., терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення: - 20 листопада 2025 - 2184,73 грн.; - 20 грудня 2025 - 2184,73 грн.; - 20 січня 2026 - 2184,73 грн.; - 20 лютого 2026 - 2184,73 грн.; - 20 березня 2026 - 2184,73 грн.; - 20 квітня 2026 - 2184,73 грн.; - 20 травня 2026 - 2184,73 грн.; - 20 червня 2026 - 2184,73 грн.; - 20 липня 2026 - 2184,73 грн.; - 20 серпня 2026 - 2184,73 грн.; - 20 вересня 2026 - 2184,73 грн.; - 20 жовтня 2026 - 2184,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: