Провадження № 2/643/4979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, нанесення моральної, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.10.2025 позивачем подане клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, в якому останній прохає про застосування до відповідачки заходів примусового приводу у вигляді штрафу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідачка надає суду недостовірну інформацію, яка не відповідає фактичним обставинам справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання повністю, прохав задовольнити. Зазначив, що відповідачка надає неправдиві відомості щодо місця її реєстрації, таким чином вводить суд в оману.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явились.

Відповідачка прохала розглядати справу без її участі, про що зазначила у додаткових письмових поясненнях від 08.09.2025.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст. 13 ЦК України).

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо.

Оцінивши та перевіривши доводи сторони позивача з приводу зловживання процесуальними правами відповідачкою, судом не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання відпвоідачкою своїми правами шляхом подачі додаткових пояснень, оскільки це право сторони надано законом - подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб під час розгляду справи.

При цьому позиція позивача буде врахована судом при ухвалені рішення при дослідженні доводів обґрунтованості позовних вимог, тому суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про визнання зловживання процесуальними правами відповідачкою.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у тому числі і у випадку зловживання процесуальними правами.

Вимоги позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є похідними від основної частини клопотання, які в даному разі без встановлення обставин зловживання відповідачкою своїми процесуальними правами, задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до відповідачки ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 заходів примусового приводу у вигляді штрафу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук