"05" листопада 2025 р.
Справа №489/7810/23
Провадження №6/489/257/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бєлоус Дар`ї про примусовий привід боржника ОСОБА_1

встановив.

Головна державна виконавиця відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бєлоус Д. звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 75531179 з виконання виконавчого листа № 489/7810/23 виданого 03.07.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 42679 грн. 88 коп. матеріальної шкоди, 21997 грн. 34 коп. втрат від інфляції, 4746 грн. 24 коп. 3% річних та 10000 грн. компенсації моральної шкоди. При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем вжито ряд виконавчих дій, зокрема, як направлення вимоги та виклики про з`явлення боржника ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби щодо сплати боргу за вищезазначеним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Боржник ОСОБА_1 на виклики не реагує, до відділу не з`являється. Також на адресу боржника були направлені вимоги щодо добровільного надання доступу державному виконавцю до квартири, яка належить ОСОБА_1 на праві власності та до будинку, де зареєстрований останній, для проведення виконавчих дій, а також зобов`язано бути присутнім при проведенні виконавчих дій. При здійсненні виходів державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, за місцем реєстрації та за адресою, право власності яке належить ОСОБА_1 , останнього не було, вимоги виконавця не виконує. Під час здійснення виконавчого провадження, з боржника стягнуто та на користь стягувача перераховано кошти у загальному розмірі 4298,21 грн. Оскільки боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до відділу, вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від виконання вимоги виконавця.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2024, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19.06.2024, Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 8 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 42 679 грн. 88 коп. матеріальної шкоди, 21 997 грн. 34 коп. втрат від інфляції, 4 746 грн. 24 коп. - 3% річних та 10 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 5 368 грн. судового збору за розгляд справи.

03 липня 2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по вказаній справі.

12 липня 2024 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75531179 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 489/7810/23.

12.07.2024 державним виконавецем Центрального відділу ДВС Леденчуком Д.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, яка за допомогою обміну направлено на виконання до 25 банків-учасників обміну.

За результатами опрацювання: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»: постанову прийнято, Арешт накладений. На рахунках недостатньо коштів для виконання постанови; Акціонерне товариство «Універсал Банк»: постанову прийнято, арешт накладено; іншими банками повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта).

Відповідь на запит №: 214782116 від 12.07.2024 15:22 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів Параметри запиту: Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 Результат обробки запиту: В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

06 серпня 2024 від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Разумовського О.А. надійшла заява про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «Приватбанк» для здійснення видаткових операцій.

Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.08.2024 винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

04 грудня 2024 за вих. № 168231 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) направлено виклик державного виконавця, відповідно до якого зобов`язано з`явитися ОСОБА_1 до виконавця 18.12.2024 на 11:00 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом № 489/7810/23 або надання підтверджуючих документів про сплату. Також, зокрема, зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземної валюти, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах; достовірні відомості про майно, що перебуває у його власності та спільній власності, тощо.

До матеріалів справи долучено Список № 29 від 17.12.2024, який підтверджує факт направлення вказаного виклику на адреси боржника ОСОБА_1

17 грудня 2024 за вих. № 176166 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) направлено вимогу державного виконавця, відповідно до якої зобов`язано ОСОБА_1 13.01.2025 о 11:00 год. добровільно надати доступ державному виконавцю до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності для проведення виконавчих дій. Зобов`язано бути присутнім при проведенні виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 , 13 січня 2025 об 11:00 год.

18 грудня 2024 за вих. № 176688 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації з проханням надати інформацію про останній виїзд боржника ОСОБА_1 за межі України та у разі виїзду надати інформацію про дату повернення до України.

13 січня 2025 державним виконавцем за участю понятих, зроблено вихід за адресою АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану боржника та встановлено, що рухоме майно, на яке згідно з закону, можливо звернути стягнення, відсутнє, про що складено відповідний Акт державного виконавця.

17 квітня 2025 за вих. № 47751 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ) направлено вимогу державного виконавця, відповідно до якої зобов`язано ОСОБА_1 терміново надати декларації про майно та доходи боржника ОСОБА_1 в термін до 30.04.2025.

До матеріалів справи долучено Список № 38 від 18.04.2025, який підтверджує факт направлення вказаної вимоги на адреси боржника ОСОБА_1

18 квітня 2025 державним виконавцем встановлено та складено відповідний Акт, що згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.04.2025, за боржником зареєстрована 1/6 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про належність боржнику іншого житла в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Отже, 1/6 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 є єдиним житлом ОСОБА_1 . Згідно вимог 4.7.0248, у разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. Таким чином, станом на 18.04.2025 відсутні підстави для проведення оцінки та подальшої реалізації 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 .

Як вбачається з Акта державного виконавця від 01.05.2025, старшим державним виконавцем встановлено, що 17.04.2025 боржнику ОСОБА_1 направлено вимогу щодо надання декларації про майно та доходи в термін до 30.04.2025. Станом на 01.05.2025 боржник до відділу не з`явився. До відділу не надходила заява про можливість з`явитися, також не надано документи, які витребовувалися вимогою. Наявні ознаки кримінального правопорушення в діях боржника ОСОБА_1 , який умисно перешкоджає виконанню рішення суду.

З Акта державного виконавця від 11.07.2025 вбачається, що головним державним виконавцем встановлено, що на момент виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , боржник був відсутній, що унеможливлює перевірити майновий стан боржника.

28 липня 2025 за вих. № 95518, державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ) направлено виклик державного виконавця, відповідно до якого зобов`язано з`явитися ОСОБА_1 до виконавця 13.08.2025 на 11:00 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом № 489/7810/23 або надання підтверджуючих документів про сплату. Також, зокрема, зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземної валюти, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах; достовірні відомості про майно, що перебуває у його власності та спільній власності, тощо.

До матеріалів справи долучено Список № 60 від 28.07.2025, який підтверджує факт направлення вказаного виклику на адреси боржника ОСОБА_1

20 серпня 2025 за вих. № 108679 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) направлено вимогу виконавця, відповідно до якої зобов`язано ОСОБА_1 28.08.2025 надати безперешкодний доступ до житла боржника за адресою: АДРЕСА_4 для проведення перевірки майнового стану боржника.

До матеріалів справи долучено Список № 37 від 20.08.2025, який підтверджує факт направлення вказаної вимоги на адреси боржника ОСОБА_1

25 вересня 2025 державним виконавцем зроблено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника та встановлено, що боржник відсутній, за зовнішнім оглядом в дворі виявлено машину про що свідчить, що за даною адресою хтось проживає. Перевірити майновий стан не виявилося можливим у звязку з відсутністю доступу до будинку, про що складено відповідний Акт державного виконавця.

Як вбачається з Акта державного виконавця від 25.09.2025, державним виконавцем здійснено вихід 25.09.2025 об 11:00 за адресою: АДРЕСА_3 , боржник відсутній. Вийшов чоловік, представився ОСОБА_3 , який не є стороною виконавчого провадження. Перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки останній відмовився надати доступ до будинку.

25 вересня 2025 за вих. № 134287 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_3 ) направлено вимогу виконавця, відповідно до якої зобов`язано ОСОБА_1 09.10.2025 о 11:00 надати безперешкодний доступ до житла боржника за адресою: АДРЕСА_3 для проведення перевірки майнового стану боржника.

До матеріалів справи долучено Список № 70 від 29.09.2025, який підтверджує факт направлення вказаної вимоги на адреси боржника ОСОБА_1 .

З Акта державного виконавця від 09.10.2025, вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід 09.10.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , боржник був відсутній. Двері відчинила ОСОБА_4 , повідомила, що боржник не проживає, надати доступ для перевірки майнового стану боржника відмовилась.

15 жовтня 2025 за вих. № 142571 державним виконавцем направлено запит до Державної казначейської служби України з проханням надати інформацію про належне боржнику ОСОБА_1 майно чи кошти, які повинні бути передані боржнику.

15 жовтня 2025 за вих. № 142568 державним виконавцем направлено запит до ГУ Державної казначейської служби України в Миколаївській області з проханням надати інформацію про належне боржнику ОСОБА_1 майно чи кошти, які повинні бути передані боржнику.

Державна виконавиця зазначає, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до відділу, вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від виконання вимоги виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі. іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, проте, боржником не виконується рішення суду.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 29 вищевказаного Закону виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем.

На підставі аналізу вищевказаних правових норм суд приходить до висновку про те, що привід боржника до державного виконавця є засобом забезпечення дієвості виконавчого провадження. Привід боржника має застосуватися судом тоді, коли боржник ухиляється від виконання рішення суду та коли виконавець вжив всіх заходів для забезпечення явки боржника, проте вжиті виконавцем заходи виявилися неефективними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання державної виконавиці, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бєлоус Дар`ї про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр-т Миру, 54-В, корп.. 4, каб. 402.

Примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Відділенню поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Центральний ВП).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «05» листопада 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева