03.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/5402/24
Провадження № 2/205/372/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з тим, під час дослідження судом матеріалів справи було встановлено необхідність витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу від 21 листопада 2012 року, серія та номер: ВТВ 101514, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніним В.В., в якій стороною вказаного договору є ОСОБА_1 , а також усіх інших документів на підставі яких було засвідчено вказаний договір.

Від представника позивача Остапенко П.В. 26 серпня 2025 року надходило до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів, в якому також зазначив про відсутність заперечень щодо витребування судом додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та представники відповідача Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради і третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили та не надали будь-яких заяв, клопотань про відкладення або розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

З відповідей Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №37342/08.4-22 від 08 вересня 2025 року та №41833/8.4-22 від 03 жовтня 2025 року вбачається, що справи приватного нотаріуса Гуніна В.В. передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, а для отримання інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків необхідно звертатись до ДП «Національні інформаційні системи», як адміністратора Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, щодо використання нотаріального бланка, - Дніпропетровської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи».

З огляду на зазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 116-118, 247, 294, 308 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14, електронна адреса: ):

- інформацію про передачу на зберігання копії договору купівлі-продажу від 21 листопада 2012 року, серія і номер: ВТВ №101514, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніним В.В., в якій стороною вказаного договору є ОСОБА_1 , а також усіх інших документів на підставі яких було засвідчено вказаний договір, та за його наявності надати суду копії вказаних документів, засвідчених належним чином;

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, електронна адреса: ):

- інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо використання нотаріального бланка - серія та номер: ВТВ 101514.

Витребувати у Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 104-А, електронна адреса: %20(%25з%20технічних%20питань">):

- інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо використання нотаріального бланка - серія та номер: ВТВ 101514.

Роз`яснити уповноваженим особам Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

Присяжні:

.