єдиний унікальний номер справи 186/1941/25
номер провадження 2/546/715/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.10.2025 від Шахтарського міського суду Дніпропетровської області до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28021,00 грн.

Також позивач прохає стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати, а саме судовий збір 2422,40 грн, та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2021між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100631606, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 7000,00 грн, строком на 30 днів з 21.07.2021 (строк кредитування), термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 20.08.2021.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору про споживчий кредит. У свою чергу, відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 28021,00 грн, що складається:

заборгованості за тілом кредиту 7000,00 грн,

заборгованість за відсотками 21021,00 грн.

29.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 11Т, за яким позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит № 100631606 від 21.07.2021 до ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» змушене звернутися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 14.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

позивачем не надано доказів про реєстрацію ТОВ «Мілоан» у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»та ТОВ «Мілоан» можуть здійснювати фінансові операції та включені Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 20.10.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет Електронного суду, та доставлено одержувачу 22.10.2025 о 4:49:02. Оскільки ухвалу від 20.10.2025 отримано у неробочий час, то початок строку усунення недоліків відраховується з 23.10.2025.

Строк на усунення недоліків встановлений протягом десяти днів, який тривав до 02.11.2025, який припав на вихідний день неділю.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, строк для усунення недоліків тривав до 03.11.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 20.10.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Романенко