Справа № 369/2237/24
Провадження №4-с/369/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Осіпова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання оцінки нерухомого майна недійсною

заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, державне підприємство «Сетам», фізична особа-підприємець ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання оцінки нерухомого майна недійсною, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, державне підприємство «Сетам», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 просила суд:

визнати дії приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича у виконавчому провадженні такими, що не узгоджуються у повній мірі з законодавством про виконавче провадження;

визнати оцінку нерухомого майна квартири та нежитлові приміщення в недобудованій або частково зруйнованій семиповерховій будівлі та земельна ділянка к/н :03:006:0030, площею 0,1038, адреса: АДРЕСА_1 . Номер лоту 542451; дата проведення аукціону 15 січня 2024 року; стартова ціна цього лоту складає 4 995 716,04 грн, в межах процедури виконавчого провадження недійсною.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року відкрито провадження по скарзі.

19 квітня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Літвиненко О.В. подав відзив на скаргу та просив відмовити у її задоволенні, проводити розгляд скарги у його відсутність.

05 березня 2025 року представник ОСОБА_1 подали суду рецензії на звіти про незалежну експертну оцінку вартості майна та звіт, а також заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

У судове засідання інші учасники та їх представники не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Так, у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 , приватний виконавець: Літвиненко Олексій Вікторович, інші особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання (справа 369/2325/24).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року скаргу задоволено в частині визнання оцінки нерухомого майна квартири та нежитлові приміщення в недобудованій або частково зруйнованій семиповерховій будівлі та земельна ділянка к/н :03:006:0030, площею 0,1038, адреса: АДРЕСА_1 . Номер лоту 542451; дата проведення аукціону 15 січня 2024 року; стартова ціна цього лоту складає 4 995 716,04 грн, в межах процедури виконавчого провадження недійсною.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено та прийнято відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року. Апеляційне провадження у справі закрито.

Зважаючи, що у даних справах предметом оскарження є одна й та сама оцінка нерухомого майна, фактично обґрунтування підстав скарги є аналогічним, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету скарги та необхідність закриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 142, 206, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання оцінки нерухомого майна недійсною, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, державне підприємство «Сетам», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ