overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/1945/25
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог частини 3 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмета позову та обставин справи.

Керуючись статтями 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 01 грудня 2025 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу ОСОБА_2 , для виконання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 373/1881/25
Номер провадження 2/373/1072/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретарки судових засідань Хоменко Н.І. розглянув в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 132/3576/25
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, Відділ ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, Відділ ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ) про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О., присяжних Присяжнюк І.А., Шатова В.В.

Призначити закрите судове засідання на 09:40 год. 20 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/8342/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1227/25 , 22-ц/816/1228/25Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Руденко Людмилою Дмитрівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року, на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Руденко Людмилою Дмитрівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року, на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 92), адвокату Руденко Людмилі Дмитрівні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Сумській міській раді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Сумської міської ради.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 502/1684/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«БІЗНЕС ПОЗИКА»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 вересня 2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1684/25 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1684/25 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 496/5033/25
Провадження № 2/496/3056/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідачки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але представник надав клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача,

відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 року ОСОБА_1 , в особі представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов.

Позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про виправлення описки в рішенні суду від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.10.2025 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено загальну суму стягненняяк «46 103 грн.» замість «46 103 грн. 40 коп.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що при виготовленні тексту судового рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено загальну суму стягненняяк «46 103 грн.» замість «46 103 грн. 40 коп.».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість невірно зазначеної загальної суми стягненняяк «46 103 грн.» слід читати «46 103 грн. 40 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2-н/127/4405/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/616/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-2010» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 82, 89, 137, 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-2010» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-2010», , (65114, м.Одеса, вул.Левітана 62) в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в сумі 6320 /шість тисяч триста двадцять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-2010», , (65114, м.Одеса, вул.Левітана 62) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 /три тисячі двадцять вісім / гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя М. В. Гниличенко
Єдиний унікальний номер № 741/1386/25
Номер провадження 2/741/686/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

04 листопада 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 04 листопада 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, у якій указав, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 30 хвилин 02 грудня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 635/8268/25
Провадження № 2/635/5969/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання представника позивача Поповича Савелія Ігоровича про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до, яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2020 у розмірі 235646,32 гривень, а також судові витрати у розмірі 2827,76 гривень.

До суду 03 листопада 2025 року надійшло клопотання представника позивача Поповича Савелія Ігоровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надіслано до суду з порушенням встановленого строку для подання даного клопотання.

Враховуючи, що клопотання представника позивача надіслано до суду з порушенням встановленого строку для подання даного клопотання та не містить належних доказів його направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник