Справа № 396/460/25
Провадження № 2/396/1086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Кравченко І.В., представника позивача - адвоката Цьоми Р.А., представника відповідача - адвоката Лозового Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Новоукраїнка розглянувши заяву про зупинення провадження по справі ЄУН № 396/460/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням суду від 28.05.2025 року позов було задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 18.03.2024 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К., зареєстрований в реєстрі за № 227 у сумі 1162756 гривень, що еквівалентно 28000 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11627 гривень 56 копійок.

За заявою відповідача зазначене заочне рішення було скасоване та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача - адвокат Лозовий В.А. надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області по кримінальній справі № 359/3564/25, зазначаючи, що таке рішення суду буде визначальним для розгляду зазначеної цивільної справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та додану інформацію відповідачем до заяви про зупинення цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням в іншій справі - ЄУН № 359/3564/25, яка перебуває на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обидвох випадках спір по суті стосується тих же заінтересованих осіб - сторін по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до долученої копії обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.4, 355 ч.2 КК України, потерпілим є ОСОБА_2 . Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану - за ст. 189 ч.4 КК України.

Тому суд переконаний, що виникла така підстава у цивільній справі про стягнення боргу за договором позики, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається іншим судом у порядку кримінального судочинства, - наступила така обставина, що розглядати справу далі неможливо.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до переконання про задоволення цього клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.4, 355 ч.2 КК України, - ЄУН № 359/3564/25, яка перебуває на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні - ЄУН № 359/3564/25, яка перебуває на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області по звинуваченню Азоді Фар Саеда, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.4, 355 ч.2 КК України.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.10.2025 року.

Суддя: О. С. Цесельська