Справа № 611/1061/24
Провадження № 2/611/43/25
УХВАЛА

(повна)

07 жовтня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лук`янець Людмила Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

06 жовтня 2025 року від представника відповідача Громова А.В. надійшло клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію та копії відповідних документів про надання щорічних відпусток, виплат заробітної плати за час щорічних відпусток, виплати компенсацій за невикористану відпустку, утримання та сплати податків та зборів з таких сум у період з 07.12.2011 по 30.09.2024 колишньому працівнику ТОВ АГРОФІРМА «ЛАН» Тетеруку А.В. в обґрунтування, якого зазначено, що 17 вересня 2025 року ним отримана відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно з якої йому було відмовлено в наданні запитуваних даних з посиланням на конфіденційність такої інформації.

Представник позивача Лук`янець Л.О. в судовому засіданні проти заявленого представником відповідача клопотання заперечувала, вказала, що немає підстав вважати, що Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області володіє доказами, які просить витребувати представник відповідача у поданому клопотанні, оскільки відповідно до чинного законодавством України збирання та зберігання такої інформації органи Пенсійного фонду України не здійснюють.

Представник відповідача Громов А.В. в судовому засіданні підтримав заяву про витребування доказів, посилаючись на обставини викладені в ній.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами першою та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником відповідача Громовим А.В., в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 84 ЦПК України, у поданому до суду клопотанні про витребування доказів не зазначено підстав, з яких випливає, що докази, які він просить витребувати, має відповідна особа, а саме - Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Тетерука Романа Павловича про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 13 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв