УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №1873184 від 09 жовтня 2025 року з Єдиного Державного демографічного реєстру, відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, відомості про адресу реєстрації відповідача - ОСОБА_2 , відсутні.

В позовній заяві позивачем зазначено місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Доказів реєстрації відповідача - ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою матеріали позовної заяви не містять.

Вказані обставини перешкоджають належному повідомленню відповідача про дату, час і місце проведення судових засідань у справі, надсиланню процесуальних документів відповідачу.

Відповідно до ч. 9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази, які підтверджують місце проживання або перебування відповідача - ОСОБА_2 .

Позивач в своїй позовній заяві зазначає одного з відповідачів співвласника нерухомого майна ОСОБА_2 .

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено дату народження позивача та/або реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього, що позбавляє суд можливості перевірити відомості про позивача в Єдиному демографічному реєстрі.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишено без руху; надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дрогоман О.О. звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - не відкрито.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 43, 49, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дрогоман О.О. про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко