Справа №296/4954/25
У Х В А Л А

28.10.2025

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі судового засідання Хінцинській В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,

встановив:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи відносно автомобіля марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 . У поданому до суду клопотанні вказано про необхідність поставити на вирішення експерта наступні питання: 1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20.08.2024 на дату оцінки?» Проведення експертизи просить експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Житомирського відділення) за адресою: 10014, м. Житомир вул. Театральна, 17/20.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у їх відсутність, представником позивача зазначено, що пошкоджений автомобіль відремонтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Для розв`язання спору по суті необхідно з`ясувати питання, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме щодо розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 20.08.2024р. у м. Житомирі, на перехресті вул. Гранітна та вул. Покровська, для чого потрібні спеціальні знання.

Стороною позивача до суду надано висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої дослідження № 3180 від 03.10.2024р., яким визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля та вартість завданого його власнику матеріального збитку, проте такі суми вказані не станом на день дорожньо-транспортної пригоди, а станом на дату огляду 03.09.2024. Тому оскільки висновок експерта викликає сумнів щодо його правильності, для об`єктивного розгляду справи та виконання передбачених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 252, 260, 352-354 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Житомирського відділення) (адреса: м. Житомир, Театральна, 17/20).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 20.08.2024, з коефіцієнтом фізичного зносу, без ПДВ та з ПДВ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 20.08.2024, (без врахування ПДВ)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити зазначеній експертній установі для виконання.

Надати експерту цивільну справу № 296/4954/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Експертизу провести з урахуванням:

матеріалів цивільної справи № 296/4954/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

автомобіль відремонтовано;

протоколу огляду колісного транспортного засобу (а.с.44-45),

фото (а.с. 46-50)

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко