Справа № 947/9200/25
Провадження № 2/947/2233/25
УХВАЛА

про витребування доказів

ПОВТОРНО

05.11.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13 747,09 грн та 103 095,49 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.

У судовому засіданні, 07.10.2025, представником позивача - Сафронюком П.В. заявлено клопотання про витребування матеріалів страхової справи, заведеної за страховим випадком від 05.07.2023 за участі застрахованого автомобіля марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.10.2025 клопотання задоволено. Визначено строк для його виконання протягом 5 днів.

Натомість станом на 05.11.2025 ухвала суду не виконана.

У судовому засіданні, 05.11.2025, представником позивача - Сафронюком П.В. повторно заявлено клопотання про витребування матеріалів страхової справи, заведеної за страховим випадком від 05.07.2023 за участі застрахованого автомобіля марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вказаних представником позивача доказів та інформації має важливе значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно сторонами, суд доходить висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. (ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк представнику позивача на звернення з клопотанням про витребування доказів та задовольнити його.

2. Повторно витребувати в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ № 00034186, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д) усі матеріали страхової справи в належним чином засвідчених копіях заведеної за страховим випадком, який мав місце 05.07.2023 за участі застрахованого автомобіля марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

3. Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.

4. У разі невиконання ухвали суду до керівника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Мейзнера Я.Я. будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Цирфа К. А.