Справа № 358/1399/24 Провадження № 2/358/141/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

03 листопада 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ у натурі майна та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ у натурі майна та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ у натурі майна та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ у натурі майна та припинення права спільної часткової власності.

29 серпня 2025 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала до суду заяву про відкликання клопотання про витребування доказів. В обгрунтування зазначила, що 6 серпня 2025 року у підготовчому провадженні подала клопотання про витребування з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №88/2008, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте на даний час відпала необхідність у витребувані доказів, тому просить клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у підготовче засідання також не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

6 серпня 2025 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування доказів. В обгрунтування зазначила, що ОСОБА_3 , яка є відповідачем 2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ у натурі майна та припинення права спільної часткової власності. Однак встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а щодо її майна у 2008 році Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №88/2008, яка на даний час не передана до архівної установи, і перебуває у місці її відкриття. Тому для підтвердження факту смерті відповідача 2 ОСОБА_3 , 1936 року народження, та встановлення наявних спадкоємців є необхідність у витребуванні даної спадкової справи.

Відповідно до пт. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати письмові пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з пт. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування доказів, у подальшому подала заяву про залишення клопотання без розгляду, скориставшись своїми правами, передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду - задовольнити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів від 6 серпня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов