Справа №534/1755/25
Провадження №2/534/675/25
06 листопада 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Малюк М.В.,
за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
інші учасники справи не з`явилися,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 81 231,10 грн, інфляційні втрати в сумі 1481,35 грн, 3% річних від простроченої суми 426,80 грн, у загальному розмірі 83 139,25 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.
21.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судовий розгляд справи призначено на 02.10.2025.
02.10.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області, постановлено ухвалу, якою визнано явку представника позивача Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» в судові засідання у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обов`язковою.
27.10.2025 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, в якій просить закрити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову. Розгляд справи просила провести за її відсутності.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1, 3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У пункті 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із частиною 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, принцип диспозитивності цивільного судочинства, обізнаність позивача з наслідками відмови від позову, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Щодо розподілу судових витрат, суд доходить таких висновків.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (платіжна інструкція №731 від 24.06.2025).
Відповідно до частинb 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі наведеного вище, враховуючи що позивач відмовився від позову (не підтримав своїх вимог), суд вважає можливим повернути позивачу 50% сплаченого судового збору, що складає 1 514,00 грн.
Зважаючи на це, керуючись ст ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову позивача Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» від позову.
Провадження у справі за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути Комунальному виробничому підприємству «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 50 %, зокрема у сумі 1 514,00 грн згідно з платіжною інструкцією №731 від 24.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАЛЮК