Справа 484/5019/25
Провадження № 2/484/2180/25
У Х В А Л А

про залишення відзиву без розгляду

05.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

На обґрунтування позову представник позивача вказала, що позивач є юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу споживачам в межах території Миколаївської області. Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Факт споживання природного газу за вказаною адресою підтверджується витягом з особового рахунку споживача по показниках газового лічильника, що відповідно до пункту 7 глави 3 Розділу VІ Кодексу ГРМ свідчить про приєднання боржника до умов типового договору розподілу природного газу. Загальна вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 до 31.07.2025 складає 5465,95грн. Відповідач свій обов`язок щодо оплати послуги з розподілу природного газу не виконав. Крім того, за період з 21.01.2024 до 31.07.2025 позивачем нараховані 3% річних, що складає 285,74 грн та за період з січня 2024 до липня 2025 сума інфляційні збитки в сумі 302,02 грн.

Ухвалою від 10.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено перше судове засідання по суті та визначені строки для подачі заяв по суті.

Ухвалу про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 18.09.2025, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладений на 25.09.2025.

17.10.2025 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позову.

22.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача вказує, що відзив поданий відповідачем в порушення строків, визначених судом, отже його належить залишити без розгляду.

04.11.2025 відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що він подав відзив у межах строку, визначеного судом.

Представник позивача надала суду заяв, в якій просила розглянути справу без її участі та позов задовольнити.

Відповідач до суду на прибув, клопотання про відкладенні розгляду справи не надав, причини неприбуття не повідомив.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 10.09.2025, яка отримана відповідачем 18.09.2025, йому був наданий строк для подання відзиву на позов у 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із вимогами ч.1 ст.123, ч.5 ст. 124 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, строк для подачі відповідачем відзиву на позов розпочався 19.09.2025 та закінчився 03.10.2025. Однак відзив від відповідача надійшов лише 17.10.2025. Заява про проводження строку для подачі відзиву до суду не надходила.

Пунктом 6 частини 2 статті 43 визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відзив, наданий відповідачем, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 122-124, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поданий ОСОБА_1 17.10.2025 відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до нього про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва