Справа № 196/1216/25
№ провадження 2/196/660/2025
УХВАЛА

03.11.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Царичанського районного округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, представник позивача - адвокат Кандела Яна Володимирівна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, яка подана її представником - адвокатом Канделою Я.В.,

Згідно позовної заяви позивачка просить визнати за нею право власності у спільному сумісному майні подружжя на 1/2 частку тракторного сараю тракторної бригади №1, нежитловою площею, 336.0 кв.м. та право власності на 1/2 частку тракторного сараю тракторної бригади № НОМЕР_1 нежитловою площею 336.0 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 р. позовна заява ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно була залишена без руху, оскільки позивачкою у позовній заяві не зазначено ціни позову, не вказано вартість спадкового майна, відсутнє посилання на відповідні докази щодо оцінки нерухомого майна на час звернення до суду та відсутні відомості щодо вартості спадкового майна, виходячи з якої сплачується судовий збір (а.с.60).

Копія даної ухвали доставлена 15 жовтня 2025 року в електронний кабінет представника позивачки - адвоката Кандели Я.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 61).

Станом на 03 листопада 2025 року недоліки поданої позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, у строк, встановлений судом, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а тому право позивача доступу до суду не обмежено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №7 від 20.06.2025 р., та 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №19 від 12.09.2025 р.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева