Справа № 2-1248/11
Провадження № 2-зз/539/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутність сторін,

розглянувши заяву Колективного Лубенського ремонтно-монтажного підприємства «Сільгосптехніка» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року Колективне Лубенське ремонтно-монтажне підприємство «Сільгосптехніка» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2011 року по справі 2-з-119/2011р.

Заява обґрунтована, тим що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області розглядалась цивільна справа № 2-1248/2011 р. за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до колективного Лубенського ремонтно-монтажного підприємства «Сільгосптехніка», ліквідаційної комісії колективного Лубенського ремоцтно-монтажного підприємства «Сільгосптехніка» про визнання рішення загальних зборів КРМТ «Сільгосптехніка» від 23.08.1996 р. в частині виключення із членів підприємства незаконним, визнання співзасновниками підприємства та включення до списку учасників, які вилучають паї з виплатою його вартості.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року по справі № 2-з-119/2011 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено будь-яким способом вчиняти будь-які дії по відчуженню належного ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 , інші відомості, які б ідентифікували стягувана невідомі), як вона вважає, майна, перебуваючого на Лубенському ремонтно-монтажному підприємстві «Сільгосптехніка» (юридична адреса м. Лубни, вул. Київська 2, інші відомості які б ідентифікували боржника невідомі) в частині 0,546% від вартості всього майна підприємства до вирішення справи по суті в суді.

Крім того, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року по справі № 2-3-1248/2011 р. заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволеною. Заборонено будь-яким способом вчиняти будь-які дії по відчуженню належного ОСОБА_3 (адреса проживання АДРЕСА_1 , інші відомості, які б ідентифікували стягувана' невідомі), як він вважає, майна, перебуваючого на Лубенському ремонтно-монтажному підприємстві «Сільгосптехніка» (юридична адреса м. Лубни, вул. Київська 2, інші відомості які б ідентифікували боржника невідомі) в частині 0,546% від вартості всього майна підприємства до вирішення справи по суті в суді.

В послідуючому на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року про забезпечення позову 10.10.2011 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження в АСВП № 29230092 та винесено постанову про арешт майна боржника.

Інформація про арешт нерухомого майна боржника 13.10.2011 внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11718227.

20.10.2011 виконавче провадження з примусового виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2011 закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року по забезпечення позову 26.10.2011 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження в АСВП № 29476660 та винесено постанову про арешт майна боржника.

Інформація про арешт нерухомого майна боржника 26.10.2011 внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11767774.

02.11.2011 виконавче провадження з примусового виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2011 закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року по справі № 2-з-1248/2011 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до колективного Лубенського ремонтно-монтажного підприємства «Сільгосптехніка», ліквідаційної комісії колективного Лубенського ремонтно-монтажного підприємства «Сільгосптехніка» про визнання рішення загальних зборів КРМТ «Сільгосптехніка» від 23.08.1996 р. в частині виключення із членів підприємства незаконним, визнання співзасновниками підприємства та включення до списку учасників, які вилучають паї з виплатою його вартості - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково та рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Під час ухвалення Лубенським міськрайонним судом Полтавської області рішення від 20 грудня 2011 року та після набрання цим рішенням законної сили, питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подано суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, вважає, що її слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вказаних обставин, зважаючи, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково та рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Під час ухвалення Лубенським міськрайонним судом Полтавської області рішення від 20 грудня 2011 року та рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2012 року після набрання рішенням законної сили, питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, суд приходить до переконання, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2011 року та 20.10.2011року - слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.158, 260 261, 353 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті:

-ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року по справі № 2-з-119/11 у вигляді заборони будь-яким способом вчиняти будь-які дії по відчуженню належного ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 , інші відомості, які б ідентифікували стягувана невідомі), як вона вважає, майна, перебуваючого на Лубенському ремонтно-монтажному підприємстві «Сільгосптехніка» (юридична адреса м. Лубни, вул. Київська 2, інші відомості які б ідентифікували боржника невідомі) в частині 0,546% від вартості всього майна підприємства до вирішення справи по суті в суді.

-ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року по справі № 2-з-1248/11 у вигляді заборони будь-яким способом вчиняти будь-які дії по відчуженню належного ОСОБА_3 (адреса проживання АДРЕСА_1 , інші відомості, які б ідентифікували стягувана невідомі), як він вважає, майна, перебуваючого на Лубенському ремонтно- монтажному підприємстві «Сільгосптехніка» (юридична адреса м. Лубни, вул. Київська 2, інші відомості які б ідентифікували боржника невідомі) в частині 0,546% від вартості всього майна підприємства до вирішення справи по суті в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк