137/1427/25

У Х В А Л А

04.11.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Орган опіки і піклування в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Одночасно при відкритті провадження позивач заявив клопотання про витребування зі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з органу опіку та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області - акт обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_2 (а.с. 7).

26.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду (а.с. 37).

24.10.2025 представник позивача адвокат Мартин В.І. (уповноважена представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії ВС № 1405771 від 08.10.2025 (а.с. 43) надіслана через підсистему «Електронний суд» заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до акта від 03.11.2025 (а.с. 49) у період з 27.10.2025 по 03.11.2025 (включно) процесуальні дії не вчинялися, оскільки в зазначений період у приміщенні суду було відсутнє електроживлення через коротке замикання в електрощитовій, унаслідок чого було припинено роботу всіх технічних засобів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку з викликом сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування у третьої особи висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, то вважаю зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з положенням ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналогічні за змістом положення містяться у ст.81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених положень ст. 19 СК України та ст. 81 ЦПК України випливає, що вони взаємоузгоджуються між собою, тобто висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав є обов`язковим при розгляді справ такої категорії, проте обов`язок подання такого висновку покладається на орган опіки та піклування.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки матеріали позову не містять доказів звернення позивача до органу опіки та піклування (служби у справа дітей та сім`ї) до подання позовної заяви для отримання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, а так саме доказів відмови органу від надання такого висновку позивачу, відтак клопотання про витребування висновку є необгрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити. Щодо клопотання про витребування з Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області акта обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_2 , то його розгляд доцільно відтермінувати для вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Орган опіки і піклування в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 год 30 хв 02.12.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

У задоволенні клопотання позивача про витребування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відмовити.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третім особам протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати суду, позивачу та відповідачу свої письмові пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін