Справа № 539/5786/24
Провадження № 2-о/539/11/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
присяжних Патокіної Т.І., Стеценко Е.А.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
представника заявника адвоката Лисенка А.Ф.,
представника ОСОБА_1 адвоката Якимової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Заявлені вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною бабою, мамою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Його рідна баба ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має похилий вік, ряд захворювань в тому числі і психічні.
Будучи зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , він весь час проживає разом з ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання якої є АДРЕСА_2 , та надає їй всіляку допомогу.
Відсутність у нього прав опікуна, перешкоджає здійсненню належного догляду за особою,що страждає на психічні розлади,та призводить до порушення прав хворого.
В той час дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 маючи пенсійний вік, та ряд захворювань не мають можливості надавати належну допомогу своїй матері ОСОБА_1 , яка маючи вищевказані захворювання не піднімається з ліжка.
У зв`язку з таким станом здоров`я, він як онук постійно проживаючи разом із ОСОБА_1 , доглядає за нею, виконує за неї домашню роботу, пов`язану з веденням господарства та інше.
Для цього у нього маються всі можливості, внаслідок тривалого догляду вивчено всі особливості та потреби ОСОБА_1 .
Чоловік баби - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Через хворобу ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки оскільки вона не здатна самостійно за собою слідкувати, не може готувати їжу, не здатна дати реальну оцінку як своїм вчинкам, так і вчинкам інших, не відрізняє пори року, не веде домашнє господарство, не впізнає своїх дітей,онуків.
При огляді лікаря психіатра 09.12.2024 було підтверджено, що на момент огляду ОСОБА_1 знаходилася біля ліжка (так як самостійно передвигатися за станом здоров`я не має можливості), погіршення пам`яті на поточні події, плаксивість.
На підставі вищевикладеного просив визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Представник заявника адвокат Лисенко А.Ф. в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Зауважив, що ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, а ОСОБА_4 має чоловіка, якому встановлена група інвалідності.
Представник ОСОБА_1 адвокат Якимова О.В. не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, згідно наданих заяв просили розглядати справу у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_2 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у с.Мусіївка Хорольського району, Полтавської області народилася ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 1998 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області. (а.с.13).
Згідно медичної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерка. Згідно запису в медичній картці від 09.12.2024, на момент огляду знаходиться біля ліжка, не пересувається. Скарги на поганий сон, погіршення пам`яті на поточні дії, плаксивість, зорові галюцинації у вигляді померлого чоловіка. Не орієнтується ні який місяць, ні число. Суїцидальні думки заперечує, однак зі слів була спроба в 2022 році. Критика до свого стану збережена частково. Діагноз: Судинна деменція в помірному ступені. (а.с.23).
Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного хворого, від14.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала на лікуванні в КП «КНП ЛМЦ ПМСД» з діагнозом: ДОА обох колінних та кульшових суглобів. ПФС ІІІ, ХДЕ ІІ, ЦА ІІІ з вестибуло-атактичним синдромом, когнітивними розладами ІХС. Дифузний кардіосклероз, СНІІ А-Б.Гіпертонічна хвороба ІІ, ст.2р ІІІ.(а.с.24).
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 589 від 26.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 93-95).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною.
Щодо призначення заявника ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_1 суд зазначає таке.
Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є онуком ОСОБА_1 , а заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доньками ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , довідкою про реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (а.с. 5-9, 11-12).
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 19 вересня 2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , який був чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 виданого 21 травня 1960 року. (а.с.14,15).
Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 13.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.16).
Відповідно до характеристики виданої гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Здійснює догляд за бабусею. (а.с.17).
Відповідно до Висновку про стан здоров`я КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради ОСОБА_12 здоровий, опіку здійснювати може. (а.с.18).
Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Рішенням Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області № 262 від 27 листопада 2024 року, затверджено подання щодо можливості призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном над його бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у випадку визнання її недієздатною згідно рішення суду. (а.с.22).

Відповідно до Подання щодо можливості призначення опікуна недієздатній особі, виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування рекомендує суду призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у разі визнання її недієздатною згідно рішення суду. (а.с.22).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України.

Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022 (далі Указ № 69/2022) оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано- Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є особою призовного віку, доказів про відстрочку від мобілізації або бронювання за місцем роботи у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф до суду не надав.

У ОСОБА_1 є дві доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які надали заяви про неможливість здійснювати опіку над своєю матір`ю ОСОБА_1 через свій похилий вік та стан здоров`я. (а.с.19,20).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Таке піклування може полягати в особистому догляді за батьками, допомозі в побуті, захисті прав й інтересів, матеріальній підтримці тощо. Цей конституційний обов`язок отримує продовження в нормах сімейного законодавства, зокрема у Главі 17 СК України "Обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та його виконання".

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї. Ця засада набуває особливого значення щодо регулювання відносин батьків і дітей по утриманню.

Повнолітні дочка, син зобов`язані надавати утримання батькам незалежно від власного статку. Обов`язок дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

Згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

У цій справі подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, на підтвердження своїх вимог, заявником не надано.

Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності з нормами закону, що їх регулюють, суд дійшов висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності передбачених законом підстав для призначення опікуном недієздатної ОСОБА_1 її онука ОСОБА_2 , оскільки суду не надано доказів щодо неможливості призначення інших осіб її опікунами.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, у зв`язку з чим витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 9229,28 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-7ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , - недієздатною.

В призначенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - відмовити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до законодавства.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 коп. відшкодувати за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, , місце знаходження: м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 33, Полтавської області;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено та підписано 06 листопада 2025 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова

Присяжні: Т.І.Патокіна

Е.А.Стеценко