Справа № 615/1747/21
Провадження № 2/615/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землетрейд», Фермерського господарства «Агрофортуна», Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про витребування земельних ділянок з чужого володіння,

за участі представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

представника відповідача Валківської міської ради Дембовського В.О.,

встановив:

12.11.2021 позивач в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати в постійне користування земельні ділянки з володіння:

- ОСОБА_1 з кадастровими номерами: :04:000:1477, :04:000:1478, :04:000:1479, :04:000:1480, :04:000:1481, :04:000:1482, :04:000:1483, :04:000:1484, :04:000:1485, :04:000:1486, :04:000:1487, :04:000:1488, :04:000:1489, :04:000:1491, :04:000:1492, :04:000:1493, :04:000:1494, :04:000:1495, площею 2 га кожна, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за межами населених пунктів на території колишньої Високопільської сільської ради;

- ТОВ «Землетрейд», ФГ «Агрофортуна» з кадастровим номером :04:000:1511, площею 2 га, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів на території колишньої Високопільської сільської ради;

- Територіальної громади м. Валки в особі Валківської міської ради з кадастровими номерами :04:000:1512, площею 0,5225га, та :04:000:1490, площею 1,5793га, цільове призначення 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що знаходяться за межами населених пунктів на території колишньої Високопільської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з метою створення селянського (фермерського) господарства у відповідності до ст.51 ЗК України голова новостворюваного С(Ф)Г ОСОБА_6 подав до Валківської РДА заяву про виділення земельної ділянки від 20.01.1998, за результатами розгляду якої розпорядженням №80 від 11.03.1998 йому надано в постійне користування земельну ділянку, площею 40,8 га ріллі із земель запасу для ведення селянського (фермерського) господарства. Проведеним комплексом польових та камеральних робіт ним виготовлено Державний акт на право постійного користування землею серії ХР-06-00-001672 від 06.04.1999, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №116.

На виконання вимог ч.1 ст.9 ЗУ «Про селянське (фермерське) господарство» 21.07.1999 голова Фурсов В.М. провів державну реєстрацію С(Ф)Г «Барвінок», як юридичної особи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

20.11.2013 протоколом №1 загальних зборів членів С(Ф)Г «Барвінок» призначено новим головою Зачепу Р.В. та затверджено нову редакцію статуту.

Наполягає, що з самого початку створення до 2019 року позивач здійснював користування наданою для його створення земельною ділянкою.

В 2019 році позивачу стало відомо, що 11.10.2019 ГУ Держгеокадастру у Харківській області (далі - ДГК) винесено наказ №9888-СГ «Про впорядкування земельно-облікових відомостей», за яким у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 частині земельної ділянки площею 37,5893 га після проведення інвентаризації присвоєно кадастровий номер :04:000:1303 та віднесено до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Високопільської сільської ради (код КВЦПЗ -16.00).

Наказано вважати таким, що втратив чинність, державний акт на право користування землею серії ХР-06-00-001672, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №116 від 06.04.1999, у зв`язку зі смертю користувача земельної ділянки.

Але, за позовом представника рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2021 у справі №922/3512/20 цей наказ визнано недійсним, визнано за позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 40,8 га, наданою на ім`я ОСОБА_6 за Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-06-00-001672, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №116.

Як зазначає представник позивача, в процесі розгляду цієї справи ДГК у відзиві на позовну заяву повідомило, що в результаті проведення робіт щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності у 2013 році частині земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні позивача, площею 37,5793 га, присвоєно кадастровий номер :04:000:1303. Інша частина земельної ділянки за результатами інвентаризації земельних ділянок державної власності в 2019 році зареєстрована в ДЗК 22.12.2019 з кадастровим номером :04:000:1463, площею 2.5225 га.

Одночасно зазначає, що після проведення інвентаризації наказом ДГК від 11.10.2019 №9888-СГ частині земельної ділянки, площею 37,5893 га, присвоєно кадастровий номер :04:000:1303 та віднесено до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення. 24.01.2020 проведено реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі шляхом її поділу. На підставі наказів ДГК від 17.02.2020 №3277-СГ, 3278-СГ, 3279-СГ, 3281-СГ, 3282-СГ, 3283-СГ, 3286-СГ, 3288-СГ, 3293-СГ, 3295-СГ, 3297-СГ, 3299-СГ, 3300-СГ, 3301-СГ, 3303-СГ, 3305-СГ, 3306-СГ, 3308-СГ 18 земельних ділянок передано громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства. У державній власності залишилась лише земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:1490, площею 1,5793 га.

Станом на час розгляду справи Господарським судом Харківської області 15.03.2021, земельні ділянки знаходились у приватній власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згодом за договорами купівлі продажу від 30.06.2021 - перейшли у приватну власність ОСОБА_1 .

На частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1463 наказом ДГК від 12.08.2020 №12863-СГ надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 , на підставі якого проведено її державну реєстрацію шляхом поділу, в результаті чого земельній ділянці, площею 2,0 га, присвоєно кадастровий номер :04:000:1511, залишку площею 0,5225 га :04:000:1512.

В подальшому земельна ділянка :04:000:1511 за наказом ДГК від 30.12.2020 №21407-СГ передана у власність ОСОБА_10 , 03.03.2021 за договором купівлі продажу передана у власність ТОВ «Землетрейд», з 16.04.2021 за договором оренди землі перебуває в користуванні ФГ «Агрофортуна».

Інші дві земельні ділянки, площею 0,5225 га, кадастровий номер :04:000:1512, та площею 1,5793 га, кадастровий номер :04:000:1490, на час подачі позову форма власності не визначена, згідно з наказом ДГК від 28.12.2020 №52-ОТГ передані у комунальну власність територіальної громади м. Валки в особі Валківської міської ради.

Вважає, що право позивача на користування земельною ділянкою площею 40,8 га, припинено саме 11.10.2019 наказом ДГК №9888-СГ «Про впорядкування земельно-облікових відомостей» не у визначеному законом порядку, як того вимагає ч.5 ст.116 ЗК України, тому подальша безоплатна передача приватним особам земельних ділянок із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства була протиправною та незаконною.

Посилаючись на вимоги ст.152 ЗК України, ст.387,388 ЦК України, вважає, що набув право на звернення до суду з вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння на ряду з власником, як інша особа, у якої майно власника перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою.

Тобто, на думку представника позивача, оскільки наказ ДГК від 11.10.2019 №9888-СТГ, на підставі якого майно вибуло із законного користування, визнаний недійсним рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2021 у справі №922/3512/20, користувач з дотриманням вимог ст.388 ЦК України може витребувати майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування, зі слів представника, оспорювання наступних рішень, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не буде ефективним способом захисту права.

Вважає, що з цих же підстав поділ земельної ділянки з присвоєнням нових кадастрових номерів та зміною характеристик не впливає на можливість захисту права постійного користування позивача. Єдиним належним і достатнім способом захисту порушеного права буде витребування земельних ділянок із чужого володіння.

В цьому випадку кінцеві набувачі, на погляд представника, не позбавлені можливості відновити свої права на підставі ч.1 ст.661 ЦК України, пред`явивши вимогу про відшкодування збитків до осіб, в яких вони придбали земельні ділянки.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021, цивільна справа передана в провадження судді Товстолужського О.В.

За заявою представника позивача ОСОБА_5 ухвалою суду від 15.11.2021 в порядку забезпечення позову накладено арешт на спірні земельні ділянки, заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, відчуження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, внесення змін до земельно-облікових відомостей, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі шляхом проведення торгів.

За повідомленням державного виконавця від 21.11.2021, ухвала суду від 15.11.2021 повернута стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або що обов`язок чи право стягнення є солідарним; відносно інших зазначених в ухвалі боржників рішення пред`явлено не за місцем виконання.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали від 26.11.2021 відкрито провадження у цивільній справі, судовий розгляд проведено в порядку загального позовного провадження.

Правом щодо подання інших заяв по суті в порядку ст.174 ЦПК України сторони не скористалися.

26.01.2022 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Наполягає, що позивачем не надано достатні та належні докази, які б достовірно підтверджували, що земельні ділянки відповідача входять до меж земельної ділянки, що знаходилась у користуванні позивача або хоча б перетинаються з нею. Більш того, на час, коли земельна ділянка надавалась позивачу, не було державної кадастрової карти, електронного визначення системи координат та відповідного обліку.

Із наданих позивачем доказів та пояснень, фігурує три різних площі 40,8 га, 40,102 га та 37,5893 га. При цьому представник позивача наполягає, що саме із земельної ділянки площею 37,5893 га відповідачам виділено земельні ділянки, хоча їх загальна площа складає 40,102 га.

Разом з тим, інформація про земельну ділянку площею 37,5893 га взагалі відсутня на Публічній кадастровій карті України, а інформація про земельну ділянку площею 40,8 га, яка перебувала в постійному користуванні позивача, взагалі не вносилась до ДЗК та не була відображена на цій карті.

В той же час, на думку представника відповідача, визначення місця розташування, площ ділянок, їх накладання входить до предмету доказування у цій справі, не з`ясування цих обставин унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_11 ухвалою суду від 22.02.2022 залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , якій 27.10.2021 передана у приватну власність земельна ділянка, кадастровий номер :04:000:1490, площею 1,5793 га, про що стало відомо їй із ДЗК після подачі позовної заяви.

В додаткових поясненнях від 22.02.2022 представник ОСОБА_11 наполягає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог.

Зауважила, що наказ ДГК від 11.10.2019 №9888-СГ містить технічні помилки в частині зазначення розміру земельної ділянки, оскільки із Публічної кадастрової карти площа земельної ділянки кадастровий номер :04:000:1303 становить 38,5793 га, а не 385893 га.

Позивачем надана копію Технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Високопільської сільської ради у 2013 році та копію Технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у ДЗК, за межами населених пунктів на території Високопільської сільської ради у 2019 році, які були розроблені в результаті проведених робіт щодо інвентаризації, в тому числі земельної ділянки позивача.

В першій є сторінка Вхідні дані із зображенням земельної ділянки орієнтовної площі 40,8 га, де в примітках вказано ОСОБА_6 . На ст.20-21 розміщені копії сторінок Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-06-00-001672.

На думку представника, саме ДГК, як розпорядник земельної ділянки, який зокрема, слідкує за дотриманням її власниками та користувачами визначених у проектах землеустрою вимог, надав інформацію про присвоєння після інвентаризації земельній ділянці, що перебувала в постійному користуванні позивача, площею 37,5793 га, кадастрового номеру :04:000:1303, іншій частині площею 2.5225 га - :04:000:1463.

Вважає доводи представника відповідача щодо суперечностей в зазначенні площ земельних ділянок не спроможними, оскільки виділення земельних ділянок здійснено не лише із земельної ділянки площею 37,5793 га, а й - площею 2.5225 га, тобто в сукупності 40,1118 га, що не виходить за межі площі земельної ділянки, яка перебувала в користуванні, визначеної в державному акті - 40,8 га.

Твердження представника відповідача про відсутність інформації про земельну ділянку :04:000:1303 на Публічній кадастровій карті України, на її думку, спростовується інформаційним шаром кадастру під назвою «Архівні ділянки», при введенні пошуку якої видно кадастровий поділ архівної ділянки із зазначенням кадастрових номерів, утворених в її межах.

Вважає наданих позивачем доказів достатнім для встановлення факту накладення меж спірних земельних ділянок без необхідності звернення до спеціальних знань у сфері землеустрою, що просить врахувати під час вирішення клопотання про призначення експертизи.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання неодноразово відкладалось з різних причин.

18.03.2022, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судова справа передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_12 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя через призов на військову службу під час мобілізації в особливий період до Збройних Сил України.

В цей же день, 18.03.2022, за ухвалою судді Токмакової А.П. цивільну справу прийнято до провадження та призначено в підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось через неявку учасників судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.06.2022 цивільну справу залишено без розгляду через повторну неявку позивача до суду без поважних причин.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу СФГ «Барвінок» залишено без задоволення, а ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16.06.2022 без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2024 касаційну скаргу СФГ «Барвінок» задоволено, ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16.06.2022 та постанову Полтавського апеляційного суду від 13.12.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.06.2024 цивільна справа надійшла до Валківського районного суду Харківської області, згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2024 передана в провадження судді Токмакової А.П.

Ухвалою судді Токмакової А.П. від 19.06.2024 цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.09.2024 представник відповідача ОСОБА_1 Халабурдін С.В. надав додаткові пояснення. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 , отримані за рахунок земельної ділянки, яка в 1998 році передана у користування позивачу. Позивачем не надано ані письмових доказів, ані висновків експертів, що місце розташування земельних ділянок, які позивач просить витребувати у відповідачів, співпадає із земельною ділянкою, яка була в його користуванні. Посилаючись на правові позиції Верховного Суду , вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ухвалою суду від 24.09.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

09.10.2024 представник ДГК Чернявський А.В. надав письмові пояснення.

Наголосив, що виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі підлягають встановленню обставини, чи існує фактичне накладення (перетинання) земельної ділянки, яка виділялася для користування позивачу, та земельної ділянки, яка знаходиться у власності відповідача. Між тим, до позовної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували фактичне накладення (перетинання) земельних ділянок, спів падіння площ.

Вважає, що позовна заява містить лише вільний опис обставин та безпідставні, нічим не підтверджені висновки про формування інших земельних ділянок за рахунок земельної ділянки, яка надавалася позивачеві. Саме на позивача покладено обов`язок довести обставини повного накладення земельних ділянок, а у випадку неповного накладення земельних ділянок - обов`язок довести конкретний розмір, площу та межі земельної ділянки, на якій виникло накладення (перетин) спірних земельних ділянок.

Звернув увагу, що в ДГК відсутня інформація, яка б свідчила про те, що формування земельних ділянок відповідача ОСОБА_1 відбулося за рахунок земельної ділянки, яка у 1998 році передавалася у користування ОСОБА_6 .

Позивач стверджує, що на ім`я ОСОБА_6 видано державний акт на право постійного користування землею серії ХР-06-00-001672, який посвідчував право постійного користування земельною ділянкою площею 40,8 га. Натомість, наказом ДГК від 11.10.2019 №9888-СГ до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення віднесено земельну ділянку площею 37,5893 га.

Жодних беззаперечних доказів, які б свідчили про формування земельних ділянок, що в подальшому придбані ОСОБА_1 із земельної ділянки, яка належала позивачеві, на думку представника, матеріали справи не містять, також немає належних та допустимих доказів, які б пояснювали різницю площ земельних ділянок.

Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 10.02.2025 витребувано із Валківської ДНК Харківської області інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №659/2008 від 25.12.2008..

Цією ж ухвалою за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

11.06.2025 до суду надійшов висновок експерта №2605 від 05.06.2025 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 12.06.2025 судовий розгляд цивільної справи поновлено та призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням сторін долучено до справи додаткові докази, здійснено виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття інших заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові та додаткових поясненнях обставини. Вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів, в тому числі із залученням спеціаліста, для ухвалення обґрунтованого та законного рішення по суті. Позов просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позов не визнав, наполягав на відмові в задоволенні позовних вимог, підтримавши позицію, викладену в поясненнях.

Представник відповідача Валківської міської ради Дембовський В.О. позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі через відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували співпадання земельних ділянок. Зауважив, що у розпорядженні Валківської міської ради відсутня будь-яка технічна документація на земельні ділянки.

Представник третьої особи Остапчук Г.М. подала заяву про проведення судового засідання за відсутності представника установи.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими, жодного разу не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що розпорядженням Валківської РДА від 11.03.1998 №80 на підставі ЗУ «Про селянське (фермерське) господарство», ст.51 ЗК України ОСОБА_6 в постійне користування надано земельну ділянку площею 40,8 га ріллі із земель запасу для створення селянського (фермерського) господарства.

Окрім того, вирішено видати йому державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, в зв`язку з чим виготовлено Технічний звіт про встановлення окружних меж, підготовці до видачі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виділеною ОСОБА_6 для організації селянського (фермерського) господарства із земель запасу Високопільської сільради.

З пояснювальної записки, встановлення меж селянського господарства проводилося теодолитом 2Т-3ОП №98599 і 20-метровою мірною стрічкою. Для вирахування координат точок прокладений замкнутий теодолітний хід, периметр якого дорівнює 2,7км, кількість точок ходу рівно 18, кутова нев`язка 4.00 при допустимій 4.25, абсолютна нев`язка координат 0,96, відносна 4/7118. Система координат умовна. Площа ділянки складає 40,80 га, в тому числі сторонні землекористувачі 1,81 га, тому площа ділянки рівна 42,61 га, тому площа закріплена за фермерським господарством 40,80 га, що повністю відповідає площі за розпорядженням РДА.

Одночасно, в складі цієї ж документації зазначені координати поворотних точок меж, хоча в пояснювальній записці зазначено, що система координат місцева.

06.04.1999 ОСОБА_6 отримав Державний акт на право постійного користування землею серії ХР-06-00-001672 про право постійного користування земельною ділянкою площею 40,8 га, розташованою на території Високопільської сільської ради, наданою для ведення селянського (фермерського) господарства, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №116.

21.07.1999 ОСОБА_6 провів державну реєстрацію юридичної особи С(Ф)Г «Барвінок», ідентифікаційний код 30486849, про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №77 від 13.06.2008.

За інформацією на запит суду Валківської ДНК Харківської області №153/01-16 від 22.02.2025, після смерті ОСОБА_6 25.12.2008 відкрита спадкова справа №659/2008. На підставі ст.1261 ЦК України спадкоємцем всього майна була його дружина ОСОБА_15 , яка проживала спільно з чоловіком за однією адресою до дня його смерті. Діти спадкодавця ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спадщину не приймали, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у 6-тимісячний строк з дня відкриття спадщини не подавали. Свідоцтво про право на спадщину на майно, яке є предметом позову, не видавалося.

Слід відзначити, що чинним на момент створення С(Ф)Г «Барвінок» законодавством було передбачено одержання земельної ділянки як обов`язкової умови для набуття правосуб`єктності СФГ як юридичної особи. Водночас одержання громадянином державного акта, яким посвідчувалося право на земельну ділянку для ведення СФГ, зобов`язувало таку фізичну особу в подальшому подати необхідні документи до відповідної місцевої ради для державної реєстрації СФГ. Тобто, закон не передбачав права громадянина використовувати земельну ділянку, надану йому в користування для ведення СФГ, без створення такого СФГ.

Наразі можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) такій фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Ураховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб.

З аналізу приписів статей 1, 5, 7, 8 Закону № 937-IV можна зробити висновок, що після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Тобто, право постійного користування виникає у ОСОБА_18 , як у юридичної особи, в момент його реєстрації, а не після смерті громадянина. А відповідно смерть громадянина, засновника ОСОБА_18 на наявність вказаного права постійного користування у С(Ф)Г не впливає та не припиняє його.

Таким чином, це право позивача виникло ще 21.07.1999 в день реєстрації С(Ф)Г «Барвінок», як юридичної особи, відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про селянське (фермерське) господарство» в чинній на той час редакції, а законодавство, що було прийнято пізніше не може обмежувати і скасовувати права набуті відповідно до попереднього законодавства.

Пунктом 6 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, який діяв з 01 січня 2002 року (момент набрання чинності Земельним кодексом України) до 22 вересня 2005 року, було встановлено, що громадяни та юридичні особи, які набули земельні ділянки на праві постійного користування до 01 січня 2002 року, але згідно з Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01 січня 2008 року переоформити право постійного користування на право власності або право оренди.

Проте, Конституційний Суд України Рішенням № 5-рп/2005 від 22 вересня 2005 року визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 6 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

Звідси громадяни та юридичні особи, які до 01 січня 2002 року отримали у постійне користування земельні ділянки, правомочні використовувати отримані раніше земельні ділянки на підставі цього правового титулу без обов`язкового переоформлення права постійного користування на право власності на землю чи на право оренди землі.

Викладені обставини встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2021 у справі №922/3512/20, що набрало законної сили, тому за вимогами ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

При цьому суд зазначив, що предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним та скасування наказу відповідача - ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 11 жовтня 2019 року №9888-СГ «Про впорядкування земельно-облікових відомостей», згідно якого визнано припиненим право користування земельною ділянкою та визнано таким, що втратив чинність державний акт на право користування земельною ділянкою.

Враховуючи текст оспорюваного наказу, він жодним чином не стосується прав третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Позовна вимога про визнання позивача таким, що набув право постійного користування на земельну ділянку, площею 40,8 га, розташовану на території Високопільської сільської ради, призначену для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_6 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ХР-06-00-001672, є певним елементом доведення першої позовної вимоги про визнання недійсним наказу.

Отже, винесення рішення по вказаній справі жодним чином не впливає та не створює правових наслідків для третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

Дійсно, наказом ДГК №9888-СГ від 11.10.2019 «Про впорядкування земельно-облікових відомостей», у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 користувача земельної ділянки загальною площею 40,8 га для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованої на території колишньої Високопільської сільської ради, право на яку посвідчено спірним державним актом, віднесено її частину площею 37,5893 га (якій після проведення інвентаризації присвоєно кадастровий номер :04:000:1303) до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ -16.00).

Наказано вважати таким, що втратив чинність, державний акт на право користування землею серії ХР-06-00-001672, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №116 від 06.04.1999, у зв`язку зі смертю користувача земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2021 у справі №922/3512/20 визнано за С(Ф)Г «Барвінок» право постійного користування земельною ділянкою площею 40,8000 га, розташованою на території Високопільської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_6 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ХР-06-00-001672, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №116.

Цим же рішенням визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 11.10.2019 №9888-СГ «Про впорядкування земельно-облікових відомостей».

Із наданої до суду частини Технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Високопільської сільської ради, земельна ділянка (державний акт серії ХР-06-00-001672) підлягала інвентаризації та в результаті проведених робіт інвентаризованій земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:000:1301. За допомогою камеральної обробки, наданої просторово-координатної інформації із застосуванням засобів вимірювання спеціалізованого програмного забезпечення (AutoCAD) наведено її межі та проміри відповідно до даних інвентаризації, що по конфігурації відрізняється від земельної ділянки (державний акт серії ХР-06-00-001672).

Слід зазначити, що площа земельної ділянки відповідно до державного акту серії ХР-06-00-001672 складає 40,8 га, а площа проінветаризованої земельної ділянки складає 37,5793 га. Проміри довжин сторін також мають суттєві відмінності.

Окрім того, при аналізі Технічної документації щодо проведення інвентаризації земель видно суперечливі відомості щодо досліджуваної земельної ділянки, адже відповідно до форми 6-зем в розділі 2.1 Селянські (фермерські) господарства ділянка №11, що має відповідати земельній ділянці згідно висновку державного акту серії ХР-06-00-001672, має площу 11,7912 га проте, відповідно до кадастрового плану та каталогу координат, що є складовою цієї документації із землеустрою, площа земельної ділянки №11 складає 37,5793 га.

Наказом ДГК №15234-СГ від 24.12.2019 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації не сформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у ДЗК, за межами населених пунктів на території колишньої Високопільської сільської ради. За результатами інвентаризації земель внесені відомості до ДЗК про 12 земельних ділянок загальною площею 20,1548 га.

На підставі наказів ДГК від 17.02.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» №3277-СГ, 3278-СГ, 3279-СГ, 3281-СГ, 3282-СГ, 3283-СГ, 3286-СГ, 3288-СГ, 3293-СГ, 3295-СГ, 3297-СГ, 3299-СГ, 3300-СГ, 3301-СГ, 3303-СГ, 3305-СГ, 3306-СГ, 3308-СГ, передано громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки, площею 2га кожна, а саме:

- ОСОБА_19 з кадастровим номером :04:000:1493;

- ОСОБА_20 з кадастровим номером :04:000:1488;

- ОСОБА_21 з кадастровим номером :04:000:1477;

- ОСОБА_22 з кадастровим номером :04:000:1483;

- ОСОБА_23 з кадастровим номером :04:000:1494;

- ОСОБА_24 з кадастровим номером :04:000:1479;

- ОСОБА_25 з кадастровим номером :04:000:1484;

- ОСОБА_26 з кадастровим номером :04:000:1495;

- ОСОБА_27 з кадастровим номером :04:000:1489;

- ОСОБА_28 з кадастровим номером :04:000:1478;

- ОСОБА_29 з кадастровим номером :04:000:1492;

- ОСОБА_30 з кадастровим номером :04:000:1485;

- ОСОБА_31 з кадастровим номером :04:000:1491;

- ОСОБА_32 з кадастровим номером :04:000:1482;

- ОСОБА_33 з кадастровим номером :04:000:1487;

- ОСОБА_34 з кадастровим номером :04:000:1480;

- ОСОБА_35 з кадастровим номером :04:000:1486;

- ОСОБА_36 з кадастровим номером :04:000:1481.

- землі запасу з кадастровим номером :04:000:1490 площею 1,5793 га.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.07.2021, перелічені земельні ділянки (окрім землі запасу) за договорами купівлі продажу від 30.06.2021 перейшли у приватну власність ОСОБА_1 (зі слів представника позивача на час розгляду справи господарським судом знаходились у приватній власності відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ).

За наказом ДГК від 12.08.2020 №12863-СГ частину земельної ділянки, площею 2,0 га, з кадастровим номером :04:000:1463 передано у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 (наказ ДГК від 30.12.2020 №21407-СГ), присвоєно кадастровий номер :04:000:1511, залишку площею 0,5225 га :04:000:1512.

03.03.2021 земельна ділянка :04:000:1511 за договором купівлі продажу перейшла у приватну власність до ТОВ «Землетрейд», з 16.04.2021 за договором оренди землі, серія та номер: №16-1/04/2021-1, перебуває в користуванні ФГ «Агрофортуна».

Згідно з наказом ДГК від 28.12.2020 №52-ОТГ земельні ділянки з кадастровим номером :04:000:1512, площею 0,5225 га, та :04:000:1490, площею 1,5793 га передано у комунальну власність Валківській територіальній громаді, в особі Валківської міської ради.

27.10.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:1490, площею 1,5793, передана в приватну власність ОСОБА_2 .

За висновком судової земельно-технічної експертизи №2605 від 05.06.2025, встановити, чи співпадає розмір (і розташування відповідно до точок координат) та площа земельних ділянок, належних відповідачу ОСОБА_1 відносно земельної ділянки (державний акт серії ХР-06-00-001672) не виявляється можливим, оскільки надано суперечливі вихідні дані.

Докази, які б беззаперечно підтверджувати, що формування земельних ділянок відповідача ОСОБА_1 відбулося за рахунок земельної ділянки, яка у 1998 році передавалася у користування ОСОБА_6 , до суду не надано.

За ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.13,14 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Ч.2,3 ст.78 ЗК України визначено, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

За п.«б» ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

З ч.1-4 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, поряд з іншим, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Ст.41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За змістом ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Захист порушеного права особи має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

В ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Нормами глави 29 ЦК України передбачені такі способи захисту права власності, як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).

Засади захисту права власності, зокрема, передбачають право на витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст.387 ЦК України) та від добросовісного набувача (ст.388 ЦК України).

09.04.2025 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача».

Положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

За положеннями ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, наявність в діях власника земельної ділянки волі на її передачу іншій особі виключає можливість її витребування у добросовісного набувача, тому в задоволені позовних вимог слід відмовити.

При цьому особа, інтересів якої стосуються заявлені вимоги (ДГК, який, на думку представника позивача, порушив вимоги ч.5 ст.116 ЗК України), до участі у справі залучений, як третя особа, до того ж за клопотанням представника відповідача Хворостяного Р.В.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» про витребування з володіння ОСОБА_1 в постійне користування земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:1477, :04:000:1478, :04:000:1479, :04:000:1480, :04:000:1481, :04:000:1482, :04:000:1483, :04:000:1484, :04:000:1485, :04:000:1486, :04:000:1487, :04:000:1488, :04:000:1489, :04:000:1491, :04:000:1492, :04:000:1493, :04:000:1494, :04:000:1495, кожна площею 2,0 га, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, розташована за межами населених пунктів на території колишньої Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області відмовити.

В задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» про витребування з володіння ТОВ «Землетрейд» та ФГ «Агрофортуна» в постійне користування земельну ділянку, площею 2,0000га з кадастровим номером :04:000:1511, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області відмовити.

В задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» про витребування з володіння Територіальної громади м. Валки в особі Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області в постійне користування земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:1512, площею 0,5225га, та :04:000:1490, площею 1,5793га, цільове призначення 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що знаходяться за межами населених пунктів на території колишньої Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова