_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3482/25
Провадження № 2/947/1548/25
УХВАЛА

про відмову проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04.11.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини.

03.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ільїчов С.Д. через електронний суд звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить надати позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 05.11.2025 року о 14.00 год. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Проведення відеоконференції здійснюється насамперед за технічної можливості суду проводити судові засідання в режимі реального часу у мережі Інтернет, наявності вільних залів судових засідань, обмеження залів судового засідання, першочерговим проведенням відеоконференції за участю учасників процесу, які проживають на значній відстані від суду, а також кримінальних справ.

У порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, представником відповідача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана несвоєчасно, без дотримання п`ятиденного строку подання заяви до судового засідання, крім того копія вказаної заяви в той самий строк повинна бути надіслана іншим учасникам справи та докази направлення її копії на адресу інших учасників справи повинні бути долучено до заяви, внаслідок чого не було дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова С.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з пропуском строку подання вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко