overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2715/25
Провадження № 2/565/930/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб.

Підставою позову є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних прав та обов`язків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також і копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Дата документу 30.10.2025
Справа № 334/8960/25
Провадження № 2-н/334/861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг, за відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади мста Запоріжжя відсутня.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу, заявником не зазначено дані, які ідентифікують боржника, а саме: дати народження та номеру реєстраційної картки платників податку.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не встановлено, що є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з такої підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Дніпровський районний суду м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Сидоренко А.П.,

присяжних Дмітрієва Д.В., Дорошенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: 40000 м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою і просить постановити рішення про усиновлення ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести відповідні зміни Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до актового запису № 1073 від 28.04.2012 року, складеного на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зміни:

- вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » - на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

-змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » - на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

-дату та місце народження залишити без змін.

Ухвалою Зарічного районного суду м. суми від 29 жовтня 2025 року заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. 30 жовтня 2025 року заявником на виконання ухвали без руху надано суду уточнену редакцію заяви.

Заява складена з дотриманням вимог ст.311 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 310-312 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: 40000 м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд на 14 січня 2026 року, о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, з обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування, з викликом заінтересованих осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжні Д.В.Дмітрієв Л.Ю.Дорошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/687/25 Справа № 203/7908/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» залишено без задоволення. Рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року, в оскаржуваній частині, - залишено без змін.

ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 203/7908/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 203/7908/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.10.2025 Справа № 335/1489/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/1489/25 Головуючий у І інстанції: Романько О.О.
Провадження № 22-ц/807/1729/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Трофимової Д.А.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гнідого Олексія Володимировича на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гнідого Олексія Володимировича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року змінити в частині стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу, зменшивши їх до 3795 (три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень.

В іншій частині рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/204/701/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Борисюка Р.М.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича,

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2026 року, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Головуюча

Судді
Провадження №2/523/7556/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Малиновський О.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» про стягнення заборгованість за договором кредиту у розмірі 104 093,07 грн через неналежне виконання відповідачем умов договору.

Від представника позивача -Ткаченко М.М. 30.10.2025 року одночасно з відповіддю на відзив заявлено клопотання про витребування доказів. У своєму клопотанні представник посилаючись на предмет позову, наданий відповідачем відзив, у якому ОСОБА_1 не визнає факт перерахування коштів, з метою підтвердження обставин на які посилається позивач, як на підставу задоволення позову, просить витребувати з АК КБ «Приватбанк» відомості визначені у клопотанні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати відомості визначенні у клопотанні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, ) наступну інформацію:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 (прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані, номер телефону, адреса електронної пошти, тощо);

- виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 19.04.2021 по 19.05.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 19.04.2021 по 19.05.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Пересипського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Пересипський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 листопада 2025 року.

Суддя
Справа №687/953/25
№2-о/687/95/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 із батьком ОСОБА_3 на час його смерті, який настав ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.10.2025 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 401/2469/25
Провадження № 2-о/401/103/25
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., присяжних Даценко Ю.В., Галузіної Т.О., за участю секретаря судового засідання Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Усть-Ілимськ, Іркутська область, Росія, старшого розвідника відділення збору та обробки даних розвідки взводу управління розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісті в районі населеного пункту Старомлинівка Волноваського району Донецької області за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту батьківщини внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Усть-Ілимськ, Іркутська область, Росія, вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті: село Старомлинівка, Волноваський район, Донецька область, Україна.

Повний зміст рішення буде складено 04 листопада 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Міністерство оборони України, , проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ;

Заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , вул. Павлівська, буд. 13А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина

Присяжні: Ю.В.Даценко

Т.О.Галузіна
Справа №289/1935/25
Номер провадження 2-н/289/59/25
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2025 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__р.