overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2329/25
У Х В А Л А

"05" листопада 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-9740485 від 25 квітня 2024 року в розмірі 32843 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи невиконанням договірних зобов`язань.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Через систему "Електронний суд" до суду надійшли клопотання від представників позивача Шаповал А.П. та відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представників позивача та відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 212, 223, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача та відповідача задоволити.

Проведення судових засідань у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 годину 26 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1591/25
Провадження № 2-н/730/138/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" листопада 2025 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача у сумі 1200,00 грн та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.160-173 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 ___року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 2-н/554/4924/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами, відповідно до ст. ст. 11,16, 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України,

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2025 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Дата документу 06.11.2025Справа № 554/7259/25
Провадження № 2-с/554/210/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківської районного суду міста Полтави Черняєва Т.М. вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду від 04.11.2025 року по справі №554/7259/25 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 04.11.2025 року скасовано судовий наказ №554/7259/25 по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання та постачання гарячої води за період з 01.09.2021 р. по 01.05.2025 р., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 41866,94 грн., та суму судового збору.

Під час виготовлення тексту ухвали від 04.11.2025 року була допущена механічна описка, а саме, прізвища боржників помилково зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює рішення в цілому, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.11.2025 року по справі №554/7295/25 про скасування судового наказу, а саме вважати вірними прізвища боржників « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 521/3408/25
Номер провадження № 2/521/3268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року по справі було відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

28 жовтня 2025 року від представника відповідача Миколюка А.П. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи, що з аналогічних підстав вже було ухвалено судове рішення у справі №521/3406/25.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, проте матеріали справи містять заяву від представника позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача Миколюк А.П. клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішенням суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Предметом розгляду цивільної справи №521/3408/25 є стягнення штрафних санкцій за період з 23 лютого 2020 року по 23 лютого 2021 року.

Натомість предметом розгляду справи №521/3406/25 були вимоги про стягнення штрафних санкцій за період з 22 лютого 2019 року по 22 лютого 2020 року.

Відтак, предмети позовів у даних справах є різними, матеріально-правова вимога у справі №521/3408/25 позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення не співпадає.

Відтак, підстави для закриття провадження, передбачені п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України у даному випадку відсутні.

Керуючись ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Миколюка А.П. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Повний текст ухвали суду складено 30 жовтня 2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 466/2333/25
Провадження № 2/466/1736/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

05 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису, припинення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису, припинення сплати аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.04.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Учасники справи до суду не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису, припинення сплати аліментів.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 13 листопада 2025 року на 12.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №537/6053/25
Провадження №2/524/6612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:15 15 грудня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження №2/523/7303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02.09.2025 року відкрите загальне провадження у цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.11.2025 року на 10 годину 50 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
04.11.2025 Справа № 696/691/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю

представника відповідача-адвоката Геріх О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, вул. Загородня, 15, оф. 118/2 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, вул. Загородня, 15, оф. 118/2 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, вул. Загородня, 15, оф. 118/2 м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 7239958 від 05 листопада 2023 року в сумі 31678 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн.50 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Шкреба
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1131/25
Провадження № 2-во/935/24/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 935/1131/25,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 935/1131/25, в якій позивачем вказано, що судом допущено описку в написанні прізвища, яке залишити після розірвання шлюбу в рішенні написано « ОСОБА_2 », а позивач просила « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, а саме свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , вбачається що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було « ОСОБА_2 », крім того позивач у своїй заяві від 18.08.2025 просить після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для виправлення описки, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.08.2025 по справі № 935/1131/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО