Провадження №2/447/1447/25
Справа №456/3805/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30.10.2025 р. м. Миколаїв

Суддя Миклаївського районного суду Львіської області Рябчун А. В., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії про повернення судового збору у цивільній справі № 456/3805/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Коллект Центр» звернулося до Миколаївського районного суду Льввіської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року справа надійшла в провадження судді Рябчун А.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачеві, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

30 жовтня 2025 року директор ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марія звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн, сплаченого позивачем при поданні до суду позовної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2025 року справа надійшла в провадження судді Рябчун А. В.

Частиною 2 статті133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви або скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Сплата судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 27 червня 2025 року на суму 2 422,40 грн.

Оскільки ТОВ «Коллект Центр» не усунуло недоліків позовної заяви, що стало причиною повернення позовної заяви позивачеві, сплачений ТОВ «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії.

Керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»- Ткаченко Марії про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», (, вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01133) судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 27 червня 2025 року (призначення платежу: 6; Судовий збір, за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , Миколаївський районний суд Львівської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Рябчун