overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/1149/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Костюкович М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 24 вересня 2025 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н. М. Зейкан
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/4260/25
Провадження № 2-н/707/743/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, у порядку, встановленому законом.
4. Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу.
5. Повідомити боржника про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
8. Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Морозов
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Суддя: В.В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/932/2655/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню і газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судового збору

установила:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра через систему електронний суд надійшла заява про видачу судового наказу у порядку ст. 160-164 ЦПК України.

Згідно відповіді №1939902 від 28.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному реєстрі не знайдена.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу із ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
провадження №2/279/2745/25
Справа № 279/6094/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача :Ушомирська сільська рада ( Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15) про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача :Ушомирська сільська рада про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10-00 годину 09.12.2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 301 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк.

Суддя О.О.Пацко
Провадження №2/369/9103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Гребенюк Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Скрипник О.Г.

24 липня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 ро залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Провадження № 2/201/1082/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Тернової А.В.

за участі:

предстаника позивача Ревякіної Н.М.

предстаника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 265, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа №534/2377/25
Провадження №2/534/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за за кредитним договором № 06.12.2024-100001362 від 06.12.2024 у розмірі 26 590 грн., а також стягнення судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до статей 274279 ЦПК України. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали, як передбачено частиною 1 статті 178 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, не долучивши докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з порушенням вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього доказів позивачу ТОВ «Споживчий центр».

Враховуючи, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залишення відзиву на позовну заяву без руху, а порушення вимог частини 4 та пункту 2 частини 5 статті 178 ЦПК України унеможливлює його прийняття судом, суд, керуючись ч.5 ст. 12 ЦПК України, вважає за необхідне надати відповідачу час для надання доказів, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього доказів позивачу ТОВ «Споживчий центр».

Керуючись статтями 178, 186, 258, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк п`ять днів із дня отримання цієї ухвали для подання доказів, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього доказів позивачу ТОВ «Споживчий центр» відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання зазначених доказів, відзив на позовну заяву від 21.10.2025 буде повернуто відповідачу, а справа розглядатиметься на підставі наявних у ній матеріалів відповідно до частини 3 статті 178 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити сторонам відповідно до вимог статей 258, 259 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 127/9111/24
Провадження № 6/127/419/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Макеєва Андрія Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природнього газу,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до суду зі заявою звернувся ОСОБА_3 , який просив виправити описку у виконавчому листі від 04.03.2025 у справі № 127/9111/25, вказавши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 вирішено стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

На виконання вказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, у якому невірно вказано дату народження одного з боржників ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно свідоцтва про зміну імені, дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене наявні підстави для виправлення помилки допущеної у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 04.03.2025 у справі № 127/9111/25, вказавши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 203/2308/25
Провадження № 2/0203/1433/2025
УХВАЛА

05.11.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/2308/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, про визнання недійсними договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу квартири.

Від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки через запровадження в Україні воєнного стану вона не може бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Крапівцевої Олени Олександрівни про проведення судового засідання по справі № 203/2308/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника позивача Крапівцевої Олени Олександрівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко