Справа № 685/777/25
Провадження № 2/685/408/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого су дді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк дебт колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2025 року представник ТОВ «Фк дебт колекшн» Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № /184596, укладеним 15 грудня 2019 року між позикодавцем ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем, яка станом на 26 травня 2025 року становить 11011 грн. і складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3500 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 7511 грн., право вимоги за яким перейшло до позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором.

Відповідачеві позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками перед поданням позовної заяви до суду за її зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , а також судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, проте поштове відправлення було повернене до суду без вручення у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач в такому випадку вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи щодо нього судом.

Відповідач письмового відзиву не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

15 грудня 2019 року між кредитодавцем ТОВ «Гоуфінгоу» та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № /184596, який, згідно п. 6.1, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Позичальник надав кредитодавцю реквізити свого паспорта, РНОКПП, адресу, номери телефонів та електронну адресу, договір був підписаний ним шляхом введення одноразового ідентифікатора «R15313», з чого вбачається, що сторонами було дотримано в повній мірі процедуру укладення договору в електронній формі, тому факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Гоуфінгоу» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

За умовами договору кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 3500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути його та сплатити проценти за користування кредитом.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 3500 грн. шляхом перерахування на його карту № НОМЕР_1 у ПриватБанку, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн», оператора переказу коштів без відкриття рахунків, від 19 серпня 2025 року № 2025-ПО/217.

Строк кредиту, згідно п. 1.2 договору, становить 30 днів до 13 січня 2020 року, проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.3. нараховуються за ставкою 675,25 % річних від суми кредиту з розрахунку 1,85 % на добу.

Відповідно до графіку платежів, викладеного у додатку № 1 договору, позичальник зобов`язаний був до останнього дня строку кредиту повернути позикодавцеві суму отриманого кредиту 3500 грн., проценти в сумі 1942,5 грн., всього 5442,5 грн.

З наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором вбачається, що позичальником не вносилися кошти на погашення кредиту, сам відповідач таких відомостей суду також не надав, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню.

Пунктом 2.3 договору визначено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Проценти за користування кредитом нараховані відповідно до умов договору, матеріали справи не містять відомостей про погашення позичальником кредиту, сам він також доказів сплати заборгованості не надав, тому вимога стягнення процентів за користування кредитом підлягає задоволенню в повному обсязі.

Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 1-31/05/21 від 31 травня 2021 року, з відповідним реєстром боржників до якого включений відповідач, згідно якого право вимоги за договором спочатку перейшло від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп», та договором № 1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року, з відповідним реєстром боржників до якого включений відповідач, згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» до ТОВ «Фк дебт колекшн».

Сплачений при подачі позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 10500,00 грн., яка не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивачем надано договір № 11/07/2025 про надання правової допомоги, укладений 11 липня 2025 року між позивачем та адвокатом Пархомчуком С.В.

Пунктом 1.1 цього договору визначено, що клієнт доручає, а адвокат приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсягах та на умовах, передбачених договором.

Текст договору не містить домовленостей щодо надання правової допомоги у справі, що стосується вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, довіреність також таких відомостей не містить, додатків до договору про надання правової допомоги, заявок, доручень або розпоряджень щодо надання правової допомоги у даній конкретній справі або ордеру адвоката тощо не надано.

Таким чином, позивачем не доведено існування домовленості щодо надання правничої допомоги, пов`язаної з даною справою, тому і підстави для її стягнення відсутні.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк дебт коллекшн» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк дебт коллекшн» 11011,00 грн. (Одинадцять тисяч одинадцять гривень 00 коп.) заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № /184596, укладеним 15 грудня 2019 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» () та позичальником ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3500,00 грн. та заборгованості за процентами в сумі 7511,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк дебт коллекшн» 2422,4 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судових витрат на сплачений при подачі позову судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 жовтня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.