Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1753/25
Провадження № 2/945/1536/25
04.11.2025 м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судових засідань Сербіної К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У серпні 2025 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 8461,25 грн.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.08.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника в підсистемі «Електронний суд». Водночас представник позивача через підсистему «Електронний суд», подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання 12.09.2025, 10.10.2025, 04.11.2024 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду 24.10.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини.
Пунктом 1 Базових умов Договору страхування був встановлений строк його дії, а саме: з 01.06.2021 р. по 31.05.2022 р.
Згідно п. 2.1. Договору страхування предметом договору є майнові інтереси Страхувальника (або Застрахованої особи), що не суперечать законодавству України, пов?язані з володінням користуванням та розпорядженням Транспортними Засобам (-ми), зазначеним (-ми) в Додатку № 1 до Договору; відшкодуванням Страхувальником (або Застрахованою особою) заподіяної ним шкоди особі або майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності); життя, здоров?ям, працездатністю осіб, які знаходяться у застрахованому Транспортному Засобі на момент настання страхового випадку (страхування водія та пасажирів від нещасного випадку).
02.11.2021 року близько 09-10 год, в м. Миколаїв на вул. Генерала Карпенка 18 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів марки Volkswagen Polo, н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «ФФ «Дарниця», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - відповідач).
Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Volkswagen Polo, н.з. НОМЕР_3 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмір вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.
03.11.2021 р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою/повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, що може кваліфікуватися як страховий випадок.
Розмір страхового відшкодування, відповідно до умов Договору страхування, був визначений на підставі рахунків СТО № ЛВ-0008 від 14.01.2022 р.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2022 по справі № 487/8120/21 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1. статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_4 , була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № АP1300785 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відносини в сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються однойменним Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виплата страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, пов?язану з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, здійснюється відповідно до положень вказаного Закону.
Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.
Листом вих. № 1-044 від 07.02.2022 року позивач звернулося до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 28 500,00 грн.
14.09.2022 року на рахунок ПрАТ «ІНСК» від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надійшли кошти в розмірі 20 038,75 грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 8 461,25 грн, що становить фізичний знос деталей пошкодженого автомобіля.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин до позивача у порядку суброгації перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.
Враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, при цьому страховик відповідача здійснив страхову виплату недостатню для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 8461,25 грн.
Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» 8461,25 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони в справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Дата складення повного судового рішення 04.11.2025 року.
Суддя І.В. Павленко