ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4977/25
номер провадження 2-о/695/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей сім`ї, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей сім`ї, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком.

Ознайомившись із заявою та додатками, суддя встановив, що така заява подана в порядку окремого провадження.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною третьою ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заяви про встановлення факту, що має юридичне значення подаються до суду за місцем проживання особи, якою подано заяву.

Заявник звернувся до Золотоніського міськрайонного суду, зазначивши що проживає у АДРЕСА_1 , надавши акт обстеження Служби у справах дітей сім`ї, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради умов проживання від 29.10.2025 року, що стверджує факт проживання заявника за вказаною адресою.

Так, ч. 1 ст. 29 ЦК України визначає, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Проте, слід звернути увагу заявника, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При цьому заявнику слід врахувати, що суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту.

За приписами ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками є заявники, інші заінтересовані особи. Системний аналіз норм ЦПК України визначає, що заінтересованими особами в справах окремого провадження можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які мають особистий чи суспільний інтерес, який безпосередньо чи опосередковано пов`язується з наслідками розгляду справи і може мати як позитивні, так і негативні наслідки для таких осіб. Тобто, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, що підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Заявник зазначив заінтересованою особою: Службу у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Разом з тим зазначив, що метою встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком є отримання права на відстрочку від призову в зв`язку з вихованням та утриманням неповнолітньої дитини тільки батьком.

При цьому не врахував, що наслідки розгляду даної справи становлять інтерес для ІНФОРМАЦІЯ_1 для врахування в роботі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що існують перешкоди для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 .

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути викладені недоліки заяви, а саме:

-визначитися з колом усіх заінтересованих осіб та надати копії заяви з додатками для всіх заінтересованих осіб.

Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховано позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану заяву слід залишати без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей сім`ї, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що в разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Середа Л.В.