ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4120/25 Провадження 2/636/2513/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила звільнити з-під арешту нерухоме майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/7 частку будинку АДРЕСА_1 р.№ обтяження 8305826 від 17.12.2008.

В обґрунтування позову вказано, що її чоловіку ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивач на момент його смерті фактично мешкала та була зареєстрована разом з чоловіком у вищевказаному будинку, тобто фактично прийняла спадщину. З метою оформлення права на спадщину позивач звернулася до нотаріуса. При перевірці було встановлено наявність запису про обтяження, а саме: тип обтяження арешт нерухомого майна, р.№ обтяження 8305826 від 17.12.2008 18:17:23 за №8305826, реєстратор Чугуївська державна нотаріальна контора, підстава ухвала про скасування заходів забезпечення позову, АА№280048, 28.11.2008, ВДВС Чугуївського МРУЮ, заборона 355/2008. Відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 станом на сьогодні немає. Усно державним виконавцем повідомлено, що постанова АА№280048 від 28.11.2008 знищена за закінченням строків зберігання, зняти арешт за заявою позивача не є можливим, оскільки вона не є стороною виконавчого провадження. Згідно письмової відповіді, позивачу неможливо надати інформацію або зняти арешт в позасудовому порядку, оскільки вона не є стороною по провадженню. Таким чином наявність вказаного арешту порушує конституційні права позивача, оскільки наразі ОСОБА_2 помер, позивач фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, наявність обтяження позбавляє її можливості оформити свої права. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

26.06.2025 до суду надійшов відзив на позов з Чугуївського ВДВС, в якому щодо позовних вимог поклалися на розсуд суду, зазначивши наступне. Ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Станом на сьогодні відкритих виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_2 немає.

Згідно Державного реєстру речових прав: 17.12.2008 18:17:23 ОБТЯЖЕННЯ №8305826 зареєстровано Чугуївською державною нотаріальною конторою на підставі: ухвали про скасування заходів забезпечення позову, АА №280048, 28.11.2008, ВДВС Чугуївського МРУЮ, заборона 355/2008, Арешт нерухомого майна: будинок, 1/7 частина, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 . Згідно Державного реєстру речових прав: 22.12.2008 08:30:44 ОБТЯЖЕННЯ: №8314947, зареєстровано: Харківська філія ДП "Інформаційний центр" Мін`Юст України, постанова АА №280048, 28.11.2008, ВДВС Чугуївського МРУЮ арешт нерухомого майна: будинок, 1/7 частина, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

До 30.06.2017 діловодство з виконання судових рішень, порядок зберігання с виконавчого провадження регулювалось Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 2274/5, після Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби приватними виконавцями затвердженими наказом Міністерства юстиції У країни 07.06.2017 № 1829/5, які набули чинності 30.06.2017. Згідно п. 2 розділу XI Правил (п.9.9 Порядку роботи з документами) - строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватне виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Матеріали виконавчих проваджень за 2008 рік знищені у 2012 році.

Керуючись вищевикладеним, вбачається що державним реєстратором під час здійсненні обтяження (арешт майна боржника) №8305826 та №8314947 не зазначені номера виконавчих проваджень. Тобто неможливо ідентифікувати, в межах якого саме виконавчого провадженні винесено постанову про накладання арешту на майно, постанова АА№280048, 28.11.2008, ВДВС Чугуївського МРУЮ знищена за закінченням строку зберігання, а відомості про них не вносились до Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

21.04.2025 до Відділу надійшло рішення Чугуївського міського суду Харківська області справа№636/2941/24 від 26.11.2024 про звільнення з-під арешту нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/7 частині будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , записи про який внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Харківською філією ДП «Інформаційнйи центр» Міністерства юстиції України (реєстраційний номер обтяження: 8314947, зареєстровано: 22.12.2008) на підставі постанови АА № 280048 від 28.11.2008, ВДВС Чугуївського МРУЮ. 24.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 77862678 на підставі вказаного рішення суду. Обтяження за № 8314947 припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ті Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. 24.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів (виконавчих проваджень), визначених цим Законом. Державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання, будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження» Поза межами виконавчого провадження дії державного виконавця вважаються неправомірними.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача надав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, підтримала позицію, викладену у відзиві на позов.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-3), остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.10.1992; з 15.04.1994 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Надано і копію свідоцтва про шлюб від 16.12.2014 (а.с.5), згідно якого 15.03.1994 укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружині прізвище змінено на « ОСОБА_4 », актовий запис №6 від 15.03.1994).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1994 (а.с.4) Відділ приватизації житла Чугуївської РДА посвідчує, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі розпорядження (наказу) від 09.08.1994 №9/25 (запис в реєстровій книзі №371).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.06.2011 (а.с.5/2, актовий запис №15 від 03.05.2011).

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №424711590 від 30.04.2025 стосовно ОСОБА_2 (а.с.6-9) вбачається наявність обтяження № 8305826 арешт нерухомого майна, зареєстрований 17.12.2008 18:17:23 за №8305826 реєстратором : Чугуївська держнотконтора на підставі ухвали про скасування заходів забезпечення позову АА№280048 від 28.11.2008 ВДВС Чугуївського МРУЮ, заборона 355/2008, об`єкт обтяження будинок, 1/7 частина, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Аналогічне вбачається з копії Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №402101351 від 20.05.2025 (а.с.11).

Згідно копії листа з Чугуївського ВДВС №26.1-29/30400 від 15.05.2025, адресованого ОСОБА_10 (а.с.10) надати інформацію щодо виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_2 , немає правових підстав, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження.

Згідно відкритих джерел Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.27) станом на 02.11.2025 відомостей щодо наявності виконавчих проваджень, в яких боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знайдено.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України установлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою частина третя статті 46 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1216, ч. 1 ст. 1217 ЦК України с падкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222, ч. ч. 1, 2 ст. 1258, ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Наявні заборони відчуження майна у вигляді арешту нерухомого майна не дає позивачу можливості оформити право власності на Спадкове майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги оформити право власності на спадкове майно за законом.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач довів наявність підстав для скасування накладеного на спадкове майно арешту.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна задовольнити.

Звільнити з-під арешту спадкове нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме 1/7 частину будинку АДРЕСА_1 , запис про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Чугуївською державною нотаріальною конторою: тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8305826, зареєстровано 17.12.2008 18:17:23 за №8305826 реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора на підставі ухвали про скасування заходів забезпечення позову АА №280048 28.11.2008 ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, заборона 355/2008.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Золотоверха