ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника відповідача-1 ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна,приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_6 . Спадкоємцями після його смерті є позивач та відповідачі: ОСОБА_3 - дружина померлого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - діти померлого. Позивачу стало відомо, що за життя ОСОБА_6 залишив заповіт, який посвідчено 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б., відповідно до якого ОСОБА_6 заповів все належне йому майно своїй дружині ОСОБА_3 . Однак позивач вважає, що її син не міг вчинити даний правочин у стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки в останні місяці свого життя погано себе почував через хворобу. Таким чином позивач просить суд визнати заповіт недійсним. Окрім того, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_6 , оскільки свідоцтва про його народження не збереглося, до того ж у прізвищах позивача та її померлого сина існує розбіжність у написанні, а встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для підтвердження її заінтересованості щодо можливості оскарження заповіту та спадкування майна після померлого ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/15001/25 між суддями від 16 липня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу передано судді 18 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

29 липня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30 липня 2025 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 27 серпня 2025 року о 14:30 год. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено ПН Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. та ПН Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостака О.А. А також вказаною ухвалою суду було витребувано від ПН Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостака О.А. належним чином завірену копію спадкової справи № 35/2022, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. належним чином завірені копії: заповіту ОСОБА_6 від 22 лютого 2022 року; документів, отриманих нотаріусом під час його посвідчення.

25 серпня 2025 року до суду від ПН Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. надійшли копії витребуваних документів.

27 серпня 2025 до суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначене на 27 серпня 2025 року було відкладено на 07 жовтня 2025 року на 11:00 год. у зв`язку з неявкою позивача та/чи її представника.

19 вересня 2025 року до суду від ПН Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостака О.А. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 .

Підготовче засідання призначене на 07 жовтня 2025 року було відкладено на 03 листопада 2025 року на 12:00 год. за клопотанням відповідача ОСОБА_4 .

У підготовче засідання призначене на 03 листопада 2025 року з`явилася представник відповідача-1 - адвокат Муравйова І.В.; матеріали справи містять заяви від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у яких вони просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності; причини неявки інших учасників суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представником відповідача-1 було заявлено клопотання про витребування від ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" посвідчений примірник висновку судово-психіатричного експерта №255 від 20 лютого 2025 року. В обгрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року у цивільній справі № 363/108/23 було призначено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно складання та підписання 22 лютого 2022 року ОСОБА_6 заповіту. На виконання ухвали суду експертом зазначеної експертної установи було проведено експертизу та складено експертний висновок № 255 від 02 лютого 2025 року. Зважаючи на те,що предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання заповітом не дійсним з підстав того, що ОСОБА_6 під час підписання заповіту хворів та усвідомлював значення своїх дій, адвокат вважає за доцільне витребувати копію висновку експерта для більш повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника відповідача-1 щодо необхідності витребування копії висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що представником відповідача-1 вживались заходи щодо самостійного отримання вказаного експертного висновку, проте на її запит такий документ наданий не був, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування у ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" посвідченого примірника висновку судово-психіатричного експерта №255 від 20 лютого 2025 року, оскільки він має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" належним чином посвідчений примірник висновку судово-психіатричного експерта №255 від 20 лютого 2025 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 02 грудня 2025 року на 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова