Провадження № 2/161/6299/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Собуцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 червня 2000 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей, які досягнули повноліття. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. В даний час шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. На підставі наведеного просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В письмовій заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у письмовому відзиві на позов від 24 жовтня 2025 року визнав позовні вимоиг в частині розірвання шлюбу, просив здійснювати розгляд справи без його участі та відмовити у задоволені вимог щодо стягнення з нього витрат на адвоката. Зазначив, що подача позову ініційована позивачем самостійно, всупереч тому, що він пропонував вирішити спір в досудовому порядку. На разі він є військовослужбовцем, ОСОБА_1 відмовилась зачекати на розпорядження про його відпустку, чи приїхати ближче до місця несення ним служби для врегулювання ситуації. Доказів його відмови від досудового врегулювання спору матеріали справи не містять. Доводи позову не відповідають дійсним обставина справи. Крім того, заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи та цінами на ринку адвокатських послуг.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2000 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького районного управління юстиції, актовий запис № 09 (а.с.10). Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей (а.с.11-13).

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими.

Як встановлено судом, сторони втратили почуття взаємної любові, поваги, шлюб існує лише формально.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, а також беручи до уваги заперечення позивача щодо збереження сім`ї, визнання позову відповідачем та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, за позовну вимогу про розірвання шлюбу з нього на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 605,60 грн. Інші 50%, слід повернути позивачу безпосередньо із бюджету.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн. суд зазначає наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Заявлений розмір витрат з надання професійної правничої допомоги підтверджується копією договору про надання правничої допомоги від 15.09.2025 року, актом виконаних робіт, описом наданих послуг та копією квитанції від 15.09.2025 року.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи здійснювався без участі сторін, представник позивача в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач визнав позов до початку судового засідання шляхом подачі письмового відзиву.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Волевиявлення особи щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Розглядувана справа не входить до категорії складних, не потребує значного обсягу часу на підготовку, крім того, з огляду на визнання позову з боку відповідача, заперечення з його сторони щодо розірвання шлюбу відсутні, спору між подружжям немає, дане питання могло бути вирішено добровільно.

Доказів відмови відповідача від досудового врегулювання спору матеріали справи не містять.

Відповідач є військовослужбовцем, самовільно залишати службу не може, перебував у відпустці в період з 15 жовтня 2025 року по 29 жовтня 2025 року.

Право на відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи (постанови Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020).

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у відшкодуванні позивачу витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 141, 265, 268 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луцьку Волинської області, та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луцьку Волинської області, зареєстрований 14 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького районного управління юстиції, актовий запис № 09, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 31А8-А30В-08В3-5НАЕ від 15.09.2025 року, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення складено 03 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк