Справа № 544/2201/24
пров. № 2-с/544/68/2025
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

04 листопада 2025 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2025 року по справі 544/2201/25,

у с т а н о в и в:

Адвокат Ковтун М.В. 04 листопада 2025 року звернувся до суду у інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, у якій просить суд скасувати судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2025 року у справі 544/2201/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3552 грн. 73 коп. та судового збору у сумі 302,80 гривень. У заяві зазначив, що з даним судовим наказом його довіритель не погоджується, оскільки до заяви не додані докази, що такі послуги та у такому обсязі стягувачем надані, а ОСОБА_1 отримані. Зважаючи на вищевикладене вважає звернення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до суду з заявою про стягнення заборгованості не обґрунтованим та безпідставним. За таких обставин викладене спростовує безспірність наявності заборгованості перед стягувачем.

Судовий наказ боржником отримано 30.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Представник боржника адвокат Ковтун М.В. не заявляв клопотання про поворот виконання судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Миколи Васильовича підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 141, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2025 року по справі 544/2201/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ 544/2201/25, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 15 жовтня 2025 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у сумі 3552 грн. 73 коп. та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська