Справа № 2-2088/11
Провадження № 6/932/310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Корєнькова С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в інтересах якого діє представник Скребець Олександр Сергійович, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони у виконавчому проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Скребець Олександр Сергійович, звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 02.10.2012 року у цивільній справі № 2-2088/11 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1273-Н від 22.08.2007 року було задоволено. а саме, суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» солідарно 793 220 гривні, еквівалентних 99 510 доларам США 81 центу основного боргу, 381 133 гривні 57 коп., еквівалентних 47 813 доларам США 67 центам США, боргу з процентів, 56 329 гривні 84 копійок, еквівалентних 7 066 доларам США 67 центам пені, 79 672 гривні 14 копійок, еквівалентним 9 995 доларам США штрафу, а разом 1 310 355 гривні 75 копійок.

17 липня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 8/2007/840-К/1273-Н від 22.08.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року, заяву було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року, заяву було прийнято в провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник заявника в заяві просив проводити судовий розгляд без його участі.

Учасники виконавчого провадження та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надсилання судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно договору № GL48N718070_1_3 про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року, ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» відступило права вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьово. А.В., та зареєстровано в реєстрі за № 509.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за договором 8/2007/840-К/1273-Н відійшли від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до статті 442 ЦПК України та статей 512, 514 ЦК України, суд встановив наявність повного циклу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, підтвердженого належними та допустимими договорами відступлення права вимоги. Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», став новим кредитором, замінивши попереднього стягувача, що є беззаперечною підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в інтересах якого діє представник Скребець Олександр Сергійович, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчих документах виданих Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська у справі № 2-2088/11 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу з договору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Леміщенко