РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач є власником приміщення, площею 280,10 кв.м, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії на підставі договору №23 від 01.02.2022 року. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків за договором у відповідача утворилась заборгованість в сумі 357455,49 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 4290,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених у позові та у відповіді на відзив, доводи відповідача просить не приймати до уваги, оскільки заборгованість за користування відповідачем послуг позивача здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення слухання справи, доказів поважності причини неявки до суду не надав, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, так як на даний момент його нерухоме майно пошкоджено, позивач при нарахуванні заборгованості не врахував вимоги закону, а саме перебування м. Херсон в тимчасовій окупації, крім того просив розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №295772968 від 21.01.2022 року ОСОБА_1 є власником вбудованих нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2022 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з постачання теплової енергії №23, відповідно до умов якого АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» (виконавець) надає ОСОБА_1 (споживач) послуги з постачання теплової енергії, відповідно до умов якого, позивач зобов`язується надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором. Послуги з постачання теплової енергії виконавець надає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за централізоване опалення за період з лютого 2022 року по березень 2025 року в сумі 356 138,67 грн. Крім того, відповідачем не сплачено нараховану абонентську плату у розмірі 1316,82 грн., загальна заборгованість складає 357 455,49грн. Відповідач добровільно виплачувати заборгованість відмовляється.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст.25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно з п. 32 Договору. Споживач вносить плату виконавцю, яка складається з:- плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги;- плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

При цьому, плата за абонентське обслуговування не може перевищувати граничний розмір, який визначається постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 № 808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання комунальних послуг». Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.

Плата за абонентське обслуговування визначається виконавцем відповідної комунальної послуги (затверджується внутрішнім наказом підприємства) за планованими витратами на абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента (на місяць) і в рахунку на оплату послуг значиться окремим платежем.

Відповідно до п. п. 1, 36, 43 Договору, споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг в установлені договором строки.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима.

Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з теплопостачання, але в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту.

З урахуванням викладеного заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні не підлягає задоволенню судом, так як провадження по справі відкрито з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 4290,00 грн.

Керуючись Законом України «Про теплопостачання», ст.ст. 209, 526 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження 73028, Херсонська обл., Херсонський район, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2022 року по 31.03.2025 року в розмірі 357 455, 49 грн. (триста п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження 73028, Херсонська обл., Херсонський район, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4290,00 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень, 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна