ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 373/1640/24

Провадження № 22-ц/820/1630/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Грох Л. М., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року (суддя Карплюк О. І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 20 вересня 2023 року з відповідачем в електронній формі був укладений договір № 475791-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 30000 грн на засадах строковості, поворотності та платності. 21 вересня 2023 року між товариством і відповідачем в електронній формі була укладена додаткова угода № 1 до договору № 475791-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої додатково надано кредит у сумі 3000 грн. ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату в розмірі 7150 грн. Зобов`язання щодо погашення кредиту та процентів належним чином не виконав, а тому станом на 28 червня 2024 року за договором виникла заборгованість у розмірі 132208,94 грн, у тому числі: 33000 грн - сума прострочених платежів за кредитом, 95750,34 грн - сума прострочених платежів за процентами, 3458,60 грн - сума прострочених платежів по комісії.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з позичальника.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитом у сумі 33000 грн, прострочені платежі за процентами - 95750,34 грн, прострочені платежі по комісії - 3458,60 грн, а всього 132208,94 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та увалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Суд при визначенні заборгованості за кредитом не врахував часткове погашення кредиту в розмірі 14300 грн. Суд звернув увагу на те, що кредитний договір в електронній формі не був укладений з огляду на відсутність у справі доказів обміну між сторонами електронними повідомленнями, а відтак він не прийняв пропозицію укласти договір. Позивач не надав докази на підтвердження перерахунку йому грошових коштів.. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання та застосування ним ідентифікатора електронного підпису. У паспорті споживчого кредиту загальна сума процентів зазначена у розмірі 52667,40 грн, натомість розмір заявлених процентів у позовній заяві складає 95750,34 грн. Вважає умови договору щодо нарахування комісії за користування кредитними коштами нікчемними. Суд першої інстанції не надіслав йому ухвалу про відкриття провадження у справі, що позбавило його можливості подати відзив у справі.

У відзиві ТОВ «Бізнес Позика» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання ними.

У засіданні апеляційного суду відповідач апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 20 вересня 2023 між ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 475791-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).

Відповідно до розділу 2 договору кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в розмірі 30000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ними та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Термін дії договору до 06.03.2024. Стандартна процента ставка в день - 2,00000000 фіксована, знижена процентна ставка в день - 1,15013259 фіксована, комісія за надання кредиту - 4500 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту - 78000 грн, орієнтована реальна річна процентна ставка - 9168,16%.

Вказаний кредитний договір, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 475791-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5462.

Згідно з довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» від 16 липня 2024 року 20 вересня 2023 року здійснено платежі у розмірі 25000 грн та 5000 грн, призначення платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до кредитного договору № 475791-КС-001 від 20 вересня 2023 року на рахунок у АТ «КБ «ПриватБанк», номер карти № НОМЕР_2 .

21 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 в електронній формі була укладена додаткова угода № 1 до договору № 475791-КС-001 про надання кредиту від 20 вересня 2023 року, відповідно до умов якої сторони домовились про збільшення кредиту на 3000 грн та кредитодавець на умовах викладених в договорі збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 3000 грн у строки та на умовах, викладених в договорі. Загальна сума отриманого та неповернутого кредиту складає 33000 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9833,45%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 85667,40 грн, комісія за надання додаткової суми кредиту - 450 грн.

Додаткова угода, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди № 1 до договору № 475791-КС-001 про надання кредиту від 20 вересня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма) підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8545.

Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 663/07 від 15 липня 2024 року підтверджено здійснення 21 вересня 2023 року успішної трансакції -видачі коштів у розмірі 3000 грн, призначення платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно з додатковою угодою від 21 вересня 2023 року до кредитного договору № 475791-КС-001 від 21 вересня 2023 року, номер карти № НОМЕР_3 в АТ «КБ «ПриватБанк».

В анкеті клієнта ТОВ «Бізнес Позика» зазначена інформація ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , номер банківського рахунку/банківської карти для перерахунку коштів НОМЕР_5 .

Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання відповідач належним чином не виконував, станом на 28 червня 2024 року заборгованість за договором складає 132208,94 грн, у тому числі: 33000 грн - сума прострочених платежів за кредитом, 95750,34 грн - сума прострочених платежів за процентами, 3458,60 грн - сума прострочених платежів по комісії.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з факту неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до закону зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Установлено, що договір № 475791-КС-001 про надання кредиту від 20 вересня 2023 року, додаткова угода № 1 від 21 вересня 2023 року підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5462 та UA-8545.

Кредитний договір та додаткова угода містять персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, номер телефону, а також номер особистого платіжного засобу, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самим відповідачем під час укладення договору.

У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів, комісії та строк дії.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу на рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» (карта № НОМЕР_5 , вказана ОСОБА_1 при укладенні договору), підтверджується довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» від 16 липня 2024 року, інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 663/07 від 15 липня 2024 року та випискою по рахунку АТ «КБ «ПриватБанк», наданою відповідачем.

Отже, доведеним є факт укладення між сторонами договору № 475791-КС-001 про надання кредиту від 20 вересня 2023 року та додаткової угоди до нього від № 1 від 21 вересня 2023 року.

Відповідач на час укладення кредитного договору був обізнаний з процентною ставкою за користування кредитними коштами, орієнтовним розміром кредиту, загальною вартістю кредиту. Проте свої зобов`язання у визначений договором строк щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії не виконав.

Посилання в апеляційній скарзі на перевищення загального розміру кредиту є помилковим з огляду на те, що в договорі зазначено орієнтовану загальну вартість кредиту, розмір якої залежить від дотримання позичальником строків погашення кредиту. У позовній заяві розмір заборгованості зазначений з урахуванням неналежного виконання зобов`язань за договором.

Нарахування процентів відповідає умовам договору та вимогам статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Товариство надало розрахунок заборгованості за договором, який відповідає умовам укладеного договору та підтверджує розмір заборгованості, в тому числі за процентами, нарахованими в межах строку кредитування, та за комісією.

Розрахунок заборгованості відповідач не спростував і не навів свій контррозрахунок.

Нарахування комісії передбачено умовами кредитного договору, додаткової угоди до нього та відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, вказаним законом передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Доводи апеляційної скарги про неврахування товариством коштів, сплачених в погашення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 14300 грн не заслуговують на увагу, так як не підтверджені доказами.

У розрахунку заборгованості, наданому позивачем, та виписці по рахунку, наданій відповідачем, відображено надходження в рахунок погашення боргу коштів у розмірі 7150 грн 06 жовтня 2023 року.

На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові.

Порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування рішення, суд не допустив.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

У зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Л. М. Грох

І. В. П`єнта