Номер провадження 2/387/721/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №200520496 укладеного 03.05.2016 у розмірі 26646,03 грн.

Суд, ухвалою від 08.09.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1342/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 29.10.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зазначив у позовній заяві про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві, що подав до канцелярії суду 29.10.2025, просив про розгляд справи без його участі. Також відповідач подав до суду повідомлення ТОВ "ФК "Плеяда" від 20.05.2025 із зазначенням суми для погашення та докази сплати за кредитним договором, а саме квитанції від 20.09.2017, 13.10.2017, 01.04.2018, 30.12.2019.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Діджи фінанс» у своєму позові просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за угодою №200520496 щодо кредитування в розмірі 26646,03 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 6736,05 грн; сума заборгованості за відсотками 13626,46 грн; сума інфляційних витрат 4452,56 грн, сума 3% річних 1830,96 грн. Свої вимоги позивач мотивує укладенням між ОСОБА_1 та ПАТ " Банк Михайлівський" угоди №200520496 .

Однак, до матеріалів справи позивачем долучено розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №200520496 від 03.05.2016, інфляційних втрат та 3% річних , згідно якого сума боргу 20362,51 грн, сума інфляційних витрат 4452,56 грн, сума 3% річних 1830,96 грн.

Поряд з цим, відповідач, на підтвердження часткового виконання кредитних зобов`язань, 29.10.2025 подав до суду квитанції від 20.09.2017, 13.10.2017, 01.04.2018, 30.12.2019.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125св21.

Позивач зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість на підставі вказаного вище кредитного договору у зв`язку з невиконанням його умов, однак у позові не зазначено, зокрема, які саме умови кредитного договору були порушені відповідачем, що призвело до виникнення в нього заборгованості, період, за який виникла заборгованість, період за який кредитодавець здійснював нарахування відсотків по договору та у якому розмірі. Так само не зазначено в позові і якими доказами доводяться такі обставини. При цьому, до позовної заяви не додано доказів, які б вказували на такі обставини, зокрема, детальний розрахунок заборгованості по договору.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ "Діджи фінанс" надати детальний розрахунк заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за заявою (оферта) №200520496, укладеного 03.05.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ " Банк Михайлівський".

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю«Діджи фінанс» до 08 грудня 2025 року надати детальний розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за заявою (оферта) №200520496, укладеного 03.05.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ " Банк Михайлівський" (із зазначенням дат, з яких починається нарахування та дат, в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу, на які нараховуються відсотки та обґрунтування їх розміру, із зазначенням підсумкових сум, заявлених до стягнення).

Примірник ухвали відповідачу до відома, Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО