Справа № 212/1579/25
06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
20 лютого 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 у розмірі 8878, 10 гривень, судового збору у розмірі 302,80 гривень.
04 листопада 2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, в якій зазначила, що про існування судового наказу дізналася лише 29.10.2025, копію судового наказу отримала в канцелярії суду 03.11.2025. Зазначила, що вона не згодна із судовим наказом оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг із заявником не укладався, а тому вимоги стягувача є безпідставними, крім того зазначила, що вона не згодна із розміром заборгованості, яка безпідставно нарахована заявником, а тому вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.
Зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 06 листопада 2025 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2025 року.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 03 листопада 2025 року, тобто строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останньою з поважних причин, тому боржнику ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 20 лютого 2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №212/1579/25, 2-н/212/425/25 виданого 20 лютого 2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Скасувати судовий наказ №212/1579/25, 2-н/212/425/25, виданий 20 лютого 2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 06 листопада 2025 року.

Суддя О. В. Колочко