КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3518/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року у складі судді Василишина В.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 16 вересня 2025 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими ОСОБА_1 подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин та подати нову редакцію апеляційної скарги, викласти прохальну частину, вказавши що саме необхідно зробити суду з рішенням й надати докази її направлення іншим учасникам справи, скаржниці надано строк для усунення недоліків.

22 жовтня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 на усунення недоліків надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та надано апеляційну скаргу в новій редакції.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію повного тексу оскаржуваного рішення від 09 липня 2025 року було отримано 18 серпня 2025 року безпосередньо в районному суді.

Вказано, що в період з 29 липня 2025 року по 10 серпня 2025 року скаржниця перебувала з дітьми у відпустці за кордоном. Повідомлення про надходження рішення в електронний кабінет позивачка не отримувала.

Скаржниця посилається на те, що після повернення з відпустки в перший робочий день 11 серпня 2025 року в ЄДРСР здійснила пошук щодо наявності повного тексту рішення, після чого в цей же день подала заяву до суду про отримання копії рішення.

14 серпня 2025 року працівник Броварського міськрайонного суду повідомив про готовність копії рішення.

15 серпня 2025 року приїхавши до суду, щоб забрати копію рішення, почалася повітряна тривога, доступ до приміщення суду був обмежений.

Зазначає, що фактичне ознайомлення з рішенням відбулося лише 18 серпня 2025 року, коли скаржниця отримала паперову копію рішення. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: