УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 473/3519/23

провадження № 61-10615ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування актів приватного виконавця, свідоцтв про придбання майна, звільнення майна з-під арешту, витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т. С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування актів приватного виконавця, свідоцтв про придбання майна, звільнення майна з-під арешту, витребування майна з незаконного володіння.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 12 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області від 02 червня 2025 року стягнено з ОСОБА_1

на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу

в розмірі 30 000,00 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року та додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2025 року залишено без змін.

15 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року, додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії судових рішень.

09 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подаладо Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2025 року в частині відмови в задоволенні позову.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вирішуючи клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд приймає до уваги те, що судовим рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т. С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування актів приватного виконавця, свідоцтв про придбання майна, звільнення майна з-під арешту, витребування майна з незаконного володіння, і заявником не наведено підстав для зупинення дії рішення.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська