overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9556/25 Справа № 185/2570/25 Суддя у 1-й інстанції - Бабій С. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року у складі судді Бабія С.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 175/2374/25
Провадження № 2-о/175/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Краматорської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про призначення опікуна.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків..

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області витребувано у інформацію щодо наявності витягів про встановлення батьківства та реєстрацію та/або розірвання шлюбу відносно: ОСОБА_3 .

29.10.2025 року представник заявника через канцелярію суду подала заяву про відкликання поданої заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження №2-н/752/459/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст. 7, 9, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 610, 623-625, 633, 634, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160-161, 167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами до електронного кабінету боржника, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного на адресу боржника (зареєстроване місце проживання боржника).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу разом із заявою та доданих до неї документів боржник має право подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог, передбачених положеннями ст. 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
У разі ненадходження до Голосіївського районного суду міста Києва від боржника заяви про скасування судового наказу, судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу з дня вручення боржнику копії судового наказу разом із заявою та доданих до неї документів.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом на адресу стягувача.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ складений 03.11.2025.
Суддя О. Б. Кокошко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О. Б. Кокошко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3150/20

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1826/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Авто" на додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Авто", Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2025 року (а.с.72, том 2) дану справу №742/3150/20, апеляційне провадження №22-ц/4823/492/25, було розподілено складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): О.К.Євстафіїв, судді: А.А.Скрипка, О.Л.Шарапова.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.02.2025 року (а.с.75, том 2) було відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі. В подальшому, протокольною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.07.2025 року (а.с.127-129, том 2), у розгляді даної справи було оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 06.10.2025 року.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 судді Євстафіїва О.К., на підставі Протоколу зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2025 року справу №742/3150/20 було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Чернігівського апеляційного суду, як нову, апеляційне провадження №22-ц/4823/1826/25, та здійснено її автоматизований розподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи №742/3150/20, апеляційне провадження №22-ц/4823/1826/25: головуючий суддя (суддя-доповідач) - А.А.Скрипка, судді: О.І.Онищенко, О.Л.Шарапова.

Враховуючи зазначені обставини, Чернігівський апеляційний суд в складі: головуючого-судді: Скрипки А.А., суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями: 33, 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Авто" на додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Авто", Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 10 лютого 2026 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 371 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Адвокатське об`єднання «Апологет» - представник позивача

Усенко М.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До позову додано клопотання позивача про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: вул. Андріївська, 4 , м. Київ, Україна, 04070, ел. пошта: ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народженя: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

-Чи була успішною транзакція, здійснена 31.12.2023 , на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн. ?

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Ухвала має бути виконана протягом місяця від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2869/24

номер провадження 2-о/695/24/25

06 листопада 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотоніська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Золотоноша Черкаської області, являється рідною бабою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 14 листопада 2025 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» (04078, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 102А, н/п 37) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних у розмірі 19 758 грн. 67 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» встановити строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 286/3846/25
Провадження № 2/286/1532/25
У Х В А Л А

04.11.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: 1.Овруцька міська рада, 2. ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні спільним двором, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Яна Вікторівна, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні спільним двором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року справу № 286/3846/25 передано на розгляд судді Вачко В.І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов наступного висновку.

На розгляді судді Вачко В.І. перебула справа № 286/2832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У вказаній справі 08.04.2024 року на адресу суду від відповідача 1 ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. від 07.04.2024 року.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.04.2024 року у справі № 286/2832/23 в задоволенні заяви відповідача 1 ОСОБА_2 про відвід судді Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. відмовлено; заявлено самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа № 286/3846/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: 1.Овруцька міська рада, 2. ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні спільним двором та справа № 286/2832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, пов`язані між собою, оскільки випливають з одних і тих самих обставин.

А тому, з метою усунення підстав щодо сумнівів у неупередженому та об`єктивному розгляді спору, а відтак щодо законності майбутнього судового рішення, суддя Вачко В.І. заявляє собі самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України.

Зокрема п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст.36-41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 286/3846/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: 1.Овруцька міська рада, 2. ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні спільним двором.

Справу № 286/3846/25 передати на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Головуючий у суді першої інстанції В. В. Єрмічова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними прав на промисловий зразок та зобов`язання вчинити діїі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно

до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року 17 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 146/1152/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"04" листопада 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Дармограй Анастасії Тимофіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Дармограй Анастасії Тимофіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 оф. 411) заборгованість за Договором № 508396-КС - 001 про надання кредиту від 28 серпня 2024 року у розмірі - 23190,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 9000 грн, суми прострочених платежів по процентах 8820,00 грн. суми заборгованості по штрафам - 4500,00 грн. та суми прострочених платежів за комісією -870,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ т«БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 оф. 411) понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І.В.Скаковська