ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4271/25

Провадження № 22-ц/820/2185/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року про забезпечення позову та на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року в частині виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання у справі призначено на 11 год 00 хв. 05 листопада 2025 року.

30 жовтня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якименка М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 05 листопада 2025 року о 11:00 год, а також усі подальші судові засідання у справі в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «vkz.court.gov.ua». В обґрунтування поданого клопотання представник скаржника зазначає, що в Україні діє воєнний стан, а його робоче місце розташоване в м. Київ, у зв`язку з чим прибуття до приміщення Хмельницького апеляційного суду є ускладненим.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 адвоката Якименка М.М. у розгляді справи, судове засідання, призначене на 11 год 00 хв. 05 листопада 2025 року, а також наступні судові засідання у цій справі слід проводити за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 676/4271/25 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 11 год 00 хв. 05 листопада 2025 року, а також наступні судові засідання у цій справі, проводити за участю представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Якименку Миколі Миколайовичу в Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай