Справа № 274/6457/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

31 жовтня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.04.2019

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року позов задоволено частково.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заявник 07 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію ухвали від 16.09.2025 отримав 25.09.2025.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 16 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу у відсутності учасників справи. Відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» копію ухвали скаржник отримав 01.10.2025, з апеляційною скаргою звернувся 07.10.2025, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: