Справа № 401/3038/25
2-с/401/27/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ

03 жовтня 2025 року за заявою ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 5781,37 грн. а також судового збору в сумі 242,24 грн.

22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона є споживачем природного газу, за споживання якого сплачує послуги газопостачальній компанії, яка безпосередньо доставляє природній газ до її квартири. Тобто вона, не користується газорозподільною мережею, доступ до якої їй не потрібен. Газорозподільною мережею користується газопостачальна компанія, яка може постачати газ у газових балонах, а може через газопровід. У будь-якому разі ці логістичні питання вирішує газопостачальна компанія. У неї відсутній договір з ТОВ «Газорозподільні мережі України», їхньою мережею вона не користується. Принаймі доказів того, що вона користується мережею заявника ним не надано. Будь-які акти виконаних робіт між сторонами не підписувались. Газопровід, який знаходиться безпосередньо в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , - є її власністю і утримується безпосередньо за рахунок неї. А отже, будь-які зобов`язання перед ТОВ «Газорозподільні мережі України» у неї відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 03 жовтня 2025 року, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 5781,37 грн., а також судовий збір в сумі 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

24.10.2025