Справа №333/7424/24
Провадження №4-с/333/36/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріли скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скаргаОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_2 , в якій скаржник просить визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вовченко А., що полягають у винесенні повідомлення від 09.10.2025 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання по справі №333/7424/24 неправомірними, скасувати вказане повідомлення, зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 26.08.2025 року по справі №333/7424/24.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України така скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ст. 450 ЦПК України).

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляну судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст.ст.447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. ст.175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Суд роз`яснює скаржнику, що скарга у відповідності до ст. 447 ЦПК України може бути подана на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Також зі змісту ст. 450 ЦПК України вбачається, що учасниками справи за скаргою на дії державного виконавця є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід уточнити суб`єктний склад учасників справи про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків та наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що якщо у встановлений строк не будуть усунуті зазначені недоліки, то скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков