КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/13871/23

провадження номер: 22-ц/824/16817/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Андрія Вікторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року у складі судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №15№283091183 від 19 березня 2021 року у розмірі 37 003 грн 25 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147 грн 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко А.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка А.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн 00 коп.

31 жовтня 2025 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, до Київського апеляційного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №1.378927175.1 від 31 жовтня 2025 року.

У вказаній заяві адвокат Шевченко А.В. вказує, що відповідно до платіжної інструкції №750 від 22 серпня 2023 року, позивач у даній справі сплатив судовий збір у розмірі 2 147 грн 20 коп. Аналогічна сума стягнутого судового збору вказана і в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення. Таким чином вважає, що судовий збір за подачу апеляційної скарги має становити 3 220 грн 80 коп. (2 147,20 + 50%).

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про продовження представнику ОСОБА_1 - адвокату Шевченку А.В. строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов подано до суду у 2023 році.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн 00 коп.

Як убачається з матеріалів справи позивачем ТОВ «Юніт Капітал» подано позов майнового характеру та визначено ціну позову у розмірі 37 003 грн 25 коп. Отже розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 2 684 грн 00 коп. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву в електронній формі, ним сплачено судовий збір у розмірі 2 147 грн 20 коп. (2 684 грн 00 коп. ? 0,8).

Системне тлумачення ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто, розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.

Отже, пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Таку позицію висловив Верховний Суд у справах: №583/5882/23 (ухвала від 21 червня 2024 року), №910/3881/24 (ухвала від 06 листопада 2024 року), №904/6645/23 (ухвала від 24 лютого 2025 року), №910/15292/24 (ухвала від 23 червня 2025 року).

З урахуванням наведеного розрахунок суми судового збору за подачу апеляційної скарги, який наведений адвокатом Шевченком А.В. у заяві про усунення недоліків від 31 жовтня 2025 року, ґрунтується на вільному розумінні норм законодавства та є не правильним.

Водночас апеляційний суд враховує, що адвокат Шевченко А.В. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, тому коефіцієнт пониження, передбачений ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за його апеляційною скаргою не застосовується.

Оскільки адвокат Шевченко А.В. на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року надав докази сплати судового збору у меншому розмірі ніж встановлено даною ухвалою, то апеляційний суд вважає за необхідне визначити адвокату Шевченку А.В. додатковий строк для доплати судового збору у визначеному ухвалою від 20 жовтня 2025 року розмірі.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження встановленого судом процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.127 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шевченку Андрію Вікторовичу строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, на три дні з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов