СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/8725/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику учасників

у спрощене позовне провадження із викликом учасників

24 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про перехід у загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503) про визнання недійсним договору факторингу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 адвокат Касьяненко Д.Л., який діє в інтересах позивача, звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір факторингу №14-05/2025 від 14.05.2025, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором №0 від 17.08.2007 в загальній сумі 429 825 доларів США 76 центів, а також стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача сплачену суму судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В.

Ухвалою суду від 11.08.2025 вказаний позов переданий за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою суду від 08.09.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити у порядку прощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Крім того, разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою суду від 25.09.2025 було відмовлено.

15.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Касьяненка Д.Л., в якій останній просить здійснювати судовий розгляду даного провадження у порядку загального позовного провадження. Дана заява мотивована необхідністю здійснення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також досягненням мети - належного та ефективного захисту своїх прав позивачем.

Суддя, вивчивши доводи заяви адвоката Касьяненка Д.Л., доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

В силу приписів ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, 15.10.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Касьяненко Д.Л. звернувся до суду із заявою про розгляд даного судового провадження у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 4 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Характерною особливістю загального позовного провадження є проведення підготовчого провадження, у якому вирішується низка питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Водночас, проаналізувавши доводи заяви адвоката Касьяненка Д.Л. про перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження, суддя не вбачає підстав для задоволення такої заяви з огляду на ту обставину, що адвокат у своїй заяві не вказує на необхідності вирішення питань, які можуть бути вирішені лише у підготовчому провадженні. Разом з тим, сторони справи вже скористалися своїм правом на подання відзиву, долучивши до справи докази, якими вони обґрунтовують своїм вимоги та заперечення.

У той же час, адвокат акцентує увагу на необхідності заслуховування учасників справи, що сприятиме ефективному захисту позивачем його порушених прав. На переконання судді, проведення судового розгляду даного провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників повністю відповідатиме вимогам закону, сприятиме ефективному захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав позивача, оперативному та повному з`ясуванню всіх обставин справи, ухвалення мотивованого, законного та об`єктивного рішення.

Суддя також звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивачем не позбавлений можливості ефективно захищати свої права, відповідач - викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Здійснення судом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Крім іншого, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі "Axen v. Germani" заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не ставлять особливої складності, та обставини, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у заяві представника позивача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Касьяненка Д.Л. про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 19, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про перехід у загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503) про визнання недійсним договору факторингу - залишити без задоволення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Викликати учасників справи у судове засідання на 11 год. 45 хв. 10 лютого 2026 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив, яка направляється до суду з доказами відправлення такої відповіді та доданих до неї додатків іншим учасникам справи (відповідачам) протягом строку, яку встановлює суд, і який складає десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право на подання заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення заперечення та доданих до нього додатків іншим учасникам справи (позивачу) протягом строку, який встановлює суд, і який складає десять днів, від дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів з дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача).

Роз`яснити учасникам справи порядок подання доказів.

Вважається, що при подачі позовної заяви, позивач подав усі наявні у нього в оригіналах докази та повідомив про відсутність у нього оригіналів поданих у копіях доказів, про що заявив клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про їх витребування в оригіналі або належним чином засвідчених їх копіях. У випадку неможливості подачі доказів у визначений строк - разом із позовною заявою - повідомив про це у позовній заяві із зазначенням про доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідачі повинні подати відповідні докази обставин, на які вони посилаються, разом із відзивом на позов.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Учасники справи повинні подати докази, на які вони посилаються, у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України - якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи зобов`язані надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ними обставину, (обставини) якою (якими) вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення. Докази подаються в їх оригіналах або засвідчених копіях. У разі подачі письмового доказу у копії, учасник справи повинен її засвідчити, а також зазначити наявність у нього оригіналу такого доказу. У випадку відсутності оригіналу доказу, заявляється клопотання про його витребування в порядку ст. 84 ЦПК України.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова