У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконними і скасування наказів, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- захистити його, ОСОБА_1 , порушені трудові права, відновивши їх, та визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 05 вересня 2025 року №107, яким стосовно нього, ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення із застосуванням заходу у вигляді догани;

- стягнути з відповідача Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на його, ОСОБА_1 , користь заподіяну йому порушенням його трудових прав немайнову (моральну) шкоду в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень;

- поновити йому строк на оскарження наказу Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 28 жовтня 2024 року №182, з огляду на обставину ознайомлення із цим наказом 01 вересня 2025 року;

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 28 жовтня 2024 року №182 про обмеження прав директора Житомирської філії Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Оніщука Олександра Васильовича, яким директорі Житомирської філії Оніщуку О.В. забороняється вибувати з робочого місця для вирішення виробничих питань без погодження із керівництвом ДП «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» і без отримання письмового погодження вибувати у відрядження з місця розташування Філії до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших підприємств, установ, організацій;

- покласти на відповідача Державне підприємство «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» усі судові витрати, стягнувши на його користь документально підтверджені судові витрати.

22.10.2025 на адресу суду надійшла відповідь від ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області про зареєстроване місце проживання позивача по справі.

В період з 22 жовтня 2025 року по 24 жовтня 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у додатковій відпустці, а з 27 жовтня 2025 року по 30 жовтня 2025 року включно - на лікарняному.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено генерального директора Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Шалагінова Артема Валерійовича та першого заступника генерального директора Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_2 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В силу приписів ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам статей 53, 175, 177 ЦПК України, вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, у разі необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною окремою письмовою заявою з обґрунтуванням необхідності їх залучення до участі у справі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає, що він працює на посаді директора Житомирської філії Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», а також що ознайомився з оспорюваним наказом від 28.10.2024 № 182 - 01.09.2025, проте доказів на підтвердження наведених обставин не надає та не зазначає про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, подана позовна заява не містить відомостей, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить відстрочити йому сплату судового збору.

Дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.5 ст.136 ЦПК України, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Разом з тим, позивачем не обгрунтовано необхідність відстрочення сплати судового збору та не надано доказів на підтвердження такої необхідності.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір: за дві вимоги немайнового характеру про скасування наказів від 02.09.2025 та від 28.10.2024 по 1 211,20 грн за кожну; за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн (1% від суми 500 000 грн), всього в сумі 7 422,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- доказів (два екземпляри, завірені належним чином) на підтвердження викладених в позові обставин щодо призначення на посаду, наявності оспорюваного наказу від 28.10.2024 № 182 (копію трудової книжки із відміткою про призначення на посаду/копію наказу про призначення на посаду директора: копію оспорюваного наказу від 28.10.2024)та доказів ознайомлення із наказом від 28.10.2024 № 182 - 01.09.2025;

- письмової заяви про залучення третіх осіб в порядку статті 53 ЦПК України з обґрунтуванням з обґрунтуванням необхідності їх залучення до участі у справі;

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 7 422,40 грн.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська