Справа № 204/9165/25
Провадження № 2-о/204/239/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи Захарової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення опікуна та призначення нового опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви зазначено, що її племінник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства у зв`язку з загальним захворювання. За рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2009 року № 2о-3 7/2009 ОСОБА_3 було визнано недієздатним та призначено опікуна мати ОСОБА_2 . Мати недієздатного є сестрою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.1970 року, та документами, що підтверджують зміну прізвищ, спочатку з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». З 22.04.2024 року мати недієздатного набула статусу особи з інвалідністю 1 групи «Б», за загальним захворюванням. За випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 18048 від 30.08.2024 року матері недієздатного було визначено повний діагноз: Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Внутрішньо мозковий крововилив в праву скроневу частку від 27.07.2024 року на тлі гіпертонічної хвороби III ст. Супутній діагноз: ІЧС: дифузний кардіосклероз. CH І. На даний час мати недієздатного у зв`язку з захворюванням перебуває у лежачому стані і не може самостійно врегулювати та контролювати свої дії, також слабко реагує на мову та не реагує на дії, що робляться відносно неї, тобто не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, не говорячи вже про здатність здійснювати опіку над своїм сином. Починаючи з 22.04.2024 року по сьогодення за недієздатним ОСОБА_3 фактично не здійснюється догляд матір`ю недієздатного, у зв`язку з цим і хворобою матері опікун у недієздатного відсутній, і здійснюється догляд за матір`ю та недієздатним фактично заявницею.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вказала, що заявниця до органу опіку не зверталась с заявою, документи на опікуна не збирала, подання не складалося.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства другої групи довічно.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2009 року по справі №2о/37/2009 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним; встановлено опіку над ОСОБА_3 призначивши опікуном ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що наразі ОСОБА_2 не може належним чином виконувати функцію опікуна за станом здоров`я, тому заявник просить призначити її опікуном над племінником ОСОБА_3 .

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 74 ЦК України якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна.

Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заявником не було надано суду подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном та органом таке подання також не надано, а фактично про зміну опікуна, оскільки за рішенням суду опікуном над недієздатним призначена його матір ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості в порядку ст. 300 ЦПК України призначити заявницю опікуном.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом але не може перевищувати двох років.

З огляду не вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмови у задоволенні вищевказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 39-41, 55-60 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення опікуна та призначення нового опікуна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживанням: АДРЕСА_1 ;

Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44209446, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 65.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживанням: АДРЕСА_1 ;

Суддя В.В. Самсонова