КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/2685/25

30 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кохана Олексія Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померлим відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кохан О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кохана О.М. було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28 жовтня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що 10 вересня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

22 вересня 2025 року було виготовлено повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року, про що міститься відмітка в самому рішенні, який було отримано представником апелянта.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 10 вересня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 22 вересня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 23 вересня 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дані щодо направлення сторонам у справі копії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Кохану О.М. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Кохану Олексію Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кохана Олексія Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: