У х в а л а

27 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 759/12597/23

Провадження № 61-14086ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Якименко Микола Миколайович (далі - адвокат),

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року

у справі за позовом позивача до ОСОБА_2 (далі - колишня дружина), ОСОБА_3 (далі - набувачка) за участю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру № 8043 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання договору відчуження автомобіля недійсним, поділ спільного майна подружжя та

в с т а н о в и в:

1. У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу «КІА RIO», номер шасі VIN НОМЕР_1 (далі - транспортний засіб);

- скасувати державну реєстрацію права власності на транспортний засіб;

- повернути транспортний засіб у власність колишньої дружини;

- у порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем і колишньою дружиною право власності на транспортний засіб - по 1/2 частині за кожним.

2. 30 травня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 19 вересня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою апеляційну скаргу адвоката в інтересах позивача залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

4. 21 жовтня 2024 року адвокат в інтересах позивача сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 33457/0/220-24 від 22 жовтня 2024 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. 18 листопада 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного судупостановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.

6. 9 грудня 2024 року адвокат в інтересах позивача сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (вх. № 38435/0/220-24 від 9 грудня 2024 року).

7. 31 січня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на оскаржені судові рішення з підстав, передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 759/12597/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко