ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"03" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника відповідача 1 - адвоката Трунова Ю.А., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі № 753/21967/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року.

23 лютого 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкладено підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено судове засідання на 20 квітня 2021 року.

20 квітня 2021 року підготовче засідання відкладено на 27 травня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року зупинено провадження у справі №753/21967/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/17455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

09 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення у справі 753/17455/20 набрало законної сили.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12 листопада 2024 року.

12 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено 14 січня 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 26 лютого 2025 року, витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 довідку про його доходи за період з 29.09.2013 по 29.09.2020 та оригінал розписки ОСОБА_2 від 29.09.2020, копію якого додано до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року відкладено підготовче засідання на 25 березня 2025 року, повторно витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 довідку про його доходи за період з 29.09.2013 по 29.09.2020 та оригінал розписки ОСОБА_2 від 29.09.2020, копію якого додано до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні або документальне підтвердження вилучення (передачі) оригіналу розписки до матеріалів кримінального провадження № 0002476 від 10 листопада 2021 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни інформацію щодо укладання договорів між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 за 2020 рік.

25 березня 2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни надійшла інформація.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 15 травня 2025 року, витребувано докази.

29 квітня 2025 року від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли документи.

13 травня 2025 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про долучення доказу.

15 травня 2025 року підготовче засідання відкладено на 02 липня 2025 року.

02 липня 2025 року підготовче засідання відкладено на 16 вересня 2025 року.

16 вересня 2025 року підготовче засідання відкладено на 29 жовтня 2025 року.

Позивач, відповідачі 2,3 та третя особа у підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 753/21967/20 до завершення розгляду Печерським районним судом міста Києва справи № 757/43060/25-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, якими передбачено обов`язок суду зупинити провадження по справі. Аргументуючи заявлене клопотання, вказав, що предметом позову у справі № 757/43060/25-ц є визнання недійсним договору позики від 27 вересня 2020 року, який оформлений у вигляді боргової розписки на суму 1 900 000,00 доларів США, складеної від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 . Зазначені справи пов`язані між собою, оскільки предметом оскарження в них є боргова розписка.

У зв`язку із зазначеним, на думку заявника, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клоптання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що у справі № 757/43060/25-ц, яка перебуває на розгляді у Печерському районному суді міста Києва, оскаржуються дійсність боргової розписки на суму 1 900 000,00 доларів США, складеної від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , якою обгрунтовуються позовні вимоги у цій справі та порушення прав позивача.

Оскільки вирішення спору про дійсність договору позики (боргової розписки) має значення для вирішення питання про наявність у відповідача зобов`язань перед позивачем на момент укладення оспорюваних договорів у справі № 753/21967/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/21967/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/43060/25-ц, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали скалдено 03 листопада 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК