Справа № 944/1428/25
Провадження №2-о/944/274/25
УХВАЛА

/про виправлення описки/

06.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судових засідань Леньо Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.06.2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року - призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1.Чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то на яку саме? 2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали неправильно вказано прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_3 », замість правильного: « ОСОБА_4 »

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також суд ухвалив відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2025 року, зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали правильно прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260-261, 269,432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2025 у цивільній справі №944/1428/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

Зазначити в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали: заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І.М.Матвіїв