overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
31.10.2025 Справа №: 518/1484/25 Провадження № 2/518/537/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.09.2025 року позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 02.09.2025 року.

30.09.2025 року судом відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області Кіптик В.О. надала заяву, в якій заперечувала проти задоволення вимог позивача, оскільки відсутній предмет спору. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189-200, 206, 232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 2/686/4623/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Реддинг» про заміну товару неналежної якості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Реддинг» про заміну товару неналежної якості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2025 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу.

До суду надійшов висновок есперта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Реддинг» про заміну товару неналежної якості.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2025 року на 10 годину 10 хвилин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 453/1783/25
№ провадження 2-о/453/102/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Козівської Сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 21 жовтня 2025 року в порядку цивільного судочинства звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою за участю заінтересованої особи Козівської Сільської про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її відкритті відсутні.

Підсудність визначено відповідно до вимог ст. 316 ЦПК.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від заявника при подачі цієї заяви, не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 83-84, 93,184-187,260-261, 293-294,315-319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Козівська Сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на «10» грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам у строк до призначеної дати судового розгляду пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9149/25
н/п 2-н/490/2339/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Єдиний унікальний номер 599/463/25
Номер провадження 2-о/599/27/2025
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши в м. Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Зборівської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Жеребецька І.О. за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Зборівської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Жеребецька І.О. за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Представник заявника адвокат Крамар В. П. через електронний суд надав заяву, згідно якої просить залишити заяву без розгляду.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Зборівської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Жеребецька І.О. за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Зборівської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Жеребецька І.О. за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2025 року 465/9684/25
2-н/465/2939/25
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
суддя Овдієнко В. В.
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за заявою, поданою стягувачем до суду 23.10.2025, про видачу судового наказу за вимогою до боржника про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (за спожиту електроенергію) за період з 01.03.2025 по 01.10.2025 в розмірі 10 044 грн 00 коп., станом на 01.10.2025.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_р.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202__р.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/7994/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN№ НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором в розмірі 36250 гривень 00 копійки та 3028 гривень 00 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/243/186/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Сло`янськ, вул. Батюка, 24-Б).

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетинського району Херсонської області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 13.50 годину 04 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетинського району Херсонської області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 161/9337/25
Провадження № 2-п/161/114/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2025 вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до трекінгу відправлення «Укрпошти», ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявницею 15.10.2025.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 2/470/438/25
Справа № 470/1010/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його директором Гедзь О.В. в якому зазначено, що 27.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №1171249, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2050,00 грн строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення позики ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ні перед Позивачем/Фактором ТОВ «Фінпром Маркет». На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" суму заборгованості за договором позики №1171249 в розмірі 6 905,20 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Березнегуватським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно витягу з Єдиного демографічного реєстру, відповідь № 1960181 від 03 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 07 липня 2021 року по АДРЕСА_1 .

За ч.9ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку, що дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області та має бути передана на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова