Справа № 161/1873/25
Провадження № 6/161/219/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю:

представника заявника (відповідача) Войцеховського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1162598 від 06.12.2023 року в загальному розмірі 78355 грн. 68 коп. з яких: 22620 грн. заборгованість по основному боргу; 55735,68 грн. заборгованість за нарахованими проценти.

Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати по справі, а саме: 2422 грн. 40 коп. судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 05 травня 2025 року та на його примусове виконання 06 серпня 2025 року судом був виданий виконавчий лист.

Наразі за вказаним виконавчим листом у Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрите виконавче провадження №78939462.

На адресу суду 16 вересня 2025 року надійшла заява представника відповідача (боржника) адвоката Войціовського А.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що постановою Господарського суду Волинської області від 08 жовтня 2024 року у справі про неплатоспроможність №903/329/24, яка залишена без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 . Визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18 березня 2025 року завершено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 та припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 .

Встановлено, що вимоги перед АТ «Універсал Банк», ФОП ОСОБА_3 та АТ «Перший Український міжнародний банк» до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Зобов`язано органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 та виключити записи щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Враховуючи вищенаведене, боржник звернулася до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з проханням завершити виконавче провадження №78939462.

Листом від 10 вересня 2025 року орган ДВС повідомив боржника про відсутність правових підстав для завершення виконавчого провадження.

Боржник вважає, що оскільки стосовно неї була завершена судова процедура з погашення боргів та звільнено від всіх грошових зобов`язань, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, виконавчий лист, виданий у цій справі, підлягають визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач не надав своєї письмової позиції стосовно заяви.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Стягувач у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення присутнього представника боржника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини першої статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно з частинами першою п`ятою статті 129 КУзПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Відповідно до частини першої статті 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з частиною другою 134 КУзПБ фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (стаття 1 КУзПБ).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

В розглядуваному випадку ухвалою Господарського суду Волинської області від 18 березня 2025 року №903/329/24 закрите провадження у справі про банкрутство боржника та визнано конкурсні вимоги кредиторів, які не були заявлені або були відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. У такому випадку, саме ухвала господарського суду є правовою підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 5 частині першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у строки, визначені частиною другою цієї статті.

Правових підстав повторно вирішувати це питання в порядку цивільного судочинства, поза судовими процедурами у справі про неплатоспроможність, не має, а тому у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352- 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська