overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/673/25 Справа № 932/559/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» - залишено без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року в частині основного боргу у розмірі 4 506,71 грн, 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 5 205,04 грн, інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 15 332,72 грн, а також в частині стягнення судового збору у розмірі 1 488,06 грн. - залишено без змін.

23 жовтня 2025 року до апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року в Дніпровському апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 202/5354/25 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 202/5354/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з заборгованість за кредитним договором в розмірі 15750, 90 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 березня 2026 року об 11 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №464/6494/25
пр № 2-с/464/199/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова,

в с т а н о в и в:

03.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №464/6494/25 від 18.09.2025. В обгрунтування заяви покликається на те, що вимоги ЛМКП "Львівтеплоенерго" викладені в судовому наказі є необгрунтованими, заборгованість сплачена.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №464/6494/25, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судовим наказом від 18.09.2025 солідарно стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, 7314, 30 грн. заборгованості за постачання теплової енергії, 816, 03 грн. інфляційних нарахувань, 202, 87 грн. 3 % річних та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, суд дійшов висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2025 (справа №464/6494/25, провадження №2-н/464/1705/25) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, 7314, 30 грн. заборгованості за постачання теплової енергії, 816, 03 грн. інфляційних нарахувань, 202, 87 грн. 3 % річних та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП "Львівтеплоенерго" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1938/25
Провадження № 2/382/930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., без виклику учасників, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вступною та резолютивною частиною Ухвали Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року було відмовлено у клопотанні представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та на стороні відповідача ОСОБА_3 , відкладено підготовче судове засідання.

Проте, під час виготовлення, складення та підписання повного тексту ухвали 06.11.2025 року було допущено описку при зазначенні виду судового рішення, а саме невірно зазначено «Рішення Іменем України», замість вірного «Ухвала».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при зазначенні виду судового рішення та вважати правильним, читати «Ухвала», замість не вірного «Рішення Іменем України».

Керуючись ст. 258-261, 269, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні, складенні та підписанні 06.11.2025 року повного тексту ухвали Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року у справі № 382/1938/25 при зазначенні виду судового рішення.

Вважати правильним та читати вид судового рішенняЯготинського районного суду Київської області у повному тексті ухвали виготовленого, складеного та підписаного 06.11.2025 року у справі № 382/1938/25 «Ухвала», замість не вірного «Рішення Іменем України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 06.11.2025 року.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 143/1037/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.10.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

28.10.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.11.2025, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/25528 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для розгляду даної справи Приморським районним судом м. Одеси не встановлено.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса, 65080).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
єдиний унікальний номер справи 531/1260/25
номер провадження 2/531/663/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі по тексту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №507229-КС-001 про надання кредиту від 14.02.2022 року в розмірі 122 237,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається клопотання у якому просить розглянути справи без участі уповноваженого представника, заперечень проти заочного розгляду справи не має.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов не подала.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/591/25

Провадження № 22-ц/820/2481/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Чутченко Сергієм Олексійовичем, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року, у складі судді Сосни О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Чутченко С.О., подав апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 листопада 2025 року від Чутченко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Чутченко Сергієм Олексійовичем, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 24 листопада 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алібалаєвої Яни Наміківни, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування постанови та акту державного виконавця про передачу стягувачу нерухомого майна у рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивачки подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені частинами 2 та 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алібалаєвої Яни Наміківни, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування постанови та акту державного виконавця про передачу стягувачу нерухомого майна у рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 15 січня 2026 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус