Справа № 192/2255/25
Провадження № 2/192/1145/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 12 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та відповідачкою було укладено угоду № C-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Відповідачці було відкрито поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випущено клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard.

Ліміт кредитної лінії, доступний відповідачці 7000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних.

Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 7000 грн. 00 коп. строком до 12 жовтня 2024 року, а відповідачка зобов`язалася їх повернути його разом з іншими платежами.

Але відповідачка належним чином умови договору не виконала та своєчасно грошові кошти отримані від банку не повернула, у зв`язку з чим станом на 19 грудня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 19184 грн. 92 коп., з яких 7681 грн. 26 коп. заборгованість за основним боргом, 11503 грн. 66 коп. заборгованість за відсотками, від сплати яких відповідачка ухиляється.

Крім того, 12 березня 2019 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та відповідачкою було укладено угоду № C-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Відповідачці було відкрито поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випущено клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard.

Ліміт кредитної лінії, доступний відповідачці 3000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних.

Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 3000 грн. 00 коп. строком до 12 березня 2024 року, а відповідачка зобов`язалася їх повернути його разом з іншими платежами.

Але відповідачка належним чином умови договору не виконала та своєчасно грошові кошти отримані від банку не повернула, у зв`язку з чим станом на 19 грудня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8243 грн. 15 коп., з яких 2627 грн. 93 коп. заборгованість за основним боргом, 5615 грн. 22 коп. заборгованість за відсотками, від сплати яких відповідачка ухиляється.

19 грудня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу № 19/12-2023, у відповідності до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги до відповідачки.

22 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, у відповідності до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило право вимоги до відповідачки.

Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за договорами № C-001-0 від 12 жовтня 2018 року та № C-001-0 від 12 березня 2019 року.

Оскільки відповідачка зобов`язання за договорами не виконала, та після повідомлення про відступлення права грошової вимоги нею не було здійсненого жодного платежу для погашення заборгованості за договором № С-001-0 від 12 жовтня 2018 року в розмірі 19184 грн. 92 коп., з яких 7681 грн. 26 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11503 грн. 66 коп. сума заборгованості за відсотками, за договором № С-001-0 від 12 березня 2019 року в розмірі 8243 грн. 15 коп., з яких 2627 грн. 93 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5615 грн. 22 коп. сума заборгованості за відсотками позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 4, 93).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила (а. с. 91, 92).

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2018 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК», як позикодавцем, та відповідачкою, як позичальником, був укладений договір № C-001-0 від 12 жовтня 2018 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за яким відповідачці було відкрито поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випущено міжнародну платіжну карту MasterCard World, ліміт кредитної лінії, встановлений відповідачці 7000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних (а. с. 10-11).

19 грудня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, за яким АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги за договором укладеним з відповідачкою (а. с. 43-49).

22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та позивачем укладено договір факторингу № 22/12-2023, за яким ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило позивачу право вимоги за договором укладеним з відповідачкою (56-60).

Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором № C-001-0 від 12 жовтня 2018 року розмір заборгованості складає 19184 грн. 92 коп., з яких 7681 грн. 26 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11503 грн. 66 коп. сума заборгованості за відсотками, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (а. с. 61-64).

Судом встановлено, що згідно наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованість за договором № C-001-0 від 12 жовтня 2018 року складає 19184 грн. 92 коп., з яких 7681 грн. 26 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11503 грн. 66 коп. сума заборгованості за відсотками (а. с. 32).

Крім того, судом встановлено, що 12 березня 2019 року між АТ «ІДЕЯ БАНК», як позикодавцем, та відповідачкою, як позичальником, був укладений договір № C-001-0 від 12 березня 2019 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за яким відповідачці було відкрито поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випущено міжнародну платіжну карту MasterCard World, ліміт кредитної лінії, встановлений відповідачці 3000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних (а. с. 6).

19 грудня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, за яким АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги за договором укладеним з відповідачкою (а. с. 43-49).

22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та позивачем укладено договір факторингу № 22/12-2023, за яким ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило позивачу право вимоги за договором укладеним з відповідачкою (56-60).

Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором № C-001-0 від 12 березня 2019 року розмір заборгованості складає 8243 грн. 15 коп., з яких 2627 грн. 93 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5615 грн. 22 коп. сума заборгованості за відсотками, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (а. с. 61-64).

Судом встановлено, що згідно наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованість за договором № C-001-0 від 12 березня 2019 року складає 8243 грн. 12 коп., з яких 5615 грн. 22 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2627 грн. 93 коп. сума заборгованості за відсотками (а. с. 20).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за договором № C-001-0 від 12 жовтня 2018 року заборгованості у загальній сумі 19184 грн. 92 коп. та за договором № C-001-0 від 12 березня 2019 року заборгованості у загальній сумі 8243 грн. 15 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 5, 83).

Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. 00 коп.

На підтвердження вказаного позивач надає договір про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року, додаткову угоду № 1/1 від 01 липня 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року, акт прийому-передачі реєстру боржників № 1 від 16 червня 2025 року за договором про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року, акт прийому передачі наданої правничої допомоги № 1 від 24 липня 2025 року, платіжну інструкцію № 1496 від 24 липня 2025 року (а. с. 66-72, 74).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , остання відома реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережна Лугова, буд. 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39992082, заборгованість: за договором № C-001-0 від 12 жовтня 2018 року: за основною сумою боргу в розмірі 7681 (сім тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 26 (двадцять шість) коп., за відсотками в розмірі 11503 (одинадцять тисяч п`ятсот три) грн. 66 (шістдесят шість) коп., за договором № C-001-0 від 12 березня 2019 року: за основною сумою боргу в розмірі 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 93 (дев`яносто три) коп., за відсотками в розмірі 5615 (п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 22 (двадцять дві) коп., а всього 27428 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 07 (сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.