Справа № 372/4455/25
Провадження 2-2172/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представниці ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Обухівської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка була припинена ОСОБА_5 , згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року по справ №372/3432/17.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що зазначеним рішенням, окрім іншого, вирішено стягнути із співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 компенсацію вартості 1/4 частки у вартості житловогобудинку по АДРЕСА_1 в сумі 12908,5 грн.; припинити право ОСОБА_5 на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 з дня отримання грошової компенсації. 30.03.2021 року постановою старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби закінчено виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_5 боргу, судових витрат на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області по справі №372/3432/17. У травні 2025 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак, державним реєстратором прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: рішенням суду не вирішено питання щодо передачі частки у праві власності на житловий будинок, яка належала ОСОБА_7 , до одного із співвласників, а саме - ОСОБА_1 .

05.08.2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

02.09.2025 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області замінено первісного відповідача Обухівську міську раду Київської області на належного відповідача ОСОБА_3 ; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Обухівську міську раду Київської області.

30.09.2025 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив, в якому останні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що рішенням суду від 17.04.2019 року, окрім іншого, стягнуто із співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки у вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 без врахування земельної складової, в сумі 12908,5 грн. При цьому, жодна частина такого рішення не містить імперативного положення щодо переходу саме до позивача права власності на 1/4 частину зазначеного майна. Ухвалою суду від 07.12.2021 про роз`яснення судового рішення, зазначено, що згідно змісту рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2021 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошова компенсація вартості частки у вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 спільно з трьох на загальну суму 12908,5 грн. та підстави переходу (реєстрації) права власності на частки житлового будинку по АДРЕСА_1 на відповідачів при виплаті всієї компенсації. Формулювання є чітким і містить множину, тобто перехід права власності на таку частину до всіх співвідповідачів, яких згідно вказаної справи було троє осіб. Отже, аж ніяк не може така частина перейти у власність одного позивача.

23.10.2025 року протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та його представниця щодо позовних вимог заперечила у повному обсязі, просили відмовити.

Представник третьої особи Обухівської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Третя особа Кіяниця при винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.04.2019 року № 372/3432/17 «позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки спільної власності, задовольнити повністю.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), відокремлену земельну ділянку площею 0,0250 га, що становить 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:106:0050 (зображено в Додатку 2 до висновку експерта, позначено синім штрихуванням), з геометричними розмірами по периметру, від точки 1 (за годинниковою стрілкою), в межах поворотних точок: 1-2 - 5,60 метри; 2-3 - 14,67 метри; 3-4 - 4,30 метри; 4-5 - 3,68 метри; 5-14 - 2,33 метри; 14-15 - 3,61 метри; 15-16 - 8,22 метри; 16-17 - 16,56 метри; 17-13 - 10,29 метри; 13-1 - 1,81 метри.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на виділену в натурі у власність ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відокремлену земельну ділянку площею 0,0250 га.

Стягнути із співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості 1/4 частки у вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 без врахування земельної складової, в сумі 12908,5 грн..

Припинити право ОСОБА_5 на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 з дня отримання грошової компенсації.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), відокремлену земельну ділянку загальною площею 0,0280 га, що становить 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:106:0049 (зображено в Додатку 3 до висновку експерта, позначено синім штрихуванням), з геометричними розмірами по периметру, від точки 2 (за годинниковою стрілкою), в межах поворотних точок: 2-3 - 3,68 метри; 3-4 - 4,30 метри; 4-5 - 3,05 метри; 5-6 - 13,51 метри; 6-7 - 41,94 метри; 7-13 - 2,47 метри; 13-14 - 43,23 метри; 14-15 - 17,20 метри; 15-2 - 6,07 метри.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на виділену в натурі у власність ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відокремлену земельну ділянку площею 0,0280 га.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 понесені на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень; судові витрати, пов`язані із залученням спеціаліста у розмірі 4000 гривень; судові витрати, пов`язані із витребуванням доказів у розмірі 405 гривень 19 копійок; судові витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень; судові витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 14000 грн., а всього 24045 грн. 19 коп.».

Постановою Київського апеляційного суду від 07.08.2019 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року скасувати в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення. В іншій частині рішення залишити без змін.

30 березня 2021 року постановою старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби закінчено виконавче провадження про стягнення із співвласників ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 1/4 частки у вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 , без врахування земельної складової у сумі 12908,50 грн., у зв`язку із сплатою боргу, судових витрат на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області по справі №372/3432/17, що підтверджується копією постанови.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року роз`яснено, що згідно змісту рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2021 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошова компенсація вартості 1/4 частки у вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 спільно з трьох на загальну суму 12908,5 грн. та підстави переходу (реєстрації) права власності на 1/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 на відповідачів при виплаті всієї компенсації.

22 травня 2025 року позивач, на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/3432/25, ухвали суду від 17 квітня 2019 року про роз`яснення рішення суду, постановою про закриття виконавчого провадження звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію за ним права власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

28 травня 2025 року державним реєстратором відмовлено позивачу в реєстрації права власності на 1/4 частину житлового будинку у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.04.2019 у справі №372/3432/17 стягнуто із співвласників на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості 1/4 частки житлового будинку та припинено право ОСОБА_7 на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 з дня отримання грошової компенсації. Однак, рішенням суду не вирішено питання щодо передачі частки у праві власності на житловий будинок, яка належала ОСОБА_7 , до одного із співвласників, а саме - ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами виключно відповідно до закону, а статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що способами захисту прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовід ношення; припинення правовідношення; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з цього, є встановленим та таким, що не підлягає доказуванню, що при виплаті компенсації ОСОБА_5 у співвідповідачів по справі 372/3432/17 виникає право власності на її частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення суду.

Однак, суд не може погодитися у повній мірі із позицією позивача, що 1/4 частина житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 , може бути зареєстрована лише за позивачем ОСОБА_1 , оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.04.2019 та ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2021 року чітко визначено, що «при виплаті всієї компенсації ОСОБА_5 на загальну суму 12908,5 грн. переходить право власності на всіх співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ».

Як вже зазначено вище, рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.04.2019 року виконано у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на 1/12 частину від 1/4 частини житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 до компенсації.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, та суд визнає за позивачем право власності на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.11.2025

Суддя Г.В.Висоцька