РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Вимоги позивача і обставини, що зумовили звернення до суду з цим позовом

Позивач подала до Арбузинського районного суду Миколаївської області позов, яким порушила питання про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Свої вимоги, зокрема, обґрунтувала тим, що 06 грудня 2022 року уклала шлюб із відповідачем, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказала, що з відповідачем проживала до 05 березня 2025 року, проте, спільне життя із ним не склалось через різні погляди на подружні обов`язки та спільне життя.

Оскільки збереження такого шлюбу суперечить інтересам позивача, то вона просила суд прийняти рішення про його розірвання.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року, якою, крім цього, призначене перше судове засідання і визначено строки, у які сторони мають право подати заяви по суті справи.

Позиція учасників справи і їх явка до суду

Сторони в судове на слухання справи не прибули, проте, подали заяви про її розгляд за їх відсутності.

Зокрема, позивач посилалась на віддаленість місця свого фактичного проживання від місця розгляду справи, а так само висловила позицію щодо підтримання заявлених нею раніше вимог.

Вказала не відсутність у неї потреби у визначенні строку для припинення.

Аналогічно учинив і відповідач, бо просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, з урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, з огляду й на те, що обставин, визначених ч.2 ст.223 цього ж Кодексу, які зумовлюють відкладення розгляду справи установлено не було.

Внаслідок такого, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлені судом фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази і застосовані правові норми

Тож, суд, перевіривши доводи і обґрунтованість висунутих позивачем вимог, оцінивши надані йому докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив із такого.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке було видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 06 грудня 2022 року, слідує, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2022 року, про складено відповідний актовий запис №653.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проживають окремо. Позивач заперечила наміри примирення, а відповідач таких клопотань не заявляв.

Що вказує суду на те, що збереження шлюбу сторонам не потрібне.

Стаття ж 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

А на підставі ч.2 ст. 55 СК України чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері, а дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї (ч.4 ст. 55 СК України).

Однак, судом було установлено, що відносини сторін склались таким чином, що позивач і відповідач, як подружжя, не виконують визначених законом обов`язків і відповідного бажання не мають, оскільки проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільно про матеріальне забезпечення сім`ї не дбають і підтримають несприятливі для сім`ї відносини через протилежні погляди на побудову спільного життя, побут та цінності.

А це свідчить про те, що сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, внаслідок чого їх шлюб носить виключно формальний характер.

Сторони не мають бажання зберегти шлюб, про що, зокрема, свідчать і їхні особисті заяви, із яких, крім цього, слідує, що строк на примирення їх не потрібен.

На підставі ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зокрема, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст. 105 СК України).

Та розглядаючи цю справу і з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а так само проаналізувавши інші обставини їх життя, зокрема, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, не виконують відносно один одного притаманні подружжю обов`язки, суд прийшов до висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін.

А таке дає суду підстави, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановити рішення про розірвання шлюбу.

І, відповідно, задовольнити позов.

Щодо розподілу судових витрат

Окрім цього, за правилом ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні із позовом, підлягає стягненню на її користь із відповідача у розмірі 1 211, 20 грн.

З цих мотивів, керуючись ст. 2, 11,12, 13, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Обухівка Братського району Миколаївської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою Республіки Молдова, який був зареєстрований 06 грудня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №653.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ірина Явіца