Провадження № 2/202/1704/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Мариніна О. В., за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без її участі.

Представником відповідача - адвокатом Борсук Ю.В. подано клопотання про призначення судової економічної експертизи (фінансово-кредитної).

Клопотання про призначення судової економічної експертизи (фінансово-кредитної) мотивовано незгодою відповідача з позовними вимогами, вважаючи їх необґрунтованими через відсутність належних доказів укладення договору в електронній формі, надання кредиту, згоди на умови нарахування відсотків та штрафів, а також через неправильний розрахунок заборгованості. У відзиві на позов та додаткових поясненнях відповідач обґрунтував, що Анкета-заява від 26.07.2019 р. не містить істотних умов кредиту, Умови та правила (редакція 2021 р.) не підписані, електронний підпис недійсний (банк не є кваліфікованим надавачем), нараховано 83 426,25 грн. відсотків без згоди, існує переплата 23 426,25 грн., а також звільнення від штрафів/пені через карантин COVID-19 та воєнний стан (п. 15, 18 Прикінцевих положень ЦК України).

Представник позивача у додаткових поясненнях стверджує про дійсність договору (підписана Анкета-заява з посиланням на Умови 2019 р. на сайті), застосування удосконаленого електронного підпису (не кваліфікованого), надання кредиту у ліміті 60 000 грн. з овердрафтом 52 981,78 грн. через несплату відсотків/розстрочок (40 316 грн. за 6 заяв), правильність розрахунку (виписки, довідки), поповнення - 246 917,98 грн., витрати - 359 899,76 грн., базову ставку 3,1-3,2% як плату за користування (не штраф), відсутність збільшених ставок під час карантину/війни.

Представник відповідача надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, клопотання підтримала та просила суд задовольнити заявлене клопотання про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення судової експертизи та дотримання учасником цивільного процесу порядку подання клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно до положень, викладених ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за наявності таких умов: обставини потребують спеціальних знань; сторони не надали висновки експертів; є сумніви в правильності висновків. Тягар доведення лежить на позивачі (ст. 81 ЦПК України), однак надані ним виписки та розрахунок оскаржуються відповідачем, як неправильні.

Для з?ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі економіки, фінансів та кредитування (зокрема, перевірки розрахунків нарахувань, розподілу платежів, розміру боргу з урахуванням змін ліміту, розстрочок, відсотків та впливу карантину/війни), необхідне призначення судової економічної експертизи (фінансово-кредитної).

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід?ємну частину судової процедури.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з?ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі фінансово-кредитних операцій, а також з огляду на наявність розбіжностей в наданих сторонами розрахунках стосовно суми заборгованості, яка є предметом спору, розміру нарахованих та списаних відсотків, питання щодо наявності або відсутності фактичної переплати у розмірі 23 426,25 грн. (з розрахунку відповідача), то є необхідність у призначенні судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом в клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв?язку із призначенням у справі судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борсук Ю.В. про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи у цивільній справі № 202/15041/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 202/15041/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який фактичний розмір наданого кредиту за Договором про надання банківських послуг від 26 липня 2019 року з урахуванням змін кредитного ліміту (від 15 000 грн. до 60 000 грн.), послуг розстрочки («Покупка частинами» на 40 316 грн.) та овердрафту?

2. Чи правильні нарахування відсотків за користування кредитом за Договором про надання банківських послуг від 26 липня 2019 року (за базовою ставкою 3,1-3,2% на місяць) та чи не є вони штрафними санкціями, з урахуванням періодів карантину COVID-19 (12.03.2020-01.07.2023 рр.) та воєнного стану (з 24.02.2022 р.)?

3. Як розподілені платежі відповідача (поповнення на 246 917,98 грн.) - на тіло кредиту за Договором про надання банківських послуг від 26 липня 2019 року, відсотки, штрафи чи розстрочки, та чи є переплата?

4. Який реальний розмір заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 26 липня 2019 року станом на дату експертизи з урахуванням витрат (359 899,76 грн.), платежів та норм ЦК України щодо звільнення від відповідальності?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801, тел.: , е-mail: , ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі статями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Для проведення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №202/15041/24.

Зобов?язати позивача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводськаа, буд. 54/19, ), на вимогу експерта для проведення експертного дослідження, надати оригінали всіх необхідних документів.

Роз?яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 202/15041/24 зупинити до проведення експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін