ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Олександра Вячеславовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року залишено без задоволення заяву адвоката Морозова О.В., який діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 адвокат Морозов О.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката Морозова О.В., який діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.353 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Морозова О.В. на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката Морозова О.В., який діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цій справі, слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу представнику ОСОБА_1 адвокату Морозову О.В., відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Олександра Вячеславовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року - повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Морозову Олександру Вячеславовичу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова