Справа № 635/95/21
Провадження № 6/635/423/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судових засідань Пальчук Е.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грачової Олени Дмитрівни про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №635/95/21, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грачова Олена Дмитрівна звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу №635/95/21, винесеного 11.05.2021 року Харківським районним судом Харківської області, у цивільній справі за зявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , так як виконавчий лист був втрачений державним виконавцем.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року заяву прийнято до провадження і призначено до розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/95/21, вважає, що заява державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Грачової Олени Дмитрівни про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Харківським районним судом Харківської області 05 лютого 2021 року винесено судовий наказ № 635/95/210, яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року за договором про користування електричною енергією №5770 у розмірі 239 (двісті тридцять девять) гривень 07 (сім) копійок та судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Згідно з довідкою Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 17.10.2025 року вбачається, що за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу , встановлено, що оригінал виконавчого документу, а саме судовий наказ №635/95/21 виданий Харківським районним судом Харківської області 05.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року за договором про користування електричною енергією №5770 у розмірі 239,07 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 210,20 гривень втрачений.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

За змістом частин 3, 4, 5, 6 ст. 12 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі №916/215/15-г).

Враховуючи, що на даний час виконавчий документ №635/95/21 втрачений, рішення суду не виконано, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконаця про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грачової Олени Дмитрівни про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №635/95/21- задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №635/95/21 від 05.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року за договором про користування електричною енергією №5770 у розмірі 239 (двісті тридцять девять) гривень 07 (сім) копійок та сплаченого судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко