Справа №504/2410/17
Провадження №2/504/554/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

20.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та затвердження порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №504/2410/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельними ділянками, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та затвердження порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0640 га, кадастровий номер :03:002:0159 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасовано державну реєстрацію права на земельну ділянку ОСОБА_2 кадастровий номер :03:002:0159 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі;

затверджено порядок користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи № 20-2005/2020 за наступними площами та межами:

- ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 653 м2 з приляганням до фасадної, правої та задньої зовнішніх меж ділянки (№ 12а). Вхід та в`їзд на земельну ділянку пропонується лишити наявні, у фасадній частині огорожі зі сторони вул. Виноградна;

- ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 674 м2 з приляганням до фасадної, лівої та задньої зовнішніх меж ділянки. Вхід та в`їзд на земельну ділянку пропонується лишити наявними, у фасадній частині огорожі зі сторони вул. Виноградна;

межі, що відокремлюють ділянки співвласників, за варіантом порядку користування земельними ділянками описуються наступним чином:

ділянка ОСОБА_2 площею 653 м2:

- від точки розташованої на фасадній межі земельної ділянки з відступом 6,78 м від правої межі земельної ділянки, за напрямком до задньої межі земельної ділянки, уздовж наявної огорожі, що розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і до примикання до зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» відрізок довжиною 10,73 + 10,39 м;

- далі за напрямом до задньої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» орієнтованої на земельну ділянку ОСОБА_2 , відрізок довжиною 3,21 м;

- поворот ліворуч у напрямку до лівої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» орієнтованої на земельну ділянку ОСОБА_2 і далі по перегородках, що розділяють квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ламаний відрізок довжиною 6,26 + 0,30 + 2,15 + 3,50 + 2,80 м;

- поворот праворуч у напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» орієнтованої на земельну ділянку ОСОБА_1 відрізок довжиною 12,82 м.;

- поворот праворуч у напрямку до правої межі земельної ділянки, уздовж наявної огорожі, що розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відрізок довжиною 8,34 м;

- поворот ліворуч у напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж існуючої огорожі, що розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ламаний відрізок довжиною 4,04 + 33,54 м;

- поворот праворуч у напрямку до правої межі земельної ділянки уздовж наявної огорожі (задня межа), відрізок довжиною 9,22 м;

- поворот праворуч по напрямку до фасадної межі земельної ділянки уздовж наявної огорожі (права межа), відрізок довжиною 8,29 + 18,23 + 11,26 + 11,56 + 22,09 м;

-поворот праворуч у напрямку до лівої межі земельної ділянки уздовж наявної огорожі (фасадна межа), відрізок довжиною 6,78 м;

ділянка ОСОБА_1 площею 674 м2:

- від точки розташованої на фасадній межі земельної ділянки з відступом 6,78 м від правої межі земельної ділянки, за напрямом до задньої межі земельної ділянки, уздовж наявної огорожі, що розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і до примикання до зовнішньої стіни прибудови літ. «а1», відрізок довжиною 10,73 + 10,39 м;

- далі за напрямом до задньої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» орієнтованої на земельну ділянку ОСОБА_2 , відрізок довжиною 3,21 м;

- поворот ліворуч у напрямку до лівої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни прибудови літ «а1» орієнтованої на земельну ділянку ОСОБА_2 далі по перегородках, що розділяють квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ламаний відрізок довжиною 6,26 + 0,30 + 2,15 + 3,50 + 2,80 м;

- поворот праворуч у напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» орієнтованої на земельну ділянку ОСОБА_1 відрізок довжиною 12,82 м;

- поворот праворуч у напрямку до правої межі земельної ділянки, уздовж наявної огорожі, що розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відрізок довжиною 8,34 м;

- поворот ліворуч у напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж наявної огорожі, що розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ламаний відрізок довжиною 4,04 + 33,54 м;

- поворот ліворуч у напрямку до лівої межі земельної ділянки уздовж наявної огорожі (задня межа), відрізок довжиною 11,41 м;

- поворот ліворуч у напрямку до фасадної межі земельної ділянки уздовж наявної огорожі (ліва межа), відрізок довжиною 41,61 + 0,31 + 8,89 + 15,32 м;

-поворот ліворуч у напрямку до правої межі земельної ділянки уздовж наявної огорожі (фасадна межа), ламаний відрізок довжиною 4,04 + 3,17 + 7,95;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1681,60 грн судових витрат;

встановлено порядок виконання судового рішення, відповідно до якого воно є підставою для оформлення ОСОБА_1 документів з приватизації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована орієнтовною площею 0,0674 га, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , за відсутності згоди та підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2 в акті встановлення меж земельної ділянки та акті прийому-передачі межових знаків на зберігання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.06.2023 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 :

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати. Справу в зазначеній частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.07.2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддів від 06.07.2023 року справа розподілена судді Барвенко В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2023 року матеріали прийняті до провадження судді ОСОБА_3

ОСОБА_1 20.10.2025 року подала заяву про залишення поданого нею зустрічного позову без розгляду.

В силу пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залищення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Розподіл судових витрат:

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 3363,20 грн. судового збору, посилаючись на те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.06.2023 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 :

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати. Справу в зазначеній частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Питання судових витрат вирішує суд першої інстанції.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 законна і підлягає задоволенню за правилом статті 141 ЦПК України.

Щодо витрат в сумі 15000 грн. на виготовлення технічної документації, то заява ОСОБА_2 не може бути задоволено оскільки ці витрати понесені ним вже після ухвалення рішення судом касаційної інстанції, яким фактично скасовані рішення судів попередніх інстанцій та відновлено право ОСОБА_2 , яке існувало до ухвалення судами помилкових рішень.

Керуючись статтями 258-260, 257 п.5 ч.1, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та затвердження порядку користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3363,20 грн.

В решті витрат на користь ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко