Справа № 209/7094/25
Провадження № 2/209/2468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Константинова О.Г., який приймає участь в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання, як сина, який продовжує навчання, аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року, але до досягнення 23-х років та понесені судові витрати, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 3200 грн

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22.09.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

02.10.2025 відповідачем ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» скеровано відзив на позовну заяву, в якому зокрема мітиться клопотання про залучення до справи як співвідповідача матір позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на неї обов`язок по утриманню дитини також поширюється.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду скерував заяву з якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник просили суд задовольнити клопотання про залучення до справи як співвідповідача матір позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд заслухавши доводи відповідача та його представника щодо заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд у відповідності до ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено із матеріалів справи, позивач звертаючись із позовною заявою до суду, відповідачем визначив ОСОБА_4 , позовних вимог до ОСОБА_3 не заявляв та відповідачем її не визначав.

Суд звертає увагу на те, що в силу положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, співвідповідач за певних обставин може бути залучений у справі, однак, за заявою позивача. Відтак, відповідач не наділений правом такої ініціативи.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відтак, саме позивач вирішує - які вимоги заявити та як їх обґрунтувати, самостійно керує своєю процесуальною поведінкою в цьому аспекті. Питання відповідності цих вимог законодавству та їх обґрунтованості надалі вирішується судом.

Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності, іншими словами - право позивача вибирати оптимальну міру поведінки, визначати відповідача, який на його думку порушив його права, позовні вимоги до нього, ухвалою від 22.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та проведення судового засідання.

За таких обставин клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 у справі №209/7094/25 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 51, 247, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2025

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА