Справа № 533/521/25
Провадження № 2-о/533/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

присяжних Кругловецької А.Т., Стеценко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В

24.06.2025 представник заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити над останнім заявника опікуном.

На обґрунтування заяви представником заявника ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідний брат заявника, є особою з інвалідністю другої групи з дитинства безтерміново, страждає на стійке хронічне психічне захворювання.

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги (опіки).

З метою представництва інтересів ОСОБА_3 , а також захисту його прав і обов`язків та забезпечення доглядом і лікуванням прохає суд, визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.07.2025 призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

29.10.2025 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №708 від 15.10.2025.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.10.2025 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Юрченко А.В. та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися але направили до суду заву про розгляд справи без участі заявника та представника заявника, заяву підтримують та прохають задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Адвокат Басай М.М. в судове засідання не з`явився, але направив заяву, згідно якої вбачається, що з огляду на висновок судово-психіатричної експертизи, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю другої групи безстроково з дитинства, що підтверджується довідкою про встановлення групи інвалідності (а.с.4 на звороті, 7, 10).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради №34 від 04.08.2025 вбачається, що громадянин ОСОБА_3 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 71.0 (а.с.11).

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 708 від 15.10.2025 вбачається, що громадянин ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.62-65).

Також, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , є рідним братом заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.5 на звороті - 6).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 02.06.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , зареємтрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстрований та проживає її брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 2 групи. ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_3 .. Сімя благополучна, умови проживання добрі. ОСОБА_3 не працює, потребує стороннього нагляду. (а.с.7 на звороті).

З висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Козельщинської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 відносно її рідного брата ОСОБА_3 вбачається, що заявниця може бути призначена опікуном над громадянином ОСОБА_3 (а.с.8 на звороті).

Згідно до ст.30 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ст.39 ЦК України).

Відповідно до ст.41 ЦК України вбачається, що над особою, визнаною недієздатною встановлюється опіка.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Отже, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява заявника про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна підлягає до задоволенню, оскільки суду надано достатньо доказів, що громадянин ОСОБА_3 підлягає визнанню недієздатним і потребує призначення опіки.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за

наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Отже, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, який був наданий експертами 15.10.2025, вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_3 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

В силу ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 39-41, 58-60 ЦК України, ст. 247, 263-268, 295-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 недієздатним.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити йому опікуна громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Медичну документацію повернути за належністю до медичної установи.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк

Присяжні А.Т. Кругловецька

О.В. Стеценко