Справа № 214/6094/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами №801 від 17.05.2021 року, №631 від 17.05.2021 року, №161 від 17.05.2021 року, №208 від 17.05.2021 року, №120 від 17.05.2021 року у загальному розмірі 155 600 грн. 22 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір №801, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 1 000 грн. 00 коп., строком на 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитом.

17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір № 631, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., строком на 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитом.

17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір №161, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 1 000 грн. 00 коп., строком на 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитом.

17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір №208, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 3 300 грн. 00 коп., строком на 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитом.

17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір №120, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., строком на 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитом.

В подальшому, 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договорами №801, №631, №161, №208, №120.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договорами №801, №631, №161 та №208.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»було укладено Договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором №120.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за Договорами №801, №631, №161, №208 та №120.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 155 600 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 9 300 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 146 300 грн. 22 коп.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансових послуг №120 «Стандартний», відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів, граничний строк кредиту 1 рік.

Згідно п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 Договору, нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

Відповідно до п.1.4.2 Договору, в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора W7.

Згідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 04.02.2025 року, 17 травня 2021 року первісний кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., відповідно до укладеного Кредитного договору №120 від 17.05.2021 року.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», заборгованість відповідача за Кредитним договором №120 від 17.05.2021 року за період з 17 травня 2021 року по 30 листопада 2021 року становить 13 560 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 11 560 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансових послуг №208 «Стандартний», відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 3 300 грн. 00 коп., орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів, граничний строк кредиту 1 рік.

Згідно п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 Договору, нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

Відповідно до п.1.4.2 Договору, в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Н8.

Згідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 04.02.2025 року, 17 травня 2021 року первісний кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 300 грн. 00 коп., відповідно до укладеного Кредитного договору №208 від 17.05.2021 року.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», заборгованість відповідача за Кредитним договором №208 від 17.05.2021 року за період з 17 травня 2021 року по 30 листопада 2021 року становить 22 374 грн. 00 коп., з яких: 3 300 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 19 074 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансових послуг №161 «Стандартний», відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 1 000 грн. 00 коп., орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів, граничний строк кредиту 1 рік.

Згідно п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 Договору, нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

Відповідно до п.1.4.2 Договору, в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора W3.

Згідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 04.02.2025 року, 17 травня 2021 року первісний кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 000 грн. 00 коп., відповідно до укладеного Кредитного договору №161 від 17.05.2021 року.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», заборгованість відповідача за Кредитним договором №161 від 17.05.2021 року за період з 17 травня 2021 року по 30 листопада 2021 року становить 6 780 грн. 00 коп., з яких: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 780 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансових послуг №631 «Стандартний», відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів, граничний строк кредиту 1 рік.

Згідно п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 Договору, нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

Відповідно до п.1.4.2 Договору, в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора S3.

Згідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 04.02.2025 року, 17 травня 2021 року первісний кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., відповідно до укладеного Кредитного договору №631 від 17.05.2021 року.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», заборгованість відповідача за Кредитним договором №631 від 17.05.2021 року за період з 17 травня 2021 року по 30 листопада 2021 року становить 13 560 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 11 560 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансових послуг №801 «Стандартний», відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 1 000 грн. 00 коп., орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів, граничний строк кредиту 1 рік.

Згідно п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 Договору, нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

Відповідно до п.1.4.2 Договору, в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора G7.

Згідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 04.02.2025 року, 17 травня 2021 року первісний кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 000 грн. 00 коп., відповідно до укладеного Кредитного договору №801 від 17.05.2021 року.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», заборгованість відповідача за Кредитним договором №801 від 17.05.2021 року за період з 17 травня 2021 року по 30 листопада 2021 року становить 6 780 грн. 00 коп., з яких: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 780 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування».

Відповідно до Витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №120 від 17.05.2021 року у розмірі 13 560 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 11 560 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача за Кредитним договором №120 від 17.05.2021 року станом на 10 березня 2023 року становить 39 177 грн. 80 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 11 560 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам на дату відступлення права вимоги, 25 917 грн. 80 коп. - нараховані відсотки згідно Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №208 від 17.05.2021 року у розмірі 22 374 грн. 00 коп., з яких: 3 300 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 19 074 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача за Кредитним договором №208 від 17.05.2021 року станом на 10 березня 2023 року становить 64 643 грн. 37 коп., з яких: 3 300 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 19 074 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам на дату відступлення права вимоги, 42 269 грн. 37 коп. - нараховані відсотки згідно Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №161 від 17.05.2021 року у розмірі 6 780 грн. 00 коп., з яких: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 780 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача за Кредитним договором №161 від 17.05.2021 року станом на 10 березня 2023 року становить 19 588 грн. 90 коп., з яких: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 780 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам на дату відступлення права вимоги, 12 808 грн. 90 коп. - нараховані відсотки згідно Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №631 від 17.05.2021 року у розмірі 13 560 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 11 560 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача за Кредитним договором №631 від 17.05.2021 року станом на 10 березня 2023 року становить 39 177 грн. 80 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 11 560 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам на дату відступлення права вимоги, 25 617 грн. 80 коп. - нараховані відсотки згідно Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №801 від 17.05.2021 року у розмірі 6 780 грн. 00 коп., з яких: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 780 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача за Кредитним договором №801 від 17.05.2021 року станом на 10 березня 2023 року становить 19 588 грн. 90 коп., з яких: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 780 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам на дату відступлення права вимоги, 12 808 грн. 90 коп. - нараховані відсотки згідно Договору.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»було укладено Договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 10.03.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №120 від 17.05.2021 року у розмірі 39 177 грн. 80 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 37 177 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №208 від 17.05.2021 року у розмірі 64 643 грн. 37 коп., з яких: 3 300 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 61 343 грн. 37 коп. - заборгованість по процентам.

Згідно до Реєстру Боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №161 від 17.05.2021 року у розмірі 19 588 грн. 90 коп., з яких: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 18 588 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №631 від 17.05.2021 року у розмірі 39 177 грн. 80 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 37 177 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам.

Згідно до Реєстру Боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №801 від 17.05.2021 року у розмірі 19 588 грн. 90 коп., з яких: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 18 588 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, судом установлено, що 17 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договори про надання фінансових послуг №801, №631, №161, №208, №120 «Стандартний».

Вищевказані кредитні договори підписані відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором), а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Надані довідки ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 04.02.2025 року є належним та допустимим доказом на підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу на умовах визначених кредитними договорами №801, №631, №161, №208, №120 від 17.05.2021 року. Отже, ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» свої зобов`язання за договором виконало належним чином, надавши позичальнику у користування кредитні кошти. У свою чергу, позичальник порушив умови договорів, допустивши прострочення платежів щодо повернення кредиту та процентів за користування грошовими коштами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 155 600 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 9 300 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 146 300 грн. 22 коп.

Однак, суд дослідивши матеріали справи не погоджується з нарахованими первісним кредитодавцем та позивачем процентами за користування кредитом, з огляду на наступне.

17 травня 2021 року при укладанні кредитних договорів, сторонами було погоджено розмір процентів та порядок їх нарахування, який відповідно до розрахунків заборгованості, складає 146 300 грн. 22 коп., що в рази перевищує суму отриману відповідачем у позику 9 300 грн. 00 коп.

Вимога про нарахування та сплату процентів, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч.ч. 1, 3 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Первісний кредитодавець та позивач, як фінансові установи, скориставшись необізнаністю позичальника, порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Крім того, з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.

Конституційний Суд України своєму рішенні (справа №1-12/2013) від 11.07.2013 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996 року №543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» зазначив, що з огляду на приписи ч.4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Відсутність позову про визнання недійсними умов кредитного договору як оспорюваного правочину чи заперечень щодо його умов не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника при вирішенні справи за позовом кредитора до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.

Згідно до п. 8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика палата Верховного Суду дійшла до висновку, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 146 300 грн. 22 коп. не є співрозмірною сумі кредиту у 9 300 грн. 00 коп. за укладеними Договорами, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що необхідно зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів, тобто до 9 300 грн. 00 коп.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 289 грн. 48 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 987 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 207, 512, 516, 526, 610, 612, 626-628, 638, 639, 1046, 1047 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.12, 13, 19, 23, 77, 78, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договорами №801 від 17.05.2021 року, №631 від 17.05.2021 року, №161 від 17.05.2021 року, №208 від 17.05.2021 року, №120 від 17.05.2021 року у розмірі 18 600 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 9 300 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами 9 300 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 289 грн. 48 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 987 грн. 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.