ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-2 ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зняття арешту з майна.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 09 жовтня 2020 року було укладений договір застави транспортного засобу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В заставу було передано транспортний засіб, а саме: MERCEDES- BENZ, моделі Е 350, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Договір посвідчено ПН КМНО округу Шевченко І.Л. Вищезазначений транспортний засіб був придбаний 16 листопада 2018 року. 08 липня 2022 року було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави транспортного засобу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , предметом договору стала переуступка боргу ОСОБА_7 за договором застави від 09 жовтня 2020 року. 04 листопада 2024 року на договорі застави транспортного засобу від 09 жовтня 2020 року було здійснено виконавчий напис ПНКМНО Шкодою О.M . На підставі виконавчого напису нотаріуса приватний виконавець Пишний А.В. відкрив виконавче провадження НОМЕР_3. 17 березня 2025 року Державним підприємством "СЕТАМ" було проведено електронні торги з реалізації арештованого майна (реєстраційний номер лота: 569970), за результатами яких ОСОБА_3 визнана переможцем аукціону з купівлі-продажу транспортного засобу: MERCEDES-BENZ, моделі Е 350, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 20 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. при примусовому виконанні виконавчого напису №7104 від 14 листопада 2024 року, виданого ПН КМНО Шкодою О.M., була винесена постанова про зняття арешту з майна №76602579, якою арешт з вищезазначеного транспортного засобу було знято. Проте під час здійснення перереєстрації транспортного засобу на своє ім`я позивачу стало відомо, що на автомобіль накладені додаткові арешти, які перешкоджають здійсненню її права власності. Зокрема: арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у справі №753/20992/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики; ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року у справі №753/26451/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики; ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року у справі №753/17455/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою. Вказані арешти були зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та внутрішній базі обтяжень Сервісного центру МВС: арешт від 09 листопада 2021 року, зареєстрований за №29473406 Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ухвала №753/20992/21 від 27 жовтня 2021 року; арешт від 13 січня 2022 року, зареєстрований за №29627440 Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ухвала 753/26451/21 від 29 грудня 2021 року; арешт від 30 жовтня 2020 року, зареєстрований Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року у справі №753/17455/20. Наявність арештів унеможливлює здійснення позивачем реалізації її права власності на автомобіль, оскільки вона не може зареєструвати його на своє ім`я, користуватись ним та розпоряджатись. Зважаючи на викладене, позивач просить суд зняти арешт із вказаного автомобіля, який було накладено на підставі вищевказаних ухвал суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/17760/25 між суддями від 22 серпня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу передано судді 27 серпня 2025 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 07 жовтня о 10:00 год.

Підготовче засідання призначене на 07 жовтня 2025 року було відкладено на 30 жовтня 2025 року на 14:30 год.

У судове засідання призначене на 30 жовтня 2025 року завився представник позивача - адвокат Ткаченко Б.Р. (у режимі відеоконферензв`язку) та представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Паламарчук Д.Ю. Судом на обговорення було поставлено питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дарницького ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А.В. Представником позивача було підтримано питання щодо залучення вказаних осіб, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Представник відповіда-2 залишив вказане питання на розгляд суду.

Згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи те, що приватним виконавцем Пишним А.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3, а Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накладалися арешти на майно, зняття арешту з якого є предметом даного спору, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки ухвалене судове рішення у справі може вплинути на їх права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича (м. Київ, вул. Дмитрівська, 35-в) та Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Г. Афанасьєва, 16).

Підготовче засідання у справі відкласти на 26 листопада 2025 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця,5а, каб. 123).

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати пояснення щодо позову не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова