Справа № 526/4012/24
Провадження № 2/526/375/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Січкар О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/4012/24 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

з участю позивача ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради

Ясницької І.В.

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Гадяцької міської ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, вказуючи, що 17.11.2017 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . За рішенням Гадяцького районного суду від 19.07.2022 шлюб між ним та відповідачем був розірваний і малолітній син залишився проживати з матір`ю. На підставі судового наказу, виданого Галицьким районним судом від 07 червня 2022 року у справі № 526/759/22, з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час він перебуває в лавах Збройних Сил України, рідко буває вдома, проте колишня дружина чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною навіть у його короткострокові відпустки. З метою досудового врегулювання спору щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, він звернувся до Служби у справах дітей Гадяцької міської ради з заявою щодо вирішення питання його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 та яка відповідним висновком визначила спосіб його участі з сином, однак відповідач продовжує ігнорувати його та чинить перешкоди у спілкуванні з сином, постійно порушує умови рекомендованого графіку спілкування, навмисно відключає свій телефон, щоб він не зміг поговорити з сином, тому змушений звернутись до суду та просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5 , встановивши йому такий спосіб спілкування та участі у вихованні малолітнього сина, як встановлення систематичних побачень:

- у будь які два будні дні у перший та третій тиждень місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., а також у другу та четверту суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за умови задовільного стану здоров`я дитини, без ночівлі у батька до досягнення сином 5 років;

- необмежене спілкування батька з сином засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку із застосуванням комп`ютерних технологій;

- спільний відпочинок половину терміну під час канікул та святкових днів, враховуючи бажання дитини;

- зустрічі проводити за місцем його проживання, у місцях культурно- розважального характеру без присутності матері.

Окрім того, просив зобов`язати Службу у справах дітей Гадяцької міської ради здійснити контроль за цільовим витрачанням відповідачем аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області від 07 червня 2022 року на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , шляхом проведення інспекційних відвідувань одержувача аліментів, за результатами чого скласти висновок щодо цільового витрачання аліментів на дитину, який направити на його адресу до відома.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк на надання відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 11.02.2025, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.02.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, заперечуючи проти визначеного позивачем способу і порядку спілкування з дитиною з огляду на те, що встановлений наведений вище порядок та спосіб спілкування позивача з сином, викладений у висновку Служби у справах дітей Гадяцької міської ради вона не порушувала. Однак позивач своєю поведінкою не сприяє дотриманню встановленого порядку, зокрема, завчасно не попереджає її про те, що приїде до дитини та вимагає негайної зустрічі з сином, в той час як дитина знаходиться в дитячому садочку, а вона на роботі. Всі її прохання попереджати про приїзд, наскільки це можливо, ігноруються ним. Вона має практичну освіту дитячого психолога і в 2022 році заснувала Студію дитячого розвитку, працює безпосередньо з дітьми до 10 років в денний ча. Ця діяльність є її єдиним джерелом доходу, зокрема і для забезпечення всіх потреб сина. Тому їй надзвичайно важливо, щоб позивач домовлявся про відвідування сина заздалегідь. Вона готова забезпечити безперешкодне і належне спілкування дитини з батьком, але не на шкоду інтересам і здоров`ю дитини. Так, вона не вважає за можливе давати дитину батькові, коли син хворіє. Окрім того, син відвідує дитячий садочок №10 «Казка» Гадяцької міської ради з 2023 року, тому під час повітряної тривоги діти перебувають в укритті і відповідно побачення з батьком неможливе, доки батько сам не прийде у цей дошкільний навчальний заклад під час тривоги, а власного телефону ОСОБА_7 не має. Зазначила, що син безперешкодно спілкується з батьком по відеозв`язку (до 22 год.). І батько і син радіють такому спілкуванню. На підтвердження чого надала скріншоти і роздруківки з свого мобільного телефону, тому вважає, що позов подано безпідставно.

Щодо зобов`язання служби у справах дітей проводити інспекційні перевірки про витрачання отримуваних нею аліментів зазначила, що обраний спосіб захисту права відповідачем є неналежним та таким, що не підлягає задоволенню. З цих підстав просила відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно ухвали суду від 19.03.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради.

Ухвалою суду від 19.03.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши, що ОСОБА_2 ігнорувала висновок служби у справах дітей, не давала спілкуватися з сином під нікчемними приводами або взагалі виключала телефон. На даний час він військовослужбовець ЗСУ, тому може бачитися з сином лише у період відпусток. Після звернення до суду її поведінка дещо змінилася, він спілкується з дитиною по телефону та під час відпусток. В частині позовних вимог щодо здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів не наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача - адвокат Січкар О. С. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки спору між батьками щодо порядку участі у вихованні сина не має, ОСОБА_2 дає можливість спілкуватися дитині з батьком як по телефону, так і під час його відпусток, тому висновку служби в даному випадку буде достатньо. Позивач є військовослужбовцем ЗСУ і не зможе дотримуватися встановленого судом графіка.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Гадяцької міської ради Панасенко О. В. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради Ясницька І.В. пояснила суду, що за зверненням ОСОБА_1 службою було підготовлено висновок про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради 25 жовтня 2023 року з урахуванням його перебування на військовій службі. Крім цього було проведено інспекційне відвідування родини та встановлено, що аліменти витрачаються в інтересах дитини та на її утримання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши додані до справи докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини і прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За рішенням Гадяцького районного суду від 19.07.2022 у справі № 526/758/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

На підставі судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом від 07 червня 2022 року у справі № 526/759/22, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу 26 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.07.2023 по теперішній час, що підтверджується довідкою військової частини.

За місцем військової служби характеризується позитивно, що підтверджується службовою характеристикою.

З актів надання послуг: ФОП ОСОБА_8 №161 від 18.06.2022, ФОП ОСОБА_9 №679 від 04.02.2023, ФОП ОСОБА_9 №1506 від 11.11.2022, ФОП ОСОБА_9 №2097 від 07.04.2023, ФОП ОСОБА_9 №3623 від 19.08.2022, ФОП ОСОБА_9 №3624 від 19.08.2022, ФОП ОСОБА_9 № 4185 від 11.07.2023, ФОП ОСОБА_9 №6140 від 14.10.2023 вбачається, що малолітній ОСОБА_10 проходив періодичне лазерне лікування гемангіоми в приватній клініці ОСОБА_8 ..

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення №6367 КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.06.2024 по 14.06.2024.

Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 25.10.2023 року №571 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради від 19.10.2023 року, яким визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , місце та час їх спілкування, зокрема брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною за умови задовільного стану здоров`я дитини:

-без ночівлі у батька до досягнення дитиною 5 років;

-будь - які два будні дні у перший та третій тиждень місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-у другу та четверту суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Під час перебування ОСОБА_1 на військовій службі встановлено наступний порядок спілкування з сином: спілкування, з урахуванням відвідування дошкільного закладу, не менше одного разу в тиждень, тривалістю не менше 5-10 хв. в режимі відеоконференції за допомогою телефону з урахуванням особливостей ведення військової служби (відсутній зв`язок, перебої з мережею); на період відпустки військовослужбовця, під час його перебування на лікуванні за домовленістю з матір`ю дитини про зміну графіка зустрічей. Зустрічі проводити за місцем проживання батька, у місцях культурно-розважального характеру без присутності матері. У разі виїзду разом з дитиною за межі Миргородського району обов`язково попереджувати матір дитини за добу до настання події.

Рекомендовано батькові ОСОБА_1 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, піклуватись про здоров`я дитини, приділяти їй увагу і турботу, виховувати та матеріально утримувати.

Рекомендовано матері ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином.

З повідомлення директора закладу дошкільної освіти №10 «Казка» Гадяцької міської ради №01-28/14 від 13.02.2025 встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є вихованцем цього дошкільного закладу, перебуває у закладі з 8-ї до 16-ї години. Дитина охайна, доглянута, рухлива, активна, розвинута згідно свого віку.

В процесі розгляду даної справи встановлено, що після встановлення рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 25.10.2023 року №571 способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було досягнуто повної згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною. З пояснень позивача слідує, що відповідач ігнорувала даний висновок, відключала телефон, повідомляла різні надумані причини про неможливість їх побачень, з даного приводу він неодноразово звертався до служби, однак це не дало жодних результатів. Даний факт в судовому засіданні підтвердила представник органу опіки та піклування ОСОБА_11 .. Також позивач вказав, що після звернення до суду ОСОБА_2 стала надавати можливість спілкування з сином, тому він потребує саме судового захисту своїх батьківських прав щодо виховання сина.

Отже, між сторонами склались особисті немайнові правовідносини щодо участі батька у піклуванні та вихованні сина, що регулюються нормами Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини та нормами Сімейного кодексу України.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частинами 1 - 3 ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.ч. 1 - 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З наданих до суду роздрукованих відповідачем скріншотів з її мобільного телефону вбачається, що ОСОБА_2 у більшості випадків не чинить перешкод батькові у спілкуванні з сином через мобільний зв`язок, проте батькові у зв`язку з проходженням ним служби у лавах ЗСУ, не завжди вдається завчасно організувати зустрічі з дитиною.

Згідно із висновками Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 р. в справі №61-6769св19 будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо) і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд, при вирішенні питання щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, враховує думку сторін, вік дитини, особливості її розвитку, виховання, необхідність дотримання розпорядку дня та відпочинку, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини. При цьому суд вбачає в даному випадку наявність спору між батьком та матір`ю щодо способів спілкування батька з дитиною та не досягнення ними згоди щодо побачень.

При визначенні способу спілкування батька з дитиною, його участі у вихованні та розвитку сина, суд враховує дошкільний вік дитини, відвідування ним дитячого закладу під час розгляду справи по суті, взаємовідносини з батьком, а також проходження останнім військової служби і вважає, що такий графік має бути встановлений з врахуванням названих особливостей та в залежності від обставин проходження служби позивача.

Щодо зобов`язання Служби у справах дітей Гадяцької міської ради проводити інспекційні перевірки про витрачання отримуваних відповідачем аліментів, суд вважає необхідним зробити наступні висновки.

Згідно зі статтею 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до статті 186 СК України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Отже статтею 186 СК України передбачено шлях встановлення факту цільового/нецільового використання аліментів для того з батьків, який сплачує аліменти на утримання дитини лише через звернення з відповідною заявою до органу опіки та піклування, висновок якого є належним і допустимим доказом у справах за позовом платника аліментів про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

При цьому, як вбачається з вимог зазначеного вище Порядку, отримувач аліментів не зобов`язаний нікому надавати письмові пояснення, а також чеки, квитанції, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів, отриманих як аліменти.

З матеріалів справи вбачається, що комісія служби у справах дітей Гадяцької міської ради за заявою позивача 26.04.2024 здійснила виїзд за місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 .

Згідно висновку Служби у справах дітей Гадяцької міської ради за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від 26.04.2024, встановлено, що розмір аліментів перевищує два прожиткових мінімуми на дитину відповідного віку. Одержувач аліментів ОСОБА_2 забезпечує потреби дитини в повному обсязі. Є необхідні меблі, облаштоване місце для сну, куточок для гри, наявні дитячі іграшки, книжки, сезонний одяг, взуття. Хлопчик відвідує дошкільний заклад освіти.

Таким чином, під час розгляду цієї справи судом встановлено, що позивачем належних та допустимих доказів нецільового використання аліментів, які сплачує ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 не надано та судом не встановлено.

Окрім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дії чи бездіяльність комісії в справах дітей Гадяцької міської ради, як органу опіки та піклування з приводу розгляду його заяв про перевірку нецільового витрачання відповідачем аліментів на дитину не оскаржував, отже спір між ним та органом опіки та піклування Гадяцької міської ради відсутній. Крім цього слід зазначити, що служба у справах дітей не залучена до участі в справі в якості відповідача, тому відповідно заявлена вимога до третьої особи не може розглядатися судом.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про зобов`язання Служби у справах дітей Гадяцької міської ради здійснити контроль за цільовим витрачанням відповідачем аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області від 07 червня 2022 року на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , шляхом проведення інспекційних відвідувань одержувача аліментів з винесенням висновку щодо цільового витрачання аліментів на дитину, який направити на його адресу до відома, є такими, що суперечать ст. 186 СК України, оскільки відповідно до вказаної норми СК України, у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Тобто позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права, що тягне за собою відмову у цій частині позову.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проте позивач клопотав залишити понесені судові витрати за ним, тому розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином.

Визначити ОСОБА_1 наступний порядок спілкування з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

а) в період проходження ОСОБА_1 військової служби:

- спілкування з сином за допомогою засобів телефонного або іншого зв`язку із застосуванням комп`ютерних технологій у будні дні по 20 - 30 хв. в період часу з 17 години до 20 години 30 хв.; у вихідні дні по 1 годині (можливо з перервами) в період часу з 10 години до 20 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 ;

- спілкування з сином під час відпусток військовослужбовця ОСОБА_1 з урахуванням відвідування дитиною дошкільних та шкільних закладів у будні дні з 16 до 18 години щоденно, як за місцем проживання батька, так і культурно - розважальних закладах, закладах харчування без присутності матері; у вихідні дні по 4 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 щодо часу доби, як за місцем проживання батька, так і культурно - розважальних закладах та /або закладах харчування без присутності матері.

б) в разі звільнення ОСОБА_1 з військової служби:

- побачення з сином у будні дні: вівторок та четвер по 3 години підряд у день чи вечірній час, залежно від відвідування дитиною дошкільних чи шкільних закладів в громадських місцях чи культурно - розважальних закладах або за місцем фактичного проживання батька без присутності матері;

- побачення з сином у вихідний день - у другу та четверту суботу - по 4 години підряд, як вдень, так і в вечірній час, без присутності матері з правом забирати дитину на цей період, в тому числі і до фактичного місця проживання батька та/ або виїздити до культурно - розважальних закладів;

- проводити спільний відпочинок з сином під час літніх канікул протягом 2 тижнів за попереднім узгодженням такого періоду з ОСОБА_2 з можливістю виїздити до місць відпочинку без присутності матері.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_3 .

Третя особа - Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, юридична адреса: вул. Гадяцького договору,26, м. Гадяч, Миргородського району, Полтавської області, .

Третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради, адреса: вул. Лесі Українки,2, м. Гадяч, Миргородського району Полтавської області, .

Головуюча: Л. В. Максименко