У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Київ

Справа №753/1652/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/17762/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Шаповалової К.В. 16 вересня 2025 року в м. Києві, дата складення повного тексту не зазначена, у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісламгулова Аделя Рашидівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року позовні вимоги Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісламгулова Аделя Рашидівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - задоволено частково.

Не погодилась із вказаним рішенням ОСОБА_1 , представником 10 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №753/1652/25 надійшли до Київського апеляційного суду 28 жовтня 2025 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою відповідачем судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356ЦПК України.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До апеляційної скарги відповідачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 12112,00 грн (4 вимоги немайнового характеру).

Відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, тобто 14534,40 грн. (12112, 00 грн *150%*0,8).

Враховуючи, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 7267, 20 грн, то їй необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 7267, 20 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути поданий до Київського апеляційного суду у визначений строк.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Однак, Данілевською Н.В. не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної ПН КМНО Ісламгуловій А.Р. та ПН КМНО Герасименко Н.М. у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, відповідачу необхідно надати докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ПН КМНО Ісламгуловій А.Р. та ПН КМНО Герасименко Н.М.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.