КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/55479/23-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17067/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Максішоп» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ритейлкомпані», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Максішоп» про захист прав споживачів - відмовлено (т. 2 а.с. 67-73).

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 75-97).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 99).

29 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 листопада 2025 року переданасудді-доповідачу (т. 2 а.с. 104).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з пунктом 2 частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням його реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець