Справа № 579/755/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначено на 06 листопада 2025 року на 13 год 30 хв.

Представник відповідача адвокат Іваницький А.М. звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача (м.Хмельницький) та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2025 року на 13 год. 30 хв., а також подальші судові засідання у даній справі за участі відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 06 листопада 2025 року на 13 год. 30 хв., та подальші судові засідання у справі провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи.

Судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Визначити відповідальним за проведення відеоконференції ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ. М. Придатко