overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1516/25

04 листопада 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження за адресою: с-ще Богородчани, вул. Шевченка, 66, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/643/5865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шкнай Ганни Іванівни, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

03.11.2025 представником відповідача подано заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та проводити судові засідання по справі №643/14300/25 за участю представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шкнай Ганни Іванівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 509/1124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

03 листопада 2025 року на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що не має предмету спору, оскільки позивачем укладено договір дарування нерухомого майна від 31.10.2025 року, належної йому 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я відповідача.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 489/671/23
Провадження № 22-ц/812/2167/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В.,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, в частині позовних вимог відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із смертю. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Коренко Т.В., подала апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд» 30 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Роз`яснити відповідачу його право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів апелянту.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/671/23.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська
Провадження № 2/734/1397/25 Справа № 734/4333/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 05 листопада 2025 року.

Представник Акціонерного товариства «Акцент Банк», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився; в позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлення про виклик скеровувалось за місцем реєстрації повернулось не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням неявки відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 02 грудня 2025 року до 14 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2-н/537/2922/2025
Справа № 537/6600/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3 062 грн 80 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025року про закриття підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «33-й канал» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Під час винесення ухвали суду від 04.11.2025 року судом допущено описку, а саме дату винесення ухвали вказано « 04 листопада 2025 року», а має бути « 03 листопада 2025 року».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025року про закриття підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «33-й канал» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, дату винесення ухвали суду «04 листопада 2025 року» виправити на « 03 листопада 2025 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 04.11.2025року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 551/786/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2025 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області питання про виправлення описки в рішенні № 551/786/25 Шишацького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року Шишацьким районним судом Полтавської області було винесено рішення у цивільній справі № 551/786/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зі своєю бабою по материнській лінії ОСОБА_2 . Дане рішення 03 листопада 2025 року набрало законно сили.

05 листопада 2025 року до суду надійшла заява заявника про виправлення описки у четвертому абзаці мотивувальної частини судового рішення, а саме не вірно зазначено речення: «За життя вона мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «За життя вона мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На думку суду, вказана описка потребує виправлення, оскільки її наявність може утруднити виконання рішення суду. На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року № 551/786/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зі своєю бабою по материнській лінії ОСОБА_2 .

В четвертому абзаці мотивувальної частини даного рішення речення «За життя вона мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити реченням «За життя вона мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 404/3950/25
Номер провадження 2-сз/404/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 01114-06/24 від 02.06.2024 року в загальній сумі 24862,50 грн, яка складається з: заборгованості зі тілом кредиту в сумі 8500,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 12112,50 грн, та заборгованості по штрафах в сумі 4250,00 грн.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 червня 2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, передано за підсудністю на розгляд Подільському районному суду міста Кропивницького.

До Фортечного районного суду міста Кропивницького 22 вересня 2025 року надійшло клопотання позивача (вх. № 37955 від 22.09.2025 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, у тому числі й при поверненні позовної заяви водночас, не передбачено можливості повернення судового збору у випадку направлення цивільної справи за підсудністю до іншого суду.

Оскільки, за матеріали позовної заяви ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 червня 2025 року передано за підсудністю на розгляд Подільському районному суду міста Кропивницького, відтак Фортечний районний суд міста Кропивницького позбавлений можливості вирішувати будь-які питання щодо цього позову, тому суд повертає подану заяву заявнику

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Справа № 186/914/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Суддя: С.А.Янжула.