overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/367/3083/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2025 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 523/4474/24
Провадження № 2/175/2117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у селищі Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування збитків - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 468/2241/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спориможуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 02.12.2025року о 16.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 459/3855/25
Провадження № 4-с/459/16/2025
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

03 листопада 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , на дії/ бездіяльність державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ)

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 представник скаржника через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Шептицькому міському суду Львівської області. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено,тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , на дії/ бездіяльність державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ).

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 14 листопада 2024 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 496/5967/24
Провадження № 2/496/1372/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виділити йому в натурі 1/3 частину житлового будинку загальною площею 68,9 кв. м, житловою площею 42,8 кв. м, разом з прибудинковими спорудами: сараєм, кладовою, навісом та огорожею, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , а також визначити порядок користування присадибною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», а провадження у справі зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.09.2025 року матеріали справи надійшли до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Враховуючи те, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності - поновити провадження.

Судове засідання призначити з урахуванням завантаженості судді на 25.11.2025 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 452/3220/23
Провадження № 2/455/118/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

з участю представника позивача адвоката Дашинич О.Б.,

представника відповідача Бобер А.М.,

представника третьої особи Хилинського І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Самбір Львівської області» до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Релігійна організація « Релігійна громада Львівської єпархії (православної церкви України) парафії Успіння Пресвятої Богородиці у м. Самбір Самбірського району Львівської області», про визнання незаконним і скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.19, 255, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Самбір Львівської області» до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Релігійна організація « Релігійна громада Львівської єпархії (православної церкви України) парафії Успіння Пресвятої Богородиці у м. Самбір Самбірського району Львівської області», про визнання незаконним і скасування розпорядження закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 04.11.2025.

Суддя А.В.Кушнір
У Х В А Л А

Справа №338/1421/25

29 жовтня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4505,92 грн,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4505,92 грн.

На адресу суду 28.10.2025 року надійшла відповідь з Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №13492/02-51 від 28.10.2025 року на запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно з наданою інформацією ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 258 - 260, 353 - 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4505,92 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О. А. Шишко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2025 року м. Берегове Справа № 297/3422/25
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6 387,12 грн.
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 205, 509, 526, 599, 610, 633, 634, 714 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 56, 57, 58, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 429,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судові витрати в розмірі 242,24 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 317/2878/25
№/п 2-сз/317/30/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1866,74 грн. посилаючись на те, що відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.10.2025 було відмовлено у ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову та об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні, визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву.

Розглянувши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних питань.

20.10.2025 ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до квитанції про сплату №9460-6759-6487-7463 від 18.10.2025 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1866,74 грн.

Ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.10.2025 було відмовлено у ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову та об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні, визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки згідно квитанції про сплату №9460-6759-6487-7463 від 18.10.2025 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1866,74 грн. на розрахунковий рахунок UA0008122, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір ОСОБА_1 справа № 317/2878/25, Запорізький районний суд Запорізької області, дана сума підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути судовий збір, сплачений на рахунок отримувача UA0008122, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/Запоріз.р-н/22030101, згідно з квитанції про сплату №9460-6759-6487-7463 від 18.10.2025, у сумі 1866,74 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят шість грн. 74 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шачіної Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шачіної Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шачіної Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв., 22.12.2025.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/201/5869/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району, міста Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не є Соборний район міста Дніпра, тому справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра і підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова