Провадження № 2/205/4807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 серпня 2025 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом, у якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 100 477,52 грн., яка складається з: суми основного боргу 85 694,65 грн., інфляційного збільшення суми боргу 13 091,41 грн., 3 % річних 1 691,46 грн.; судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14 жовтня 2025 року представник позивача та відповідач ОСОБА_2 звернулися зі спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, відповідачем ОСОБА_2 , одночасно із текстом мирової угоди, яку просили затвердити відповідно до викладених у ній умов. Також представник позивача просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі, затвердити мирову угоду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, зміст та наслідки даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-208, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, закрити.

Затвердити мирову угоду, укладену в м. Дніпрі 09 жовтня 2025 року між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 03341305, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, на наступних умовах:

1.Позивач звернувся з позовом до відповідача щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 100 477,52 грн. (сто тисяч чотириста сімдесят сім гривень 52 копійки), яка складається з: суми основного боргу 85 694,65 грн., інфляційного збільшення суми боргу 13 091,41 грн., 3 % річних 1 691,46 грн.

2.Відповідач зобов`язується сплатити суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн. після винесення ували про затвердження мирової угоди протягом одного місяця.

3.Позивач відмовляється від пред`явлених вимог щодо стягнення інфляційного збільшення суми боргу 13 091,41 грн., 3 % річних 1 691,46 грн., нарахованих в зв`язку з простроченням оплати основної заборгованості.

4.Станом на 01.10.2025 року відповідач сплатила суму основного боргу в розмірі 8 228,34 грн., а тому сума основної заборгованості станом на 30.04.2025 року складає 77 466,31 грн.

5.Сторони дійшли згоди щодо погашення суми основного боргу у розмірі 77 466,31 грн., а саме частинами по 3 227,76 грн., до 20 числа кожного місяця, починаючи з 01.11.2025 року по 30.09.2027 року та 3 227,83 грн. у жовтні 2027 року.

ДатаСума
2025
20.11.20253 227,76 грн.
20.12.20253 227,76 грн.
2026
20.01.20263 227,76 грн.
20.02.20263 227,76 грн.
20.03.20263 227,76 грн.
20.04.20263 227,76 грн.
20.05.20263 227,76 грн.
20.06.20263 227,76 грн.
20.07.20263 227,76 грн.
20.08.20263 227,76 грн.
20.09.20263 227,76 грн.
20.10.20263 227,76 грн.
20.11.20263 227,76 грн.
20.12.20263 227,76 грн.
2027
20.01.20273 227,76 грн.
20.02.20273 227,76 грн.
20.03.20273 227,76 грн.
20.04.20273 227,76 грн.
20.05.20273 227,76 грн.
20.06.20273 227,76 грн.
20.07.20273 227,76 грн.
20.08.20273 227,76 грн.
20.09.20273 227,76 грн.
20.10.20273 227,83 грн.
Загальна сума на 24 місяці 77 466,31 грн.

6.Боржник має право дострокового погашення зобов`язань за мировою угодою.

7.Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра, що є виконавчим документом.

8.Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у справі № 205/11866/25.

9.Мирова угода складена в 3 примірниках (по одному для позивача, відповідача та Новокодацького районного суду міста Дніпра), що мають рівну юридичну силу.

10.Реквізити позивача:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, , НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, Свідоцтво № 100346485, ІПН 26, МФО 351005, призначення платежу: справа № 205/11866/25.

11.Зміст та наслідки даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі № 205/11866/25 за позовом за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова