Справа № 136/1880/25
провадження № 2-о/136/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в окремому провадженні, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Турбівська селищна рада Вінницького району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник), звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив:

- Встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є матір?ю ОСОБА_2 .

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 02 грудня 1971 року між заявником та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Після укладення шлюбу заявнику, як дружині, присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». При видачі їй паспорта громадянки України від 10 червня 1997 року уповноваженим органом була допущена помилка, а саме: замість прізвище « ОСОБА_4 » помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » і в подальшому, відповідно у всіх документах, які вона отримувала прізвище вказувалося з помилкою, а саме: у закінченні прізвища, замість букви «о» зазначалась буква «а». Заявник є матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний момент- військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 . Чоловік ОСОБА_3 помер ще у 2002 році. 26 серпня 2025 року Лікарсько-консультативна комісія Комунального некомерційного підприємства «Турбівський селищний центр первинної медико- санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінникого району Вінницької області» прийшла до висновку, що заявниця, є інвалідом 2 групи (безтерміново), потребує постійного догляду. Комісією був складений Акт обстеження за №189 в якому зазначено, що позивач потребую постійного догляду. За таких обставин, відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_2 було подано рапорт командиру військової частини про звільнення в запас із ЗСУ з метою догляду за мною. Проте у звільненні із служби було відмовлено, оскільки у мене помилково зазначено прізвище ОСОБА_4 », а у сина вірне прізвище « ОСОБА_4 » і роз?ясненено про необхідність встановлення в судовому порядку факту родиних відносин. Згідно свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 від 02 грудня 1971року у графі мати зазначено вірно прізвище « ОСОБА_1 ». Внаслідок помилки у документах позивача командування військового підрозділу, в якому служить ОСОБА_2 , не може видати наказ про звільнення із ЗСУ в запас на підставі ст. 26 Закону України « Про військовий обов?язок і військову службу». Таким чином, у зв?язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідною матір?ю ОСОБА_2 , солдата В/Ч НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в окремому провадженні з викликом учасників справи, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованими особами у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте у своїх заявах вони просили про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання заявник не з`явився, а у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюючи фіксацію судового засідання.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 грудня 1971 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, про що Сиваківською сільською радою Липовецького району Вінницької області було видано Свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 (а.с.11). Після укладення шлюбу позивачу, як дружині, присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Як зазначає позивач при видачі паспорта громадянки України від 10 червня 1997 року уповноваженим органом була допущена помилка, а саме: замість прізвище « ОСОБА_4 » помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » і в подальшому, відповідно у всіх документах, які вона отримувала прізвище вказувалося з помилкою, а саме: у закінченні прізвища, замість букви «о» зазначалась буква «а». (а.с.4-6)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку виданого 26 серпня 2025 року Лікарсько-консультативною комісією Комунального некомерційного підприємства «Турбівський селищний центр первинної медико- санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінникого району Вінницької області» позивач, ОСОБА_1 , 1949 р.н., потребує постійного догляду.(а.с.12)

05 вересня 2025 року комісією у складі старости села Сиваківці Боднарук О.Л., сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було підтверджено, що позивач потребую постійного догляду. На підставі проведеної перевірки комісією був складений Акт обстеження за №189.(а.с.14)

Як вбачається із позовною заяви, сином позивача на ім 'я командира військової частини був поданий рапорт про звільнення в запас із ЗСУ з метою догляду за заявником.

Однак ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки у заявниці помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а у сина прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 від 02 грудня

1971року у графі мати зазначено вірно прізвище « ОСОБА_1 ». (а.с.10)

Таким чином, у зв?язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідною матір?ю ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вищевказаних доказів достатньо для встановлення факту родинних відносин.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, оцінивши подані заявниками докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилаються заявники, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що від встановлення родинних зв`язків, залежить реалізація права ОСОБА_2 на звільнення з військової служби для здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи.

Крім того, представник заінтересованої особи не заперечував проти заявлених вимог.

Суд вважає, що надані заявником докази підтверджують факт за встановленням якого вона звернулася до суду.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Турбівська селищна рада Вінницького району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . є матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

Турбівська селищна рада Вінницького району, Вінницької області (вул.Миру, 44, с-ще Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО