Провадження №: 2/336/4330/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 30 жовтня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Якущенко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із заявою про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач, 29.10.2025 року подав до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих банківсиких рахунках ОСОБА_2 , на суму 13219,50 грн.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову дійшов до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову позивачем не сплачено, оскільки він посилається на те, що є інвалідом 2 групи і у відповідності до п. 9 ч. 1 ЗУ "Про судовий зібр" звільнений від сплати судового збору.

Так, за ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, позивачем не наведено жодного обгрунтування заяви про забезпечення позову.

Позавач обмежився лише посиланнями на норми ЦКП України. При цьому, ціна позову не є значною, що ставить під сумнів те, що рішення суду в разі задоволення позову виконати буде утруднено або неможливо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задовлленні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності та стягнення грошової компенсації - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Зарютін