Справа №539/5008/25 Провадження №2/549/356/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Прокредит Банк», треті особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту,

установив:

01 жовтня 2025 року позивачі через свого представника адвоката Царьова М.В. звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з зазначеною позовною заявою, в якому прохав зняти арешт зі спадкового майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №27974356 від 05.08.2011, винесеної відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (нова назва - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) за виконавчим листом №1233/17, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна 05.08.2011 за реєстраційним номером 11473781, а саме:

-квартири АДРЕСА_1 (загальна житлова площа 72,3 кв.м., житлова площа 44,00 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 51;

-земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :07:002:0295 за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 51;

-частки земельної ділянки загальною площею 4,0566 га, кадастровий номер :03:009:0018, місце розташування АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 255.

Вимоги обгрунтовані тим, що наявність арештів на спадкове майно порушують право позивачів на отримання свідоцтва про право на спадщину.

06 жовтня 2025 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу передано за підсудністю на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків зважаючи на таке.

За приписами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Обгрунтовуючи підсудність справи представником позивачів зазначено, що основна частина майна знаходиться на території Лубенського району Полтавської області.

Водночас, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.6 постанові №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Водночас в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують вартість кожного об`єкта нерухомого майна, щодо якого заявлені вимоги про зняття арешту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано докази сплати судового збору ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн з урахуванням коефіціенту 0,8, який застосовується при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі відповідно до приписів ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Проте згідно з ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК україни ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211, 20 грн.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною сьомою ст.6 Закону №3674-VI визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на викладене, враховуючи те, що кожен з позивачів звернувся до суду до одного відповідача з самостійними вимогами немайнового характеру, підлягає доплата сума судового збору ОСОБА_2 у розмірі 968,96 грн.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У зв`язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме шляхом зазначення вартості кожного об`єкта нерухомого майна з наданням підтверджуючих документів, та доплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Прокредит Банк», треті особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.

2. Надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий