Справа № 183/5249/25
№ 2/183/3894/25

У Х В А Л А
04 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Постановленою судом ухвалою від 23 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.
Разом з позовом представником позивача подане клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція від 2024 07 06 01:50 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ». Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження виконання умов договору зі сторони Кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» долучено повідомлення видане ТОВ «Стар Файненс Груп» про успішність операцій щодо перерахування коштів. Відомості з банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено. Наголошує, що докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердять чи спростують факти, на яких наголошує позивач та які заперечуються відповідачем у частині безготівкового перерахування позикодавцем грошових коштів на виконання договору на рахунок, вказаний у кредитному договорі.
Представник позивача в позові просив про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 04 листопада 2025 року від представника відповідача, адвоката Лосякова І. В. надійшло клопотання у справі, згідно з яким останній просить відкласти розгляд справи у зв`язку з захворюванням.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши доводи клопотань, перевіривши їх наданими доказами суд висновує таке.
Щодо уточнення вимог.
За ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Щодо витребування доказів.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи положення ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», предмет та підстави позову, обґрунтування позову, суд висновує, що до предмету доказування у справі входить питання щодо належного виконання первісним кредитором договору, у тому числі й виконанні обов`язку з перерахування коштів.
Відтак, з огляду на те, що отримання доказів має значення для розгляду справи з урахуванням предмету позову, враховуючи неможливість отримання інформації позивачем, який не був стороною договору, для всебічного розгляду справи підлягає до задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в обсязі, заявленому перед судом.
Щодо клопотання про відкладення судового засідання.
Згідно з п. 2, 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи повторно (вперше 09 вересня 2025 року), не доклав до клопотання докази, які підтверджують поважність причин неявки, в задоволенні клопотання про відкладення суд відмовляє. Водночас, враховуючи витребування судом доказів, прийняття уточненого позову суд вважає наявними підстави, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 13, 49, 62, 76, 77, 84, 223, 260 ЦПК України, суд
прийняти уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», Усенка Михайла Ігоровича, про витребування доказів задовольнити.
- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- чи була успішною транзакція, здійснена 06 липня 2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 000,00 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 »;
- чи були зараховані грошові кошти за транзакцією від 06 липня 2024 року в сумі 5000,00 грн на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Лосякова Ігоря Віталійовича про відкладення розгляду справи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов