Справа № 676/2638/25
Номер провадження 2/676/1889/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Баблонюк О.В,

представника відповідача адвоката Мерінової Н.В.

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов`язання вчинити дію,-

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Баблонюк О.В. звернулась 16.04.2025 р. до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов`язання вчинити дію, вказавши третьою особою без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування. Ухвалою суду від

08.10.2025 р. судом за клопотанням представника відповідача повернуто до стадії підготовчого провадження по справі.

В судовому засіданні 15.10.2025 р. представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: Які взаємовідносини малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідачем - батьком ОСОБА_4 .? Чи є прихильність у малолітньої дитини до відповідача та характер ставлення малолітньої ОСОБА_5 до батька? ОСОБА_6 взаємовідносини малолітньої дитини з позивачкою мамою ОСОБА_1 .? Чи є прихильність у малолітньої дитини до позивачки та характер ставлення малолітньої ОСОБА_5 до неї? До кого з батьків дитина має більшу особисту прихильність? 1.4.Чи матиме негативний вплив на психоемоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини розлука з батьком у випадку визначення місця проживання дитини з матір`ю? 1.5.Чи стане зміна місця проживання дитини з позивачкою, зміна звичних для неї умов життя та кола оточуючих близьких людей (батька, бабусі та дідуся - батьків відповідача ОСОБА_4 ) психотравмуючим фактором? Чи матиме негативний вплив на психоемоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини непроживання з матір`ю ОСОБА_1 ? Які психологічні особливості має малолітня дитина, її актуальний емоційний стан? Чи є у дитини ознаки психотравмуючих переживань? Якщо так, то якими обставинами вони викликані? Як впливають особливості виховної поведінки батька - ОСОБА_4 на психологічний розвиток та психоемоційний стан дитини? Який характер дитячо-батьківських відносин дитини до батька та матері? Чи є такі індивідуально-психологічні особливості у батьків і/або психологічні обставини, які можуть негативно вплинути на психічне здоров`я малолітньої дитини? Чи є ознаки психологічного тиску на дитину з боку когось з батьків чи бабусі і дідуся дитини (батьків відповідача)? Чи виявляються у малолітньої дитини ознаки нав`язаної думки з боку батька/або бабусі чи дідуся (батьків відповідача), формуючи у дитини негативний образ мами? Який характер ставлення та взаємовідносин малолітньої ОСОБА_5 до її рідної сестри - малолітньої ОСОБА_7 , чи є прив`язаність ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , страждання від того, що вони разом не проживають? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України. В суді представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його таким, що направлено на затягування розгляду справи. Позивач підтримала думку свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом заявленого позивачем позову є визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов`язання вчинити дію.

Враховуючи обставини справи, зміст позовної заяви, відносини які склалися між сторонами, значний обсяг питань які просить поставити на вирішення експертів представник відповідача частина з яких не стосується предмету позову, проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи займе тривалий час оскільки її проведення буде здійснювати більше ніж один експерт,а також вік малолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час та вік з якого дитина проживає окремо від матері, а тому, на переконання суду, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 64, 103, 104, 189, 197, 198 ЦПК України,

хвалив:

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мерінової Наталії Володимирівни про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.