05.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/7351/25
Провадження № 2-з/205/499/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2025 року Новодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

30 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_3 , який посвідчено державним нотаріусом Олехнович Л.Ю. 20 травня 2014 року за реєстраційним номером № 3-411, та який містить власноручний напис і підпис ОСОБА_3 , що має бути предметом дослідження експертом при призначенні судом почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду клопотання в якому просив прийняти рішення на розсуд суду щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просила розглянути та задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що відповідач ставить під сумнів відповідність наданих позивачем письмових доказів, які долучені до позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати оригінал зазначеного документу для огляду у судовому засіданні, який буде повернутий судом за мінуванням потреби.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) для огляду в судовому засіданні оригінал заповіту від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчено державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. 20 травня 2014 року та зареєстровано в реєстрі за № 3-411.

Роз`яснити уповноваженій особі Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.