Справа № 497/2894/24
Провадження № 2/513/475/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в судовому засіданні в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі представника адвоката Білинової Анастасії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі представника адвоката Білинової Анастасії Вікторівни звернувся до Болградського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 260000,00 гривень, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 21 листопада 2022 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,88% етилового спирту), керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час руху по проїзній частині вказаної вулиці збоку будинку №100 у напрямку будинку №102, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, діючи знеобережності, не переконався в безпеці свого руху, не врахував дорожню обстановку, стан свого здоров`я, та свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на ділянці проїзної частини навпроти будинку №100 вказаної вулиці, проявляючи злочинну самовпевненість, змінив напрямок руху не переконавшись, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за межі проїзної частини, а саме на ліве узбіччя за ходом руху, яке не призначене для руху транспортних засобів, де в подальшому скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався по узбіччю у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: травма м`яких голови: садна, синці в ділянці лобу, більш зліва, носу, забійна рана тім`яної ділянки голови з крововиливом у м`які тканини країв рани; закрита травма грудної клітки, живота, тазу; травма кінцівок: садно правого плечового суглобу; садно правого плеча, садно по передній поверхні правого стегна. В результаті ДТП, потерпілий ОСОБА_3 помер. Вищезазначене підтверджується вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року по справі № 514/272/23. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № 207061040 (ліміт по полісу страхування за шкоду завдану життю та здоров`ю складає 260000,00 грн). Дружина загиблого, ОСОБА_4 , звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою на виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Керуючись нормами чинного законодавства, та з врахуванням п.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено 260000,00 грн страхового відшкодування. Отже, з огляду на вищевикладене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 260000,00 грн.

Відповідно до ухвали судді Болградського районного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року цивільна справа передана за підсудністю на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі представника адвоката Білинової Анастасії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі представника адвоката Білинової Анастасії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2025 року о 15:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань за місцем його перебування ДУ «Божковська виправна колонія №16», Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5, про що свідчить копія розписки про отримання ним копії ухвали суду від 08 жовтня 2025 року, відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від нього на засідання 05 листопада 2025 року не надходило. Крім того, від відповідача не надходило і заяв/повідомлень про розгляд справи без його участі. Заява про відкладення розгляду справи не надходила до суду.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.

Як встановлено судом, вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року, який набрав законної сили 25 квітня 2023 року, ОСОБА_1 було визнано винувати у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто в порушенні правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, та ч.1 ст. 135 КК України, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження.

Згідно вказаного вироку, 21 листопада 2022 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,88 ‰ етилового спирту), достеменно знаючи, що керування транспортними засобами під впливом алкоголю заборонено, приступив до керування автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п/п а) п. 2.9. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01 січня 2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року) (далі Правила), якими передбачено:

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У подальшому в зазначений день, приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 грубо порушив пункти: 1.5.; 2.3. п/п (б); 10.1.; 12.1. та 1.10. Правил, які зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1.«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п. 1.10. «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней)»;

Порушення виразились в тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у темний час доби, здійснював рух по зволоженому чистому асфальтному дорожньому покриттю вулиці Козацька в селі Петрівка Болградського району Одеської області, на якій організований дорожній рух у двох напрямках, по одній смузі для руху у кожному напрямку, без наявності дорожньої розмітки.

Під час руху по проїзній частині вказаної вулиці збоку будинку №100 у напрямку будинку №102, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, діючи з необережності, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан свого здоров`я та свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на ділянці проїзної частини навпроти будинку №100 вказаної вулиці, проявляючи злочинну самовпевненість, змінив напрямок руху не переконавшись, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини, а саме на ліве узбіччя за ходом руху, яке не призначене для руху транспортних засобів, де в подальшому скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався по узбіччю у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав наступні тілесні ушкодження:

а) травма м`яких голови: садна синці в ділянці лобу, більш зліва, носу; забійна рана тім`яної ділянки голови з крововиливом у м`які тканини країв рани;

б) закрита травма грудної клітки, живота, тазу;

в) травма кінцівок: садно правого плечового суглобу; садно правого плеча, садно по передній поверхні правого стегна.

Смерть ОСОБА_3 , перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього травмою голови, черева у вигляді забитої рани тім`яної ділянки; рясного пошкодження сальника, брижі, діафрагми, товстого кишечнику, з рясним крововиливом у сальник, брижу, м`які тканини навколо правої нирки, м`які тканини вздовж хребта, крововиливом у черевну та праву грудну порожнину, заподіяних йому при дорожньо-транспортній події. Безпосередньою причиною смерті з`явилася гостра крововтрата.

Допущенні водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 1.5.; 1.10.; 2.3. п/п (б); 2.9. п/п а); 10.1. та 12.1. Правил знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_3 .

Окрім того, у водія ОСОБА_1 , після скоєння ним вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, виник раптовий злочинний умисел на зникнення з місця пригоди з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду, 02 січня 2023 року адвокат Є.Д. Каразейська, що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідно до якого повідомила про ДТП, яке мало місце 21 листопада 2022 року.

Окрім цього, 02 січня 2023 року адвокат Є.Д. Каразейська, що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про настання події, до якої надала певний перелік документів.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 02 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1636. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 , батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 09 вересня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 29 листопада 2022 року Тарутинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Петрівка, Болградського району Одеської області.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 76 від 23 листопада 2023 року, видане КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_2 , стали множинні травми внутрішньо-черевних органів.

27 лютого 2023 року адвокат Є.Д. Каразейська, що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою, в якій зазначила, з метою виконання звернення від 03 лютого 2023 року №12/30 по справі пов`язаної із відшкодуванням шкоди, витрати на поховання та моральної шкоди у зв`язку із смертю ОСОБА_2 в результаті ДТП, що сталось 21 листопада 2022 року за участю транспортного засобу ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , надає перелік відповідних документів.

Відповідно до довідки № 23 від 23 січня 2023 року виданої Петрівським Другим старостинським округом Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на утриманні батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування затвердженого Першим заступником Генерального директора ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» Чиркіним О.В. , сума страхового відшкодування складає 260000,00 грн, з яких: 179600,00 грн - частка неотриманих доходів, 80400,00 грн - моральна шкода пов`язана зі смертю.

За шкоду завдану ОСОБА_3 , а саме його смерть, дружині загиблого ОСОБА_4 , позивачем було сплачено страхове відшкодування: 260000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті від 19 липня 2023 року № 37044.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт скоєння відповідачем злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України встановлена вироком суду, який набрав законної сили та доказуванню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22, п. 23.1. ст. 23, 27.1.-27.5. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Відповідно до п-п. а, г п-п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внаслідок сплати страхового відшкодування отримало право вимагати компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 260000,00 грн.

Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 52422 від 18 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задоволено, відповідачем має бути відшкодовано судові витрати у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги позивачем надано суду: Витяг з договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі директора Соніної Тетяни Віталіївни та Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери», завдання-доручення № 255 до договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року від 28 листопада 2023 року, відповідно до даного завдання - доручення Клієнт, з метою отримання професійної допомоги передає Адвокатському Бюро наступні страхові справи згідно переліку, в переліку яких є страхова справа ЦВ/23/0020, страхувальник ОСОБА_1 , договір страхування 207061040, сума гонорару за надання правничої допомоги складає 30000,00 грн, які були перераховані Адвокатському Бюро «Грідін і Партнери» відповідно до платіжної інструкції № 59, Акт прийому-передачі від 17 жовтня 2024 року наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, номер страхової справи ЦВ/23/0020, страхувальник ОСОБА_1 , договір страхування 207061040, загальна сума збитку 260000,00 грн, сума гонорару за надання правничої допомоги становить 15000,00 грн.

За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані позивачем письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 15000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-19, 76-82, 95, 133-141, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі представника адвоката Білинової Анастасії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування за адресою: ДУ Божковська виправна колонія (№16), адреса: вул. Центральна, 5, с. Божківське, Полтавський район Полтавська область.

Повний текст рішення суду складено та підписано 05 листопада 2025 року.

Суддя К. Ю. Рязанова