Унікальний номер справи 753/8864/24
Головуючий у суді першої інстанції В. Л. Котвицький
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., вирішив питання щодо дотримання вимог статті 354 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного ст. 354 ЦПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач не порушує, вважаючи такий строк не пропущеним, оскільки оскаржуване рішення суду було вучене стороні відповідача 18.07.2025.

Вирішуючи питання щодо дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду вимог ст. 354 ЦПК України. суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 11.07.2025 судом було розглянуто справу за відсутності учасників справи та їх представників.

Елетронний примірник рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету відповідача 18.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У апеляційній скарзі, особа, яка її подала вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено, оскільки копія оскаржуваного рішення вручена відповідачу лише 18.07.2025, а тому тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11.07.2025, на його думку, слід обраховувати з 19.07.2025.

Однак таке твердження сторони відповідача є помилковим, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року необхідно обраховувати з дня його проголошення. Відтак останнім 30 - м днем на апеляційне оскарження рішення суду в межах визначеного законом строку в даній справі було 11.08.2025.

Ураховуючи встановлені обставини, беручи до уваги докази вручення відповідачу оскаржуваного ним судового рішення 18.07.2025 та положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги на рішення суду від 11.07.2025 у межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, є 18.08.2025.

Апеляційну скаргу до суду стороною відповідача подано 12.08.2025, тобто з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки у день проголошення судового рішення останнє не було вручено відповідачу або його представнику, апеляційну скаргу подано у тридцятиденний строк з дня, коли відповідачу було вручено копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року.

Проте у апеляційній скарзі особа, яка її подала не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначає причини поважності пропуску такого строку, помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення суду нею не пропущено.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особи, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, та підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11 липня 2025 року.

Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подання заяви, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Л. Д. Поливач