Провадження №6/512/9/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович і боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025р. заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження ВП №69446504 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.02.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., який зареєстрований в реєстрі за №11491, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО», яке змінило свою назву на ТОВ «ДІНЕРО», заборгованості за кредитним договором №AG9295452 від 25.08.2019р. у розмірі 8598,00грн.

Заявник зазначає, що право вимоги за цим кредитним договором він набув на підставі договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025р., який було укладено між ним та ТОВ «ДІНЕРО».

У зв`язку з викладеним, заявник на підставі ст.442 ЦПК України просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ДІНЕРО», яке змінило свою назву на ТОВ «ДІНЕРО», його правонаступником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов такого висновку.

Встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 18.07.2022р. було відкрито виконавче провадження ВП №69446504 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.02.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., який зареєстрований в реєстрі за №11491, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО», яке змінило свою назву на ТОВ «ДІНЕРО», заборгованості за кредитним договором №AG9295452 від 25.08.2019р. у розмірі 8598,00грн.

Право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло на підставі договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025р., який було укладено між ним та ТОВ «ДІНЕРО».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе задовольнити вказану заяву та замінити вибулого стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись ч.2 ст.258, ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» (), яке змінило свою назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні ВП №69446504 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.02.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, який зареєстрований в реєстрі за №11491, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», яке змінило свою назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», заборгованості за кредитним договором №AG9295452 від 25.08.2019р. у розмірі 8598,00грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.