ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1174/20
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Єрмалаєвій О.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В

27.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , автомобілі Рено Меган, 2005 р.в., Сеат Леон, 2016 р.в., мотоцикл Хонда та банківські грошові вклади.

29.09.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Вольво, 2007 р.в. і заперечував проти позовних вимог позивачки в повному обсязі.

21.09.2023 року ухвалою Петриківського райсуду за клопотанням позивачки були вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі

шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна на житловий будинок загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 17,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,25 га, за кадастровим номером № :04:009:0041, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Петриківського райсуду від 26.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя були задоволені.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною і площею, 43,7 кв.м.. житловою площею 17,2 кв.м. із господарськими будівлями та спорудами, який розташований по адресу АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною і площею, 43,7 кв.м.. житловою площею 17,2 кв.м. із господарськими будівлями та спорудами, який розташований по адресу АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер № :04:009:001,яка розташований по адресу АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянки серії № 890716 від 09.08.2011 року

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер № :04:009:001,яка розташований по адресу АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянки серії № 890716 від 09.08.2011 року

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 компенсацію вартості спільно майна подружжя за 1/2 автомобіля марки SEAT LEON , 2016 р.в. номерний знак НОМЕР_2 у сумі 301 431 грн 08 коп ( триста одну тисячу чотириста тридцять одну грн 08 коп ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 компенсацію вартості спільного майна подружжя за 1/2 мотоцикла HONDA VRX 400 , чорного кольору 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 у сумі 67 772 грн 64 коп

( шістдесят сім сімсот сімдесят дві тисяч грн 64 коп ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Припинено право власності за ОСОБА_2 на мотоцикл HONDA VRX 400 , чорного кольору 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 з передачею цього транспортного засобу у власність ОСОБА_1 з дня отримання ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 67 772 грн 64 коп ( шістдесят сім сімсот сімдесят дві тисяч грн 64 коп ) за вказаний транспорт.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Монобанкк» № НОМЕР_4 НОМЕР_5 , в сумі 20 548.44 грн

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , частину грошових коштів, внесених з ОСОБА_1 , на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Монобанк» № НОМЕР_4 НОМЕР_5 в сумі 10 274,22 ( десять тисяч двісті сімдесят чотири грн 22 коп)

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовілено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Монобанкк» № НОМЕР_6 , в сумі 183 923,84 коп грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , частину грошових коштів, внесених з ОСОБА_1 , на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Монобанк» № № НОМЕР_6 , в сумі 91 911грн 92 коп ( дев`яносто одна тисяча дев`ятсот одинадцять грн 92 коп)

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та грошові кошти, внесені ОСОБА_2 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Приват Банк» № на рахунок НОМЕР_7 грошові кошти в розмірі 4 461,20 доларів США

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , частину грошових коштів, внесених з ОСОБА_2 , на депозитний діючий картковий рахунок НОМЕР_8 в АТ «Приватбанк» № № , в сумі 2230,60 доларів США (дві тисячі двісті тридцять доларів 60 центів США)В інших зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 судові витрати в розмірі 15 145,60 ( п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять ) за проведення судової товарно-транспортної експертизи № 3957-23 від 30.09.2024 року ( а.с. 73 т.5), витрати за сплату судового збору в розмірі 4501,90 коп (а.с.2 т.1), витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 30 975 грн 20 коп ( тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять грн 20 коп ( а.с.52 т.4), витрати про забезпечення позову 536,86 коп ( а.с.232 т.4), а всього

651 159 грн 56 коп на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн на користь ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 .

30.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту на нерухоме майно по вказаний цивільній справі у зв`язку із виконанням судового рішення. До заяви долучено постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2025 року по виконавчому листу № 187/1174/20 виданого 30.05.2025 року і припинення арешту майна боржника накладеного постановою про арешт коштів боржника від 19.06., 27.06.2025 року.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги.

Представник ОСОБА_2 адвокат Васильцова О.М. до суду надала заяву про розгляд заяву у її відсутність та відсутність позивачки, проти задоволення заяви не запересують.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як судове рішення виконано, сторони не заперечують проти зняття арешту на спірний житловий будинок.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати забезпечення позову за власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення по справі набрало законної сили 26.04.2025 року, а тому суд вважає скасувати заборону будь-яким особам вчиняти певні дії, а саме: будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, відчуження в примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо на житлового будинку загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 17,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,25 га, за кадастровим номером № :04:009:0041, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року року по справі № 187/1174/20 (провадження № 2/0187/10/23 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, скасувавши арешт на проведення будь-які дій з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, відчуження в примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо житлового будинку загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 17,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,25 га, за кадастровим номером № :04:009:0041, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іщенко І.М.