УХВАЛА

30жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 204/5701/21

провадження № 61-11426св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 204/5701/21 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді 2024 року матеріали справи № 204/5701/21 надійшли до Верховного Суду.

21 листопада 2024 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду «возражения на кассационную жалобу», яке фактично є відзивом на касаційну скаргу.

Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина перша статті 395 ЦПК України).

У частині сьомій статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що:

в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2024 року роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2024 року;

ОСОБА_2 зазначав, що 31 жовтня 2024 року отримав ухвалу Верховного Суду від 30 вересня 2024 року разом із копією касаційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення;

відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду 21 листопада 2024 року, тобто поза межами строку п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі;

проте ОСОБА_2 не заявляв клопотання про продовження пропущеного процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу (з дня вручення ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2024 року, а саме 31 жовтня 2024 року) та поважних причин його пропуску за період з 16 до 21 листопада 2024 року не наводив.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте ОСОБА_2 до відзиву не додав доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно зі статтею 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Проте відзив на касаційну скаргу всупереч вимог статті 9 ЦПК України викладений не державною мовою.

Таким чином, касаційний суд відзив ОСОБА_2 повертає заявнику без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 43, 127, 183, 260, 395, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, повернути заявнику без розгляду.

Справу № 204/5701/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат