МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3984/13-ц
Провадження № 2-зз/210/8/25
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №130308-UAH від 13.03.2008 р, договором поруки №130308-UAH, договором поруки №130308-UAH-П-1 від 13.08.2008 р,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року у цивільній справі № 210/3984/13-ц за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №130308-UAH від 13.03.2008, договором поруки №130308-UAH, договором поруки №130308-UAH-П-1 від 13.08.2008, у вигляді арешту на частину приватного будинку загальною площею 92м2, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в спільному володінні ОСОБА_1 ..

В обґрунтування заяви зазначила, що в рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2014 року у справі № 210/3984/13-ц частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ), а також солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ПАТ Банк Кредит Дніпро заборгованість за Договором про надання кредитної лінії №130308-UAH від 13.03.2008 року, Договором поруки 130308-ЦАН-П від 13.03.2008 року, Договором поруки 130308-иАН-П-1 від 13.03.2008 року в сумі 119917,38 грн.; судовий збір у сумі 1199,17 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року за заявою ПАТ Банк Кредит Дніпро про забезпечення позову накладено арешт на частину приватного будинку загальною площею 92 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в спільному володінні ОСОБА_1 . Накладення арешту доручено Дзержинському відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції (наразі Саксаганський відділ ДВС).

Станом на день звернення даного клопотання, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 27.10.2025, Заявник ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників не перебуває, що з урахуванням вищевикладеного свідчить про відсутність обставин, які є умовою застосування судом заходу забезпечення позову в ухвалі від 09 вересня 2013 року.

Отже, на даний час необхідність заходів забезпечення позову відсутня та посилаючись на норми ЦПК України, є підстави для скасування арешту на частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві спільної власності, які були вжити Металургійним відділом ДВС (наразі Саксаганський відділ ДВС) у м. Кривому Розі в рамках ВП № 39863761..

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року за заявою ПАТ Банк Кредит Дніпро про забезпечення позову накладено арешт на частину приватного будинку загальною площею 92 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в спільному володінні ОСОБА_1 . Накладення арешту доручено Дзержинському відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції (наразі Саксаганський відділ ДВС). (Том 1 а.с.95).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2014 року у справі № 210/3984/13-ц частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ), а також солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ПАТ Банк Кредит Дніпро заборгованість за Договором про надання кредитної лінії №130308-UAH від 13.03.2008 року, Договором поруки 130308-ЦАН-П від 13.03.2008 року, Договором поруки 130308-иАН-П-1 від 13.03.2008 року в сумі 119917,38 грн.; судовий збір у сумі 1199,17 грн. (Том 1, а.с.232-237).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2014 року у справі № 210/3984/13-ц змінено в частині розстрочення його виконання (Том 1, а.с.264-266).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України 24 вересня 2014 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2014 року в частині позовних вимог про розстрочку виконання рішення і рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2014 року залишено без змін (Том 2, а.с.13-15).

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року по справі №210/3984/13-ц набрало законної сили 24 вересня 2014 року.

Проте як встановлено з резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року по справі №210/3984/13-ц питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Окрім іншого, судом встановлено, що Металургійним відділом ДВС у м. Кривому Розі (наразі Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до обтяження № 47848889 у рамках примусового виконання Ухвали суду від 09.09.2013 відкрито виконавче провадження № 39863761 від 19.09.2013 та винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 та заборону його відчуження, а саме: частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Металургійного відділу ДВС у м. Кривому Розі від 12.12.2018 виконавче провадження № 56614141 закрито, борг у розмірі 1199,17 грн. стягнуто в повному обсязі.

Постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.10.2025 виконавче провадження № 56613939 закрито, борг у розмірі 119917,38 грн., виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі.

Станом на день звернення даного клопотання, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 27.10.2025, Заявник ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників не перебуває, що з урахуванням вищевикладеного свідчить про відсутність обставин, які є умовою застосування судом заходу забезпечення позову в ухвалі від 09 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, на даний час необхідність заходів забезпечення позову відсутня, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким. що підлягає до задоволенню, арешту на 1/2 частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві спільної власності, який було застосовано Металургійним відділом ДВС у м. Кривому Розі в рамках ВП № 39863761, слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43,150,158,259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №130308-UAH від 13.03.2008 р, договором поруки №130308-UAH, договором поруки №130308-UAH-П-1 від 13.08.2008 р- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року у цивільній справі № 210/3984/13-ц за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №130308-UAH від 13.03.2008, договором поруки №130308-UAH, договором поруки №130308-UAH-П-1 від 13.08.2008, у вигляді арешту на 1/2 частину приватного будинку загальною площею 92м2, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в спільному володінні ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 39863761

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна