Справа № 212/9848/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року місто Кривий Ріг Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б.,присяжних Абрамова О.В., Петренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., заявника ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , представника заявника адвоката Лактюшиної А.М, захисника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Бондаренко С.О., представника ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ Дурана П.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адвоката Лактюшиної Анни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила: (а) визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який народився в місті Первомайськ, Луганської області, місце проживання зареєстроване як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ; (б) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який народився в місті Первомайськ, Луганської області, місце проживання зареєстроване як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказує, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи з дитинства, підгрупа А, інвалідність встановлена безстроково. Заявниця має можливість та бажання доглядати свого сина і бути його опікуном. У зв`язку з чим звертаються із вказаною заявою до суду.

Заявниця в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала. Пояснила, що її син не може керувати своїми діями з дитинства.

ОСОБА_2 не зміг пояснити свою позицію по справі через стан здоров`я.

Представник заявниці підтримала заяву та просив її задовольнити

Представник заінтересованої особи ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ просив задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази,вислухавши пояснення учасників справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом першої групи з дитинства, підгрупа А, інвалідність встановлена безстроково (а.с.13-14).

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

ОСОБА_2 проходить періодичні лікування в стаціонарі, що підтверджено наявною у справі медичною документацією (а.с.17-23)

На підставі ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку № 347-Ц від 09.09.2025 року судово-психіатричної експертизи слідує, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушенням емоцій і поведінки, внаслідок чого за своїм психічним станом на даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-60).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 хронічного психічного розладу, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання його недієздатною особою.

За приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За правилами ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд встановив, що син заявниці, страждаючи на стійкий психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів.

Рада опіки та піклування вважає за можливе встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 (подання виконавчого комітету затвердженого рішенням ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 18.12.2024 року № 1154).

Аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , суд, визнаючи його недієздатним, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку, призначивши її опікуном мати, ОСОБА_1 , тим самим задовольнивши заяву в повному обсязі.

Суд при цьому зазначає, що за ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років, на підставі чого суд, враховуючи вставлені обставини справи, вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатним тривалістю на два роки.

Керуючись ст. 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лактюшиної Анни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який народився в місті Первомайськ, Луганської області, місце проживання зареєстроване як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який народився в місті Первомайськ, Луганської області, місце проживання зареєстроване як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.11.2025 року.

Суддя І.Б.Чайкін

Присяжні О.В. Абрамов

Л. В. Петренко