Справа № 519/748/24
Номер провадження 2/504/1161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

за участю секретаря - Коцар А.М.,

представника позивача - Петруніної В.В.

представника відповідача - Казнєвського В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Доброславського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Представником позивача адвокатом Петруніною В.В. подано до суду клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи: на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу DAF FT XF 105.460, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пожежі, яка мала місце 19.02.2024 року, станом на дату пригоди ?

Представником відповідача адвокатом Казнєвським В.О. надано до суду клопотання яким, не заперечує проти призначення експертизи, проте просить доручити її проведення експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, поставивши окрім визначеного представником позивача наступні запитання:

-Причини за яких автомобіль "DAF FТ XF 105.460" (д. н. НОМЕР_2 ) був пошкоджений?

-Можливість самостійного усунення водієм т/з "DAF FТ XF 105.460" (д. н. НОМЕР_2 ) загрози(без залучення спеціальних засобів, обладнання, чи фахових спеціалістів) пошкодження чи знищення автомобіля, за обставин що мали місце 19.01.2024 на території ТОВ «Чорноморського Логістичного центру», за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Промислова, №1?

-Можливість здійснення заміни пошкодженої кабіни т/з"DAF FТ XF 105.460" (д. н. НОМЕР_2 ), зокрема донорською частиною із транспортних засобів, що були у вжитку? Вартість такої заміни з урахуванням, як вартості деталі, так і роботи?

У судовому засіданні представник позивача Петруніна В.В. та представник відповідача Казнєвський В.О. підтримали раніше подані ними письмові клопотання прохаючи суд про їх задоволення.

Розглянувши подані сторонами клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

За нормою частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації) врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (п. 2.1 глави 2 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій).

Пунктом 2.2. глави 2 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, які ставляться при призначенні транспортно-товарознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна позивача, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань які поставлені представником відповідача, частково в межах запитань на які може бути надано відповідь в рамках транспортно-товарознавчу експертизу у відповідності до положень вищезазначених Науково-методичних рекомендацій, якими встановлено перелік питань, що з`ясовуються експертами, при проведенні транспортно-товарознавчої експертизи.

Щодо визначення експертної установи.

Відповідно частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Доводи представника позивача та представника відповідача, щодо призначення експертизи свідчать про відсутність згоди між ними щодо експертної установи, оскільки кожна із сторін просила доручити різним суб`єктам проведення експертизи, заперечуючи при цьому проти доводів опонента.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо установи, в якій має бути проведене експертиза, суд, враховуючи вимоги частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, визначає самостійно установу, яка буде проводити вказану експертизу та з урахуванням місця знаходження транспортного засобу, доручає її проведення експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ за адресою: 69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя, тел. , факс (061) 228- 02-58 e-mail: .

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 95, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петруніною В.В. про призначення транспортно-товарознавчої експертизи в межах розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Казнєвського В.О. про доповнення переліку питань експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 519/748/24 судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу DAF FT XF 105.460, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пожежі, яка мала місце 19.02.2024 року, станом на дату пригоди ?

2. Чи можливе здійснення заміни пошкодженої кабіни т/з"DAF FТ XF 105.460" (д. н. НОМЕР_2 ), зокрема донорською частиною із транспортних засобів, що були у вжитку? Вартість такої заміни з урахуванням, як вартості деталі, так і роботи?

Проведення експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ за адресою: 69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя, тел. , факс (061) 228- 02-58 e-mail: .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи в частині надання відповіді на перше запитання покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи в частині надання відповіді на друге запитання покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ експерта до транспортного засобу DAF FT XF 105.460, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у визначений експертом час.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 тел. НОМЕР_5 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6

Суддя Вінська Н. В.