Провадження №2-с/369/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Скрипник О.Г.,

при секретарі судового засідання: Тимощук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Васюк Микола Миколайович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у якій просив суд скасувати судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року по цивільній справі № 369/12488/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг на суму 18 280 грн 16 коп., судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 828 грн. 02 коп., а всього в розмірі 23 410 грн. (двадцять три тисячі чотириста десять) грн 98 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 25 липня 2025 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи 369/12488/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року по цивільній справі № 369/12488/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг на суму 18 280 грн 16 коп., судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 828 грн. 02 коп., а всього в розмірі 23 410 грн. (двадцять три тисячі чотириста десять) грн 98 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК