Справа №: 550/1390/25
Номер провадження: 2/550/639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

04 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права власності, зміну розміру частки та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, у якому просить суд припинити його право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; змінити розмір належної йому частки у праві спільної часткової власності на вказану квартиру з 2/5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 ; та визнати за позивачем в цілому на житловий будинок.

Згідно з положеннями ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим цим Кодексом, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в судовому порядку, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги до визначеної відповідачки позивачем не викладено, а її зміст містить тільки довільне формулювання певних обставин, вирішення яких передбачено в позасудовий спосіб.

Зокрема, позивач не зазначає, які саме належні йому права чи законні інтереси порушено, невизнано або оспорюються. Позивач просить припинити право власності, що належить йому самому. Також просить змінити частку у праві спільної часткової власності, яке припинилося згідно з доданим до позовної заяви рішенням суду від 07.06.2010 шляхом виділу реальних часток обох співвласників позивача і відповідачки.

Позовна заява не містить жодних вимог до відповідачки, відомостей про те, яким чином відповідачка порушує, не визнає або оспорює права чи законні інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У зв`язку з відсутністю спору як такого вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і будь-якого судочинства взагалі.

Вирішення власником питань щодо належної йому власності вже виділеної реальної частки в натурі, у тому числі відмови від права власності, реєстрації права власності на належне власнику майно, не передбачає наявність спору, а лише потребує виконання певних вольових дій з боку власника (реєстраційних щодо нерухомого майна) у порядку, визначеному Цивільним кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов для відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Литвин