Провадження № 2/0182/4422/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через електронний суд звернулась з позовом до Голосіївського районного суду м.Києва до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 серпня 2025 року матеріали вищевказаної цивільної справи, у відповідності до ст.27 ЦПК України, були передані за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. При цьому, при вирішенні питання щодо передачі, суддя виходив з того, що місце знаходження та перебування відповідача не відноситься до території, яку обслуговує Голосіївський районний суд м.Києва.

Проте, з даним твердженням суддя не погоджується та вважає, що розгляд даної справи не підсудний Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів справи, при вирішенні питання щодо передачі справи за підсудністю, суддя Голосіївського районного суду м.Києва не врахував ту обставину, що і позивачка, і відповідач є внутрішньо-переміщеними особами, про що представником позивача зазначалось в позовній заяві, і дійшов хибного висновку про передачу справи до Нікопольського міськрайонного суду.

Однак, після надходження матеріалів позовної заяви до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суддя, у відповідності до ст.84 ЦПК України, здійснила запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо-переміщену особу та, згідно отриманої відповіді, встановила, що відповідач від Голосіївського РУПСЗН м.Київ отримав статус ВПО та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що дає суду підстави вважати, що відповідач не тільки зареєстрований, а фактично знаходиться за адресою, що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Більш того, позивачка також від Голосіївського РУПСЗН м.Київ отримала статус ВПО та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки і позивачка, і відповідач є внутрішньо-переміщеними особами та фактично проживають в АДРЕСА_3 , дана позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку про правомірність та законність передачі справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - передати до Голосіївського районного суду м.Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал