overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.11.2025

Справа № 522/19711/25-Е

Провадження № 2/522/8672/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) заяву адвоката відповідача про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

02.10.2025 адвоктат відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ЗСУ.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_1 з 01.04.2023 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час (довідка № 45/1728 від 03.09.2025).

П.2 ч.1 ст.251 ЦПК України зобов`язує суд зупиняти провадження у справі за вказаною підставою незалежно від того, чи є в нього представник у процесі, якщо є бажання самого військового щодо зупинення розгляду справи (постанова Верховного Суду у справі №852/2а-2/24 від 25.07.2024).

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовльнити.

Провадження у справі № 522/19711/25-Е за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 - зупинити на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 729/1204/25
2/729/627/25

У Х В А Л А
05 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
при секретарі Романченко С. С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 29.07.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника віповідача надійшов відзив на позов.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просив витребувати у АТ «Державний ощадний Банк України» необхідні докази.
Ухвалою суду від 28.08.2025 року було витребувано від АТ «Державний ощадний Банк України» інформацію, яка містить банківську таємницю.
Проте, ухвала суду про витребування доказів, яка отримана АТ «Державний ощадний Банк України» 02.09.2025, станом на 05.11.2025 не виконана.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.
Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі витребування нових доказів.
Таким чином, враховуючи, що ухвала суду від 28.08.2025 про витребування доказів станом на 05.11.2025 не виконана, з метою дотримання вимог ст.12 ЦПК України, недопущення порушення прав учасників справи, визначених ст.43 ЦПК України, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, та враховуючи, що до суду не надійшли витребувані докази, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти та повторно направити АТ «Державний ощадний Банк України» ухвалу про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 04 грудня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.
Повторно направити АТ «Державний ощадний Банк України» ухвалу про витребування доказів від 28.08.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 372/3293/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюка Дмитра Васильовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних неправомірними діями,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 8 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 26 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк Д.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 27 жовтня 2025 року.

31 жовтня 2025 року матеріали справи витребувані з Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 26 жовтня 2025 року до електронного кабінету відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюка Дмитра Васильовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних неправомірними діями.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/743/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/233/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Кирилюк-Гуж Д.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Шацької селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладено до 13 листопада 2025 року.

На підставі ст.ст. 15, 203, 204, 210, 220, 328, 640, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов адвоката Кирилюк-Гуж Д.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Шацької селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати договір-купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:0012, площею 0,0310га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Світязь, урочище Гірка, Ковельського району, Волинської області, який укладений 07.11.2024 між Шацькою селищною радою та ОСОБА_1 за результатами проведених земельних торгів, згідно протоколу № LSE001-UA-660 від 24.10.2024 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:007:0012, площею 0,0310га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Світязь, урочище Гірка, Ковельського району, Волинської області

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Шацька селищна рада, адреса місцезнаходження: сел. Шацьк, вул. Героїв України, буд. 1Б, Ковельський район, Волинська область, .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 2/161/5421/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань - Маєвської Х.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 (п?ять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2025 року та до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) грн. 08 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 545/3936/25
Провадження № 2/545/2367/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 09.09.2025 року судом було направлено позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, поштове повідомлення надійшло до суду 29.09.2025 року з відміткою про отримання поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

При пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Згідно інформації Маневицької селищної ради Волинської облсті від 31.10.2025 вих.№ 3494/01-13/2-25 , ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Таким чином, виходячи з положень ЦПК, предмету спору, зареєстрованого місця проживання відповідача у Волинській області , Камінь-Каширському районі , суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до розгляду судом за місцем реєстрації проживання відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 з додатками до неї, надіслати за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області , (місцезнаходження : 44500, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа №504/2617/24
Провадження №2/504/1097/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

26.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) адвоката Москаленко Маргарити Станіславівни (Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором №Р24.00303.004598209 у розмірі 12743,84 грн, з яких: 6075,93 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3064,94 грн сума заборгованості за відсотками, 3602,94 сума заборгованості за комісіями, кредитним договором у розмірі 4750 грн., з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2750 грн. - сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.06.2024 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) адвоката Москаленко Маргарити Станіславівни (Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2/344/4592/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24011,82 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24011,82 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24011,82 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/554/4868/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 2/638/387/25
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Тимченка А.М

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом- адвоката Заруцького Р.М.

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Шевченко Г.М.

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника третьої особи- Павлікової Г.В.

розглянувши клопотання третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітьої дитини ОСОБА_5 разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного тексту ухвали на п`ять днів з дня оголошення їх відступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 прозалучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог у справі № 638/18301/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя А.М.Тимченко