УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року м. Рівне

справа № 569/22790/25

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції, Віддділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненські області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання права власності та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції, Віддділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненські області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання права власності та скасування арешту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції, Віддділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненські області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання права власності та скасування арешту.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 20 листопада 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту її підписання.

Суддя -