УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 201/789/24

провадження № 61-12665ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 , в інтересах якого діють батько ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 , підписав і подав адвокат Бардаченко Дмитро Володимирович, на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 20 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня

2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

постановив ухвалу про наступне:

1. 13 жовтня 2025 року адвокат Бардаченко Д. В. від імені ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого діють батько ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 ,підписав та подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 20 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 201/789/24.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК).

5. Малолітня фізична особа не володіє процесуальною дієздатністю.

6. В питанні доступу дитини до суду та забезпечення представництва її інтересів Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дитини орієнтують на використання таких підходів:

- у випадках, коли існує конфлікт інтересів між батьками і дітьми, компетентний орган повинен призначати або опікуна представника в суді, або іншого незалежного представника для представлення поглядів та інтересів дитини (пункт 42).

- доступ до суду для дітей також може бути необхідним у випадках, коли може виникнути конфлікт інтересів між дитиною і законним представником (пункт 95).

- у разі можливого конфлікту інтересів між дітьми та їх батьками, слід уникати вимоги згоди батьків. Система повинна бути розроблена таким чином, щоб надмірна відмова одного з батьків не могла тримати дитину від необхідності звернення до правосуддя (пункт 98).

7. Міжнародні стандарти у сфері правосуддя, дружнього до дитини, та норми національного права у своєму взаємозв`язку створюють умови для доступу дитини до суду, виділяючи особливості її участі в судовому процесі. Це стосується і особливостей участі законного представника дитини (див. пункт 45 постанови Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 753/14640/23).

8. Процесуальним засобом реалізації батьками права на судовий захист своєї дитини, гарантованим статтею 55 Конституції України, є процесуальне представництво. Воно забезпечує участь у цивільному процесі батьків, надає їм можливість використовувати всі передбачені законодавством юридичні можливості для ведення цивільних справ у суді та захисту суб`єктивних прав й інтересів дитини. Батьки мають право виступати представниками дитини, зокрема, у цивільному процесі (див. постанову Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 761/19046/22).

9. З Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалених у справі № 201/789/24, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час подання касаційної скарги він є малолітньою особою згідно із статтею 14 Сімейного кодексу України.

10. Відповідно до частини першої статті 31 Цивільного кодексу України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право:

1) самостійно вчиняти дрібні побутові правочини.

Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість;

2) здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

11. Отже, наведеними вище нормами встановлено виключний перелік правочинів, які має право вчиняти самостійно малолітня особа, до яких договір про надання правової допомоги не відноситься.

12. Верховний Суд у своїй практиці наголошував, що у випадку представництва у суді малолітньої особи адвокат повинен надати суду докази наявності згоди її батьків на укладення договору про надання правничої допомоги (див. постанову Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 369/13467/20). Такий підхід спрямований на створення умов, які б убезпечили дитину від зловживань.

13. До касаційної скарги додано ордер, який підтверджує повноваження адвоката Бардаченка Д. В. представляти інтереси малолітнього ОСОБА_1 у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду. Зі змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 14 лютого 2024 року № б/н, однак тексту договору до матеріалів касаційного провадження не додано.

14. Доказів наявності згоди батьків ОСОБА_1 на укладення ним договору про надання правничої допомоги з адвокатом Бардаченком Д. В. до касаційної скарги не додано.

15. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК).

16. Оскільки до касаційної скарги підписаної ОСОБА_5 , як представником ОСОБА_6 , не додано всіх необхідних документів, що підтверджують повноваження Бардаченка Д. В., представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню.

17. Так само із касаційної скарги не вбачається існування конфлікту інтересів між батьками і дитиною, що вимагає особливого захисту прав дитини (див. пункт 6).

18. Одночасно Верховний Суд звертає увагу особи, яка подала касаційну скаргу, що на стадії відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження згоди батьків ОСОБА_1 на укладення ним договору про надання правничої допомоги, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

19. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 , в інтересах якого діють батько ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 , підписав і подав адвокат Бардаченко Дмитро Володимирович, на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 20 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 201/789/24 повернути особі, яка її подала.

2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу, разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко