Номер провадження 6/243/149/2025
Номер справи 2-1527-09
УХВАЛА

про заміну стягувача

«04» листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача.

Дана заява мотивована тим, що 06.11.2019 року ухвалено рішення по справі: №2-1527/09 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором: № 0.

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

22.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дебт Форс» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від №2-1527/09, при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

В зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити вибулого стягувача:ПАТ "Дельта Банк" на Правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі: №2-1527/09 за позовом ПАТ "Дельта Банк", до Боржника 1 - ОСОБА_1 та Боржника 2 - ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про заміну сторони просив розгляд справи провести без участі представника.

Представники заінтересованих осіб, ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2009 року №2-1527-2009 частково задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 980,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., судовий збір в сумі 329,80 грн., а всього 33 340,39 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 24.04.2009 року було видано виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до 24.04.2012 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2013 року замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2-1527-2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» за правом вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2019 року №2-1527/09 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-1527-09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2020 року №2-1527/09 поновлено строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-1527-2009, виданих на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2009 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

22.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

П. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень п. 4 ст. 10-4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Аналізуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначений у виконавчому листі (24.04.2012 року), поновлений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2020 року, не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, тлумачення частини першої ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як було встановлено вище, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2019 року №2-1527/09 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-1527-09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, стягувачем у зазначеній справі є ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №2-1527/09 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 55, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова