Справа № 521/6682/25
Номер провадження № 6/521/656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.

за участю секретаря судового засідання: Жекової А.О.

від учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явилася;

від Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - не з`явився.

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Бориса Романовича від 23.10.2025 року (вх.№70436) про поворот виконання Судового наказу по справі 521/6682/25 за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 43500 грн. 08 коп., стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Бориса Романовича (вх.№70436) надійшла заява про поворот виконання Судового наказу №521/6682/25, винесеного Малиновським районним судом міста Одеси від 25.04.2025 року, у якому представник заявника просить суд: допустити поворот виконання Судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 25.04.2025 року у справі № 521/6682/25; в порядку повороту виконання Судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 25.04.2025 року у справі № 521/6682/25 стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 43802,88 грн.

Зокрема, обґрунтовуючи заяву про поворот судового рішення представник заявника вказав, що 05.09.2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем було відкрито виконавче провадження № 79019919 на підставі Судового наказу у справі №521/6682/25 та 08.09.2025 року виконавче провадження № 79019919 було закінчено, оскільки вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі, грошові кошти були стягнуті в повному обсязі з депозитного рахунку ОСОБА_1 .

Як зазначено представником заявника, 15.10.2025 року Судовий наказ у справі № 521/6682/25 був скасований.

Відтак, у даному разі, на переконання заявника, відновлення її прав за встановлених судом обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду, яке було скасоване.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.10.10.2025 року у справі №521/6682/25 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Бориса Романовича про поворот виконання судового рішення було прийнято до свого провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В прохальній частині заяви представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Борис Романович просив розгляд даної заяви провести без його участі, що розглянуто судом та задоволено.

Від представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на адресу суду будь-яких заяв або клопотань не надходило, хоча останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Бориса Романовича про поворот виконання судового рішення у справі №521/6682/25, суд виснує про наявність підстав для задоволення заяви, враховуючи таке.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови, якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Судом встановлено, що Судовим наказом від 25.04.2025 року, виданим Малиновським районним судом міста Одеси стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 43500 грн. 08 коп. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Постановою від 05.09.2025 року Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича було відкрито виконавче провадження № 79019919 на підставі Судового наказу у справі №521/6682/25.

Постановою від 08.09.2025 року Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича було закінчено виконавче провадження № 79019919 на підставі п.9 ч. 1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Платіжної інструкції №38808 від 08.09.2025 року з рахунку ОСОБА_1 було перераховано на реквізити стягувача Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича грошові кошти у розмірі 48752 грн. 17 коп.

Згідно із банківсько виписки, наданої АБ «ТАСКОМБАНК» за період з 03.09.2025 року по 30.09.2025 року з рахунку ОСОБА_1 08.09.2025 року відповідно до виконавчого провадження №79019919 відбулося списання грошових коштів у розмірі 48752 грн. 17 коп.

В подальшому, як встановлено судом, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15.10.2025 року у справі №521/6682/25 було скасовано Судовий наказ Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.04.2025 року у даній справі.

Як встановлено судом, з депозитного рахунку ОСОБА_1 були стягнуті кошти у повному розмірі відповідно до Судового наказу по справі №521/6682/25 та постанови Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, якою було закінчено виконавче провадження № 79019919 та стягнуто з останньої винагороду приватного виконавця.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення це форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. ст.445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням Судового наказу №521/6682/25, виданого 25.04.2025 року у справі №521/6682/25, за яким у порядку виконання із заявника ОСОБА_1 стягнуто 43802 грн. 88 коп. в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, суд виснує про задоволення заяви вимог про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 444 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Бориса Романовича від 23.10.2025 року (вх.№70436) про поворот виконання Судового наказу по справі 521/6682/25 за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 43500 грн. 08 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. задовольнити.

Допустити поворот виконання Судового наказу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.04.2025 року у справі № 521/6682/25.

В порядку повороту виконання Судового наказу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.04.2025 року у справі № 521/6682/25 стягнути із Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 43802 грн. 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2025 року.

Суддя Н.О. Шевчук