Справа № 349/388/23
Провадження № 2-др/349/6/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2025 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гаврилюк О.О. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Задної Роксолани Євгенівни про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №349/388/223 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
24 жовтня 2025 року до суду в електронній формі надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Задної Р.Є. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51 300,00 грн.
03 листопада 2025 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Сковронського В.І. надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обгрунтування клопотання зазначено, що адвокатом Задною Р.Є. у порушення вимог ст.246 ЦПК України не обгрунтовано поважність причин неподання додаткової угоди №1 від 03 квітня 2023 року, акта приймання-здачі виконаних робіт від 20 червня 2023 року, додаткової угоди №2 від 04 березня 2024 року. Крім того, додаткова угода №1 укладена 03 квітня 2023 року, однак у Акті приймання-здачі виконаних робіт від 20 червня 2023 року за цією додатковою угодою зазначені послуги, які були виконані до укладення цієї додаткової угоди. Також частина процесуальних документів, а саме заява про зміну предмета позову від 10 травня 2023 року стосувалася лише частини спільного сумісного майна подружжя, а саме - двох транспортних засобі з десяти, які зазначені у цій заяві. Щодо заявлених клопотань представником позивачки, то у частині цих клопотань було відмовлено, частина, хоча і була задоволена судом, однак у подальшому ця інформація не була використана під час розгляду справи по суті спору. Справи щодо поділу майна подружжя не належать до категорії складних, позовні вимоги задоволено частково. При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення просив врахувати усі обставини, які зазначені у цій заяві.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.
20 жовтня 2025 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнив частково.
У порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на:
1) 1/2 частину житлового будинку загальною площею 185,4 м2, житловою площею 59,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) комору- стайню загальною площею 45,6 м2 в цілому, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) 1/2 частину квартири загальною площею 63 м2, житловою площею 38,2 м2, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .
У порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:
1) 1/2 частину житлового будинку загальною площею 185,4 м2, житловою площею 59,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) 1/2 частину квартири загальною площею 63 м2, житловою площею 38,2 м2, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ;
4) автомобіль марки "Volkswagen Transporter" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
5) автомобіль марки "Богдан-DF-25" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 168 161,00 грн. грошової компенсації, як різницю вартості виділеного йому майна.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 536,80 грн. сплаченого судового збору за забезпечення позову, 5300,96 грн. за висновок експерта №315/24-28 від 16 квітня 2024 року, всього на загальну суму 5837, 76 грн.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
За ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Звертаючись до суду, у позовній заяві представник позивача за первісним позовом зазначала, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу: усна консультація з вивчення документів щодо взаємовідносин відповідача щодо яких є спірні питання з метою визначення перспективи та визначення способу правового захисту інтересів та порушення прав або недопущення порушення прав відповідача за 1 год. надання послуг - 500,00 грн.; підготовка позовної заяви, відповіді на відзив за 1 год. надання послуг - 800,00 грн., участь у судовому засіданні незалежно від тривалості - 1500,00 грн.
До позовної заяви представником позивача долучено копію договору про надання правової допомоги №01/23/2 від 17 січня 2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001454, видане на підстав рішення Ради адвокатів Львівської області від 04 квітня 2019 року №104.
24 жовтня 2025 року з завою про ухвалення додаткового рішення у строк, встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України, представником позивачки долучено: -
- додаткову угоду №1 від 03 квітня 2023 року відповідно до якої усна консультація з вивчення документів щодо взаємовідносин відповідача щодо яких є спірні питання з метою визначення перспективи та визначення способу правового захисту інтересів та порушення прав або недопущення порушення прав позивача за 1 год. надання послуг - 800,00 грн.; підготовка позовної заяви, відповіді на відзив за 1 год надання послуг - 800,00 грн., підготовка інших процесуальних документів - заяв, листів, відповідей на листи, скарг, клопотань, заперечень, тощо - за 1 год. надання послуг - 800, 00 грн., участь у судовому засіданні незалежно від його тривалості - 1500, 00 грн. Клієнт зобов`язується здійснити розрахунок за виконані послуги після підписання акта приймання-здачі виконаних робіт та протягом 30 календарних днів після ухвалення рішення у справі №349/388/23;
- акт приймання-здачі виконаних робіт від 20 червня 2023 року відповідно до якого вартість усних консультацій - 3000,00 грн., підготовка позовної заяви за 8 год. - 6400,00 грн., підготовка інших процесуальних документів - адвокатських запитів, клопотань, заяв, листів, відповідей на листи, клопотань, заперечень - за 8 год. наданих послуг - 6400,00 грн., участь у 3 судових засіданнях - 4 500,00 грн. Договірна ціна роботи становить 20 300,00 грн.;
- додаткову угоду №2 від 04 березня 2024 року (як додаток до договору №01/23/2 від 17 січня 2023 року) за яким усна консультація з вивчення документів щодо взаємовідносин відповідача щодо яких є спірні питання з метою визначення перспективи та визначення способу правового захисту інтересів та порушення прав або недопущення порушення прав позивача, за 1 год. надання послуг - 1000,00 грн.; підготовка заяв про зміну предмета позовної заяви за 1 год надання послуг - 1000,00 грн.,підготовка інших процесуальних документів - заяв. листів, відповіде йна листи, скарг, клопотань, заперечень, тощо - за 1 год. надання послуг - 1000, 00 грн. участь у судовому засіданні незалежно від його тривалості - 2000, 00 грн. Клієнт зобов`язується здійснити розрахунок за виконані послуги після підписання акта приймання-здачі виконаних робіт та протягом 30 календарних днів після ухвалення рішення у справі №349/388/23;
- акт приймання-здачі виконаних робіт від 21 жовтня 2025 року відповідно до якого вартість усних консультацій тривалістю 5 год. - 5000,00 грн., підготовка заяв про зміну предмета позовної заяви тривалістю 5 год. - 5000,00 грн., підготовка інших процесуальних документів - адвокатських запитів, клопотань, заяв, листів, відповідей на листи, клопотань, заперечень - за 5 год. наданих послуг - 5000,00 грн., участь у 8 судових засіданнях - 16 000,00 грн. Договірна ціна роботи становить 31 000,00 грн.
Частинами 1-6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №810/795/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).
При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги входить до предмету доказування у справі, а тому такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно копій Актів приймання-здачі виконаних робіт від 20 червня 2023 року договірна ціна роботи становить 20 300,00 грн., від 21 жовтня 2025 року договірна ціна роботи становить 31 000,00 грн.
При вирішенні питання витрат на правову допомогу суд бере до уваги категорію, складність справи, фінансовий стан сторін.
Враховуючи виконану адвокатом роботу, принципи співмірності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, фінансового стану сторін, необхідності та значимості таких дій у справі, часткове задоволення позовних вимог, заперечення представника відповідача щодо співмірності таких витрат, суд дійшов висновку за можливе зменшити їх розмір та стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді у розмірі 20 000 грн.
Керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Задної Роксолани Євгенівни про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №349/388/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя О.О.Гаврилюк