Справа № 296/4331/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

розглянувши заперечення ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача Столітнім М.М. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївському О. П.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського О. П. від 02 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі Розпорядження Корольовського районного суду м. Житомира № 212 від 26 серпня 2025 року цивільну справу № 296/4331/25 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 звільнений у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року цивільну справу № 296/4331/25 передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 01 вересня 2025 року справу № 296/4331/25 прийнято до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача адвоката Рябчун О. Д. надійшло клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача зазначає, що у зв`язку з тим, що розгляд цієї справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань відповідач позбавлений можливості висловити свою позицію щодо розміру заборгованості. Відповідач заперечує щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, оскільки вважає, що характер спірних правовідносин вимагають проведення судового засідання.

На підставі наведеного представник відповідача просить справу № 296/4331/25 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Отже, справи, ціна позову яких не перевищує 90 840 гривень є малозначними та підлягають розгляду в спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що для розгляду справ, які є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом, з урахуванням положень частин другої, третьої статті 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Установлено, що ціна позову в справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 44 427 гривень, а тому на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 277 ЦПК України).

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу ОСОБА_1 достовірно відомо про розгляд цією справи судом щонайменше з 17 червня 2025 року, оскільки в праві наявна заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Наведене свідчить, що відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, підготовку своєї правової позиції у цій справі.

Суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, як і за правилами загального позовного провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не обмежує сторін у реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі, в реалізації права заявляти відповідні клопотання, надавати докази, свої доводи та міркування з приводу обставин справи, у визначені судом або законом строки, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з участю сторін, а тому суд дійшов висновку про безпідставність заперечень відповідача щодо розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 274-279 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК