КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

справа № 752/15986/23

провадження № 22-ц/824/7732/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

11.10.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

01.04.2024 року у підготовчому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

09.01.2025 року представник позивача ОСОБА_4 , через електронний суд, надіслав заяву у якій просив залишити без розгляду позовну вимогу про розірвання шлюбу у справі № 752/15986/23. Вимогу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підтримав в повному обсязі і просив суд її задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 23 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позовна заява підписана адвокатом Мусійченко М.Г., однак до позову не додано документів на підтвердження повноважень у адвоката Мусійченко М.Г. подавати позовну заяву до суду від імені позивача.

Суд першої інстанції безпідставно постановив ухвалу про залишення позову без розгляду в частині вимог, адже були наявні підстави для залишення всієї позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог щодо розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надала до суду відповідну заяву, у зв`язку з чим скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом 23 січня 2025 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання шлюбу за результатами підготовчого засідання.

Із заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог про розірвання шлюбу звернувся представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 повноваження якого підтверджені у встановленому законом порядку, відповідним ордером (а.с. 28).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про наявність підстав у суду першої інстанції залишити весь позов ОСОБА_2 без розгляду, оскільки такої заяви не було заявлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді