Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2428/2025 Справа № 641/4245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 77826,99 грн, з яких 76797,99 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.04.2025 року, 1029 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року та судові витрати в сумі 3028 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб.

16.09.2025 року відповідач подав клопотання, згідно якого, зокрема, просив витребувати у позивача договір між ОСОБА_1 та КП «ХТМ», документальні дані про кількість спожитої відповідачем теплової енергії та її вартість відповідно до тарифів, які діяли на час споживання та проведення розрахунку позивачем. Крім того, вказані документи, а також документи, які позивач надав до позову просив передати до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, для перевірки цих розрахунків як до спеціально уповноваженого органу у сфері регулювання теплової енергії та захисту прав споживачів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зроблені в позові нарахування вважає завищеними та такими, які підлягають перевірці.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог чч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість вказане клопотання таким вимогам не відповідає, оскільки всупереч вимог п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Надання доручення Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо перевірки розрахунків, наданих позивачем, чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено, а отже таке клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та надання доручення Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо перевірки розрахунків у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 03.11.2025 року.

Суддя -І. В. Зелінська