ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7338/25 Справа № 932/1416/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Свистунової О.В.,

суддів: Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

за участю секретаря Пікос А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року

справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2008 року, який було розірвано рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року.

За час перебування у шлюбі, а саме 23 червня 2017 року сторонами в спільну сумісну власність подружжя було придбано автомобіль марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 , на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим просила суд визнати автомобіль марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визначивши долі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кожному по 1/2 частині автомобіля марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частину автомобіля марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 в сумі 152491,06 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

В порядку розподілу спільного майна подружжя поділено рухоме майно, у вигляді автомобіля марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, наступним чином:

- виділено в натурі ОСОБА_1 в особисту приватну власність автомобіль марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 ;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 152491, 06 грн. грошової компенсації замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 , який виділено ОСОБА_1 в натурі.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 3049, 82 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, просп. Праці, 16) належним чином завірену повну інформацію щодо предмету спору, а саме інформацію щодо того, хто є зареєстрованим власником автомобіля марки Ford модель Fokus, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за період з 23 червня 2017 року та на теперішній час, та на підставі яких документів.докази по справі.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, просп. Праці, 16) належним чином завірену повну інформацію:

- хто є зареєстрованим власником автомобіля марки Ford модель Fokus, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за період з 23 червня 2017 року та на теперішній час, та на підставі яких документів.

До 1 грудня 2025 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу № 932/1416/23, апеляційне провадження № 22-ц/803/7338/25.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 04 листопада 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2025 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров