Провадження № 2/357/306/25
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі в частині позовних вимог

30 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самборської Н.П., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грибенникова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

14.10.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у якій остання просила суд:

1) прийняти заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: визначення у пункті 2 резолютивної частини конкретної адреси: АДРЕСА_1 ;

2) розглядати та задовольнити остаточні позовні вимоги в п.2 резолютивної частини у наступному вигляді: «визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) передати матері зазначену дитину для постійного проживання».

30.10.2025 року у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заяву про відмову від частини позовних вимог підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у частині зазначення адреси: АДРЕСА_1 .

Обставин, які би слугували підставою для відмови у прийнятті відмови від позову в цій частині представники сторін суду не повідомили та судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 від позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині зазначення адреси: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі в частині зазначення адреси: АДРЕСА_1 - закрити.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 11.12.2025 року 15 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.10.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров