Справа № 172/352/25
Провадження № 2/172/180/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебували у шлюбі зареєстрованому 09.08.2013 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайськ Луганської області, актовий запис № 52. Під час спільного проживання у них народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 17.03.2017 року шлюб з відповідачем розірвано, дітей залишено проживати з матір`ю. Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 17.03.2017 року шлюб з відповідачем розірвано, дітей залишено проживати з матір`ю. Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 17.03.2017 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання трьох дітей у розмірі частини доходу. У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, вона з дітьми переїхала в с. Степове Тетіївської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, де проживають і наразі як внутрішньо переміщені особи. після припинення стосунків у 2017 році відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, понад 7 років не цікавиться життям дітей, не приймає участі у їх вихованні, не відвідує їх, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не створює належні умови їх розвитку, не поважає гідність дітей та не готує їх до самостійного життя. Діти з батьком не спілкуються, навіть по телефону. Зі свого боку перешкод у спілкуванні з дітьми, вона не чинить. Відповідач не надає кошти на утримання дітей. Наразі вона займається відновленням втраченого виконавчого листа про стягнення з відповідача аліментів, аби пред`явити його до примусового виконання. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Третя особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області надала суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, в якому просили прийняти рішення на розсуд суду, оскільки без встановлення місця перебування ОСОБА_3 , проведення обстеження умов його проживання, вивчення характеризуючи даних, матеріального стану, стану його здоров`я, отримання пояснень та з`ясування відношення до позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав не можливо повноцінно підготувати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення його батьківських прав. Також у висновку зазначено, що було опитано дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що з батьком не спілкуються близько 7 років, будь-яких контактів з ним не підтримують, подарунків від нього не отримують, вони втратили будь-який інтерес до батька і не бажають з ним спілкуватися, де він може перебувати, їм не відомо. Також згідно з висновком оцінки потреб сім`ї, складеного 24.03.25 фахівцями КУ «Центр соціальних служб» Тетіївської міської ради сім`я ВПО ОСОБА_1 з Луганської області м. Золоте разом з п`ятьма дітьми проживає у найманому будинку по АДРЕСА_1 , умови проживання дітей задовільні, СЖО відсутні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що знає позивачку з березня 2024 року як внутрішньо переміщену особу. Є вчителем в Тетіївській школі і навчає дітей протягом всього часу мати сама виховує дітей, батька взагалі не бачила і не знає. Діти виховані гарно, беруть участь у конкурсах. Про батька діти ніколи не говорили.

У судовому засіданні були допитані неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Старші діти пояснили, що батька не бачили вже більше семи років, він не спілкується з ними, не телефонує їм і у них немає бажання спілкуватися з ним, менші діти пояснили, що взагалі не пам`ятають батька.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_3 та ОСОБА_14 перебували у шлюбі зареєстрованому 09.08.2013 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайськ Луганської області, актовий запис № 52.

Під час спільного проживання у сторін народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 17.03.2017 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітніх дітей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати з матір`ю.

Згідно з характеристиками на учнів Степівської гімназії ОСОБА_11 , 2010 р.н., ОСОБА_15 , 2012 р.н., ОСОБА_16 , 2016 р.н. діти навчаються у вказаній гімназії з 01.04.2024 року. діти охайні, старанні, дисципліновані, товариські, беруть активну участь у позакласних заходах гімназії. Вихованням і навчанням дітей завжди займається мати, батько зовсім не приймає участі у вихованні дітей.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В ході розгляду справи суд встановив, що сторони у справі є батьками неповнолітніх ОСОБА_17 , 2008 року народження, ОСОБА_11 , 2010 року народження, ОСОБА_18 , 2012 року народження, ОСОБА_16 , 2016 року народження, матір з дітьми є внутрішньо переміщеними особами, фактично проживають в с. Степове Тетіївської територіальної громади Київської області, де винаймають будинок, умови проживання дітей задовільні, складні життєві обставини відсутні, діти навчаються у Степівській гімназії, матір дітей займається вихованням, навчанням та утриманнях дітей, забезпечує усі необхідні умови для проживання, відповідач без будь-яких об`єктивних на те причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дітей не бере, не забезпечує нормального фізичного, духовного та морального розвитку, з дітьми не спілкується, матеріально їх не утримує, не цікавиться станом їх здоров`я, що свідчить про небажання відповідача брати будь-яку участь у житті неповнолітніх дітей.

При вирішенні справи суд також враховує висновок служби у справах дітей Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області від 10.04.2025 року № 152, відповідно до якого, хоча й орган опіки та піклування не має об`єктивної можливості надати повноцінно висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, однак у висновку встановлені обставини, що свідчать про відсутність батька у житті неповнолітніх дітей та їх небажання з ним спілкуватися.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що повністю відповідає інтересам останніх.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, то з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, Законом України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164-165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк