Провадження № 2/554/4763/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр 5341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області, Територіальний сервісний центр 8045 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, ОСОБА_5 , про визнання недійсним усний договір міни,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр 5341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області, Територіальний сервісний центр 8045 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, ОСОБА_5 , про визнання недійсним усний договір міни.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, зокрема позивачем визначена підсудність справи, але не конкретизовано, якою частиною вказаної статті керувався позивач, звертаючись саме до Шевченківського районного суду м. Полтави, оскільки зазначив, що відповідачі проживають за межами Полтавської області, що суперечить підсудності, яку визначив позивач.

22 вересня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті вказані судом недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 11.09.2025 року.

Ухвала не виконана в повному обсязі, лише повторно долучена та ж сама позовна заява з додатками.

Суд залишав первісну позовну заяву без руху для можливості ОСОБА_1 надати докази та зазначити підстави для звернення саме до Шевченківського районного суду міста Полтави, що зроблено не було.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр 5341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області, Територіальний сервісний центр 8045 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, ОСОБА_5 , про визнання недійсним усний договір міни вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.