Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Вознюк Д.І.

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.08.2025 року у справі №490/10542/24 за позовом АТ "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.08.2025 року у справі №490/10542/24 за позовом АТ "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що відповідач погодився саме з тими тарифами та умовами обслуговування, з якими він був ознайомлений і які прийняв, підписуючи заяву-анкету про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема щодо сплати процентів, у зазначеному в ньому розмірах і порядку нарахування, або в подальшому не змінювались, а тому такий Витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб не може вважатися складовою частиною кредитного договору, укладеного банком з відповідачем.

Ухвалою суду 23.09.2025 року справу прийнято до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином через Електронний кабінет.

Відповідач вчергове не отримує судові виклики, повідомлення та копію ухвали суду від 23.09.2025 року за адресою, яку він сам зазначає як адресу проживання.

Предстанвик позивача в судове засідання не з`явивися, заперечень проти заяви суду не надав.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.08.2025 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №002/11893322-SP від 26 жовтня 2021 року у розмірі 90 495,23 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту - 49 962,89 грн.; - заборгованість за процентами - 40 532,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2123,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи, які судом враховувалися, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися. Однак подальше відкладення розгляду справи суд визнав недоцільним, зважаючи на необхідність забезпечення розумних строків розгляду та відсутність надання відповідачем жодних доказів на підтвердження причини неявки.

Наведене свідчить , що відповідач, який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України). Таких доказів він не долучив навіть до заяви про перегляд заочного рішення.

Також, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи , його доводи зводяться виключно до незгоди з прийнятим судом рішенням.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.08.2025 року у справі №490/10542/24 за позовом АТ "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гуденко О.А.