Провадження №2-з/522/589/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.10.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2023.

На обґрунтування заяви вказано, що постановою Одеського апеляційного суду від 17.07.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. У зв`язку з повним врегулюванням сторонами всіх спірних питань, більше немає необхідності у забезпеченні позову.

Матеріали справи разом з заявою передані судді Бондарю В.Я. 31.10.2025.

У судове засідання 04.11.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду 03.11.2025 заяву про розгляд клопотання без участі ОСОБА_2 , заходи забезпечення просить скасувати.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду 03.11.2025 клопотання про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_4 та її представника, просить задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 04.11.2025 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права іпотекодержателя, визнання недійсним договору, скасування рішення та поновлення записів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову (т.1 а.с.77-79).

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в результаті розгляду якої постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.07.2023 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (а.с.104-106 матеріалів оскарження ухвали від 21.07.2023).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права іпотекодержателя, визнання недійсним договору, скасування рішення та поновлення записів залишено без задоволення (т.3 а.с.128-140).

ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в результаті розгляду якої постановою Одеського апеляційного суду від 17.07.2025 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.01.2025 скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано право іпотекодержателя ОСОБА_1 на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 145,3 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ) на підставі договору іпотеки від 07.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською В.О., за реєстром №176. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2361,92 грн. (т.3 а.с.209-214).

Згідно ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Отже, постанова набрала законної сили 17 липня 2025 року.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

ОСОБА_1 за заявою якого судом було вжито заходи забезпечення позову зазначає про відсутність підстав для подальшої дії заходів забезпечення позову, що є підставою для їх скасування.

У зв`язку з тим, що у рішенні не було зазначено про скасування заходів забезпечення, позивач подав обґрунтовану заяву, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, якою заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити положення ч.12 ст. 153 ЦПК України, згідно яких оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 04 листопада 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар