ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4198/25 Номер провадження 22-ц/814/4471/25Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 26 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 березня 2025 року у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплаенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 26 травня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2025 по справі № 554/4198/25 повернуто без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В обґрунтування вказано про отримання ухвали 03.10.2025.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 26 травня 2025 року судом першої інстанції постановлено ухвалу за відсутності сторін (а.с.31). Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 03.10.2025 (а.с.39). Апеляційна скарга подана 20.10.2025.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування вказувала на скрутне матеріальне становище та надала відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з квітня 2024 по липень 2025 року.

Відповідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ухвали Велика Палата Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 990/13/23, застосування норми статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, або відстрочення чи розстрочення його сплати є правом, а не обов`язком суду, про що свідчить застосована у тексті закону мовна конструкція:

«суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору…» та вирішення цього питання слід розглядати з огляду на певні обставини справи.

Враховуючи неможливість працевлаштування заявника у зв`язку з навчання в Полтавському державному медичному університеті на денній формі навчання, колегія суддів приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі за апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року.

Підстави для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37- 40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення, що у відповідності п.22 ч.1 ст. 353 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Полтави від 26 травня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 26 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов