Провадження № 2/635/2270/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,
представника позивача Жарова П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначив, що його мати ОСОБА_4 03 лютого 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який в подальшому був розірваний на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2009 року. В шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З грудня 2008 року і по сьогоднішній день відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у житті доньки ОСОБА_3 свідомо не приймав. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача і ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , померла. Забрати доньку після смерті матері до себе, піклуватися про неї і утримувати її відповідач відмовився, ці функції виконував позивач. Позивач вважає, що відповідач свідомо ухилявся від своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини ОСОБА_3 та просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовільнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо позову до суду не надав.
Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання свого представника не направила, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Також надала письмові пояснення щодо позову та висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо розв`язання спору від 13.02.2025 N? 109, згідно яких Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав у зв?язку з тим, що ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов?язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом її здоров?я, що відповідно до ч, 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.01.2025 справу прийнято до розгляду суддею Даниленко Т.П. та призначено до розгляду за правилами загального провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, заслухавши пояснення свідків, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками в актовому записі про народження від 19.02.1992 № 998 були зазначені (мовою оригіналу): «отец - ОСОБА_6 , мать - ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 19.02.1992.
В подальшому шлюб між батьками позивача, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , був розірваний 22 червня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 17.08.1993.
03 лютого 2007 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , її прізвище було змінено на ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 03.02.2007.
В шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини в актовому запису про народження дитини від 31 липня 2007 року № 3011 був записаний відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 06.07.2021.
На підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2009 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 був розірваний, що підтверджується копією заочного рішення по справі N?2-3091/09/17.
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 , відповідач був зареєстрований і проживав окремо від доньки за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_5 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.02.2001.
Мати ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 14.05.2019.
Згідно ст.164 Сімейного кодексу України: «Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини».
Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з народження дитини не визнавав своє батьківство, намагався оспорювати батьківство. Так в лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою про оспорювання батьківства. В позові посилався на ті обставини, що в період настання вагітності ОСОБА_5 вони спільно не мешкали; шлюб між ним і ОСОБА_5 був укладений у зв?язку з її вагітністю, а також завдяки сильному моральному тиску з боку ОСОБА_5 . Фактично шлюб розпався ще під час вагітності ОСОБА_5 . За таких обставин він вважав, що ОСОБА_9 не його донька.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06.05.2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2011 року апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 була відхилена, рішення Київського районного суду м.Харкова від 6 травня 2011 року залишено без змін.

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері була влаштована у сім?ю родичів, до рідного брата, ОСОБА_1 , де постійно мешкала з ним і його родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини, ОСОБА_2 , утриманням дитини не займався. Ці обставини були підтверджені листом Департаменту служб у справах дітей по Київському району ХМР № 03-22/885 від 05.09.2023.

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб як дитина, яка потрапила в складні життєві обставини, у зв?язку з невиконанням батьком ОСОБА_2 своїх батьківських обов?язків щодо виховання та утримання дитини. Ці обставини були підтверджені листом Департаменту служб у справах дітей по Київському району ХМР № 03-22/887 від 05.09.2023.

Згідно з інформацією КЗ «Харківський ліцей №55 Харківської міської ради» від 23.12.2024 року № 08-12/14 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалась в ХГ N? 55 з 01.09.2014 (наказ про зарахування N? 90-у від 28.08.2014) по 09.06.2023 (наказ про випуск учнів 9- х класів N?55-у від 09.06.2023). Діана проживала в квартирі разом і з братом, ОСОБА_1 , 1992 р.н. та його дружиною. Діана мала власну кімнату, спальне місце, робочий стіл для занять, навчальне приладдя. ОСОБА_1 приділяв увагу вихованню ОСОБА_12 , піклувався про її фізичний розвиток, намагався створити дитині всі належні умови для навчання та відпочинку, турбувався про її безпеку. Підтримував контакт з класним керівником 9-Б класу ОСОБА_13 , відвідував батьківські збори. Батько ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , з класним керівником 9- Б класу контакт не підтримував, батьківські збори не відвідував.

Суду був наданий Висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо розв`язання спору від 13.02.2025 N? 109, в якому зазначено: « ОСОБА_2 з народження дитини не визнавав своє батьківство, намагався оспорювати батьківство, ухилявся від виконання своїх батьківських обов?язків, не цікавився навчанням та станом здоров?я дочки, матеріально не утримував, на співбесіду до Департаменту служб не з?явився, письмові пояснення не надав.

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомила, що їй відомо про розгляд справи за позовом її брата ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав її батька, ОСОБА_2 . Неповнолітня згодна з позовними вимогами та бажає, щоб ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно неї.

Дитина повідомила, що ОСОБА_2 ніколи не утримував її, не виконував своїх батьківських обов?язків, не цікавився її життям. Діана повідомила, що після смерті матері просила батька забрати її жити в його нову родину, але він відмовив їй. Останні п?ять років після смерті матері про дитину піклувався і утримував її брат, ОСОБА_1 .

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищезазначене, інтереси дитини та рекомендації комісії, керуючись ст.ст. 19, 164 Сімейного кодексу України в інтересах дитини, Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що батько давно покинув родину, з донькою не спілкується, не допомагає багато років близько 15-16. ОСОБА_12 ніколи про батька не розповідала. Він нею не опікувався, не приходив, не вітав зі святами, днем народження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він є сусідом. ОСОБА_16 та ОСОБА_9 рідні брат та сестра, проживають в одному під`їзді. Ніколи не бачив, щоб батько приїжджав до ОСОБА_12 , він не вітав її зі святами, не приймав участі у житті дитини. Останній раз бачив її батька, коли дитині було 2 роки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вони брат та сестра, проживають разом 15 років. Діана зараз поїхала у Кривий Ріг на навчання, де проживає в сім`ї батьків дружини брата. Батька ОСОБА_12 ніколи не бачила, не чула жодної інформації про нього. ОСОБА_16 розповідав, що батька відмовився від ОСОБА_12 . Мати померла.

ОСОБА_3 надала суду заяву від 08.07.2025, в якій вона зазначила, що їй відомо про справу за позовною заявою її брата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, яка розглядається Харківським районним судом Харківської області. Просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї. Зазначила, що її біологічний батько ніколи не утримував її, не виконував батьківських обов`язків, не цікавився її життям. Після смерті мами вона просила батька забрати її жити в його нову родину, але він відмовив їй. Останні п?ять років після смерті мами, про неї піклувався її брат ОСОБА_1 .

Суд вважає, що протягом судового розгляду було встановлено і підтверджено належними доказами, що з грудня 2008 року і по теперішній час відповідач ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, участі у житті доньки свідомо не приймав, повністю втратив зв`язок з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво23) був викладений правовий висновок, згідно якого: «Досягнення дитиною повноліття під час розгляду судом справи про позбавлення батьківських прав не може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Незважаючи на досягнення дитиною повноліття, суд має встановити обґрунтованість чи необґрунтованість передбачених ст. 164 СК України підстав позову про позбавлення відповідача батьківських прав та ухвалити відповідне судове рішення.

Верховний Суд зауважив, що факт досягнення дитиною повноліття під час розгляду спору та ухвалення відповідного судового рішення не може впливати на правовий результат вирішення справи судом, оскільки суд має оцінювати в сукупності факти виконання / невиконання батьками своїх обов`язків щодо дитини за період до її повноліття, які й стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Положення СК України та інших законодавчих актів не містять заборони позбавлення батьківських прав стосовно сина / дочки після досягнення ними повноліття.

При досягненні повноліття особа втрачає правовий статус дитини в розумінні закону, проте сімейні відносини між батьком / матір`ю та сином / дочкою після досягнення дитиною повноліття не припиняються, між ними зберігається правовий зв`язок як батьків і дитини. Це, відповідно, означає й існування між ними взаємних особистих немайнових та майнових прав і обов`язків, які є чинними впродовж усього життя, а окремі з них навіть після смерті одного з них.

Тож навіть після досягнення дитиною повноліття батьки, які не позбавлені батьківських прав стосовно такої дитини, зберігають певні права та обов`язки стосовно неї, які ґрунтуються на факті їх кровного споріднення. Із повноліттям дитини виникають права батьків на утримання і піклування з боку повнолітніх сина / дочки та відповідні кореспондуючі їм обов`язки. Батьки, не позбавлені батьківських прав, є спадкоємцями своєї дитини за законом.

Таке нормативне регулювання сімейних відносин між батьками та повнолітніми сином / дочкою є втіленням моральних засад суспільства, за яких батько та мати, які належно виконували свої обов`язки щодо власної дитини протягом тривалого часу (від народження і до досягнення дитиною повноліття, а в певних випадках навіть після досягнення повноліття), мають право на утримання від повнолітніх сина / дочки, а також на спадкування за законом. Відповідно, позбавлення матері чи батька батьківських прав стосовно їхньої дитини, за умови доведеності факту невиконання ними своїх батьківських обов`язків, унеможливлює існування, зокрема, права на утримання та спадкування в майбутньому».

А тому, не зважаючи на досягнення ОСОБА_3 повноліття під час судового розгляду, суд вважає за необхідне ухвалити відповідне судове рішення у цій справі, задовільнивши позовні вимоги ОСОБА_1 .

Згідно квитанції № 1414-2150-7205-2151 від 15.12.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.02.2001, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, код ЄДРПО: 26489104, адреса: м.Харків, вул.Сумська, 78.

Суддя Т.П.Даниленко