У Х В А Л А

підготовчого засідання

24.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

представників Блажевського П.І., Блонського М.А., Алексеєнко А.А., Фостяк О.Я.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Назінвестгруп», ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Назінвестгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними та визнання недійсним прихованого правочину, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться справа за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ТОВ «Назінвестгруп», ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя та справа за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського М.А. до АТ «Сенс Банк», ТОВ «Назінвестгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними та визнання недійсним прихованого правочину.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Блонський М.А., 22.08.2025 подав, а в судовому засіданні уточнив клопотання, просить залучити до участі у справі за зустрічним позовом співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки останній був іпотекодержателем оспорюваної земельної ділянки, яка згідно договору іпотеки передана останньому від ОСОБА_3 для забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 04.04.2025, інше. Також у клопотанні від 16.10.2025 та в суді просить витребувати з Головного управління Національної поліції у Львівській області інформацію щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , інформацію щодо звернень громадян з приводу протиправних дій останнього, мотивуючи що витребувана інформація матиме значення для справи.

ОСОБА_1 висловився на підтримку свого представника.

Представник позивача за первісним позовом АТ «Сенс Банк» Блажевський П.І. в суді просить залучити до участі у справі - Соловей Б.І., співвідповідачем за первісним позовом та не заперечує залученню його третьою собою за зустрічним позовом. Клопотання про витребування доказів заперечив як необґрунтоване.

Представник ТОВ «Назінвестгруп» Алексеєнко А.А. клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 не заперечив, клопотання про витребування доказів заперечив як безпідставне.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Фостяк О.Я. клопотаня про залучення ОСОБА_5 до участі у справі не заперечив, при цьому заперечив щодо витребування доказів з Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки такі докази не матимуть значення для справи.

Заслухавши учасників справи, вивчивши заяви, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із пояснень представників в суді, із змісту клопотання адвоката Блонського М.А. від 22.08.2025 видно, що ОСОБА_5 був іпотекодержателем земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0029, яка згідно договору іпотеки передана останньому від ОСОБА_3 для забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 04.04.2025.

Враховуючи, що права позивача за первісним позовом могли бути порушенні внаслідок, в тому числі, дій ОСОБА_5 , а також те, що рішення у справі за зустрічним позовом може вплинути на права, обов`язки та інтереси останнього, суд з метою справедливого, неупередженого розгляду справи, прийняття законного рішення у справі, уникнення надмірного формалізму при розгляді справи та не порушення прав та обов`язків інших осіб, прийшов до висновку, про залучення ОСОБА_5 співвідповідачем у справі за первісним позовом АТ «Сенс Банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Блонський М.А. у клопотанні від 16.10.2025 та в суді просить витребувати з Головного управління Національної поліції у Львівській області інформацію щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , інформацію щодо звернень громадян з приводу протиправних дій останнього, мотивуючи що витребувана інформація матиме значення для справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи наведене, а також те, що докази про витребування яких просить адвокат Блонський М.А., не стосуються предмету доказування у справі, суд підстав для задоволення клопотання й витребування зазначених у клопотанні від 16.10.2025 доказів, не убачає.

Керуючись ст. 53, 197, 76, 80, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Назінвестгруп», ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Назінвестгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними та визнання недійсним прихованого правочину ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , як співвідповідача.

У задоволенні клопотання адвоката Блонського Михайла Андрійовича про витребування доказів - відмовити.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв., 01.12.2025.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.