Справа № 683/4002/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Бем Юрій Юрійович, до ОСОБА_2 , Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що являється власником земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :02:003:0062, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 . Під час розробки технічної документації із землеустрою для встановлення меж в натурі (на місцевості) було встановлено, що суміжна земельна ділянка, власником якої являється ОСОБА_2 , площею 0,25 га з кадастровим номером :02:003:0068, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладається на його земельну ділянку. В позасудовому порядку земельний спір не вдалось вирішити, тому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області за №11 від 06 травня 2020 року, яким земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0068 передано у власність ОСОБА_2 , скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку та зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні його земельною ділянкою за кадастровим номером :02:003:0062.

Для визначення дійсного розташування земельних ділянок, їх площ та підтвердження накладення земельних ділянок просить призначити по справі земельно-технічну експертизу.

У відзиві на позовну заяву представник співвідповідача ОСОБА_2 адвокат Мініх І.М. заперечила проти задоволення позову за безпідставністю. Сторона не заперечила проти призначення заявленої експертизи, висловивши заперечення проти двох останніх запитань, вважаючи їх такими, що виходять за межі позовних вимог, та розширивши зміст другого запитання.

Представник співвідповідача Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, заяв по суті не подавав, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливота сторонами не наданий відповідний висновок експертів з цього самого питання. Щодо запитань на вирішення експертизи, суд вважає за доцільне вказати заявлені стороною позивача запитаннями із врахуванням уточненого стороною співвідповідача ОСОБА_2 другого запитання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 106, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 253, ст.260, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (29013, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Володимирська,109).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи співпадає (накладається) площа земельних ділянок площею 0,2500 га з кадастровим номером :02:003:0062 та площею 0,25 га з кадастровим номером :02:003:0068 ?

-Встановити відсоток та площу співпадіння (накладання) площі вказаних земельних ділянок та вказати за рахунок яких земельних ділянок має місце співпадіння (накладка) земельних ділянок ?

-Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказані земельні ділянки ?

-Який фактичний порядок користування земельними ділянками ? Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя