справа № 754/1976/25
головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги у справі за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №4387319 від 14 лютого 2024 року у розмірі 11000 гривень, суму заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 69025 гривень, суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ ФК «ФІНТРАСТ КАШТАЛ» за 94 календарних дні 25850 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Потьомкін Володимир Олександрович в інтересах ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Київським апеляційним судом від 08 жовтня 2025 року були витребувані матеріали цивільної справи №754/1976/25 з Деснянського районного суду міста Києва.

21 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи №754/1976/25 надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Деснянського районного суду міста Києва ухвалено 29 квітня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження ухвали припадає на 29 травня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 02 жовтня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 03 вересня 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, в обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження сторона апелянта посилається лише на ту обставину, що відповідач ознайомився із текстом оскаржуваного рішення лише 03 вересня 2025 року.

В той же час у матеріалах справи наявна розписка (а.с.108), відповідно до якої ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи, яка була призначена на 29 квітня 2025 року о 10:00 годині.

У матеріалах справи наявні докази направлення тексту рішення відповідачеві 02 травня 2025 року.

Відповідно до відомостей ЄДРСР текст оскаржуваного рішення надіслано судом до реєстру 02.05.2025 та забезпечено надання загального доступу 06.05.2025.

Таким чином відповідач знав про розгляд справи в суді та про дату судового засідання, яка була призначена на 29 квітня 2025 року. Однак протягом шести місяців не цікавився розглядом справи. Жодних об`єктивних обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 дізнатись про результат справи клопотання не містить.

Тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за наведених у клопотанні обставин слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, скаржнику потрібно навести інші поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку обставини неповажними та відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Писана Т.О.