Провадження № 2/141/341/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суд надійшла цивільна справа № 357/11258/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21458,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит`та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11320-06/2024. Відповідно до умов зазначеного договору, Позичальнику було надано грошові кошти у вигляді кредиту на умовах, визначених договором. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону Відповідача. У порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до якого Первісний кредитор передав Позивачу права вимоги за кредитним договором № 11320-06/2024 від 08.06.2024. Факт переходу права вимоги підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 19.11.2024.

Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 21458,34 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7125,00 грн заборгованість за процентами; 9933,00 грн сума штрафних санкцій.

Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 02.09.2025. Клопотань та заяв не подавали.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 02.09.2025 отримала 09.09.2025 та, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи № 357/11258/25, відзив на позовну заяву до суду не направила.

В зв`язку з викладеним та керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

08.06.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Аванс кредит» договір про надання фінансового кредиту № 11320-06/2024в електронній формі через вебсайткредитодавця, який підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0795.

Відповідно до умов договору, Кредитодавець надав Позичальнику фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 120 днів, з 08.06.2024 по 05.10.2024. Згідно з п. 1.4 договору, за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування коштами. Проценти нараховуються в межах строку кредитування. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок споживача за реквізитами вказаної ним картки.

Відповідно до п. 3.7 Договору, у разі недостатності суми здійсненого Позичальником платежу для виконання зобов`язання за договором в повному обсязі ця сума погашає вимоги Кредитодавця у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З наданої суду довідки ТОВ «Українські платіжні рішення» від 30.01.2025 вбачається, що 08.06.2024було успішно здійснено платіж на суму 5000,00 грн, із використанням картки з маскою номера НОМЕР_1 , номер транзакції у системі iPay.ua 419734999, із призначенням платежу : «зарахування 5000 грн на карту НОМЕР_1 ».Таким чином, з довідки вбачається, що грошові кошти фактично були перераховані та зараховані на картку,вказану відповідачем в договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Аванс кредит» за кредитним договором № 11320-06/2024 від 08.06.2024 за період з 08.06.2024 по 19.11.2024, позичальнику ОСОБА_1 нараховано заборгованість у загальній сумі 21458,34 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7125,00 грн нараховані проценти за користування кредитом; 9333,34 грн заборгованість за штрафними санкціями.

19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 191124/2. Відповідно до умов зазначеного договоруТОВ «Аванс кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, що підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників, Реєстром боржників та платіжною інструкцією про оплату вартості права вимоги.

Отже, в результаті укладення вищезгаданого договору факторингу, право вимоги за кредитним договором № 11320-06/2024 від 08.06.2024, набув Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з наданим Позивачем витягом з Реєстру боржників, до Позивача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , на суму 21458,34 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7125,00 грн заборгованість за процентами; 9333,34 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Щодо позовних вимог в частині заборгованості за основною сумою боргу та процентами, суд зазначає:

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що Позивач належними та допустимими доказами підтвердив існування заборгованості Відповідача та її розмір в частині позовних вимог заборгованості за основною сумою боргу та процентами. Водночас Відповідач відзиву на позов не подав, доказів спростування розрахунку заборгованості або належного виконання зобов`язань суду не надав.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, положення чинного законодавства, а також відсутність заперечень з боку Відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми 12125,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та процентамиє обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині заборгованості за штрафними санкціями, суд зазначає:

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки сума штрафу нарахована Первісним кредитором з 08.06.2024, ці вимоги не можуть бути задоволені.

Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість в сумі 12125,00 грн, яка виникла з кредитного договору № 11320-06/2024 від 08.06.2024.

Згідно з частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також часткового задоволення позовних вимог, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1711,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 11320-06/2024 від 08.06.2024 в розмірі 12125,00 грн (дванадцять тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 копійок), з яких 5000 грн за основною сумою боргу, 7125 грн за процентами.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 1711,00 грн (одна тисяча сімсот одинадцять гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, буд.2, пов.4, м. Бровари, Київська область, 07400, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя І.В. Демченко