гСправа № 187/1885/23 Провадження № 2-зз/187/2/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

"03" листопада 2025 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,-

Встановив:

28.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

Заява мотивована тим, що в цій справі Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про повне задоволення позову. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист. За наслідками виконавчого провадження 21.10.2025 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. виконавче провадження №76642849 з примусового виконання рішення суду було закінчено у зв`язку із сплатою відповідачем стягнутої суми за договором купівлі-продажу земельної ділянки. Враховую повне виконання рішення суду відпала потреба у заходах забезпечення позову.

Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Позивач та його представник до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, дійшов до такого висновку.

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №187/1885/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором купівля-продажу.

Під час розгляду цієї справи Петриківським районним судом Дніпропетровської області 31.01.2024 постановлено ухвалу про забезпечення позову та заборонено відповідачу та будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) із земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с/р Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача грошові кошти за договором купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с/рада Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, в розмірі 914 215 гривен.

Також ухвалено, що заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 17.07.2024.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист №187/1885/23 від 14.10.2024.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 25.11.2024 було відкрито виконавче провадження №76642849 з примусового виконання виконавчого листа № 187/1885/23 від 14.10.2024 виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

21.10.2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. виконавче провадження №76642849 з примусового виконання рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 року було закінчено у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 стягнутої на підставі судового рішення суми за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом зазначеного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, такі заходи забезпечення діють до повного виконання судового рішення.

Отже, законодавством урегульовано питання строку дії заходів забезпечення позову (за відсутності їх скасування або зміни у судовому порядку), а саме:

- протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням про задоволення позову законної сили;

- якщо протягом зазначеного строку за заявою позивача (стягувача) відкрито виконавче провадження до повного виконання судового рішення.

Як установлено судом, рішення у справі про задоволення позову було виконано в межах відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, заходи забезпечення позову припинили свою дію 21.10.2025.

Відтак, не можуть бути скасовані заходи забезпечення позову, які вже припинили свою дію.

Згідно з частинами першою та другою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний чи приватний виконавець є державним реєстратором у разі накладення або зняття арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень.

Таким чином, виконавець, який здійснював примусове виконання рішення, повинен бути обізнаний про вжиті заходи забезпечення позову та після закінчення виконавчого провадження вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна у відповідному реєстрі.

Це узгоджується з вимогою закону проводити інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що застосоване обтяження, визначене ухвалою суду від 31.01.2024, припинило свою дію у зв`язку з повним виконанням судового рішення, а скасуванню не підлягають заходи забезпечення позову, дія яких уже припинилася, - підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 158, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частин сьомої та восьмої статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 31.01.2024, припинили свою дію у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2025.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025.

Суддя І.М. Соловйов