Провадження № 2-с/537/114/2025
Справа № 537/5923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд скасувати судовий наказ №537/5923/25, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 01.10.2025 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 9987 грн. 66 коп., 3 % річних у сумі 134 грн. 97 коп, інфляційні втрати у сумі 309 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. в рівних частках з кожного тобто по 100 грн. 94 коп. В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказав, що борг був сплачений тому просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

Встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 01.10.2025 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 9987 грн. 66 коп., 3 % річних у сумі 134 грн. 97 коп, інфляційні втрати у сумі 309 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. в рівних частках з кожного тобто по 100 грн. 94 коп.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2025 року по справі №537/5923/25, провадження №2-н/537/2642/2025, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич