Справа № 692/14/25
Провадження № 2/692/133/25
У Х В А Л А
03.11.2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шрамківська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про захист прав на земельну ділянку,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про захист прав на земельну ділянку.
У судовому засіданні представник позивачки адвокат Сизько Д.Б. заявив клопотання про призначення у справі судову експертизу для вирішення питання щодо можливих порушень відповідачкою користування земельною ділянкою.
Відповідачка з даного питання поклалась на думку суду, вважає що призначення експерти має на меті затягування розгляду справи.
Представниця відповідачки вважає, що перші два питання експерт не уповноважений вирішувати, а третє питання було вирішено шляхом розробки нової земельної документації третьою особою, а призначення експертизи спрямоване на затягування розгляду справи.
Третя особа ФОП ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про проведення експертизи.
Представники третіх осіб Шрамківської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На дамку суду, питання які ставляться на експертизу потребують спеціальних знань, а тому для їх вирішення необхідно залучити експерта відповідної галузі. Крім того, кожна сторонам вправі збирати і подавати суду докази, які вона вважає необхідним для доведення своєї позиції, це право забезпечується в тому числі і шляхом ініціювання перед судом проведення експертизи для отримання та використання її висновків, як доказу. За таких обставин суд вважає клопотання про призначення експертизи слід задовольнити. Оскільки проведення експертизи може зайняти тривалий час, а всі інші докази судом досліджено, суд вважає можливим зупинити розгляд справи до отримання її висновків.
Керуючись ст.103, 108, п.5 ч.1 ст.252, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_5 адвоката Сизька Д.Б. про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно до технічної документації, планів земельних ділянок, технічних паспортів та вимог нормативно-правових актів?
3.Які існують варіанти встановлення (відновлення) межі належної ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення особистого підсобного / селянського господарства площею 0,46 га, за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до будівельних, протипожежних, санітарних норм, а також вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?
Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А).
Зупинити розгляд справи на час проведення експертизи.
Експерта попередити про обов`язок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відому без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Оплату вартості експертизи покласти на сторону якою заявлено клопотання - ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий