УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 143/520/24

провадження № 61-13384ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною вище заявою.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 06 грудня 2014 року до 06 грудня 2023 року.

У жовтні 2025 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що Міністерство отримало копію повного тексту судового рішення 27 вересня 2025 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 809/1346/17, від 19 березня 2021 року у справі № 1840/2940/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права в частині дослідження доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали справи № 143/520/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник