Справа № 645/1788/24
Провадження № 2/645/155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Жарова-Тітарьва Л.,М., звернувся до Фрунзенського (нині Немишлянського) районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

провести поділ нерухомого майна в порядку ст.367 ЦК України та виділити позивачу в натурі приміщення та надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в будинку літ. «А-1» житлову кімнату 2-3 площею 6.3кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 20.1 кв.м., житлову кімнату 25 площею 5.8 кв.м., коридор 2-2 площею 4.2кв.м., частину прибудови літ. «а» у вигляді кухні 2-6 площею 5.4кв.м. та коридору 2-ї площею 6.0 кв.м прибудову літ. «а-3» у вигляді тамбуру III площею 5.0 кв.м., а всього загальною площею 52.8 кв.м., житловою площею 32.2кв.м.; надвірні будівлі - гараж літ. «Б», льох літ. «Д», сарай літ «Л», душ літ. «Е», вбиральня літ «Ж», зливна яма ворота з хвірткою №5, частина огорожі № 6;

при проведенні поділу будинку з надвірними будівлями, визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток співвласників. Розмір ділянки і її розташування по відношенню до співвласника - відповідача та до сусідніх будинків, про що позивачем буде вказано додатково після проведення відповідної судової експертизи;

після поділу припинити право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ;

судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року позовна заява залишена без руху.

23.04.2024 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Жарової-Тітарьвої Л.М., яка діє на підставі ордеру, надійшлазаява, про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Заява була отримана суддею 25.04.2024 року.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 25.04.2024 року, призначене підготовче засідання.

Ухвалю суду від 26.06.2024 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 25.07.2024 року для виконання клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи № 5425.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року задоволено клопотання представника позивача та постановлено витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на садибу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2024 року до суду надійшла копія Інвентаризаційної справи.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року постановлено надати в розпорядження експерта нові докази та зупинено провадження у справі.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 24.09.2024 року для виконання клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи № 5425.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року постановлено задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) Довідку про інвентаризаційну вартість будівель та споруд (окремо по кожній) садиби за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2024 рік або, у разі виконання за наявним техпаспортом, станом на 24.06.2021 року.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року постановлено надати в розпорядження експерта нові докази та зупинено провадження у справі.

15.05.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 5425/6350 від 07.05.2025 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Провадження у справі поновлене ухвалою суду від 19.05.2025 року, призначене підготовче засідання.

11.06.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник адвокат Жарова-Тітарьова Л.М., у якій позивач просить суд:

провести поділ нерухомого майна в порядку ст.367 ЦК України та виділити ОСОБА_1 в натурі за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення та надвірні будівлі:

в будинку літ. «А-1» житлову кімнату 2-3 площею 6.3кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 20.1 кв.м., житлову кімнату 25 площею 5.8 кв.м., коридор 2-2 площею 4.2кв.м., частину прибудови літ. «а» у вигляді кухні 2-6 площею 5.4кв.м. та коридору 2-1 площею 6.0 кв.м прибудову літ. «а-3» у вигляді тамбуру III площею 5.0 кв.м., а всього загальною площею 52.8 кв.м., житловою площею 32.2кв.м.;

надвірні будівлі - гараж літ. «Б», льох літ. «Д», сарай літ «Л», душ літ. «Е», вбиральня літ «Ж», зливна яма № 8, ворота з хвірткою №5, частина огорожі № 6.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 згідно 4 (четвертого) варіанту судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5425/6350 від 07.05.2025 року, а саме:

виділити у користування І землекористувача ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 272,3 кв.м. Виділити у користування II землекористувача ОСОБА_2 земельну ділянку площею 319,7 кв.м.

Межі земельних ділянок, що пропонується виділити у користування (позначені на схемі лінією червоного кольору), проходять таким чином : т. А по межі проїзду ОСОБА_3 (раніше Ій Братський проїзд ), поділивши її на відрізки розмірами 10,09 м та 7,8 м ; відрізок АБ по прямій до лінії розподілу літ . «А-1»; відрізок БВ по лінії розподілу літ. « А -1», літ. «а», літ. «а'», літ. « а ?»; відрізок ВГ по прямій розміром 19,24 м до тильної межі, поділивши і на відрізки розміром 8,65 м та розміром 8,84 м (4,58; 4,26).

Після поділу припинити право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 . 4.

Стягнути з відповідача судові витрати: сплата судового збору - 6015,29 грн., сплата витрат за проведення експертизи - 29533,92 грн., а всього 35549,21 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/1788/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Представник позивача адвокат Жарова-Титарьова Л.М. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (раніше Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори: 61061, м.Харків, вул. Василя Мельникова, 2) належним чином завірених матеріалів спадкової справи № 307/05, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02.10.2025 року постановлено витребувати у відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (раніше Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори: 61061, м.Харків, вул. Василя Мельникова, 2) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 307/05, заведеної 25.03.2005 року після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.10.2025 року до суду надійшла копія спадкової справи.

З матеріалів спадкової справи № 307/05, заведеної 25.03.2005 року після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що заяви про прийняття спадщини подали три особи: син померлої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); дочка померлої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); онука померлої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) (за правом представлення). Свідоцтва про право на спадщину у цій спадковій справі не видавалися.

24.10.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача- адвоката Жарової-Титарьової Л.М. про повернення до стадії підготовчого засідання та залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Дана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові ВС у постанові від 02.09.2025 року у справі № 760/16996/22.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як спадкоємців ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що діючими нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено норми про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Проте, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що до участі у даній справі мають бути залучені всі спадкоємці померлої ОСОБА_4 , а залучення третіх осіб у даній категорії справ може відбуватися лише в підготовчому засіданні, суд вважає необхідним постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення у справі третіх осіб.

Керуючись ст.ст.197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернутися до стадії підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача направити вказаним третім особам копію позовної заяви з додатками, про що повідомити суд не пізніше дати підготовчого засідання.

Копіюухвали направити третім особам.

Роз`яснити третій особі що відповідно ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Підготовче засідання відкласти на 10.30 год. 24.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова