overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2931/24 № 2/610/269/2025
м. Балаклія03 листопада 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість договором № 621081 від 01.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу у розмірі 305971,75 грн, а саме: заборгованість за електричну енергію 300627,20 грн, нарахування 3 % річних у розмірі 2905,50 грн, індекс інфляції 2439,05 грн, які надавались за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення), внаслідок несплати вартості використаної електроенергії, а також витрати зі сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Врахувавши всі обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, в тому числі ціну позову (відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа не є малозначною), суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 274, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за електричну енергію.

2)Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3)Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 об 11.30 годині 04 грудня 2025 року.

4)Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5)Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6)Копію ухвали направити сторонам у справі.

7)Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/346/25
Провадження по справі 2/281/228/25
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2025 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Свинченко Г.Д.,
секретаря судових засідань - Михальченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Галина Свинченко
Справа 688/4841/25
№ 2-н/688/599/25
Судовий наказ
31 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 180-182,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 07 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25 червня 1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який
присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 646/8804/19
Провадження № 2/646/1455/2025
У Х В А Л А

29.10.25 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки у розмірі 76984 грн. 67 коп. та просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою кадастровий номер :06:006:0011 землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,812 га, що перебуває у його власності за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обладнання снігоутримувачами і ринвами для відведення атмосферних опадів чи будь-якими іншими засобами, що запобігають сходженню атмосферних опадів на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , альтанки, розташованої на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , або шляхом її демонтажу, а також, стягнути витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи задоволено, призначено судову інженерно-технічну експертизу.Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.10.2025 року до суду надійшла цивільна справа з повідомленням експертної установи від 08.10.2025 року про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з невиконанням клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження об`єкта дослідження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 12 год. 00 хв. 10.12.2025 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4005/2025 Справа № 641/8416/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий 1» (м. Харків, проїзд Садовий,15 корпус 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Садовий 1» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання заборгованість за житлово-комунальні послу, в тому числі внески для компенсації витрат на управління багатоквартирним будинком в загальному розмірі 16087,12 грн., відшкодувати судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий 1» (м. Харків, проїзд Садовий,15 корпус 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 03 грудня 2025 року об 11-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/3074/25-ц Головуючий у суді І інстанції: Григоренко І.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування спричиненої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 травня2025року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказанимиухвалами суду першої інстанції, 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка 29 жовтня 2025 року надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстрована за вх. № 137811.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга у частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в даному переліку відсутня, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2025року про залишення позовної заяви без руху, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіЄ.В. Болотов С.Г. Музичко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2581/25 у справі № 751/8878/25

03 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 грудня 2025 року на 08 годину 50 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9082/25
н/п 2-н/490/2308/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 2416,48 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/686/9169/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

08.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві ОСОБА_1 не вказує про те, що дитина перебуває на її утриманні та відповідно не долучає доказів такого.

З огляду на зазначене суддя дійшла висновку про те, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1965277 від 03.11.2025 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, справа відноситься до територіальної юрисдикції Волочиського районного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: