overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2342/25
Провадження № 2/192/1176/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
представника позивача Провоторової О. С. в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 278/2399/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Грущенко Сергієм Григоровичем,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Грущенко Сергієм Григоровичем, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 404/8970/25
Номер провадження 2-о/404/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, суд

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Просила продовжити строк дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 року.

Ухвалою судді Фортечний районний суд міста Кропивницького від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30 вересня 2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі зупинено до отримання висновків експертизи.

17 жовтня 2025 року Фортечним районним судом міста Кропивницького отримано клопотання експерта про надання медичної документації, а саме: оригінал медичної карти амбулаторного хворого з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», копію довідки про наявність групи інвалідності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - поновити та призначити судове засідання на 04 листопада 2025 року о 10 год. 45 хв.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 953/7715/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Півоварової Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Сапонова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/7053/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога Юриста» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога Юриста» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання6 АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги юрист онлайн», адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 58, .

Суддя Колесник С.А.
Провадження № 2/470/435/25
Справа № 470/1007/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2025 року позивачка звернувся до суду з відповідним позовом, який підписаний її представницею - ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру № 1173004 від 29 жовтня 2025 року. У позові зазначено, що позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 29 квітня 2017 року, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №14 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.04.2017 року. Мають спільного сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, подальше спільне проживання стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їх прізвище " ОСОБА_5 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 20 хвилин 28 листопада 2025 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 331/4846/25
Провадження № 2-о/331/440/2025
УХВАЛА

іменем України

30.10.2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , подана ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , подана ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, враховуючи те, що клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розглядуне порушує права сторін по справі, вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подана ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 13 від 08.08.2025 року.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2025 року.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 212/1356/21
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у судовому наказі Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року задоволено заяву КП «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

27.10.2025 року від представника заявника надійшла вищезазначена заява, де вказано що у судовому наказі №212/1356/21, 2-н/212/469/21 містяться описки, а саме не вірно зазначено ім`я боржника ОСОБА_2 , замість « ОСОБА_3 »» вказано « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи та розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника КП «Кривбасводоканал» суд приходить до висновку, що заява представника заявника про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

В судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року по справі №212/1356/21, 2-н/212/469/21 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виправити помилку вірно зазначивши боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 293/1238/25
Провадження № 2/293/762/2025
УХВАЛА

30 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву АТ «Житомиробленерго» Черняхівський район електричних мереж

до ОСОБА_1

про стягнення збитків на суму 68776,64 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з відповідача на користь АТ «Житомиробленерго» Черняхівський район електричних мереж збитки в розмірі 68776,64 грн (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 порушив умови договору №23-091-0333 від 17.05.2005 про користування електричною енергією, а саме порушив п.п.6, п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, чим завдала збитків позивачу на суму 68776,64 грн.

17.10.2025 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого комітету Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

23.10.2025 на адресу суду з виконавчого комітету Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.10.2025 суд позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позову.

24.10.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заяву про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, а також суд враховує вільне волевиявлення заявника, тому заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Житомиробленерго» Черняхівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків на суму 68776,64 грн повернути позивачу на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 30.10.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ
Провадження №2/641/3583/2025 Справа № 641/7270/25
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/7270/25

позивач: ТОВ "Коллект центр"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коллект центр" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № -115454 від 01.09.2021, № 101752100 від 18.08.2021, № 75334871 від 17.08.2021 в загальному розмірі 91207,20 грн., та судові витрати.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 року прийнято позовну заву до розгляду та відкрито провадження по справі.

03.11.2025 року представником позивача ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 від 03.11.2025 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ТОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Ткаченко М.М. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ТОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 946/4870/25
Провадження № 2/946/3190/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова