overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30 жовтня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3285/25 Провадження № 2/501/1765/25
вступна та резолютивна частини
30 жовтня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі:головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи № 501/3285/25 номер провадження 2/501/1765/25
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ»
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна
розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у виготовлення повного тексту рішення пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення відклавши виготовлення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України ,Суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ;
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
31 жовтня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 15 610, 86 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
Крім того, слід стягнути з боржника 242,24 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___" _______ 20__р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №463/5467/25
Провадження №2/463/1731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гаврилова Віра Андріївна про визнання права власності, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гаврилової Віри Андріївни спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання заявником доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст 84, 189 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гаврилової Віри Андріївни (місцезнаходження: вул. Новий Світ, 4, м.Львів) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 404/7046/25
Номер провадження 2-н/404/1599/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
27 жовтня 2025 року м. Кропивницький
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Наталія Варакіна
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/4764/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» за довіреністю Романюк Вікторії Сергіївни про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс» зверталося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1022191 від 13.05.2023 року в розмірі 13953 грн. 04 коп., однак ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2025 року провадження у цивільній справі було закрито за п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі відповідачем.

30 жовтня 2025 року від представника ТОВ «Діджи Фінанс» за довіреністю Романюк Вікторії Сергіївни надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого 01 серпня 2025 року за платіжною інструкцією №1022199 у сумі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» за довіреністю Романюк Вікторії Сергіївни про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст.160, 161, 163, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», розташованому за адресою: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений при подачі позовної заяви 26 квітня 2023 року за платіжним дорученням №1022199.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяВ. М. Придатко
Справа № 577/5225/25
Провадження № 2/577/1862/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 листопада 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12916 грн. 74 коп,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії ЕЙС, , місцезнаходження м.Київ, вул.Алматинська, 8, офіс 310а, 12916 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 74 коп. за кредитним договором №576936222 від 11.02.2022 року, 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС, місцезнаходження м.Київ, вул.Алматинська, 8, офіс 310а, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 03 листопада 2025 року.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження № 2/638/5869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить зняти арешт з її квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі виконавчих проваджень № 50072407 та № 41260826. Визнати дії виконавчої служби щодо накладення арешту на нерухоме майно, що їй належить, незаконними. Зобов`язати відповідного державного виконавця внести зміни в реєстр та усунути порушення її права власності.

Ухвалою судді від 07.07.2025 року заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем особисто 08.07.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 30.10.2025 року позивач не усунув недоліки заяви, тому суддя повертає заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №: 486/1892/25 Провадження № 2/486/1326/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», яке діє через представника Горну В.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, а саме, надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 08.11.2024-100001877 від 08 листопада 2024 року. Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали

Згідно реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасниками справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем та його представником 11 жовтня 2025 року.

До теперішнього часу розрахунок суду не було надано.

Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 жовтня 2025 року усунуті не були, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, необхідно роз`яснити позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також роз`яснити позивачу, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі звернення із відповідним клопотанням.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. А. Далматова
Провадження № 2-н/127/4260/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2025 року по серпень 2025 року в сумі: 21 227 (двадцять одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 91 копійка, з них: 20 833,60 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 255,03 грн. сума втрат від інфляції, 139,28 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: Валерій БОЙКО
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: Валерій БОЙКО