УХВАЛА

03 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Жилінської Т.П.,

представника позивача Щербяк О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Жилінської Т.П. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 19 березня 2024 року ухваленому у справі за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії, позовні вимоги задоволено.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 адвокат Жилінська Т.П. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, ухваленому у справі за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки відповідачки по згаданій справі в судові засідання призначені на 12 лютого 2024 року на 10 год. 15 хв. та 19 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. було те, що остання не була належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, оскільки у період з 21.04.2022 року по 25.06.2025 року перебувала у Республіці Польща з короткостроковими в`їздами до України, в зв`язку з чим не мала можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто, надати суду заперечення на позов та надати власні доводи та докази, що вплинули б на рішення у справі.

Крім того, просить поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про ухвалення Рівненським міським судом Рівненської області заочного рішення ОСОБА_1 дізналася з відповіді на її заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради від 21.04.2025 року, отримала копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області 26.06.2025 року в приміщенні суду.

Заявниця та її представник адвокат Жилінська Т.П. в судовому засіданні заяву підтримали, просять її задоволити з підстав викладених у ній.

Представник позивача Щербяк О.О. в судовому засіданні щодо задоволення даної заяви заперечила та просить суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку заявниці та її представника адвоката Жилінської Т.П. та представника позивача Щербяк О.О., дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідачка ОСОБА_1 посилається на те, що вона не знала про час та дату розгляду справи у Рівненському міському суді Рівненської області, а тому її неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права взяти участь у судовому засіданні, надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця не надала суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 19 березня 2024 року, ухваленому у справі за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася на судові засідання 12 лютого 2024 року на 10 год. 15 хв. та 19 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. належним чином, шляхом надіслання на її адресу реєстрації: АДРЕСА_1 позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про відкриття провадження по справі від 04.01.2024 року, судових повісток-викликів, і в судові засідання не з`явилася (а.с. 22, 23), суд рахує її неявку в судові засідання без поважних причин.

Таким чином, суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 стосовно неналежного її повідомлення про час та дату розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні конверти із вмістом позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про відкриття провадження по справі від 04.01.2024 року, судових повісток-викликів на судові засідання 12 лютого 2024 року на 10 год. 15 хв. та 19 березня 2024 року на 10 год. 30 хв., які направлені судом відповідачці за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання та повернуті суду з відміткою за терміном зберігання, однак в силу приписів ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України це є належне повідомлення сторони по справі про дату розгляду справи судом, а тому суд вважає відповідачку такою, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому її заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Втім, суд вважає, що відповідачці слід поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин, які підтвердженні письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Жилінській Т.П. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року по цивільній справі № 569/24602/23 за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жилінської Т.П. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук