Справа № 553/698/25
Провадження № 2-о/553/40/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді - Подмаркової Ю.М.,

присяжних - Карпової Л.Г., Іотової І.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

представника заявника Даценко Ю.І.,

представника заінтересованої особи Чубенка І.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Фабра Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Даценко Ю.І. в інтересах заявника ОСОБА_2 з вимогами:

- визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Разом з ОСОБА_2 зареєстрована та проживає рідна сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0471720 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, причина інвалідності: інвалідність з дитинства. Зокрема, ОСОБА_1 має психічний розлад (шизофренію), який характеризується порушенням процесів мислення та емоційних реакцій, та з кожним роком прогресує все більше. Також, ОСОБА_1 перебуває на обліку в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1. Окрім того, ОСОБА_1 періодично проходила лікування на стаціонарі в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Отже, внаслідок психічної хвороби, ОСОБА_1 не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати належну оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не здатна в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , на цей час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є необхідність у зверненні до суду з заявою про визнання її недієздатною та встановлення опіки.

Батьками заявника та ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.04.2004 по справі № 2-1294/04 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради від 13.05.2004 № 227 ОСОБА_5 була призначена опікуном над онуками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Отже, на цей час відсутня інша особа, яка б опікувалася ОСОБА_1 , так як батьки були позбавлені батьківських прав за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.04.2004. Місцезнаходження батька ОСОБА_3 невідоме, що підтверджується довідкою Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . Інші члени родини, а саме баба ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , тітка ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . При цьому, саме ОСОБА_2 займається постійним доглядом за ОСОБА_1 , піклується про неї, допомагає в обслуговуванні, а тому має можливість виконувати обов`язки опікуна. Варто зауважити, що ОСОБА_2 не обмежений у своїй цивільній дієздатності, має відповідальність та прив`язаність до ОСОБА_1 , та, за станом здоров`я, має можливість повністю забезпечити щоденні потреби та побут останньої.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 бажає та має можливість бути опікуном над ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними доказами, відповідно є підстави в разі визнання її недієздатною призначити опікуном заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Даценко Ю.І. на задоволенні заяви наполягали.

Представник Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради Чубенко І.С. вказав на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Фабро Є.А. просив задовольнити заяву, визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити опікуном її рідного брата.

Вислухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, представника особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Із змісту частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути задоволена судом в разі встановлення обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною 1 статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини 1 статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Згідно статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно статті 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , копіями паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований проживаючими за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 10, 11, 12-13, 16, 21).

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.04.2004 у справі № 2-1294/04 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 15)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради від 13.05.2004 № 227 ОСОБА_5 була призначена опікуном над онуками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 . (а. с. 14, 19).

Місцезнаходження батька ОСОБА_1 ОСОБА_3 невідоме, що підтверджується довідкою Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 28.03.2007. (а. с. 6).

Мати ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . (а. с. 20)

Також, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла тітка ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . (а. с. 18)

Згідно копії довідки МСЕК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи, причина інвалідності: інвалідність з дитинства. Інвалідність встановлена до 01.09.2018. (а. с. 9)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 441, яка проведена експертами Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 02.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, епізодичний перебіг з стійким дефектом особистості апато-абулічного типу. ОСОБА_1 внаслідок наявного у неї хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. (а. с. 100-102).

Департаментом соціального захисту населення Полтавської міської ради надано подання про призначення опікуна з якого вбачається, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради в особі органу опіки та піклування, у разі визнання ОСОБА_1 недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 117).

Такими чином, оскільки ОСОБА_1 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Оскільки Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради вважає доцільним призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 її рідного брата ОСОБА_2 , який не відноситься до осіб, що не можуть бути опікуном відповідно до статті 64 Цивільного кодексу України, та подав заяву з проханням призначити його опікуном, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

11.07.2025 від Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов лист від 04.07.2025 № 1267 щодо забезпечення відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 (висновок судово-психіатричного експерта № 441 від 02.07.2025).

Так, згідно статті 15 Закону України «Про судову експертизу» Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до частини 7 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України встановлюється, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, судові витрати з оплати проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок судово-психіатричного експерта № 441 від 02.07.2025) відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На час дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судові витрати за проведення Полтавською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» судово - психіатричної експертизи № 441 від 02.07.2025 в сумі 9 229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 28 к. віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення або в порядку частини 2 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.11.2025.

заявник - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтаві, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ;

заінтересована особа - Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ: 4411933;

заінтересована особа - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Головуюча: Ю.М. Подмаркова

Присяжні: Л.Г. Карпова

І.М. Іотова