Справа № 526/2709/25
Провадження № 2/526/1467/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,

встановив:

26 серпня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до Гадяцької міської ради, третя особа : приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Свою позовну заяву він обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 21 вересня 2000 року № 343-7 його матері, ОСОБА_2 , надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6,0 м х 4,0 м на виділеній земельній ділянці по АДРЕСА_1 . У 2000 році, на підставі вищевказаного дозволу на будівництво було збудовано гараж. За життя його мати ОСОБА_2 розпочала процес приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. Відповідно до рішення дев`ятнадцятої сесії п`ятого скликання Гадяцької міської ради від 26 грудня 2007 року, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0,0030 га, в АДРЕСА_2 та рекомендовано виготовити Державний акт на право власності на землю. Проте, Державний акт на право власності на землю не виготовлявся. У результаті упорядкування адреси нерухомого майна, а також на підставі заяви ОСОБА_2 , гаражу по АДРЕСА_3 , збудованого згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 21.09.2000 № 343-7, присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , про що свідчить рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 18 серпня 2017 року № 580. 17 вересня 2020 року ОСОБА_2 на випадок смерті зробила заповітне розпорядження, а саме: належний їй гараж під номером НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі і на гараж по АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , в м. Гадяч, Полтавської області. У передбачені законом строки позивач прийняв спадщину після померлої матері. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на його користь, подавши про це заяву нотаріусу. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подав. Таким чином, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 07 вересня 2022 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. заведена спадкова справа № 216/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . 19 червня 2023 року на замовлення позивача ПП ПБТІ «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на гараж за адресою: АДРЕСА_3 гараж № НОМЕР_1 . У технічному паспорті гараж позначено літ. Б. Відповідно до звіту про оцінку майна гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , вартість об`єкту оцінки становить 87317 (вісімдесят сім тисяч триста сімнадцять) грн. З невідомих позивачу причин спадкодавицею за життя не було оформлено право власності на вказаний гараж та відповідно не було отримано на нього правовстановлюючих документів. Відповідно до довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 19.06.2023 № 6409, реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 станом на лютий 2004 року за адресою: АДРЕСА_3 не проводилась. При зверненні до нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому він звернувся до суду.

Позивач звернувся до суду з письмовою завою про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник відповідача Гадяцької міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення про справі та заяву про розгляд справи без її участі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 21 вересня 2000 року № 343-7 ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6,0 м х 4,0 м на виділеній земельній ділянці по АДРЕСА_1 . У 2000 році, на підставі вищевказаного дозволу на будівництво було збудовано гараж.

За життя ОСОБА_2 розпочала процес приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража.

Відповідно до рішення дев`ятнадцятої сесії п`ятого скликання Гадяцької міської ради від 26 грудня 2007 року, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0,0030 га, в АДРЕСА_2 та рекомендовано виготовити Державний акт на право власності на землю.

Проте, не зважаючи на вищевказане рішення, Державний акт на право власності на землю не виготовлявся.

У результаті упорядкування адреси нерухомого майна, а також на підставі заяви ОСОБА_2 , гаражу по АДРЕСА_3 , збудованого згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 21.09.2000 № 343-7, присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , про що свідчить рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 18 серпня 2017 року № 580.

17 вересня 2020 року ОСОБА_2 на випадок смерті зробила заповітне розпорядження, а саме: належний їй гараж під номером АДРЕСА_4 , заповіла ОСОБА_1 . Квартиру під номером АДРЕСА_5 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках. Земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території с. Красний Кут Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніною Миколаївною 17.09.2020 за реєстровим номером 1585.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 26.07.2022 видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис № 309.

Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі і на гараж по АДРЕСА_6 .

У передбачені законом строки ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої матері.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1 , подавши про це заяву нотаріусу. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подав.

Таким чином, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

07 вересня 2022 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. заведена спадкова справа № 216/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

19 червня 2023 року на замовлення ОСОБА_1 ПП ПБТІ «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на гараж за адресою: АДРЕСА_3 гараж № НОМЕР_1 . У технічному паспорті гараж позначено літ. Б.

Відповідно до звіту про оцінку майна гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , вартість об`єкту оцінки становить 87317 (вісімдесят сім тисяч триста сімнадцять) грн.

Відповідно до довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 19.06.2023 № 6409, реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 станом на лютий 2004 року за адресою: АДРЕСА_3 не проводилась.

Враховуючи наявність рішення Гадяцької міської ради про надання дозволу на будівництво, гараж, що входить до складу спадкового майна після померлої ОСОБА_2 , не є самочинно збудованим.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на гараж за адресою: АДРЕСА_6 , що залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що державна реєстрація права власності на гараж в АДРЕСА_3 чи по АДРЕСА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, про що приватним нотаріусом постановлено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, те, що мати позивача на момент смерті мала право на будівництво та прийняття в експлуатацію будівлі гаража згідно рішення Гадяцької міської ради, і це право внаслідок її смерті не припинилося, тому таке право входить до складу спадщини.

Згідно листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» визначено правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини, Нормами ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 встановлено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку нерухомого майна.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року - визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок неможливо, а потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Порядок оформлення права власності па об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в листі Державного комітету України і будівництва та архітектури від 23.03.1999 року № 12/5-126. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введене в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватися самочинним, а є незавершеним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України регулює питання набуття права власності на новостворене майно.

Відповідно до п. 8 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва (до введення в експлуатацію) його права та обов`язки забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як слідує зі змісту п. п. 5, 10, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку за правилами позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1217, ст. 1261 ЦК України, статтями 4, 5, 174-177 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на оформлення всіх необхідних документів для здачі та введення об`єкта нерухомого майна будівлі гаража в експлуатацію, у тому числі на оформлення права користування земельною ділянкою, яка розташована під цією будівлею гаража, право на державну реєстрацію права власності на будівлю гаража позначеного у технічному паспорті літ. Б, за адресою: АДРЕСА_6 , як за спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.11.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок