Справа № 464/4121/25
пр.№ 2/464/1930/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1078-3353 від 22.08.2022 у розмірі 29790, 00 грн та понесених судових витрат. В обгрунтування позову покликається на те, що 22.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1078-3353. В подальшому 26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТзОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладений договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого до ТзОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 1078-3353 від 22.08.2022. Відповідно до договору факторингу ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1078-3353 від 22.08.2022 в розмірі 29790, 00 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основним боргом, 26790, 00 грн заборгованість за відсотками. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому просить позов задовольнити, стягнути вказану суму боргу та судові витрати.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації).

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вказала, що позовні вимоги визнає, однак просила розстрочити сплату заборгованості у зв`язку із складним фінансовим становищем.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив у якому просили позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Установлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 22.08.2022 укладено Кредитний договір № 1078-3353 в електронній формі, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн на наступних умовах: строк, на який надається кредит 300 календарних днів; тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована.

Відповідно п.4.6 договору про відкриття кредитної лінії № 1078-3353 від 22.08.2022 розмір процентів за користування кредитом: 3% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування Кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом перерахування кредиту на рахунок кредитодавця, вказаний у цьому договорі. У випадках, визначених цим договором позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2, 50% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Виконання ТОВ «Укр кредит фінанс» обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 3000 грн відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс».

Згідно договору факторингу № УКФ-261224-2, ТОВ «Укр кредит фінанс» 26.12.2024 право вимоги за кредитним договором № 1078-3353 від 22.08.2022 відступило позивачу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( стаття 611 ЦК України).

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор узобов`язанніне можебути замінений, якщо цевстановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 , яка нарахована в межах строку кредитування, за кредитним договором № 1078-3353 від 22.08.2022 становить в розмірі 29790, 00 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основним боргом, 26790, 00 грн заборгованість за відсотками.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такого, суд, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 1078-3353 від 22.08.2022 у розмірі 29790, 00 грн.

Окрім цього, відповідно до ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просила надати їй розстрочення виконання рішення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначає, що на даний момент є працюючою особою, однак її дохід не високий, виховує малолітню дитину. На підтвердження цього додає до відзиву на позовну заяву копію актового запису №117 про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання зазначеного судового рішення на 6 (шість) місяців, у зв`язку з чим, клопотання відповідача слід задовольнити.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.141, 247, 258-259, 267, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №1078-3353 від 22.08.2022 року в розмірі 29790, 00 грн. грн., 2422, 40 грн. судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду на строк 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили шляхом сплати суми заборгованості щомісячно по 4965, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», , 01133, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Мичка Б.Р.