Провадження № 2/522/627/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дідик Світлани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення судупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

На адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дідик С.В. про проведення підготовчого засідання призначеного на 11.11.2025 о 09 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання призначене на 11 листопада 2025 року о 09 годині 50 хвилин за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дідик С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дідик Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 11 листопада 2025 року о 09 годині 50 хвилин у цивільній справі № 522/21843/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, провести за участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дідик Світлани Валеріївни, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН