overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2808/25
провадження № 2/208/2470/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретарів судового засідання Кіблицької М.В., за участю представника позивача В`язового В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради, Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради, Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Гродівська селищна рада, , адреса: Донецька область, Покровський район, смт.Гродівка, вул.Донецька, буд.97.

Відповідач Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, , адреса: Донецька область, м.Краматорськ, бульвар Машинобудівників, буд.20.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2-о/727/407/25
(вступна і резолютивна частина)
31 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань Гелич К.Г.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між донькою та батьком.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

З повним текстом судового рішення сторони зможуть ознайомитися 10.11.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 715/3722/25
Провадження № 2/715/1066/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 14 серпня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №988.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/358/25Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г. І.
Провадження № 22-ц/817/1144/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», інтереси якого представляє адвокат Книш Ярослав Михайлович, на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельних ділянок про призначення почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 19 листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Провадження № 2-н/175/3094/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Комунальне автотранспортне підприємство 052810 через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
В порушення зазначених вище норм, оплата за надані послуги не проводилася, у зв`язку з чим у боржників виникла заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 року в розмірі 2 542 грн 20 коп., яка підлягає стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Загальна сума 2 845 грн 00 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 349/1255/25
Провадження № 2/349/618/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», інтереси якого представляє Підлетейчук М.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронним договором про відкриття кредитної лінії №1278-9143 від 27 вересня 2023 року в розмірі 93 126,38 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення судових засідань за відсутності представника позивача.

У підготовче засідання, призначене на 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників) та дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа №197/1165/25
Провадження №2-о/197/63/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви представниці заявника ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53772, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18), заінтересована особа - Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 53711, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Стародобровільське, вул. Степова, буд. 2-В) про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Представниця заявника звернулася до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до наступного висновку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.261, 293-297 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представниці заявника Сінчевської Ірини Юріївни (місцезнаходження: 53772, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18), яка діє в інтересах Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53772, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18), заінтересована особа - Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 53711, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Стародобровільське, вул. Степова, буд. 2-В) про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи об 11 год. 45 хв. 03 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, тому сторони та інші учасники судового провадження мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №303/8145/25
2н/303/1009/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у сумі 12 267 (дванадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 72 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 - 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Провадження № 2-сз/686/83/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ «Укрсиббанк» подав заяву про повернення судового збору по справі №686/20649/25 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя та недійсність договору купівлі-продажу.

На обґрунтування заяви вказав, що АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по визнання права іпотекодержателя та недійсність договору купівлі-продажу та надав платіжну інструкцію № від 11.07.2025 року про сплату судового збору у розмірі 12158,10 грн. (Дванадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень) 10 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по визнання права іпотекодержателя та недійсність договору купівлі-продажу вважати неподаною і повернути АТ «УКРСИББАНК».

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що АТ «Укрсиббанк» сплатив судовий збір за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеко держателя та недійсність договору купівлі-продажу на суму 12158,10 грн. Ухвалою Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області від 17.09.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по визнання права іпотеко держателя та недійсність договору купівлі-продажу повернуто. Ухвала набрала законної сили 03.10.2025 року.

За таких обставин, з урахуванням того, що позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя та недійсність договору купівлі-продажу повернуто, суддя вважає, що слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області/Хмельницький район/22030101, код 37971775 повернути АТ «УКРСИББАНК» (, МФО 351005, р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 12158,10 грн. (дванадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень) 10 коп., згідно платіжної інструкції № від 11.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: