УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

02.06.2025 ОСОБА_1 надіслала до Основ`янського районного суду міста Харкова позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 березня 2025 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис № 237, а також просила покласти на відповідача судові витрати.

З відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1442409 від 03.06.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.06.2025 матеріали позовної заяви направлено за територіальною підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

01.07.2025 позовна заява надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.07.2025 матеріали позовної заяви направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

02.09.2025 позовна заява надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.

05.09.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.10.2025.

09.10.2025 сторони на судовий розгляд не прибули. Також, у відрядження вибув суддя Овдієнко В. В. Судовий розгляд перенесений на 30.10.2025.

30.10.2025 сторони повторно на судовий розгляд не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, які повернулися до суду не врученими з відмітками "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 44-46, 57-68), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщене на офіційному веб-сайті Судової влади України (а. с. 56), будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого позивач не заперечувала.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 30.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко