"06" листопада 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 138/234/23
Номер провадження: 2/150/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Виклад позицій сторін

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позовні вимоги мотивувала тим, що 24 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. В шлюбі у них народилося двоє дітей сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року у справі № 137/254/21, шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області віл 16 грудня 2022 року у справі № 137/28/22 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхніх спільних дітей в твердій грошовій сумі по 10 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В ході судового розгляду справи про стягнення аліментів було отримано інформацію від АТ «ПУМБ» згідно якої, серед іншого вбачається, що відповідачем у період перебування у шлюбі з позивачем було внесено грошові кошти на депозитний рахунок у банку АТ «ПУМБ» за договором від 17.03.2021 за № 293991764, а також було відкрито наступні банківські та/або карткові рахунки:

№ НОМЕР_1 у доларах США;

№ НОМЕР_2 у російських рублях;

№ НОМЕР_2 у гривні;

№ НОМЕР_2 у гривні;

№ НОМЕР_3 у гривні;

№ НОМЕР_4 у доларах США.

Відповідні грошові кошти в загальному розмірі 42 296,46 USD із відсотками за депозитом, а також грошові кошти у гривні та російських рублях, що були наявні на зазначених вище банківських рахунках, під час розірвання шлюбу, які відповідач особисто зняв з рахунку, буди використані відповідачем без згоди позивачки та не в інтересах сім`ї.

Позивачка не мала доступу до банківських рахунків відкритих на ім`я відповідача, і грошові кошти з банківських та/або карткових рахунків не знімала. Відповідач самостійно розпоряджався банківськими та/або картковими рахунками та розпоряджався грошовими коштами , що на них знаходились, на власний розсуд.

З урахуванням наведеного позивач просить суд визнати грошові кошти у розмірі 42 296,46 доларів США спільним сумісним майном подружжя, виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину грошових коштів, що є спільною сумісною власністю, у розмірі 21 148,23 доларів США, стягнувши їх з ОСОБА_2 . Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представником позивача адвокатом Герасимчуком О.О. подано до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити частково шляхом поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя, у сумі 4 33 681,45 грн. стягнувши їх з ОСОБА_2 . У регулятивній частині судового рішення просить розстрочити для ОСОБА_2 сплату грошового зобов`язання на загальну суму 433 681,45 грн. рівними частинами щомісячно ( по 36 140,12 грн.) напротязі 12 місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Впродовж розгляду справи відповідач позовні вимоги не визнавав, про що подавав до суду відзив на позовну заяву.

Втім, 31 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого слідує, що висновком ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» складено по справі висновок від 30 серпня 2024 року № 35.1, з якого слідує, що розмір (сума) грошових коштів у гривні згідно офіційного курсу НБУ, які було знято готівкою (списано) відповідачем з усіх відкритих на його ім`я банківських рахунках в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» в межах України в період з 17.03.2021 по 14.12.2021 становить 547 407,10 грн. При цьому, з урахуванням коефіцієнту інфляції в Україні з 01.01.2022 по жовтень 2025 року ця сума становить 867 362,90 грн.

Таким чином, позивачем визнаються позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на загальну суму 433 681,45 грн. При цьому відповідач просить суд у регулятивній частині рішення розстрочити сплату ним грошового зобов`язання на загальну суму 433 681,45 грн. рівними частинами щомісячно ( по 36 140,12 грн.) напротязі дванадцяти місяців з часу набрання рішенням законної сили.

В поданому до суду клопотанні відповідач просить його розглянути у його відсутність.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) договори банківських вкладів, укладених на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 24.10.2009 по 16.06.2021 включно, банківські виписки по банківських рахунках, відкриті на підставі таких договорів, відомості відносно усіх відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 24.10.2009 по 16.06.2021 включно із зазначенням суми коштів на дату відкриття рахунку та закриття рахунку.

Також задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) інформацію щодо:

1) депозитного рахунку НОМЕР_6 , а саме договір про відкриття рахунку, заяву про відкриття даного рахунку, виписку про рух коштів по даному рахунку, касові документи, меморіальні ордери та інші банківські документи з роз шифровкою призначення платежів, та осіб-платників та отримувачів платежів за період з 01.07.2019 по 17.06.2021;

2) зарплатного рахунку НОМЕР_1 , а саме договір про відкриття рахунку, заяву про відкриття даного рахунку, виписку про рух коштів по даному рахунку, касові документи, меморіальні ордери, та інші банківські документи з роз шифровкою призначення платежів, та осіб-платників та отримувачів платежів за період з 01.07.2019 по 17.06.2021;

3) решти рахунків, відкритих та тих, що були відкриті на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме договори про відкриття рахунку, заяви про відкриття даних рахунків, виписки про рух коштів по даним рахункам, касові документи, меморіальні ордери, та інші банківські документи з роз шифровкою призначення платежів та осіб-платників та отримувачів платежів за період з 01.07.2019 по 17.06.2021;

4) інформацію щодо рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ), а саме: договори про відкриття рахунків (заяви про приєднання до договорів банківського обслуговування), заяви про відкриття даних рахунків, виписки про рух коштів по даним рахункам, касові документи, меморіальні ордери, та інші банківські документи з роз шифровкою призначення платежів, та осіб-платників та отримувачів платежів за період з 01.07.2019 по 17.06.2021.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року витребувано у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) усю наявну інформацію щодо фактів перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон за період з 01.06.2020 по 16.06.2021 громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство України, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . Витребувано у АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) інформацію щодо дат зняття грошових коштів готівкою в банкоматах та касах банків в межах України з усіх банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 01.06.2020 по 16.06.2021.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» (юридична адреса вул. Київська, буд. 14, офіс 600, м. Вінниця).

На вирішення експертів постановлено наступні питання:

1) Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ був наявний станом на 01.06.2020 на відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) депозитних банківських рахунках в АТ «ПУМБ» ?

2) Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було витрачено (списано) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в період з 01.06.2020 по 17.06.2021 з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» ?

3) Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було витрачено (списано) на картки (рахунки) відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в період з 01.06.2020 по 17.06.2021 з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» ?

4) Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було знято готівкою (списано) з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» в період з 27.06.2020 по 14.12.2021 ?

Також задоволено клопотання представника позивача про доповнення переліку питань, що поставлено на вирішення експертів ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Поставлено на вирішення експертів наступні питання:

1) Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ був наявний станом на 17.03.2021 на відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) депозитних банківських рахунках в АТ «ПУМБ» ?

2) Який загальний розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ було знято готівкою (списано) з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) банківських рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРИВАТБАНК» в період з 17.03.2021 по 14.12.2021 ?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року відновлено провадження у справі. Витребувано із ТОВ «Експертно-юридична фірма «СОЛОМОН» матеріали цивільної справи. Зобов`язано експертну установу надати суду усі письмові матеріали листування зі сторонами по справі щодо виконання ухвали суду від 03 листопада 2023 року про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Літинського районного суду Вінницької області по справі ЄУН 137/503/25 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин та про визнання особистою власністю майна, набутого за час такого окремого проживання.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року відновлено провадження у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

24 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. В шлюбі у них народилося двоє дітей сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року у справі № 137/254/21, шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області віл 16 грудня 2022 року у справі № 137/28/22 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхніх спільних дітей в твердій грошовій сумі по 10 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В ході судового розгляду справи про стягнення аліментів було отримано інформацію від АТ «ПУМБ» згідно якої, серед іншого вбачається, що відповідачем у період перебування у шлюбі з позивачем було внесено грошові кошти на депозитний рахунок у банку АТ «ПУМБ» за договором від 17.03.2021 за № 293991764, а також було відкрито наступні банківські та/або карткові рахунки:

№ НОМЕР_1 у доларах США;

№ НОМЕР_2 у російських рублях;

№ НОМЕР_2 у гривні;

№ НОМЕР_2 у гривні;

№ НОМЕР_3 у гривні;

№ НОМЕР_4 у доларах США.

Листами АТ "ПУМБ" від 29.06.2023 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 22.06.2023 підтверджується відкриття на ім`я відповідача означених вище рахунків, перебування на них грошових коштів та рух вказаних коштів у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

За змістом частини першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а таке використання не може завдавати правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто, суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної смісної власності саме тоді, оли подружжя не домовилося про порядок такого поділу.

Майно, набуте поодружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі статтею 68 СК України зазначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України , можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Згідно з частиною першою статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по матеріалам цивільної справи № 138/234/23 від 30 серпня 2024 року № 35.1, складеного ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон", слідує, що залишок грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ на відкритому в АТ "ПУМБ" на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_8 станом на 1 червня 2020 року становив 482 531,29 грн.

Експертним дослідженням встановлено, що з особливих рахунків, відкритих ОСОБА_2 в АТ "ПУМБ" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК", витрачання (списання) грошових коштів ОСОБА_1 в період з 01.06.2020 по 17.06.2021 документально не підтверджено.

Судовим експертом встановлено, що з особових рахунків, відкритих ОСОБА_2 в АТ "ПУМБ", про що свідчить інформація у листі від 29.06.2023 № КНО-07.8./ НОМЕР_9 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК", про що міститься інформація в листі від 22.06.2023 № 20.1.0.0./7-230616/37623, було встановлено, що витрачання (списання) грошових коштів на картки, власником яких було б зазначено ОСОБА_1 в період з 01.06.2020 по 17.06.2021, документально не підтверджується.

Експертом встановлено, що розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіцційного курсу НБУ, які було знято готівкою (списано) з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 банківських рахунків в АТ "ПУУМБ" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в межах України в період з 27.06.2020 по 14.12.2021 підтверджується документально на суму 1 061 585,10 грн., в тому числі з банківських рахунків АТ "ПУМБ" 1 061 585,10 грн.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 91-47885/18/23 від 03.10.2023, слідує, що ОСОБА_2 був відсутній в країні з 27.06.2020 по 14.12.2020 та після 16.06.2021.

В період відсутності ОСОБА_2 було знято готівкою в межах України з його карт:

- за період з 27.06.2020 по 14.12.2020 - 7 603 доларів США або 213 875,08 грн.;

після 16.06.2021 - кошти не знімались.

З урахуванням зазначеного, зняття готівки в межах України в період відсутності в країні ОСОБА_2 документально підтверджується на суму 213 875,08 грн.

Експертним дослідженням підтвердити або спростувати інформацію, що готівка знімалась ОСОБА_1 або іншою фізичною особою не представляється можливим.

В період з 27.06.2020 по 14.12.2021 з рахунків ОСОБА_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" готівкою кошти не знімались.

Експертом встановлено, що розмір (сума) грошових коштів в гривні згідно офіційного курсу НБУ, які було знято готівкою (списано) з усіх відкритих на ім`я ОСОБА_2 банківських рахунків в АТ "ПУМБ" АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в межах України в період з 17.03.2021 по 14.12.2021 підтверджується документально на суму 547 407,10 грн., в тому числі з банківських рахунків АТ "ПУМБ" 547 407,10 грн.

Відповідно до ст.ст., 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідачем було знято з банківських рахунків суму грошових коштів у розмірі 547 407,10 грн., що підлягають визнанню спільною сумісною власністю подружжя, адже набуті за час перебування у шлюбі з позивачем. При цьому, з урахуванням коефіцієнту інфляції в Україні з 01.01.2022 по жовтень 2025 року, ця сума становить 867 362,90 грн.

Таким чином, позивачеві підлягає виділенню у власність 1/2 частина грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя та становить 433 681,45 грн. Вказана сума визнається відповідачем та стороною позивача.

Крім цього, з урахуванням клопотань відповідача та думки представника позивача, відповідачеві ОСОБА_2 слід розстрочити сплату грошового зобов`язання у загальному розмірі 433 681,45 грн. рівними частинами щомісячно по 36 140,12 грн. впродовж дванадцяти місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем судового збору у розмірі 7 733,61 грн. за звернення до суду із цим позовом.

З огляду на те, що позовні вимоги задовольняються частково, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 295,54 грн., що пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати грошові кошти у розмірі 867 362 (вісімсот шістдесят сім тисяч триста шістдесят дві) гривні 90 копійок спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) 1/2 частину грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя у розмірі 433 681 (чотириста тридцять три тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 45 копійок, стягнувши їх з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ).

Розстрочити ОСОБА_2 сплату грошового зобов`язання у загальному розмірі 433 681 (чотириста тридцять три тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 45 копійок рівними частинами щомісячно по 36 140 (тридцять шість тисяч сто сорок) гривень 12 копійок впродовж дванадцяти місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 295 (чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на протязі тридцяти днів від дня його винесення до Вінницького апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН