Справа № 2-2196/2005
Провадження № 2-в/686/2/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівської А.Т.

за участі представника заявника Висоцької Х.О.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за заявою адвоката Висоцької Христини Олегівни про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат Саражан О.О. в інтересах ОСОБА_2 про видачу завіреної в установленому порядку копії судового рішення у цивільній справі №2- 2196/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Проте, адвокатський запит виконати не представилось можливим через знищення матеріалів судової справи по терміну їх архівного зберігання та відсутності оригіналу судового рішення у відповідному наряді. Хмельницьким міськрайонним судом вирішено провести службове розслідування відповідно до наказу голови суду № 69-ад від 25.06.2019. Згідно з актом службового розслідування від 31.07.2019, комісія дійшла висновку, що встановити місце знаходження оригіналу судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів не представляється можливим, тому вказане судове рішення слід визнати втраченим.

Судом ініційовано питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-2196/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючисьз ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 через свого представника Висоцьку Х.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після скасування ухвали суду, справу передано до Хмельницького міськрайонного суду для продовження розгляду судді Чевилюк З.А.

Ухвалою судді від 4 вересня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Адвокат Висоцька Х.О. повідомила суду про наявність непогашеної заборгованості перед позивачем та наявність фактичного підтвердження існування відносин зобов`язального характеру між позивачем та відповідачем. В матеріалах справи достатньо відомостей щодо вказаного питання.Представник відповідача заперечувала можливість відновлення втраченого провадження, проте не спростувала факт існування непогашеної заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з огляду на наявність копій матеріалів виконавчого провадження та даних обліково-статистичної карти.

В матеріалах справи достатньо відомостей щодо вказаного питання, а саме:

- висновок суду про задоволення позову : позов задоволено повністю відповідно до обліково-статистичної картки на цивільну справу та ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2005 року;

- висновок суду по суті позовних вимог, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2012 року та обліково-статистичної картки на цивільну справу: вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 162 000,00 грн.;

- розподіл судових витрат, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2012 року та обліково-статистичної картки на цивільну справу: вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 620,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 488-494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2196/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2005 року, згідно якого ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 162 000 грн. та державне мито 1620 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошеня рішення.Апеляціійна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 3 листопада 2025 року.

Суддя: