Провадження №2-о/592/258/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" Сумської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника свої вимоги мотивує тим, що згідно договору міни, укладеного 05 травня 1995 року між ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка діяла від себе особисто та від імені неповнолітньої на той час ОСОБА_5 і неповнолітньої на той час ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони, заявниці належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 (після зміни назви - АДРЕСА_2 . Згідно довідки характеристики Сумського обласного об`єднаного Бюро технічної інвентаризації від 17.03.1999 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 20 під реєстровим № 963, в якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина.

Заявниця ОСОБА_2 з метою реалізації права розпорядження нерухомим майном (квартирою), звернулася до КП Сумське міське «БТІ» з метою отримання нового зразка технічного паспорту, що передбачає реєстрацію квартири в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ), однак під час консультації працівник заінтересованої особи звернула увагу на розбіжності в написанні прізвища заявниці, а саме в Договорі міни квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Якименко О.І. зазначено прізвище « ОСОБА_8 », замість правильного, згідно паспорту громадянина України - « ОСОБА_9 ». Тобто у працівника БТІ виник сумнів у належності правовстановлюючого документу саме заявниці, і тому документи прийнято не було.

Заявниця вважає, що допущена помилка є такою, що перешкоджає реалізації її прав, як власника квартири, при цьому, внести виправлення в Договір міни не має можливості.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_10 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У паспорті громадянина України заявниці ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 місцем проживання останньої значиться адреса: АДРЕСА_3 , тобто та ж сама адреса, що вказана у вищезазначеному Договорі міни квартир.

Також, рік народження в паспорті гр. України та у свідоцтві про народження заявниці співпадає з цими даними в Договорі міни, 1981р.н.

Вказані вище обставини з сукупністю з іншими доказами, поза розумним сумнівом дозволяють прийти до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 і ОСОБА_5 є однією і тією самою особою і що вказані невідповідності написання прізвища заявниці в Договорі міни квартири, укладеного 05 травня 1995 р., виникли по причині розбіжностей в перекладі з російської на українську мову.

Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Договір міни від 05 травня 1995 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Якименко О.І., зареєстрований в реєстрі за №1412, укладений від імені ОСОБА_5 , яким встановлено право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 (після зміни назви - АДРЕСА_2 ), фактично належить ОСОБА_2 .

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" Сумської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 19.02.1997 року та реєстраційного номеру облікової картки платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Згідно договору міни укладеного 05.05.1995 року ОСОБА_4 , що діяла від себе особисто та від імені ОСОБА_5 і ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Якименко О.І., реєстровий №1412, ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 (після зміни назви - АДРЕСА_2 ) (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_10 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Тобто, в договорі міни від 05.05.1995, не вірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_8 » замість вірної « ОСОБА_9 ». Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме договору міни від 05.05.1995, необхідне заявнику з метою реалізації її прав, як співвласника квартири.

Суд вважає, що причина неправильного написання прізвища виникла по причині розбіжностей в перекладі з російської на українську мову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища у договорі міни від 05.05.1995 року перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" Сумської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Договір міни від 05 травня 1995 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Якименко О.І., зареєстрований в реєстрі за №1412, укладений від імені ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1 (після зміни назви - АДРЕСА_2 ), фактично належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич