Провадження № 2/175/2935/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної-обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації на земельну ділянку.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Зокрема в ухвалі зазначено, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявний доказ надіслання відповідачу - ОСОБА_2 позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1890015 місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому позивачу слід долучити до позову докази направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї з описом вкладень за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окремо, суд звертає увагу, що долучені додатки до позовної заяви є нечитабельними, зокрема акт на право користування землею, що у подальшому позбавить суд можливості надання належної оцінки таким документам як доказовому матеріалу в межах розгляду справи.

З урахуванням викладеного, позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

14 жовтня 2025 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, проте станом на 03.11.2025 року недоліки не усунуто.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк позивачем не усунуті, тому дана позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окремо суд звертає увагу, що ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 року вжито заходи забезпечення, а саме накладено арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження та на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,2225 га з кадастровим номером :01:072:0108 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214)

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної-обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 по справі №175/14640/25, а саме:

- скасувати накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2225 га з кадастровим номером :01:072:0108 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Білоусова