Справа № 351/1089/25
Провадження № 2-о/351/167/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю: присяжних - Руфанової І.Р., Джуравця Ю.М.,

секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивувала тим, заявник ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в силу ряду загальних та психічних захворювань остання потребує постійного нагляду та догляду.

Перші прояви погіршення психічного стану здоров`я у ОСОБА_2 , почали проявлятись з 2022 року, після отриманої травми голови, в наслідок падіння зі сходів, лікування проходило амбулаторно на дому. Через деякий час після амбулаторного лікування відбулись зміни у поведінці, що супроводжуються нестабільним психоемоційним станом, внаслідок якого були різкі перепади настрою, почала закриватися в собі та погано орієнтуватися у просторі. Станом на сьогоднішній день психічний та психоемоційний стан ОСОБА_2 загострився. На підствердження вищевказаних обставин є записи в медичній картці амбулаторного хворої від 06.07.2023 року., де останній був встановлений діагноз депресивний епізод помірно виражений тривожно- депресивний синдром з когнітивним зниженням від 21.11.2024 року.

Адвокат Кошман І.В. зазначає, що саме заявник може забезпечити догляд ОСОБА_3 та бути її опікуном.

Просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити опікуном її сина ОСОБА_1 , призначити по справі судово-психіатричну еспертизу та справу розглядати у її відсутності.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Куфлюк Н.А. подала до суду заяву про розгляд справи без його участі та у відсутності ОСОБА_2 , проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного виновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути присутньою та брати особисту участь у судових засіданнях?

4) Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).

Надати експертам дозвіл на доступ до медичної документації підекспертної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Прсяжні: Юстин ДЖУРАВЕЦЬ

Іванна РУФАНОВА