УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/38367/23

провадження № 61-11295ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Невкритий Володимир Юрійович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними в частині договору факторингу та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки,

постановив ухвалу про наступне:

1. 02 вересня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє адвокат Невкритий В. Ю., на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 13 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у цивільній справі № 757/38367/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків, шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі

3 435,52 грн та доказів надсилання копії уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами третій особі у справі ОСОБА_2 .

3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,

22 вересня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2025 року у цій справі.

4. Представник позивачки копію ухвали Верховного Суду від 18 вересня

2025 року отримав через систему «Електронний суд» 23 вересня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

5. Відповідно до частини сьомої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

6. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

7. Станом на 04 листопада 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 18 вересня 2025 року позивачка не виконала. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

8. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

10. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду

від 18 вересня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Невкритий Володимир Юрійович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у цивільній справі № 757/38367/23 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко