Провадження 2/127/6657/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи заяву ТОВ «АТП 1 ЛТД» про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/30382/25 за позовом ТОВ «АТП 1 ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок площею 0, 0811 га кадастровий номер :02:084:0076 та площею 0, 0851 га, кадастровий номер :02:084:0078.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що спірні ділянки (по АДРЕСА_1 ), які перебувають в користуванні підприємства згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 25.04.1996 року № 361, були надані в постійне користування відповідачам (по АДРЕСА_2 ), на підставі рішення Вінницької міської ради від 22.05.2020 року № 2263, чим порушені права позивача.

На думку представника позивача, отримавши позовну заяву, відповідачі, як власники спірних земельних ділянок, можуть розпорядитись ними, що унеможливить виконання судового рішення у разі можливого задоволення позову, тому представник просив суд забезпечити позовв та накласти арешт на земельні ділянки площею 0, 0811 га кадастровий номер :02:084:0076 та площею 0, 0851 га, кадастровий номер :02:084:0078.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7, 11 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що з 20.10.2025 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/30382/25 за позовом ТОВ «АТП 1 ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок площею 0, 0811 га кадастровий номер :02:084:0076 та площею 0, 0851 га, кадастровий номер :02:084:0078.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказав, що спірні ділянки по АДРЕСА_1 , які перебувають в користуванні позивача згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 25.04.1996 року № 361, без їх вилучення у позивача і в порушення вимог ст.ст. 116 ЗК України, були надані в постійне користування відповідачам (по АДРЕСА_2 ), на підставі рішення Вінницької міської ради від 22.05.2020 року № 2263.

Про вказані обставини позивачу стало відомо під час розгляду справи № 127/40866/24 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "АТП 01 ЛТД", Вінницької міської ради про визнання державного акту на право постійного користування таким, що втратив чинність, визнання відсутнім права постійного користування землею, в якій був наданий кадастровий план за 2025 рік, виготовлений ТОВ "МК Проект".

Враховуючи підстави і предмет позовних вимог, а також те, що у позивача є достатньо підстав вважати, що відповідачі можуть вчинити дії, спрямовані на відчуження належного їм майна, а невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову ТОВ «АТП 1 ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок в цивільній справі № 127/30382/25, накласти арешт на земельні ділянки площею 0, 0811 га кадастровий номер :02:084:0076 та площею 0, 0851 га, кадастровий номер :02:084:0078.

Виконання ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 05 листопада 2025 року.

Суддя: