overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1006/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"03" листопада 2025 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2025 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 31.10.2025 №01-20/8017 ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території Рябоконівського старостинського округу селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Краснокутського районного суду Харківської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович і Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на протиправні дії приватного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови виконавця в межах виконавчого провадження і зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. і ТОВ «Спектрум Ессетс» в задоволенні скарги на протиправні дії приватного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови виконавця в межах виконавчого провадження і зобов?язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович і Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на протиправні дії приватного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови виконавця в межах виконавчого провадження і зобов?язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 954/990/25
Номер провадження 2/954/1465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нововоронцовка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Романюк В.С. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", , судовий збір, сплачений ними при поданні позову до суду за платіжною інструкцією №С3290 від 01.04.2025, що становить 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження №2-о/389/157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Павленко В.І. звернувся до суду з даною заявою, в якій заявник просить встановити факт її проживання із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`ю як чоловік та дружина, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

29 жовтня 2025 року представником заявника адвокатом Павленко В.І. до суду подано заяву в якій він просить повернути дану позовну заяву разом із квитанцією про сплату судового збору до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права і обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Наявний у матеріалах справи ордер серії ВА №110607 від 02 липня 2025 року, таких застережень не містить, заява не суперечить закону і не порушує права сторін.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути заявнику подану заяву про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 64,п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 261, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення ухвали 29 жовтня 2025 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 243/1764/25
Провадження № 2/243/759/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніза правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бакуменко Анна Валеріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бакуменко Анна Валеріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання було призначене на 09.00 год. 03 листопада 2025 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бакуменко Анна Валеріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 15.30 годину 18 листопада 2025 року, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 521/8178/25
Номер провадження № 2/521/4683/25
(вступна та резолютивна частини)
15.10.2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики 24 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено до 28.10.2025 року.
Суддя: О. С. Леонов
Справа № 131/1746/25
Провадження № 2/131/618/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://il.vn.court.gov.ua/sud0207/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/4623/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )заборгованості за постачання електричної енергії в розмірі 7 782,72 грн, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Смирнов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до «_____» ______________20_____ року
Суддя В.А.Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
Справа №578/217/25
Провадження № 2/591/1661/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Скакун Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору : ОСОБА_3 , Відділ «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, Відділ «Служба у справах дітей « Тростянецької міської ради» про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач та її представник адвокат Сумцов Є.С. в підготовче судове засідання не прибули, у поданому представником клопотанні позовні вимоги підтримали та не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, подав чергове клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з необхідністю залучення захисника .

Треті особі, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання суд вважає намаганням затягнути судовий розгляд, оскільки з аналогічними клопотаннями він звертався 05.08.2025, 18.09.2025 і вони були задоволені з метою забезпечення його прав, а тому відмовляє у його задоволенні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати свідків зазначених в клопотанні позивача.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з урахуванням відпустки судді на 12 грудня 2025 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 405, зал №5, 4-й поверх.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Викликати в судове засідання свідків :

- ОСОБА_4 ( адреса : АДРЕСА_1 ).

- ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_2 ).

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2010/25
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 03.12.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк