overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6566/25
2/705/3751/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

28 жовтня 2025 року адвокат Гончарук О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди. В позові позивач ставить наступні позовні вимоги: визнати дії ОСОБА_2 протиправними; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у сумі 6283 грн. та моральну шкоду у сумі 10000 грн. за шкоду заподіяну здоров`ю внаслідок порушення відповідачкою правил добросусідства та вимог вище зазначеного законодавства шляхом застосування хімічних речовин(джерел підвищеної небезпеки).

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем в позовні заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно заподіяння їй будь якої шкоди саме відповідачем та розмір такої шкоди, а також відсутні докази, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви додані документи (звернення, листі, відповіді на звернення), що стосуються ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 175, 185, 188 ЦПК України,суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України суму збитків в порядку регресу в розмірі 15792,84 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 січня 2026 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 454/2165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 20.02.2025р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В суд із експертної установи надійшло клопотання щодо надання завірених копій медичних документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у КНП «Сокальська районна лікарня», оскільки така необхідна для проведення у справі судово-психіатричної експертизи щодо останнього.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, оскільки заявником у справі заявлено клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 для проведення якої необхідна медична документацію останнього, клопотання про витребовування такої у медичного закладу є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Сокальська районна лікарня» медичну документацію, (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Документи скерувати у суд (Львівська область, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) в найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 539/4553/25
Провадження № 2/539/1984/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30.10.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за договором позики, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.11.09.2025 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.

4.Суд направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду до електронного кабінету відповідача, документи доставлено 12.09.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документа. (а. с. 48, 53). При повторному направленні судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету відповідача - документ доставлено 08.10.2025,що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. (а. с. 61)

Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

5.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

7.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Провадження № 2/185/7550/25
у х в а л а

03 листопада 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 02.10.2025 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 02.10.2025 отримана позивачем 02.10.2025 року.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, але зазначені в ухвалі суду від 02.10.2025 року недоліки не усунені.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження №2-н/523/3892/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Провадження № 2/686/6886/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/20777/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2025 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі експертизи.

30.10.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Сергія Брушнівського про заміну питання щодо біологічного батьківства, для виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2025.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 25.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні 25 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Єдиний унікальний номер 725/8108/25
Номер провадження 2-д/725/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , які надійшли із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року на адресу Чернівецького районного суду м.Чернівці надійшло вище вказане судове доручення з метою виконання якого ОСОБА_2 було встановлено адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та надіслано їй листи з судовими повістками про виклик в судове засідання для вручення документів.

ОСОБА_2 було роз`яснено, що відповідно до вимог ч.5,6 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Натомість, до суду направленні на адресу ОСОБА_2 судові повістки та листи були повернуті адресатнту без відмітки про причини невручення.

Згідно з ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи наведене, з метою виконання доручення іноземного суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід в наступне судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 143, 372, 501 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №3:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалу під час її виконання оголосити ОСОБА_2 , роз`яснивши їй необхідність з`явитись о 15 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року в Чернівецький районний суд м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №3.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Провадження 2/127/7644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1942530 від 28.10.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.04.2023 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.03.2025 року знятий з реєстрації, інше місце реєстрації невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 28, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/947/5919/25
31.10.2025 м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участю секретаря Кочіашвілі А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,
Суддя: В. О. Мальований
Справа № 456/4315/25
Провадження № 2/456/1938/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шатова Ю.В. подала до суду позовну заяву, в якій просить зменшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 на 1/12 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В підготовче судове засідання прибули представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шатова Ю.В. (в режимі відеоконференції) та представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Маципура Г.І.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.11.2025 о 12:00 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула