Провадження №2/447/1518/25
Справа №456/5182/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.10.2025 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс», Публічного акціонерного товариства «Львівський локомативний завод», третя особа Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гук Р. В., звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «СП Галтекс», Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Львівський локомативний завод», третя особа Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2025 року справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви суддя встановила, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 1статті 4 ЦПК України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Так, на підтвердження повноважень представника Гука Р. В. суду було надано копію довіреніості від 17 жовтня 2024 року, згідно якої Руденко Г. І. уповноважив ОСОБА_2 бути представником довірителя, зокрема у судових органах, з питань, що стосуються автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS,VIN-код НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску. Вказана довіреність посвідчена Федоренком Р. А., приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, реєстровий № 1768.

У довіреності від 17 жовтня 2025 року зазначено, що вона видана з правом передорученняповноважень іншим особам строком на одни рік та дійсна до 17 жовтня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За встановлених обставин, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки за своєю формою поданий до суду позов не відповідає вимогам п. 1 ч.4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гук Роман Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс», Публічного акціонерного товариства «Львівський локомативний завод», третя особа Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з майна - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя А. В. Рябчун