У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24 квітня 2024 року відповідач подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому розмірі та надано апелянту строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

15 червня 2025 року апелянт направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив підтвердження про сплату судового збору у розмір 4 542,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено до розгляду справу у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

30 вересня 2025 року на адресу суду від представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Якимчука С.М. надійшла заява про відмову апелянта від апеляційної скарги та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від неї, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи втрату апелянтом інтересу до розгляду апеляційної скарги та відсутність осіб, що приєдналися до скарги, заява апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Крім того, з приводу заяви апелянта про повернення судового збору апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, порядок сплати й повернення судового збору визначається саме законом - тобто Законом України «Про судовий збір», який не містить підстав для повернення збору у такій ситуації.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як наслідок, частина 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює вичерпний перелік випадків, коли сплачений судовий збір підлягає поверненню. Серед цих підстав відсутня відмова апелянта від апеляційної скарги. Навпаки, пункт 5 частини 1 статті 7 цього Закону прямо виключає повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження, якщо воно відбулося у зв`язку з відмовою позивача (або апелянта) від позову (скарги), і така відмова прийнята судом.

Таким чином, відповідно до положень чинного законодавства, повернення судового збору апелянту у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не передбачено.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько