ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2100/25 Справа № 707/596/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення оплати за товар та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшла не підписана апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року через засоби електронного зв`язку, а саме через електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої додано платіжну інструкцію від 17.10.2025 року, клопотання про забезпечення направлення копій апеляційної скарги іншій стороні, скрін-шот під назвою «документи сторін та інших організацій», накладну № 130 від 04 липня 2024 року, скрін-шот з переписки на двох аркушах, квитанцію № 4848138 про доставку документів зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄТІТС від 23.10.2025 року доставлено « ОСОБА_1 » від « ОСОБА_1 ».

24.10.2025 року Черкаським апеляційним судом складено акт про те, що при здійсненні огляду апеляційної скарги по справі № 707/596/25, яка надійшла від ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відсутні додатки, а саме: фото об`єкта з фактичного встановленими кріпленнями (додатки № 3-5), докази перебування за кордоном (копія листа/квитків/реєстрації).

30.10.2025 року Черкаським апеляційним судом від 30.10.2025 року складений акт про те, що при здійсненні огляду апеляційної скарги по справі № 707/596/25, яка надійшла від ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відсутній додаток до апеляційної скарги, а саме копія апеляційної скарги для іншої сторони (копія апеляційної скарги та доданих документів надіслана учаснику справи через підсистему «Електронний суд»).

30 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про підтвердження направлення апеляційної скарги іншій стороні. До клопотання додана не підписана апеляційна скарга на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року, скрін-шот з переписки, платіжна інструкція від 17.10.2025 року, скрін-шот під назвою «информация», накладна № 130 від 04 липня 2024 року, скрін-шот під назвою «Заяви, список доступний заяв», платіжна інструкція від 17.10.2025 року, квитанція № 4914225 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС згідно якої доставлено « ОСОБА_1 » від « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не зазначив місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_2 .

Також, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В даному випадку до апеляційної скарги не додано належних доказів того, що копія апеляційної скарги разом з додатками була надіслана до електронного кабінету відповідача, або на його поштову адресу листом з описом вкладення.

Надані суду «скрін-шоти» про направлення копії апеляційної скарги не є належним доказом підтвердження відправки саме тої апеляційної скарги з додатками, яка надійшла на адресу суду.

Відповідно до квитанції № 4914225 про доставку документів від 30.10.2025 року в графі «кому доставлено - ОСОБА_1 », в графі «від кого доставлено - ОСОБА_1 ». При цьому в переліку документів, що доставлені - відсутня апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Апеляційна скарга направлена до апеляційного суду через електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1) без підпису скаржника.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

При цьому статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга реєстрованої електронної доставки повинна, зокрема відповідати таким вимогам: повинна забезпечуватись ідентифікація відправника (абзац другий); до електронних даних, що відправляються та отримуються, додається створений для них удосконалений електронний підпис чи удосконалена електронна печатка або кваліфікований електронний підпис чи кваліфікована електронна печатка кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг у такий спосіб, що виключає можливість зміни електронних даних, яка не може бути виявлена (абзац четвертий).

Судом встановлено, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не була подана через систему «Електронний суд» з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), а лише надіслана через електронну адресу на офіційну електронну адресу Черкаського апеляційного суду в електронній формі без підпису.

На подану апеляційну скаргу не накладений кваліфікований електронний підпис у розумінні чинного законодавства, що свідчить про відсутність можливості ідентифікувати особу, що її подала.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, що подана апеляційна скарга в електронній формі вважається належним чином підписана, а саме: з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 61-47059сво18.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Тобто, подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

З урахування встановлених обставин суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 подана у спосіб не передбачений цивільним процесуальним законом - не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та не у паперовій формі, як встановлено ст. 356 ЦПК України.

Крім того, при поданні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 також не дотримався вимог ст. 356 ЦПК України, а саме в частині зазначення місця проживання чи перебування інших учасників справи ( ОСОБА_2 ); підпису апеляційної скарги в порядку визначеному ч. 8 ст. 43 ЦПК України ( у разі подання апеляційної скарги в електронному вигляді); подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у разі подання апеляційної скарги через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області 18 вересня 2025 року, необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області 18 вересня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання суду належно підписаної апеляційної скарги у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, з зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи з відомостями про їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), надання суду доказів надсилання належно оформленої копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу у разі подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар