Справа № 127/8310/25
Провадження № 22-ц/801/2434/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

30 жовтня 2025 рокуСправа № 127/8310/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Богачук Ірини Юріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Богачук Ірина Юріївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, вказано, що заявнику слід звернутись до апеляційного суду із новою редакцією апеляційної скарги, привівши її прохальну частину у відповідність до статті 374 ЦПК України, а також виконати вимоги щодо сплати судового збору у визначеному розмірі.

27 жовтня 2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Богачук Ірини Юріївни надійшла заява про усунення недоліків, зокрема, надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, інші вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, зокрема, приведення у відповідність прохальної частини апеляційної скарги не виконані.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, усунуто не в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Богачук Ірини Юріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий