КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 367/1158/24 Головуючий у суді І інстанції: Одарюк М.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним перетин державного кордону України, визнання незаконним перебування за кордоном та зобов`язання повернутися в Україну,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 08 жовтня2025 ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного судучерез підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Разом з тим, позивачкою одночасно із апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали через підсистему «Електронний суд» 23.09.2025 року, що підтверджується долученим до апеляційної скарги фотознімком (а.с. 203 том 2), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 22.09.2025 року по справі № 367/1158/24 (суддя Одарюк М.П.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23.09.2025 року о 00 год. 30 хв. (а.с. 174 том 2).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається позивачка поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко