Справа №442/5925/25
Провадження №2/442/1805/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

05.08.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Качор С.Б. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 7 888 281,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 7 888 281,00 грн., які ОСОБА_2 зобов`язався повернути до 01.07.2025 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідачем було складено та передано позивачу розписку від 25.06.2025. Проте, після спливу строку позики відповідач заборгованість за договором позики не погасив, на звернення позивача про повернення позики не реагує, чим порушив виконання свого зобов`язання, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою від 11.08.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку загального провадження. Призначено підготовче засідання на 03.09.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачу.

03.09.2025 підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 24.10.2025.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задоволити та зазначила, що нею у встановлений строк після винесення рішення буде подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився причин своєї неявки не повідомив. Судом було вжито належних заходів задля виклику відповідача в судове засідання з розгляду даної справи по суті шляхом надсилання поштової кореспонденції, а відтак, суд вважає останнього належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно договору позики укладеним 25.06.2025 між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник), посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ковальчук Л.Я., Позикодавець передав у власність Позичальнику, а Позичальник прийняв у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 7888281,00 гри. (сім мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят одна гри 00 копійок), що на день укладення цього договору еквівалентно 188760,00 дол. США ( сто вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят дол. США 00 центів) (курс НБУ станом на 25.06.2025 року 1 дол. США - 41,79 грн.), та зобов`язується повернути Позикодавцеві грошові кошти в сумі в гривнях, що буде еквівалентна 188760,00 дол. США ( сто вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят дол. США 00 центів) згідно курсу НБУ на день повернення коштів, чи їх частини, до 01 липня 2025 року (першого липня дві тисячі двадцять п`ятого року) включно. За користування грошовими коштами відсотки не сплачуються.

Виконання Позичальником свого зобов`язання за цим договором має здійснюватись в готівковій формі шляхом передачі грошових коштів частково особисто Позикодавцю, що буде підтверджуватись письмовими розписками Позикодавця.

Остаточний розрахунок має бути здійснений не пізніше 01 липня 2025 року включно і підтверджуватиметься заявою Позикодавця про отримання коштів підпис на якій має бути нотаріально засвідчений.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, борг у встановлений строк не повернув.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право у встановленому порядку, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених правил правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1662цс17.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або такої ж кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладених договорів незалежно від найменування документа, і з огляду на установлені результати робити відповідні правові висновки.

У частині першій статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Позичальник взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконує, а тому заборгованість має бути стягнута з нього в судовому порядку з метою захисту порушеного права позивача, а тому з відповідача слід стягнути 7 888 281,00 грн. боргу.

У статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного з відповідача стягуються документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по справі, а саме 15421,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7888281,00 грн. (сім мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 15421,52 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повтний текст рішення складено 04.11.2025.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик