У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуногенетика», представник позивача Джас Ірина Василівна до Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка Євгенія Олександровича, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падучак-Коваль Любові Любомирівни, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юхти Лідії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц», Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області до Олевського районного суду Житомирської області надійшла на розгляд за підсудністю цивільна справа № 361/12529/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуногенетика», представник позивача Джас Ірина Василівна до Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка Євгенія Олександровича, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падучак-Коваль Любові Любомирівни, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юхти Лідії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц», Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 782 від 27 жовтня 2025 року цивільну справу № 361/12529/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуногенетика», представник позивача Джас Ірина Василівна до Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка Євгенія Олександровича, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падучак-Коваль Любові Любомирівни, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юхти Лідії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц», Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г. звільнений.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, оскільки суд враховував значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, та вважає, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуногенетика», адреса: 07400, м. Бровари, вул. Металургів, буд. 22, оф. 24, Київська область, представник позивача Джас Ірина Василівна, адреса: 03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 14, оф. 156, до Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 07400, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка Євгенія Олександровича, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падучак-Коваль Любові Любомирівни, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юхти Лідії Миколаївни, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц», адреса: смт. Дружба, вул. Миру, буд. 1, Коростенського району, Житомирської області, Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, адреса: 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 24, про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 січня 2026 року, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Житомирської області), з повідомленням учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 178 ЦПК України - встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 191 ЦПК України - у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, частина 2 статті 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до статей 181, 187, 192 ЦПК України визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати сторонам викласти письмові позиції, щодо цивільної юрисдикції в даній справі (ст. 19 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: Г. П. Нижник