У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Київ

Справа № 367/7794/25

Провадження: № 22-ц/824/14635/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шестопалової Я. В.,

у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт смерті головного сержанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , 18.03.2022 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту смерті повернуто заявнику.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Кучер В. І. в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого судового рішення, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

28 жовтня 2025 року Кучер В. І. в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з отриманням скаржником лікарського свідоцтва про смерть № 368 від 18.02.2025 року та свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 26.09.2025 року ОСОБА_3 .

30 жовтня 2025 року ОСОБА_4 в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на обґрунтування заяви про закриття провадження у справі надав копії лікарського свідоцтва про смерть № 368 від 18.02.2025 року та свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 26.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що поданням заяви військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України фактично здійснила дії, які свідчать про відмову від подальшого розгляду апеляційної скарги.

Оскільки заяву про закриття провадження у справі подано ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кучера Володимира Івановича в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Українина ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура