Єдиний унікальний номер 317/5267/25
Провадження № 2/317/2077/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа ухвала про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2025 доставлена до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 23.10.2025.

27.10.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі (заява про усунення недоліків позовної заяви) у двох екземплярах.

Зазначеними додатковими поясненнями у справі (заявою про усунення недоліків позовної заяви) лише частково усунуто недоліки, зазначені у позовній заяві, поданій позивачем, а саме додатково зазначені поштові індекси учасників справи, зазначено відомості про наявність чи відсутність у них електронного кабінету, а також у додатках надано якісні копії документів. Інші недоліки, позивачем не усунуті.

Додаткові пояснення у справі (заява про усунення недоліків позовної заяви), як і первинна позовна заява, не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; позовні вимоги не конкретизовані. Незрозуміло, у який спосіб позивач бажає змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходів відповідача чи від мінімальної заробітної плати.

Таким чином у позовній заяві не сформовано чіткої позовної вимоги, а зазначено

вимоги з певними умовами.

До позову не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду

документів.

Судом встановлено, що станом на 30.10.2025 недолікипозовної заяви позивачем не усунено. Встановлений в ухвалі суду строк на усунення недоліків сплинув.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 23.10.2025 у встановлений строк не виконано, суд дійшов висновку про необхідність визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Качан