Справа № 372/6456/24
Провадження № 2-п-31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря Редька Н.Н.,

за участю представника позивача - адвокат Балабан О.Ф.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, свої вимоги мотивує тим, що 19 серпня 2025 року Обухівським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення по справі № 372/483/25 (провадження судді Висоцької Г.В. № 2-483/25), однак відповідачка зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судові повістки їй не вручалися. На підставі викладеного відповідачка просить переглянути заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2025 року по справі № 372/483/25 (провадження судді Висоцької Г.В. № 2-483/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Представник позивача подала до суду, додаткові пояснення у справі, в яких просила суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2025 року у справі № 372/483/25, свої заперечення обґрунтовує тим, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зазначає, що заочне рішення скасовується лише за умови, якщо відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, не подав відзив та подав докази, що мають істотне значення для справи. Відповідачем не доведено поважності причин неявки в судові засідання та неподання відзиву, пояснень чи заперечень підчас розгляду справи. Таким чином,відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якому також не надано жодних доказів, які б мали істотні значення для «іншого» правильного вирішення справи, отже підстави для скасування заочного рішення відсутні.

08.10.2025 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду додаткові пояснення у справі в яких вона зазначає, що позивач навмисно подав державний акт на земельну ділянку із заблюреними (прихованими даними) та просить суд:

витребувати у представника Позивача, адвоката Балабан Ольги Федорівни, для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які були подані нею у справі. Витребувати у відповідного територіального органу Держгеокадастру офіційне підтвердження реєстрації, меж і площі її земельної ділянки для перевірки наявності або відсутності накладок із ділянкою Позивача. Здійснити повний перегляд усіх документів, які містяться у матеріалах цієї судової справи, звернувши особливу увагу на розбіжності між поданими Позивачем та Відповідачем копіями Державних актів. Врахувати під час розгляду справи, що Позивач подала документи із навмисно прихованими даними, що підриває довіру до поданих нею доказів.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник підтримала свої заперечення та просила суд відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги заявлені в заяві підтримала та просила суд їх задовольнити.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, а також заперечення позивача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2024 року ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 30.01.2025 року.

15 липня 2025 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19 серпня 2025 року, судом неодноразово було здійснено заходи забезпечення явки відповідачки ОСОБА_1 шляхом оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Заяв та клопотань чи відзиву за час розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно ч. 4, 8 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У відповідності до норм вказаного вище законодавства, 19 серпня 2025 Обухівським районним судом Київської області (справа № 372/6456/24, провадження №2-483/25) було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Відповідачка звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення 16.09.2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачка вказує що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судові повістки їй не вручалися.

До суду, до початку розгляду справи по суті відзив також надісланий не був. На час подачі заяви про перегляд заочного рішення, судом не встановлено наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин:

- відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка впродовж перебування на розгляді у суді даної цивільної справи жодного разу в судові засідання не з`являлась, будучи у відповідності до норм ЦПК належним чином повідомленою про дату, час та місце їх проведення. Також, за весь час перебування справи в провадженні суду, відповідачка не скористалася правом на подання заперечень проти позову, хоча про таке суд їй роз`яснював в ухвалі про відкриття провадження у справі та надавав строк для того, щоб остання скористалася наданим їй правом. Отже, відповідачка будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позов.

Крім того, надані відповідачкою докази (додано до заяви про перегляд заочного рішення) на переконання суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.128, 287-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07.11.2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун