Єдиний унікальний номер 341/1887/25
Номер провадження 2/341/1024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Мирослава Йосиповича до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Бойчук М.Й. звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна де б воно не знаходилось, власником якого є ОСОБА_1 .

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані та не зрозумілі, а саме не зазначено конкретного рухомого чи нерухомого майна, його характеристик (адреси місцезнаходження, реєстраційних номерів щодо об`єктів нерухомого майна, кадастрових номерів, тощо), з якого вона просить зняти арешт.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та п. 5 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві позивачка не зазначає та до позову не додає доказів на підтвердження наявності у її на праві власності майна станом на 05 листопада 2004 року - на час накладення арешту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В позовній заяві позивач просить зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , при цьому не зазначає та до позову не додає доказів місцезнаходження цього майна або основної його частини на території Галицького району Івано-Франківської області.

Суд звертає увагу, якщо майно, розташоване в різних місцях, для визначення підсудності враховується сукупна вартість об`єктів у кожній місцевості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

З огляду на викладене позивачці слід надати звіт про оцінку кожного об`єкта нерухомості, що підлягає звільненню з-під арешту, якщо місцезнаходження спірного нерухомого майна є різним.

Також, у порушення вимог пунктів 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету .

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Аналогічний за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (провадження № 11-680апп19) та у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц (провадження № 61-12594св21), від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20 (провадження № 61-7109св22), від 6 травня 2024 року у справі № 725/3352/23 (провадження № 61-292св24), №760/16996/22 від 02.09.2025 р. (провадження № 61-2215св25).

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Мирослава Йосиповича до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА