Справа № 369/2535/23
Провадження №2/369/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

18.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайки» про стягнення заробітної плати, про скасування наказу про звільнення та про виплату компенсації за вимушений прогул -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 лютого 2023 року звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 27 лютого 2023 року відкрито загально позовне провадження у цивільній справі № 369/2535/23 та призначено підготовче засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчку А.Я.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2023 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 14 жовтня 2024 року № 1567 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2024 року, який проведено відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

13.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисак М. Ю. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

25.09.2024 року від представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисака М. Ю. надійшла заява про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, причин свого неприбуття не повідомили, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Проте, 25.04.2025 року через систему "Електронний суд" представник відповідача Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайки» - адвокат Остапчук О. О. подав заяву про розгляд справи без відповідача та його представника, у якій не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши заяву матеріали справи, дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисака М. Ю. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення 50% сплаченого судового збору підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисака М. Ю. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення 50% сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайки» про стягнення заробітної плати, про скасування наказу про звільнення та про виплату компенсації за вимушений прогул - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК