Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30.05.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 13.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 13925-06/2024, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 12000 грн., на строк 120 днів, з денною процентною ставкою 1,5 %. Кредит надано клієнту в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 хх-хххх-1531. Дата погашення кредиту 10.10.2024. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки, у зв`язку з чим має заборгованість за договором в сумі 34200 грн., з яких: 12000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16200 грн. заборгованість за процентами, 6000 грн. заборгованість за пенею.

30.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» права вимоги до боржників, зокрема, за договором № 13925-06/2024.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, та судові витрати в сумі 9422,40 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Суд вважав за можливе, на підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 13925-06/2024 (далі договір), що підтверджується копією вказаного договору, копією заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту, копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 44-55).

Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у сумі 12000,00 грн., на строк 120 днів з 13.06.2024 по 10.10.2024, розмір денної процентної ставки 1,5 %, тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5366-39хх-хххх-1531.

На виконання умов договору ТОВ «Стар Файненс Груп» перерахувало відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 12000 грн., що підтверджується копією листа ТОВ «Пейтек» № від 20.05.2025 (а.с. 38).

Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.10.2025 має заборгованість в сумі 34200,00 грн., з яких: 12000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16200 грн. заборгованість за процентами, 6000 грн. заборгованість по штрафах, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 38-40).

30.10.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а ТОВ "Стар Файненс Груп" відступає ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» права грошової вимоги до боржників а кредитними договорами (а.с. 14-22).

Згідно копії витягу з акту приймання-передачі прав № 1 від 30.10.2024 до договору факторингу № 30102024, ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 13925-06/2024 в сумі 34200 грн., з яких: 12000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16200 грн. заборгованість за процентами, 6000 грн. заборгованість за пенею (а.с. 37).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 5 липня 2017 року (справа № 6-459цс17), згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Відтак суди мають з`ясувати належним чином обсяг і зміст прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували вони на момент їх переходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідачка не виконала належним чином своїх зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту № 13925-06/2024 від 13.06.2024, у зв`язку з чим має заборгованість. Позивач набув право грошової вимоги до відповідачки на підставі договору факторингу.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» просило стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 34200 грн., з яких: 12000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16200 грн. заборгованість за процентами, 6000 грн. заборгованість за пенею.

Розрахунок заборгованості за процентами виконано за період з 13.06.2024 по 10.10.2024, виходячи із встановленої договором денної процентної ставки 1,5%, що не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон).

22.11.2023 було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

- протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно);

- протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З огляду на вказане, нарахування заборгованості за процентами за період з 21.08.2024 по 10.10.2024, виходячи із денної процентної ставки в розмірі 1,5% не відповідає вимогам Закону.

Враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту складає 12000 грн., заборгованість за процентами за період з 21.08.2024 по 10.10.2024 (51 день), виходячи із денної процентної ставки в розмірі 1,0 %, повинна становити 6120 грн. (120 х 51), а не 9180 грн.

Таким чином, заборгованість за процентами, що підлягає стягненню з відповідача за договором № 13925-06/2024 від 13.06.2024 становить 13140 грн. (16200 3060).

Крім того, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 6000 грн., задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 13925-06/2024 від 13.06.2024 в сумі 25140 грн., з яких: 12000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13140 грн. заборгованість за процентами.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в сумі 1780,67 грн. (2422,40 х 25140 : 34200), та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5145,61 грн. (7000 х 25140 : 34200).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 13925-06/2024 від 13.06.2024 в сумі 25140,00 грн., з яких: 12000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13140,00 грн. заборгованість за процентами.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» судовий збір у сумі 1780,67 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5145,61 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 27 жовтня 2025 року.

Суддя Г.В. Подіновська