Справа № 568/1577/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.11.2025 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суду Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа №568/1577/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана на розгляд за підсудністю на підставі ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Гурський Г.Ю. подав клопотання, в якому просить суд витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) письмові докази, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04.02.2022 до 06.02.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ст.84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Проте представник позивача, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно та не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із таким самим клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (місцезнаходження: 08135, с.Чайки Києво-Святошинського району Київської області, вул.Антонова, 8А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити перше судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя