Справа № 2/593/284/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовною заявою Управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява Управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09 червня 2025 року позовну заяву Управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 20 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі за позовом Управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_1 . Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 16 липня 2025 року в залі №5 Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі відповідачу роз`яснено право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову.

16 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року, у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги і підготовки до участі у справі та надісланням на адресу вказану відповідачем у клопотанні позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та повістки.

Надіслане, на адресу вказану відповідачем, поштове відправлення до якого було вкладено позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження по справі та повістку, було повернуто до суду підприємством поштового зв`язку 28 липня 2025 року з причини відсутності відповідача за вказаною ним адресою, що підтверджується роздруківкою з електронного сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта».

06 серпня 2025 року судом оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року для надання оригіналів актів прийому здачі виконаних робіт, копії яких долучено до справи.

07 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні.

31 жовтня 2025 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представниця позивача Теслюк С.З. проти прийняття відзиву заперечує посилаючись на те, що відзив подано поза строком встановленим судом.

В судовому засіданні представник відповідача просить прийняти відзив, оскільки відповідач ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками не отримував, а він представник подав відзив у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст. 43 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними процесуальними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо подання відзиву. Для цього учасник зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ч.1 ст. 278 ЦПК України встановлено, що відзив у спрощеному позовному провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З наявних в матеріалах цивільної справи відомостей, встановлено, що суд надіслав відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 23.06.2025 року на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача листом № 370, вказаний лист було повернуто до суду з відміткою про причину невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». 15.07.2025 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання відповідача в якому ОСОБА_1 , посилаючись на п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, просить: відкласти розгляд справи на інший день з урахуванням часу необхідного для отримання правової допомоги та підготовки до участі в справі; надіслати йому копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами на адресу: АДРЕСА_1 . 16 липня 2025 року суд листом № 386 надіслав відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, на адресу: АДРЕСА_1 , - вказаний лист було повернуто до суду 28.07.2025 року з відміткою про причину невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі 28.07.2025 року.

З часу отримання відповідачем ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі до моменту подання відзиву пройшло 3 місяці і 2 дні.

Ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стороною відповідача не наведено поважних підстав для поновлення строку на подання відзиву.

Виходячи з наведеного відзив, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 43, 44, 58, 123, 124, 126, 127, 258, 272, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 поданий представником Моленем Ростиславом Богдановичем по справі за позовом Управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні відповідача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: