Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2280/24
Провадження № 2-о/572/41/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних ДУДАРИК Л.В., КРУК Л.Г.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участі :

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2280/24 за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останнього.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_5 , який є братом заявника, є інвалідом ІІ групи довічно, має захворювання : легка розумова відсталість, дебільність у вираженому ступені з емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок чого він перебуває на обліку лікаря-психіатра Сарненської ЦРЛ, потребує стороннього догляду, не здатен до самообслуговування, не усвідомлює повною мірою наслідків своєї поведінки та значення своїх дій.

Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_5 недієздатним.

Крім цього, з урахуванням особистих стосунків, які склались у заявника із братом, відсутність перешкод для виконання повноважень опікуна, ОСОБА_1 просить також призначити його опікуном над братом.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, пояснив, що його брат - ОСОБА_5 , має хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може самостійно себе обслуговувати, потребує сторонньої допомоги. Заявник вказує, що нагляд за братом здійснює саме він, оскільки в родині є ще бабуся особа похилого віку, за якою наглядає мати заявника. Крім цього, ОСОБА_1 вказує, що висновок проведеної в даному провадженні судово психіатричної експертизи не відповідає фактичному стану здоров`я брата, так як експертиза проведена поверхнево.

Представником заінтересованої особи Сарненської міської ради, подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, заперечень проти вимог ОСОБА_1 заінтересована особа не має, просить розглянути заяву на підставі наявних документів.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, звертає увагу, що особа може бути визнана недієздатною виключно в разі надання відносно такої особи беззаперечного висновку судово психіатричної експертизи щодо неможливості нею усвідомлення значення своїх дій.

Заявником підтримано клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_5 .

Крім цього, заінтересованою особою суду надано подання про можливість призначення заявника опікуном, в разі визнання ОСОБА_5 недієздатним.

В ході судового провадження заявником були надані додаткові письмові докази, з метою їх долучення до матеріалів справи.

Вказані клопотання судом були задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Із долученої заявником копії довідки серії МСЕ №136824 від 28 серпня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_5 є інвалідом дитинства другої групи інвалідності довічно, рекомендовано спостереження психіатра.

Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №221 від 01 травня 2024 року, доводить, що ОСОБА_5 за рівнем життєдіяльності є обмеженим у самообслуговуванні, у здатності до орієнтації, у здатності контролювати свою поведінку, через що потребує постійного стороннього догляду.

Крім цього, ОСОБА_5 є пенсіонером по інвалідності, що доводиться копією посвідчення № НОМЕР_1 від 09 вересня 2003 року.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної відносно ОСОБА_5 судово психіатричної експертизи №359 від 07 травня 2025 року, доводить, що останній страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок чого не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник не погоджувався із висновком експерта, однак, не клопотав перед судом щодо призначення повторної експертизи.

Отже, оскільки висновок експерта не надав категоричного заключення щодо неможливості ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій в даному випадку відсутні правові підстави для визнання останнього недієздатним.

В даному випадку заявник може порушувати питання про визнання брата обмежено дієздатним, у відповідності до ч.1 ст.36 ЦК України, якою визначено, що може бути обмежена у цивільній дієздатності фізична особа, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_5 недієздатним не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є братом ОСОБА_5 .

Вказані обставини доводяться дослідженими судом копіями свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 1981 року) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серії НОМЕР_3 від 14 січня 1985 року), із яких судом встановлено, що їх батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, відповідно до наданого подання №2078-02/17 від 20 вересня 2024 року пропонує призначити опікуном над ОСОБА_5 його брата ОСОБА_1 .

Однак, оскільки суд дійшов висновку щодо неможливості визнання ОСОБА_5 недієздатним відсутні правові підстави для призначення останньому опікуна.

Таким чином, вимоги заявника до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа : САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, ) про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) недієздатним, встановлення опіки відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні