Справа № 676/8491/23
Номер провадження 6/676/89/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Коробей Т.Д. 16.09.2025 р. звернулась до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення. В обґрунтування заяви вказала, що по справі №676/8491/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним та скасування рішення, рішенням суду від 16.04.2024 р. позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасувати рішення №26 від 27.06.2019 року Довжоцької сільської ради, згідно з яким з затверджено проект землеустрою про відведення земельної ділянки площею 0,09 га, розташованої в селі Довжок Кам`янець-Подільського району, з державним кадастровим номером :01:004:1379, щодо передачі у приватну власність ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з державним кадастровим номером: :01:004:1379, площею 0,09 га, яка була вчинена 12.06.2019 року, розташованої в селі Довжок Кам`янець-Подільського району, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруди з подальшим закриттям відповідних розділів Поземельної книги щодо земельної ділянки з державним кадастровим номером: :01:004:1379; стягнено з ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 по 500,00 грн. з кожного на відшкодування витрат по виготовленню збірного кадастрового плану; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору; стягнено з Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору та відшкодовано з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору, яке набрало законної сили 28.05.2024 року. Рішення суду в частині стягнення коштів з Кам`янець-Подільської міської ради до теперішнього часу не виконано. На примусове виконання рішення суду від 28.05.2024 року зі строком пред`явлення до 28.05.2027 року заявниці було видано два виконавчих листи про стягнення з Кам`янець-Подільської міської ради на її користь 1073,60 грн. судового збору та 500,00 грн. про відшкодування витрат по оплаті за збірний кадастровий план. Заявниця знала, що боржник Кам`янець-Подільська міська рада немає рахунку в ГУ Державної Казначейської служби в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільському управлінні Державної Казначейської служби в Хмельницькій області тому звернулась з заявою про відкриття провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦМУ МЮ (м.Київ). Згідно відповідей відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦМУ МЮ (м.Київ) від 19.09.2024 року №15752, від 11.09.2024 року №15346 виконавчі листи було повернуто без виконання, оскільки, Кам`янець-Подільська міська рада, як орган місцевого самоврядування повинна мати бюджетний рахунок в Кам`янець-Подільському управлінні Державної Казначейської служби в Хмельницькій області. Рішення суду виконане не може бути, інакше як шляхом зміни порядку виконання рішення суду через списання коштів з бюджетного рахунку в органах Державного казначейства з виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради. На підставі ст. 1,2 ЗУ «Про місцеве самоврядування», витрати на утримання міської ради оплачуються виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради, який є головним розпорядником бюджетних коштів, то власне і виконавчий комітет повинен відшкодувати які присуджуються за рішенням суду з Кам`янець-Подільської міської ради. Просить суд змінити порядок виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2024 р. в частині стягнення судового збору з Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 в сумі 1073,60 грн. та стягнення з 500,00 грн. на відшкодування оплати збірного кадастрового плану, з «Кам`янець-Подільської міської ради» на «за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради». Представник заявниці в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлена належним чином через систему «Електронний суд».

ОСОБА_2 повідомлена про слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Представник Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання в якому просив відмовити в задоволені заяви оскільки виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради не був стороною по справі і фактичне звернення стягнення на його кошти означало б заміну боржника , що є неприпустимим.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/8491/23, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2024 року по справі №676/8491/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним та скасування рішення, рішенням суду від 16.04.2024 року позов задоволено повністю: визнано незаконним та скасовано рішення №26 від 27.06.2019 року Довжоцької сільської ради, згідно з яким з затверджено проект землеустрою про відведення земельної ділянки площею 0.09 га, розташованої в селі Довжок Кам`янець- Подільського району, з державним кадастровим номером :01:004:1379, щодо передачі у приватну власність ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з державним кадастровим номером: :01:004:1379, площею 0,09 га, яка була вчинена 12.06.2019 року, розташованої в селі Довжок Кам`янець-Подільського району, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруди з подальшим закриттям відповідних розділів Поземельної книги щодо земельної ділянки з державним кадастровим номером: :01:004:1379; стягнено з ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 по 500,00 грн. з кожного на відшкодування витрат по виготовленню збірного кадастрового плану; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору; стягнено з Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору та відшкодовано з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору. Рішення суду не оскаржувалось, набрало законної сили 28.05.2024 року.

За заявою від 04.06.2024 року ОСОБА_1 11.07.2024 року було отримано два виконавчі листи для пред`явлення до виконання

10.09.2024 року ОСОБА_1 направила до відділу примусового виконання рішень виконавчий лист суду про стягнення з Кам`янець-Подільської міської ради судового збору в сумі 1073,60 грн..

Листом від 11.09.2024 року №15346 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявницю повідомлено про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. У повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.09.2024 року зазначено, що боржник Кам`янець-Подільська міська рада є органом місцевого самоврядування, тому необхідно звернутись до Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

18.09.2024 року ОСОБА_1 направила до відділу примусового виконання рішень виконавчий лист суду про стягнення з Кам`янець-Подільської міської ради 500,00 грн. відшкодування витрат по виготовленню збірного кадастрового плану.

Листом від 19.09.2024 року №15752 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявницю повідомлено про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. У повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.09.2024 року зазначено, що боржник Кам`янець-Подільська міська рада є органом місцевого самоврядування, тому необхідно звернутись до Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Підставою звернення з заявою до суду стало те, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2024 у справі № 676/8491/23 стягнуто з Кам`янець-Подільської міської ради 1073,60 грн. судового збору та 500,00 грн. на відшкодування витрат по виготовленню збірного кадастрового плану, а на даний час кошти не стягнуто, заявник їх не отримала оскільки Кам`янець-Подільська міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування, господарську діяльність не веде, розрахункового рахунку, балансу та майна не має, здійснює свою діяльність через Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради який є юридичною особою та має .

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі «Фуклев проти України», заява N 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Згідно частини1-3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може серед іншого, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі абсолютної неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Але під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц.

Неможливість виконання ухвалених у справі, яка розглядається, судових рішень, є відсутність бюджетних рахунків у Кам`янець-Подільської міської ради - відповідача у справі.

Згідно Бюджетного Кодексу, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України і управління наявними коштами Державного бюджету України. Зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державного казначейства України.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного Кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України№ 845 від 03.08.2011 (надалі Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 9 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Як вбачається з матеріалів справи, в ході звернення зазначеного судового рішення до виконання з`явилась необхідність у заміні способу та порядку його виконання у зв`язку з тим, що Кам`янець-Подільська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та в органах казначейства не обслуговується, відкритих рахунків, не має. Витрати на її утримання здійснює виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, який являється головним розпорядником бюджетних коштів.

За змістом статей 1,2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Місцевий бюджет це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду(ст. 1 Бюджетного кодексу України).

Водночас, статтею 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Кам`янець-Подільської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (частина 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Враховуючи, що фінансові ресурси, власником яких виступає боржник Кам`янець-Подільська міська рада, закріплено за виконавчими органами Кам`янець-Подільської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, суд вважає, що правильним та ефективним способом для захисту права позивача на отримання присудженого судом відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу з боржника шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого органу ради.

За встановлених обставин, суд констатує, що відсутність рахунків у відповідача Кам`янець-Подільської міської ради унеможливлює виконання судового рішення у справі.

Натомість Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР є органом, створеним міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкриті рахунки в органі Казначейства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви та необхідність зміни порядку і способу виконання рішення суду оскільки, змінивши спосіб виконання судового рішення, як того просить заявник, суд фактично не змінить його суті, однак це сприятиме фактичному виконанню рішення.

Керуючись ст.ст.259-261, 435 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року по справі № 676/8491/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним та скасування рішення, в частині стягнення з Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору та 500,00 грн. на відшкодування витрат по виготовленню збірного кадастрового плану.

Стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради (, місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_1 ) 1073,60 грн. витрат на відшкодування сплаченого судового збору та 500-00 грн. витрат та відшкодування витрат по виготовленню збірного кадастрового плану.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2025 р.

Суддя Кам`янеець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.