overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3926/24
Провадження № 2/346/201/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участі секретаря: Гломби А.В.

представника позивача: Ілюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно 1/2 частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, слід витребувати від державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори Мануляк І.В., копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 ч.7, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори Мануляк І.В., копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

Розгляд справи, - відкласти на 05.12.2025 року на 13:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 209/4720/25
Провадження № 2-с/209/692/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

05 листопада 2025 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 01 серпня 2025 року у справі № 209/4720/25.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: ... повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ... наказ, що оспорюється.

В порушення зазначених вимог, у заяві про скасування судового наказу наявні розбіжності щодо прізвища, імені та по батькові боржника у різних частинах заяви, зокрема: у вступній частині заяви про скасування судового наказу боржником зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а в прохальній частині заяви міститься вимога про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Отже, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з викладеного, заяву про скасування судового наказу слід повернути ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з неналежним її оформленням.

Керуючись ст.ст.170, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Справа №750/8315/25
Провадження №2/751/1854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Тараненко Артем Ігорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №314515844 від 04.02.2023 у розмірі 94052,62 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 18 липня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2795/25
04 листопада 2025 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 513,43 грн в період з вересня 2022 по серпень 2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: перший АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 709/1494/25
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

03 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Судове засідання у даній справі призначено на 04 листопада 2025 року на 12:00 год.

31 жовтня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просив проводити судове засідання, призначене

04 листопада 2025 року на 12:00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, на підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду заяви та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з представником позивача ОСОБА_1 обов`язковим підтвердженням особи учасника, із застосуванням електронного підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене 04 листопада 2025 року на 12:00 год та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року в цивільній справі номер 204/10900/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні та моральної шкоди,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, залишити без задоволення, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
04.11.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8697/25
Провадження № 2/644/4688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в рамках цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа. Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначений на 15.00 годину 12.11.2025 року.

Від представника позивача адвоката Альховської І.Б. 28.10.2025 року надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник посилається на територіальну віддаленість місця постійного проживання представника від суду, наявність бажання приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, враховуючи доводи викладені в клопотанні, щодо значної віддаленості місця перебування представника від суду, а саме в м. Львів, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в рамках цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Надати представнику позивача адвокату Альховській Ірині Богданівні право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 766/7631/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Герасимчука О.О., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Герасимчук Олег Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача в судове засідання надав клопотання про надання строку на примирення строком на 5 (п`ять) місяців у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням відсутності згоди одного з подружжя (позивачки) на розірвання шлюбу, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбаченого ст. 111 СК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки та надання сторонам п`яти місяців строку для примирення, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ч. 7. ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Герасимчука О.О., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення п`ять місяців.

Провадження у справі зупинити до 23.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. І. Рядча
Провадження № 2-сз/734/16/25 Справа № 734/3410/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.08.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

04.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарова Людмила Володимирівна звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовну заяву повернуто позивачу, підлягає поверненню і судовий збір, сплачений за її подання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 гривень, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 18.07.2025 № 122738.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 466/7382/25
Провадження № 2/466/3178/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднар Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднар Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боднар Ольга Володимирівна вказала, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На адресу суду подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином, суд вважає, що подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та відсутні заперечення проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднар Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова