Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/483/25
Провадження №2/377/350/25
31 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 483517917 у розмірі 29 880,53 грн, а саме: за кредитом- 18 431,37 грн; по відсотках 4,55 грн; по комісії 11 444,61 грн, а також суму сплаченого судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.07.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 483517917 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку залишено відповідачем без реагування. Станом на 13.03.2025 загальна сума заборгованості відповідача становить 29 880,53 грн, а саме: за кредитом- 18 431,37 грн; по відсотках 4,55 грн; по комісії 11 444,61 грн (а.с. 3-6).
Ухвалою судді від 27 червня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків ( а.с. 94-95).
Ухвалою судді від 16 липня 2025 року після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 вересня 2025 року ( а.с.119-120).
У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуюча у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 вересня 2025 року ( а.с. 135-136).
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України судовий розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2025 року ( а.с. 148-149).
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 22 вересня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Котницького І.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с.152-155). Від представника позивача- адвоката Панченка Д.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи ( а.с.132).
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув. Оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування) та місце роботи суду не відомо, про дату, час і місце судового засідання він повідомлений в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 23 вересня 2025 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик він вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи без його участі до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 13 жовтня 2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( частина п`ята статті 268 ЦПК України).
Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального закону, оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, яким завершується розгляд справи, датою ухвалення судом рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Суд встановив, що 04 липня 2021 року шляхом підписання власноручним підписом оферти на укладення угоди про надання кредиту № 483517917 та графіка платежів Лівановський Станіслав Євгенович запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком на наступних умовах: тип кредиту: споживчий кредит, сума кредиту 25 499, 00 грн, процентна ставка 0,01%, строк кредиту- 30 місяців ( а.с. 60-61).
Згідно з п. 2 оферти дата повернення кредиту - 07.01.2024, якщо інша дата не буде встановлена згідно з умовами цієї угоди. Сторони, керуючись статтями 212, 611 Цивільного кодексу України, домовилися про зміну умов зобов`язання за цією угодою, а саме: зміну строку кредиту у зв`язку з настанням вказаних в п. «б» ч. 1 угоди обставин (далі - відкладальні обставини).
Строк кредиту при настанні відкладальних обставин, передбачених цією угодою, збільшується на відповідну кількість місяців, в яких були допущені факти прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання за цією угодою та з урахуванням того, щоб щомісячний платіж не був більший за визначений в графіку платежів з повернення кредиту ( п. 2.1.).
При настанні відкладальних обставин датою повернення кредиту є відповідна календарна дата, що припадає на день, який визначається згідно умов пункту 2.1. частини 2 цієї угоди ( п.2.2.). Сторони домовилися, що порядок визначення дати повернення кредиту, визначений частиною 2 цієї угоди, є зрозумілим та прийнятним для кожної сторони, та не є мірою відповідальності позичальника перед банком за порушення виконання зобов`язань зі сплати платежів за цією угодою ( п.2.3).
Позичальник також ознайомився та підписав графік платежів, відповідно до якого сума кредиту за договором складає 25 499,00 грн, чиста сума кредиту за розрахунковий період з 07.07.2021 по 07.01.2024 становить 31 591,66 грн ( а.с. 62).
04 липня 2021 року ОСОБА_1 заповнив та підписав анкету- заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», яка складається із двох частин ( а.с. 63-66).
У частині 1 «Анкетні дані та відкриття рахунків» відповідач вказав, зокрема, свої анкетні та паспортні дані, контактну інформацію, відомості про місце проживання.
Прийняв пропозицію банку на використання аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку ( у разі її використання) ( п. 2.1.4) та підтвердив, що ЕП, використовується для ідентифікації його як автора будь-якого електронного документу, що може бути створений та наданий банку ним, в т.ч. із використанням засобів системи дистанційного обслуговування, у всіх випадках коли для вчинення відповідного правочину в електронній формі використано систему дистанційного обслуговування та номер мобільного телефону, що вказаний в цьому Акцепті. У будь-яких випадках отримання банком електронного документу, підписаного ЕП із використанням номеру мобільного телефону, що вказаний в цьому Акцепті, підтвердив, що такий документ створений та підписаний ним і містить його волевиявлення. У разі виконання операцій та/або укладання будь-яких правочинів на підставі договору із використанням системи дистанційного обслуговування, підтвердив, що приймає всі ризики пов`язані із застосуванням ЕП для вчинення відповідних операцій та/або укладання будь-яких правочинів на підставі договору, зокрема всі ризики пов`язані із втратою мобільного телефону та/або використання будь- якими третіми особами мобільного телефону для отримання ЕП з метою створення електронного документу для вчинення відповідних операцій та/або укладання будь-яких правочинів на підставі договору ( п. 2.1.7).
04 липня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови кредитування (а.с. 59).
Також, до матеріалів позовної заяви долучено копію паспорта, картки платника податків ОСОБА_1 та довідку про реєстрацію його місця проживання від 19.12.2019 (а.с. 67-68).
04 липня 2021 року ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» видало ОСОБА_1 рахунок фактуру № ЧНГ-1158-6576507 на товар ноутбук ASUS FX506LH-HN111 на суму 25 499 грн ( а.с. 69).
Як вбачається з меморіального ордера № 381819872 від 07.07.2021, АТ «Сенс Банк» видало ОСОБА_1 кредит за кредитним договором №483517917 від 04.07.2021 у сумі 25 499 грн шляхом зарахування на рахунок НОМЕР_2 ( а.с. 70).
Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 за період з 04.07.2021 по 13.03.2025 07 липня 2021 року зараховано кошти у сумі 25 499 грн ( а.с. 74-84; 102-116).
З протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 вбачається, що прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» ( а.с. 39-41). Відомості про зміну назви внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських- формувань, про що свідчить відповідний витяг та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських- формувань ( а.с. 25-38).Статут АТ «Сенс Банк» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2024 року №1010 (а.с. 42-58).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, складеного АТ «Сенс Банк», заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 483517917 від 04.07.2021 (станом на 13.03.2025) складає: 29 880,00 грн, з яких: 18 431,37 грн- заборгованість за тілом кредиту; 4,55 грн- заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку, визначеного п.2., п.2.1. оферти ; 11 444,61 грн заборгованість за комісією ( а.с. 72; 100-101).
28 березня 2025 року на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушень, в якій останнього повідомлено про зміну назви АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс банк», необхідність виконання умов договору № 483517917 від 04.07.2021 та наявну заборгованість станом на 13.03.2025 ( а.с. 9-13). На вказану вимогу, як вбачається з позовної заяви, відповідач не відреагував.
Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( частина третя статті 12 ЦПК України).
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну, припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( стаття 628 ЦК України).
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.
Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору ( стаття 638 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ознайомився та підписав анкету- заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»; оферту на укладення угоди про надання кредиту № 483517917 з графіком платежів.
Отже, зазначені обставини свідчать про належне укладення 04.07.2021 кредитного договору № 483517917 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», та що сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.
Як вбачається з меморіального ордера № 381819872 від 07.07.2021, АТ «Сенс Банк» видало ОСОБА_1 кредит за кредитним договором №483517917 від 04.07.2021 у сумі 25 499,00 грн шляхом зарахування на рахунок НОМЕР_2 . Згідно з випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 за період з 04.07.2021 по 13.03.2025 07 липня 2021 року було зараховано кошти у сумі 25 499,00 грн.
Відповідач отримав кредитні кошти, проте не дотримувався строку погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.
Суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі.
Водночас, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі та відсилання клієнту.
Згідно з пунктом 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).
Отже, виписка про рух коштів по рахунку є тим документом, який підтверджує розмір заборгованості.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом АТ «Сенс Банк», заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання кредиту № 483517917 від 04.07.2021 (станом на 13.03.2025) складає : 29 880,53 грн, з яких: 18 431,37 грн- заборгованість за тілом кредиту; 4,55 грн- заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку, визначеного п.2., п.2.1. оферти; 11 444,61 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту (а.с. 72; 100-101).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 11 лютого 2021 року № 16 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додатка 2 до цих Правил.
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги банку, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов`язкові платежі), які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом).
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Закон України « Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 вказано, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Необхідність внесення комісії за обслуговування кредиту, в залежності від періоду у розмірі 50 грн (фіксована частина) та 3 % від суми кредиту (змінна частина), передбачена в пункті 1 оферти на укладення угоди про надання кредиту №483517917 та графіку платежів від 04.07.2021, яка є частиною укладеного договору.
Враховуючи, що у вказаному пункті оферти не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, пов`язаних з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, АТ «Сенс Банк» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію, тобто плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відтак, нарахування позивачем заборгованості по комісії за кредитним договором №483517917 від 04.07.2021 в сумі 11 444,61 грн є безпідставним.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач частково виконував умови договору та сплачував кошти на погашення кредиту, які були зараховані, зокрема по комісії за обслуговування кредиту на загальну суму 350,00 грн.
Оскільки умова договору щодо встановлення комісії визнана нікчемною, виходячи з вищенаведеного обґрунтування, зараховані на погашення комісії кошти мали зараховуватись на погашення процентів та тіла кредиту, що відповідає черговості платежів, відповідно до положень статті 534 ЦК України.
За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту № 483517917 від 04.07.2021 в розмірі 18 085,92 грн ( 18 431,37 грн 345,45 грн (350,00 грн 4,55 грн= 345,45 грн )= 18 085,92 грн), що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18 085,92 грн.
В іншій частині позовні вимоги є недоведеними, доказами не підтвердженими, тому задоволенню не підлягають.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн ( а.с.1, 2). Вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а. с. 1).
З урахуванням часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( 18 085,92 грн х100 % : 29 880,53 грн = 60,53 %) в сумі 1 516,90 грн ( 2 422,40 грн х 60,53 % : 100% = 1 466,28 грн).
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за договором про надання кредиту № 483517917 від 04 липня 2021 року у розмірі 18 085 гривні 92 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 466 гривень 28 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення суду складено 31 жовтня 2025 року.
Суддя Н. С. Бабич