Справа № 529/406/25
Провадження № 2/529/287/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2025 року селище Диканька

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участі секретаря с/з Онищенко В.М.

представника позивача - адвоката Берегун Т.М.,

представника відповідачки - адвоката Сідько С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

АТ Полтаваобленерго" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в розмірі 6192,05 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2025 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін.

16.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що позивач не має можливості самостійно отримати інформацію, яка вказана у цьому клопотанні, тому просить витребувати у Диканської селищної ради наступну інформацію: з якого часу зареєстрована і проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Диканька Полтавського району, Полтавської області чи велись по с-щі Диканька погосподарські книги, чи інші схожі записи, де фіксувалось, хто і з якого часу значиться головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , та відповідно, склад сім`ї; коли та кому була виділена земельна ділянка для забудови за даною адресою, чи надавалось право та кому і коли за відповідним рішенням Диканської селищної ради оформити право власності на даний будинок; чи даний будинок (або земельна ділянка під ним) перебуває чи перебував у комунальній власності, чи є він самовільно побудованим без дозволу органів місцевого самоврядування, хто і коли та кому надав дозвіл на його будівництво; якщо він побудований самовільно чи складались відповідні документи про самозахоплення земельної ділянки; чи проживає і зареєстрований ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 , за цією чи іншою адресою на території Диканської селищної ради.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що частина зазначених доказів має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані у клопотанні докази, клопотання представника позивача слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Диканської селищної ради наступну інформацію:

- чи була зареєстрована/проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.01.2019 по 31.10.2024;

- чи велись по с-щі Диканька погосподарські книги (інші схожі записи), де фіксувалась інформація про те хто і з якого часу значиться головою домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та про склад сім`ї;

- чи перебував будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 07.11.2001 по 31.10.2024 у комунальній власності;

- чи був зареєстрований/проживав ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 30.05.2024 по 03.07.2024.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати Диканську селищну раду надати Диканському районному суду Полтавської області витребувані докази до 01.12.2025.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Чуб