Справа № 702/683/25
Провадження № 2/702/481/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.11.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

сторони не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.07.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін у п`ятнадцять днів на подання відзиву на заявлену вимогу.

18.08.2025 та 23.10.2025 на адресу суду надійшли клопотання відповідача Скригуна М.П. про направлення справи за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» за підсудністю до Господарського суду Черкаської області з тих мотивів, що постановленою 08.10.2024 у справі №925/1598/23 ухвалою Господарський суд Черкаської області у визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності фізичної особи або визнання її банкрутом» порядку визнав відповідача банкрутом.

У призначене на 14 год. 00 хвилин 03.11.2025 сторони не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені у визначеному нормами процесуального закону порядку.

Зважаючи на відсутність передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання, суд постановив ухвалу про його здійснення за відсутності представника позивача та відповідача.

Оскільки відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Враховуючи, що заява відповідача про передачу справи за підсудністю розглянута за відсутності учасників справи, датою постановлення ухвали є дата її складення 03.11.2025.

Розглянувши заяву відповідача про передачу справи за підсудністю до суду господарської юстиції, дослідивши матеріали справи у розрізі вирішуваної заяви, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під час вирішення питання щодо можливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, передбаченими у статті 2 ЦПК України, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, повинен враховуватися принцип правової визначеності, що не допускає наявності провадження, а отже і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до місцевого суду загальної юрисдикції з вимогою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 4255224, що укладений між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 03.07.2023.

Постановленою Господарським судом Черкаської області 23.01.2024 ухвалою відкрите провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 21.05.2024 у справі затверджений реєстр вимог кредиторів, а 08.10.2024 затверджений план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Зважаючи на неведене, борг, вимогу про стягнення якого заявив позивач, у відповідача виник до відкриття справи про неплатоспроможність 03.07.2023.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи регулює Кодекс України з процедур банкрутства.

Для цілей цього Кодексу боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 8 частини першої ст. 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

З огляду на викладені норми, позовні вимоги позивача про стягнення боргу за Договором позики з відповідача, стосовно якого відкрите провадження у справі про неплатоспроможність, підлягають до розгляду в порядку господарського судочинства тим судом, який розглядає цю справу.

Такі висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №263/3949/17, а також висновкам Великої Палати Верховного Суду, за змістом яких розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі №607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Отже з урахуванням того, що підставою позову в цивільній справі №702/683/25 є стягнення заборгованості за Договором позики № 4255224 від 03.07.2023, зобов`язання за цим правочином у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, спір про стягнення заборгованості має розглядатися у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 у Господарському суді Черкаської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладені норми цивільного та господарського процесуального закону, провадження у справі підлягає закриттю з роз`ясненням позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесений до юрисдикції Господарському суді Черкаської області з описаних вище підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись 2, 255, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики №4255224 від 03.07.2023 закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесений до юрисдикції Господарського суду Черкаської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (бульвар Вацлава Гавела, 6 м. Київ, ) сплачений ним відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів 661 від 08.07.2025 дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена і підписана 03.11.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА