СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

05 листопада 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1761/25

провадження № 2/485/802/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Бодрової О.П.,

за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №485/1761/25, провадження №2/485/802/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

установив:

11 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг за послуги з розподілу природного газу в сумі 6010,07 грн за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 29 вересня 2025 року відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

04 листопада 2025 року, до початку розгляду справи, на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача Хандріги Анастасії Олександрівни про закриття провадження по справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у повному розмірі. Крім того, представник позивача просив суд вирішити питання про повернення судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача встановлено, що відповідач виконав своє зобов`язання сплативши заборгованість в повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Також, в поданій заяві, представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції №348 від 21 липня 2025 року доданого до матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», , із державного бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений позивачем при поданні позову до суду за платіжною інструкцією №348 від 21 липня 2025 року на розрахунковий рахунок: UA0014444, отримувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код - 37992030, призначення платежу «/101/3028/UAH/45192910; Суд.збір, Миколаївська філія ТОВ «ГРМУ» за заявами та позовами, Снігурівський райсуд Миколаївської обл.;=840469=;».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05 листопада 2025 року.

Суддя О.П. Бодрова