Справа № 136/662/25
провадження № 2/136/230/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

учасників справи:

представника позивача - адвоката Лавренчук А.С. ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у загальному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) через свого представника- адвоката Лавренчука А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 11.11.2008 сторони зареєстрували шлюб, від якого в них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такий шлюб було розірвано за рішення суду від 05.12.2014. Сина ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на вихованні матері - позивачки, а 28.11.2014 було видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Жодного разу з часу стягнення аліментів, відповідач коштів на утримання не надавав. Мати, ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 , беруть активну участь у житті класу, регулярно відвідують батьківські збори, цікавляться життям та навчанням дитини, забезпечують відвідування навчальних екскурсій, немає пропусків занять без поважних причин. Дитини одягнена по сезону, має кишенькові гроші, забезпечений шкільним приладдям. Батько, ОСОБА_2 , на батьківські збори не з?являвся, у класного керівника навчанням і поведінкою свого сина не цікавився. Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, існує свідоме нехтування ним своїми обов?язками тривалий час: батько, ОСОБА_2 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не цікавиться життям та успіхами дитини в силу віку, не утримує сина, не підтримує родинні відносини, не турбується, не надає жодного значення здоров?ю сина, який потребує розвитку та самоствердження; виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, самоусунувся від своїх обов?язків. Натомість мати дитини та вітчим повністю утримують та піклуються про сина ОСОБА_5 , дбають про нього та його здоров?я, цікавиться успішністю дитини у навчальному процесі, забезпечують всіма необхідними речами, організовують дозвілля та розвиток дитини, та належним чином здійснюють батьківські обов?язки.

Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Залучено до участі в справі, в якості третьої особи Орган опіки та піклування Вінницької міської ради Вінницького району Віннцької області та зобов`язано його надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 24.04.2025 було задоволено заяву представника позивача адвоката Лавренчук А.С. про участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.05.2025 замінено неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, на належну - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язано його надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача

Сторонами не врегульовано спір до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.09.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав пославшись на аналогічні викладені у позовній заяві доводи.

У судове засідання відповідач, органу опіки та піклування не з`явилися, однак від останніх надійшов висновок щодо суті спору і просили суд про розгляд справи без їх.

Суд, дослідивши зібрані докази, вислухавши доводи представника позивача, встановив, що 11.11.2008 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції (актовий запис №3007). У спільному шлюбі сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.03.2009 року. Сторони проживали у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить позивачу на підставі договору дарування від 28.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., зареєстрованого в реєстрі за №2893.

05.12.2014 року рішенням Липовецького районного суду Вінницької області у цивільній справі №136/2518/14- шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на вихованні матері ОСОБА_1 .

28.11.2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області (справа №136/2517/14-ц) видано Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстровано: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України на день стягнення аліментів, з 18 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Листом №3260 від 14.02.2025 року Липовецьким районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надано розрахунок заборгованості по ВП №46875444, з виконання судового наказу №136/2517/14-ц від 19.12.2014 Липовецького районного суду Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.11.2014 і до повноліття, заборгованість утворилась станом на 01.02.2025 в сумі 120186,06 (сто двадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн.

Із письмової інформації №01-20/23 від 13.02.2025 року, наданої Комунальним закладом «Вінницький ліцей №33» вбачається, що ОСОБА_3 , учень 10-Б класу, навчається у закладі з 2015 року. За час навчання зарекомендував себе як здібний, розумний учень. З основних предметів має оцінки достатнього рівня, є учасником самоврядування класу та ліцею, бере активну участь у позаурочному житті класу. Дружній, добрий юнак, по товариськи відноситься до однокласників, має лідерські здібності, займається спортом.

Мати, ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 , беруть активну участь у житті класу, регулярно відвідують батьківські збори, цікавляться життям та навчанням дитини, забезпечують відвідування навчальних екскурсій, немає пропусків занять без поважних причин. Дитини одягнена по сезону, має кишенькові гроші, забезпечений шкільним приладдям.

Батько, ОСОБА_2 , на батьківські збори не з?являвся, у класного керівника навчанням і поведінкою свого сина не цікавився.

Із листа №334 від 12.03.2025 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги N?3 м. Вінниця» вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , обслуговується в КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці» з народження. На момент декларування з ЛЗПСМ (10.08.2024 р.) на прийом із дитиною ОСОБА_3 з?являлася мати ОСОБА_1 . Контактною особою щодо дитини являється мати. На щеплення 12.08.2024 р та 11.03.2025 р. дитину приводила мати. Підтримує зв?язок з сімейним лікарем мати. За період декларації з АЗПСМ (10.08.2024 р.) батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з дитиною ОСОБА_3 до лікаря не звертався. Із сімейним лікарем щодо дитини зв?язок не підтримує.

Із довідки №572 від 09.09.2015 року, виданої Сиваковецькою сільською радою вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований, але не проживає з 2013 року в АДРЕСА_1 .

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення відповідальності, встановленої законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 у справі №459/3411/18 зазначено, що: «Верховний Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено ст. 166 СК України.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків».

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №686/16892/20, від 07.12.2022 у справі №562/2695/20, від 03.08.2022 у справі №306/7/20, від 11.01.2023 у справі № 461/7447/17. Судова практика щодо застосування положень ст. 164 СК України є усталеною.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорює відповідач, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд встановив, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його навчанням, підготовкою до самостійного життя, ігнорує медичного огляду. Суду доведено, що така поведінка відповідача є винною і він свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а змінити його поведінку в кращий бік неможливо. Також відповідач має заборгованість по сплаті аліментів - станом на 01.02.2025 в сумі 120186,06 грн. Як вбачається з висновку виконавчого комітету Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, затвердженого від 29.08.2025 №247 про доцільність позбавлення батьківських прав для з?ясування думки батька службою у справах дітей Турбівської селищної ради надісланий лист №01-07-626 від 12 серпня 2025 року до служби у справах дітей Вінницької міської ради з проханням обстежити умови проживання батька та з?ясувати його думку з приводу позбавлення його батьківських прав. Служба у справах дітей Вінницької міської ради повідомила, що 13 серпня 2025 року працівником служби було проведено телефонну бесіду з батьком ОСОБА_2 , який повідомив, що не проживає за адресою: АДРЕСА_3 та взагалі не має постійного місця проживання, 15 серпня 2025 року батько ОСОБА_2 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, визначено, що доцільно позбавити відповідача, батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорює відповідач, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку, що позовна вимога: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання судових витрат керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що позов задоволено, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 31.10.2024

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав (вул. Миру, буд. 44, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО