Справа № 932/5280/22
Провадження № 2/932/2280/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Травкіній В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року справу прийнято до свого провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Через це суд, спираючись на норми ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін, вирішив розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.09.2018 року між КП «Теплоенерго» ДМР до ОСОБА_1 укладено договір №081505 про постачання теплової енергії до приміщення АДРЕСА_1 .

04.04.2019 року між сторонами укладено додаткова угодо до договору №081505 від 20.09.2018 року, якою долучено приміщення № ІV, І, І площею 218,70 кв.м., що розташоване в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач просить стягнути заборгованість зі сплати послуг теплопостачання, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом спору у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуги постачання теплової енергії до приміщення, яке знаходиться у Соборному районі м. Дніпра. Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості з надання послуги постачання теплової енергії має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки позовна заява була подана до Шевченківського районного суду міста Дніпра без дотримання правил виключної територіальної підсудності, приходжу до висновку про передання зазначеної справи на розгляд Соборного районного суду міста Дніпра, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться нерухоме майно.

До такого висновку приходжу і тому, що розгляд справи некомпетентним судом порушує не тільки вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, але й є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 19, 30, 31, 258, 260, 353, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії передати за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол