Справа № 642/5047/25
Провадження № 2-во/642/99/25
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Антонян А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Козачок Марії Олександрівни про виправлення описки в заочному рішенні Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Козачок Марія Олександрівна звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку у резолютивній частині судового рішення Холодногірського районного суду м. Харкова у справі № 642/5047/25 від 16 жовтня 2025 року, зазначивши, що за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» були задоволені частково, а саме позивачу було відмовлено у стягненні заборгованості за Кредитним договором по комісії за надання кредиту у повному обсязі. Однак у резолютивній частині вищезазначеного рішення судом була допущена описка, а саме було помилково зазначено що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» були задоволені повністю.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.10.2025 заяву про виправлення описки прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про виправлення описки визнана необов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) заборгованість за договором №338440-КС-001 про надання кредиту від 22.06.2021 у розмірі 45 169 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 40 коп., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 16000,00 грн.; - суми прострочених платежів по процентах 29 169,40 грн.

Між тим, при ухвалені зазначеного судового рішення в першому абзаці його резолютивної частини допущено описку, а саме судом помилково зазначено про задоволення позову. Проте, як вбачається зі змісту заочного рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» підлягає частковому задоволенню, а саме в загальному розмірі 45 169,40 грн., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 16000,00 грн. та суми прострочених платежів по процентах 29 169,40 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення суми прострочених платежів за комісією 2400,00 грн. позов задоволенню не підлягає. Тобто, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» була задоволена частково.

Суд вбачає, що вказано описка є механічною, та такою, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід зазначити, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

На підставі викладеного, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Козачок Марії Олександрівни про виправлення описки в заочному рішенні Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року виклавши 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М. Гримайло