overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1682/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 26.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, про що повідомлені сторони.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1682/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8875/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

04.11.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал», адреса: м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, 28 корпус

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_2

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру (від 01 листопада 2025 року, № 1959889), місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Богодухівського району Харківської області.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Київського району м. Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 45 002,01 грн

УСТАНОВИВ:

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо належності карткового рахунку та виписки з рахунку.

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація яку просить витребувати Представник позивача є банківською таємницею і самостійно отримати такі відомості не можливо.

Згідно з частиною першою статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Період, за який Представник Позивача просить надати виписку по рахунку - з 25.06.2023 по 11.12.2023 є надмірним втручанням у приватне життя відповідача. У зв`язку з цим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ "А-БАНК" (, Місце реєстрації: 49074, м. Дніпро, ВУЛ. БАТУМСЬКА, буд. 11), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.06.2023 року по 30.06.2023 року;

Установити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії, але не пізніше 05 грудня 2025 року. Запитувану судом інформацію надіслати на електронну пошту суду () з використанням ЕЦП.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2763/25
Провадження № 2/376/1570/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 15.09.2025 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а для усунення недоліків надано позивачеві строк до п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 15.09.2025 р. позивач отримала 23.09.2025 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 05.11.2025 р. зазначені судом недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, згідно з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 354/1352/25
Провадження № 2-о/354/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Яремчанської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Провадження у справі не відкрито.

Ухвалою судді від 16.10.2025 справу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала без руху була отримана заявником 24.10.2025 року, однак, станом на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Яремчанської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 553/4603/25
Провадження № 2/553/2059/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Від ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами:

- стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 00-10034519 від 25.10.2024 в розмірі 17746,80 грн та понесені судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу 03.11.2025 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Подільського районного суду міста Полтави Подмаркову Ю.М.

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються.

З інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1969818 від 04.11.2025 вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ураховуючи, що справа, яка надійшла до Подільського районного суду міста Полтави 03.11.2025, підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, наявні підстави для передачі її за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (52005, селище Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., вулиця Героїв України, будинок, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 05.11.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова
УХВАЛА

05.11.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 34312529,30 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2/357/7493/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 06 листопада 2025 року відповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 06 листопада 2025 року, відсутні дані щодо перебування на обліку як ВПО відповідача на території, юрисдикція на яку розповсюджується Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є місто Слов`янськ, Краматорського району Донецької області.

Приймаючи до уваги те, що відповідач зареєстрований на території, юрисдикція якої відноситься до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, вказаний населений пункт не відноситься до території, на якій проводяться активні бойові дії, Слов`янський міськрайонний суд не припинив свою діяльність, вважаю за доцільне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

Доказів наявності альтернативної підсудності, згідно з якими вказана позовна заява може бути прийнята до провадження та розглянута Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, позивачем до позовної заяви не долучено.

Керуючись ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (адреса, 84122, Україна, Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, будинок 2).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження №2/369/9140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви слідує, що останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Проте, згідно відповіді №1631010 від 01.08. 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , зареєстрованим за вказаною адресою у позовній заяві не значиться.

Оскільки місце проживання відповідача невідоме, суд позбавлений можливості повідомити відповідача належним чином та своєчасно про дату, час і місце розгляду справи в разі вирішення судом питання про прийняття судом позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених підстав позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Оксана СКРИПНИК