Провадження № 2/522/6294/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, по якому позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 49 390,81 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 гривень.
Мотивує вимоги тим, що 23.12.2024 об 15.30 год у місті Одесі по вулиці Пантелеймонівська, 27, відбулась ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Grandeur», д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП автомобілям заподіяна механічна шкода. В інтересах потерпілої ОСОБА_4 , яка перебувала за кермом в момент ДТП, діє довіритель ОСОБА_1 , на підставі довіреності від 18.10.2024, тому й має право на відшкодування шкоди.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
23.12.2024 року о 15 годині 30 хвилини в м. Одесі по вулиці Пантелеймонівська, 27, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д/з НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Grandeur», д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п. 11.4 ПДР, а саме на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2025 року у справі № 522/45/25 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). Постанова набрала чинності.
За приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За змістом наведених законодавчих положень відповідальність за завдану шкоду настає лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. Відсутність хоча б одного з елементів, що становлять склад цивільного правопорушення, не дає підстав для покладення відповідальності за заподіяні збитки.
Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль «Hyundai Grandeur», д/з НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , а за кермом в момент ДТП була ОСОБА_4 .
Вимоги щодо відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок ДТП заявлена ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вимогами про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП не зверталась.
На даний час будь-яких правових підстав у позивача щодо стягнення з відповідача шкоди не має.
Враховуючи вище викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 03.11.2025.
Суддя Р. Д. Абухін