Справа № 0203/1746/2012
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Бондаренко О.І.

за участі секретаря Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 0203/1746/2012, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 08.07.2025 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волинець В.В., яка мотивована наступним.

27 березня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 82). Як вбачається з тексту виконавчого листа Вінницький районний суд Вінницької області, 10.04.2012, видав стягувачу, ПАТ АБ «Укргазбанк» виконавчий лист №0203/1746/2012 по виконанню рішення Вінницького районного суду від 27.03.2012 року, що набрало законної сили 09.04.2012 року (а.с. 133), в якому зазначено, що боржником є ОСОБА_1 .

За змістом частини першої ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999 року в редакції 01.01.2012 року виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Стягувач, ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції з заявами про прийняття до виконання виконавчого листа виданого Вінницьким районним судом. Відповідно 03.07.2012 головним державним виконавцем відділу ДВС Собчуком В.В. було відкрито виконавче провадження № 33290810 про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів за рішенням суду. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2013 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.12р. (а.с. 107).

За змістом частини першої ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999 року в редакції 16.10.2013 року виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду. Норма ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» є абсолютною і тому судовий виконавець повернув виконавчий лист до Вінницького районного суду Вінницької області. Виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого листа за виконавчим провадженням №33290810, що міститься в матеріалах справи (а.с. 132, 133).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2013 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.12р. по даній справі залишено без змін (а.с. 123). Відповідно рішення набрало законної сили з моменту винесення ухвали Апеляційного суду - 19.12.2013. 26.05.2014 року Вінницьким районним судом був виданий інший виконавчий лист №0203/1746/2012 по виконанню рішення Вінницького районного суду від 27.03.2012 року за яким боржником являється ОСОБА_1 (дод. 3).

На даний час за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №76554567. Разом з тим в матеріалах АСВП відсутня постанова про закінчення виконавчого провадження №33290810. В своїй постанові від 17.09.2024 року Вінницький апеляційний суд зазначив: Із положень вказаних статей Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі повернення виконавчого документу до суду, який його видав у зв`язку з відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення та прийняття такої апеляційної скарги до провадження, виконавче провадження завершується, а не призупиняється (переривається) на період апеляційного розгляду та не підлягає відновленню у разі залишення рішення суду в силі. Крім того, виконавче провадження не може бути відновлене на підставі виконавчого листа, виданого раніше, ніж рішення суду набрало законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Відповідно до приписів ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. З огляду на таке, виконавчий лист №0203/1746/2012 по виконанню рішення Вінницького районного суду від 27.03.2012 року, що набрало законної сили 09.04.2012 року має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника адвокат Волинець В.В. надав суду заяву, за якою заяву про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню підтримує в повному обсязі, змін та доповнень не має, просить задовільнити та слухати у їх відсутність.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Михайлишеної Л.Л. надала суду заяву, згідно якої в задоволенні заяви просить відмовити з підстав, викладених у заперечені від 21.07.2025 та розглянути у їх відсутність.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення із наступних підстав. 27 березня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 82).

У відповідності до ст.14 ЦПК, в редакції від 13.03.2012 року, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З тексту виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області, вбачається, що він був виданий 10.04.2012 стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк». Виконавчий лист №0203/1746/2012 по виконанню рішення Вінницького районного суду від 27.03.2012 року, що набрало законної сили 09.04.2012 року (а.с. 133), в якому зазначено, що боржником є ОСОБА_1 .

За змістом частини першої ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999 року в редакції 01.01.2012 року виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Стягувач, ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції з заявами про прийняття до виконання виконавчого листа виданого Вінницьким районним судом. 03.07.2012 головним державним виконавцем відділу ДВС Собчуком В.В. було відкрито виконавче провадження № 33290810 про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів за рішенням суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2013 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.12р. (а.с. 107).

За змістом частини першої ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999 року в редакції 16.10.2013 року виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, таприйняття такої апеляційної скарги до розгляду. Норма ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» є абсолютною і тому судовий виконавець повернув виконавчий лист до Вінницького районного суду Вінницької області.

Виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого листа за виконавчим провадженням №33290810, що міститься в матеріалах справи (а.с. 132, 133). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2013р. рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.12р. по даній справі залишено без змін (а.с. 123).

26.05.2014 року Вінницьким районним судом був виданий інший виконавчий лист №0203/1746/2012 по виконанню рішення Вінницького районного суду від 27.03.2012 року, за яким боржником являється ОСОБА_1 . Разом з тим в матеріалах АСВП відсутня постанова про закінчення виконавчого провадження №33290810.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким.

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник вказує, що 26.05.2014 року виданий інший виконавчий лист № 0203/1746/2012 по виконанню рішення Вінницького районного суду від 27.03.2012,, однак виданий не інший, а новий виконавчий лист на заміну, виданого 10.05.2012 року, оскільки рішення Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 0203/1746/2012 від 27 березня 2012 року набрало законної сили 19 грудня 2013 року після розгляду справи апеляційним судом. Оригінал виконавчого листа, виданого 10.05.2012 року знаходиться не в стягувача, а в матеріалах судової справи (т.1, а.с.133). В матеріалах справи міститься постанова про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні №33290810, відповідно до якої 25 листопада 2013 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Собчук В.В., в зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, керуючись ст.48 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», постановив повернути виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 в орган, що його видав (т.1, а.с.132). Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 20 листопада 2012 року) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду який його видав у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення та прийняття такої апеляційної скарги до провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Із положень вказаних статей Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі повернення виконавчого документу до суду, який його видав у зв`язку з відновленням судом строку для подання апеляційної скарги на рішення та прийняття такої апеляційної скарги до провадження, виконавче провадження завершується, а не призупиняється (переривається) на період апеляційного розгляду та не підлягає відновленню у разі залишення рішення суду в силі. Таким чином підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні, оскільки виконавче провадження уже завершене та не підлягає відновленню. Крім того, виконавче провадження не може бути відновлене на підставі виконавчого листа, виданого раніше, ніж рішення суду набрало законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване. Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" від 1999 року в редакції, яка діяла у 2013 році, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2013 виконавчий лист № 0230/1746/2012, виданий 10.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» боргу у сумі 72 696,20 дол. США повернутий органу, що його видав, оскільки 08.11.2013 року апеляційний суд Вінницької області поновив строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду від 27.03.2012 року.

Оригінал виконавчого листа у справі № 0230/1746/2012, виданий 10.05.2012 знаходиться в матеріалах судової справи, що виключає можливість його пред`явлення стягувачом до примусового виконання, тому матеріально-правові та процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа, виданого 10.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, суд приймає до уваги правові висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 0203/1746/2012 від 27.03.2012, виданого 10.05.2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.11.2025.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО