ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 759/18899/23

провадження № 61-9013св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1,

відповідачі: Київська гімназія східних мов № 1; Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Приходька К. П., Журби С. О., Писаної Т. О., від 16 червня

2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської гімназії східних мов № 1 та Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування наказу і стягнення заробітної плати.

2. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня

2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ директора Київської гімназії східних мов № 1 від 20 червня 2023 року № 20-к «Про оголошення простою», стягнуто з Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації недоотриману суму заробітної плати за період простою. Вирішено питання розподілу судового збору.

3. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня

2025 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задоволено. Роз`яснено рішення суду від 23 липня 2024 року щодо суми до стягнення, яка має бути розрахована у відповідності до посадового окладу з вирахуванням отриманих платежів.

4. Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції,

ОСОБА_1 07 травня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Короткий зміст судових рішень апеляційного суду

5. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надати докази сплати судового збору; зазначити відомості про інших учасників справи; надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи або докази направлення їм скарги.

Крім того, апеляційний суд вважав, що скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем цього строку є 06 травня 2025 року, а скарга подана 07 травня 2025 року і ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

6. На виконання вимог ухвали суду від 03 червня 2025 року,

ОСОБА_1 , у визначений строк, надала докази сплати судового збору та уточнену апеляційну скаргу із доказами направлення її копії іншим учасників справи. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України строк.

7. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 23 квітня 2025 року з тих підстав, що заявницею пропущений визначений ЦПК України строк для подання апеляційної скарги та не подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року і передати справу на розгляд суду апеляційної інстанції щодо по суті заявлених позовних вимог в суді першої інстанції в частині зазначеної нею суми 43 175,34 грн.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

9. 15 липня 2025 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у справі

№ 759/18899/23.

10. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 759/18899/23, які у вересні 2025 року надійшли до Верховного Суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

12. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

13. Вказує, що апеляційну скаргу було подано до Київського апеляційного суду у визначений ЦПК України строк, проте апеляційний суд помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження.

14. Зауважує, що останнім днем строку на апеляційне оскарження в цьому випадку є 08 травня 2025 року, а її апеляційна скарга була подана 07 травня 2025 року, тобто в межах визначеного законом строку.

Відзив на касаційну скаргу не подано

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

15. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

16. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

17. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

18. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

19. Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

20. Пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

21. За змістом частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

22. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

23. За матеріалами розглядуваної справи, оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції була постановлена 23 квітня 2025 року,

а отже останнім днем визначеного законом п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги є 08 травня 2025 року.

24. Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року була подана через підсистему Електронний суд 07 травня 2025 року і цього ж дня зареєстрована у Київському апеляційному суді.

25. Оскільки апеляційна скарга подана в межах визначеного статтею 354 ЦПК України строку, апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження з підстав неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

27. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

28. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

29. З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржена ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

30. Щодо вимог касаційної скарги «передати справу на розгляд суду апеляційної інстанції щодо по суті заявлених позовних вимог в суді першої інстанції в частині зазначеної нею суми 43 175,34 грн», то ці вимоги

не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду, передбаченими

статтею 409 ЦПК України, за наслідками перегляду ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович