Справа № 584/1348/25
Провадження № 2/584/767/25
УХВАЛА

03.11.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: с.В`язенка, Конотопський район, Сумська область) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул.Батумська, 11, м.Дніпро), треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович (місцезнаходження: вул.Раїси Окіпної, 8/127, м.Київ), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул.Велика Бердичівська, 35, м.Житомир), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Акцент-Банк», в якому просить визнати виконавчий напис №22594 від 3 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тому в силу ч.12 ст.28 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

При подачі заяви позивач клопотала відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, перебуває в скрутному матеріальному становищі, яке на думку суду підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст.84 ЦПК України позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копії всіх матеріалів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 3 лютого 2021 року №22594 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості в сумі 35028 грн. 68 коп., яке на думку суду підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.84 ЦПК України позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина А.М. копії всіх матеріалів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження №65097563, яке на думку суду підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст.84 ЦПК України позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Пустовойтова І.В., копію спадкової справи №61/2025, заведеної 10 вересня 2025 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яке на думку суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

5.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

6.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7.Встановити третім особам строк п`ять днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

8.Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії всіх матеріалів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 3 лютого 2021 року №22594 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості в сумі 35028 грн. 68 коп.

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9.Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина Андрія Миколайовича копії всіх матеріалів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження №65097563

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10.Витребувати від приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Пустовойтова І.В., копію спадкової справи №61/2025, заведеної 10 вересня 2025 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік