Єдиний унікальний номер 205/7522/25
Провадження № 2/205/3647/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи були повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила та не надала будь-яких заяв, клопотань про відкладення або розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Астапенкова К.М. надала суду відзив на позовну заяву в якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розглядати справу за відсутності їх представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги особливості зазначеної цивільної справи, а також те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності і обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилається представник позивача, як на підставу позовних вимог, а також доведення тих обставин, на які посилаються представники відповідача, суд вважає потрібним для надання пояснень визнати обов`язковою явку представника відповідача Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районнах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і для з`ясування усіх обставин справи, та одночасно зазначає про неприйняття судом від представника відповідача будь-яких заяв про відкладення або розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 43, 211, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районнах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Судове засідання відкласти на 19 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6).

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.