Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7693/23
Провадження №: 2/332/3273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: Головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Після скасування заочного рішення №332/7693/23 від 07.08.2024, у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.10.2025 відповідачем в особі представника адвоката Працевитого Г.О. надано відзив на позовну заяву.

Крім того 13.10.2025 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів.

Учасники справи у засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. у зустрічній позовній заяві просив, у разі неявки позивача за зустрічним позовом та його представника, розглядати справу без його участі.

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, по місце та час розгляду справи судом був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв не надходило, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

Отже, суд вважає, що у даному випадку необхідно об`єднати вищевказаний зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднати їх в одне провадження.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 10 грудня 2025 року на 90-00 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Мирослава Симчича,65, м. Запоріжжя).

Визначити відповідачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «ОТП Банк» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений АТ «ОТП Банк» має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «ОТП Банк» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.І.Ретинська