УХВАЛА

про відеоконференцію

05.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Ведмідь Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Мотінової А.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом вказаним позовом.

05 листопада 2025 року від адвоката Коваленка Я.О. до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить надати йому можливість приймати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, в усіх судових засіданнях призначених у справі після 05 листопада 2025 року.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Повідомляємо, що в Богунському районному суді міста Житомира є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Крім того, у суді відсутня можливість розглядати заяви про проведення всіх судових засідань в справі у режимі відеоконференції, оскільки таке питання може розглядатись лише в кожному окремому випадку безпосередньо перед судовим засіданням через постійну занятість залів, обладнаних для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене та перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира, суд задовольняє клопотання частково.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 15 год 30 хв 17 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Ведмідь