Справа № 522/6708/19
Провадження № 2/522/3069/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді:Шенцевої О.П.,

при секретарі: Сафтюк-Панько Б. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України, державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» Копил В.Ю., ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд» про визнання недійсними та визнання припиненими договорів, визнання недійсним та визнання припиненим акту, скасування наказу Міністерства юстиції України, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України, Державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», ОСОБА_2 про скасування наказу Міністерства юстиції України №850/5 від 14.03.2017 року, на підставі якого було скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 34335933; скасування рішення про державну реєстрацію внесений до реєстру 20.03.2017 року ОСОБА_4 , Департамент державної реєстрації Міністерства Юстиції України, м. Київ, індексний номер рішення 34335933, на підставі наказу Міністерства юстиції України №850/5 від 14.03.2017 року про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.06.2018 р. №41707541, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», Одеська область, ОСОБА_5 за яким право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); Скасування рішення про державну реєстрацію змін до розділу від 20.06.2018 р. №41709446, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», Одеська область, ОСОБА_5 на підставі довідки серії та номер: 651266, виданої 12.06.2018 року, видавник: ТОВ «ПРОФПРОЕКТ»; технічний паспорт, серія та номер: бн, виданий 12.06.2018 року, видавник: ТОВ «ПРОФПРОЕКТ», яким загальну площу квартири ( АДРЕСА_2 ): 68, житлова площа (кв.м.): 49.1 змінено на загальна площа: 63.5, житлова площа (кв.м.): 47.3; витребування у ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 для передачі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні 21.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І. звернулась з клопотанням про витребування доказів з Ананьївської міської ради, пояснюючі, що власником КП «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО» була ТОЧИЛІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА АНАНЬЇВСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, а з 17.11.2020 року Ананьївська міська рада стала правонаступником всього майна, прав та обов`язків ТОЧИЛІВСЬКОЛЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ АНАНЬЇВСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І. клопотання підтримала.

Представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання проти клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування з Ананьївської міської ради ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ відомості та документи що стосуються КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ананьївської міської ради ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса: 66400 Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51) належним чином завірені копії установчих документів КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО» Код ЄДРПОУ 4048063; посадову інструкцію державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», Одеська область, ОСОБА_5 , наказів про призначення, переведення, звільнення з посади державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», Одеська область, ОСОБА_5 , копію Положення КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО» Код .

Вищезазначені інформацію та документи необхідно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси (адреса м. Одеса, 65029, вул. Балківська 33) суду невідкладно після отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: