Справа № 695/3518/25
номер провадження 2-д/695/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді - Ватажок-Сташинської А.В.,

при секретарі судового засідання - Біліченко С.В.,

розглянувши судове доручення Господарського суду Черкаської області на відібрання експериментальних зразків почерку та підписів для проведення експертизи у справі № 925/819/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Київ) до першого відповідача Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Золотоноша Черкаська область) до другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Черкаси), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «НІК-Електроніка» (м. Київ) та на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 (м. Золотоноша Черкаська область) про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла ухвала Господарського суду Черкаської області від 05.08.2025 про судове доручення на відібрання експериментальних зразків почерку та підписів для проведення експертизи у справі № 925/819/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Київ) до першого відповідача Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Золотоноша Черкаська область) до другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Черкаси), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «НІК-Електроніка» (м. Київ) та на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 (м. Золотоноша Черкаська область) про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Відповідно до вказаної ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.08.2025 про судове доручення на відібрання експериментальних зразків почерку та підписів для проведення експертизи у справі № 925/819/24, Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області згідно з ст.84 ГПК України належить:

1.Викликати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для відібрання експериментальних зразків його почерку та підпису;

2.Відібрати у ОСОБА_2 в приміщенні суду експериментальні зразки почерку на 15 окремих аркушах білого кольору без ліній;

Відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису на 15 окремих аркушах білого кольору без ліній;

Для відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 працівник суду має продиктувати текст, який додається до даного судового доручення.

Текст ОСОБА_2 має писати кульковою ручкою синього кольору з середньою товщиною лінії, в позиції сидячи за столом (не вимагається писати текст стоячи або змінювати позу при написанні). Надиктовування тексту слід періодично проводити також і в прискореному темпі. У випадку, якщо доданий для диктування текст закінчиться, то для забезпечення обсягу 15 листків, його можна надиктувати повторно з будь-якої частини. При диктуванні слід обов`язково наголошувати, які слова з тексту слід писати великими буквами. Розділові знаки не вимагаються.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 слід оформити на 15 листках (по 10-12 підписів на кожному листку, на відстані один від одного, стовпчиками) кульковою ручкою синього кольору з середньою товщиною лінії в позиції сидячи за столом (не вимагається розписуватися стоячи або змінювати позу при написанні).

Складення експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 виконується власноруч у присутності представника суду та в цілісному часовому проміжку (без надання надмірних перерв для відпочинку).

Заборонено: надавати можливість ОСОБА_2 переписувати текст, робити будь-які виправлення і замальовування на тих аркушах, де вже почалося створення експериментальних зразків почерку та підписів. Якщо такі дії матимуть місце - ці аркуші слід додати до всіх інших аркушів, де створюються експериментальні зразки.

3.Оформити процесуальну дію відібрання зразків почерку та підписів ОСОБА_2 протоколом із зазначенням про наявні зауваження присутніх осіб щодо процедури відібрання зразків почерку та підписів.

4.Після завершення зазначених дій направити до Господарського суду Черкаської області:

-прошиті оригінали відібраних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 із зазначенням про відібрання їх Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області на виконання судового доручення (дата, підпис уповноваженої особи та печатка суду);

-оформлений протокол вчиненої процесуальної дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 судове доручення Господарського суду Черкаської області передано на розгляд судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинській А.В.

Частиною першою статті 84 ГПК України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Згідно з ч.1,2 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом (ч.5 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

У судове засідання на виконання вказаної ухвали Господарського суду Черкаської області, призначене на 10 год 00 хв 16.09.2025 ОСОБА_2 не прибув.

Відповідно до клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, наданого до суду 15.09.2025 просить перенести судове засідання, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні з 12.09.2025 по 17.09.2025, на підтвердження чого надано медичну виписку від 12.09.2025.

З огляду на наведене судове засідання було відкладено до 10 год 00 хв 03.10.2025.

У судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 03.10.2025 ОСОБА_2 не прибув, явку свого представника не забезпечив, про причини такої неявки суд не повідомив.

Судова повістка у судове засідання, призначене на 03.10.2025, направлена ОСОБА_2 на адресу, зазначену в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 05.08.2025 у справі №925/819/24 повернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із відміткою Укропошти про неможливість вручення адресату, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Наступне судове засідання на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.08.2025 у справі №925/819/24 було призначено на 09 год 05 хв 03.11.2025.

Згідно з довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» судові повістки доставлено ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Пилипенку Ростиславу Борисовичу 03.10.2025.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 03.11.2025 ОСОБА_2 повідомлявся також шляхом розміщення оголошення на вебсайті суду.

Судова повістка у судове засідання, призначене на 03.11.2025, направлена ОСОБА_2 на адресу, зазначену в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 05.08.2025 у справі №925/819/24 повернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із відміткою Укропошти про неможливість вручення адресату, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

У судове засідання, призначене на 09 год 05 хв 03.11.2025 ОСОБА_2 не прибув.

Відповідно до наданої перед початком судового засідання заяви адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича від 03.11.2025, вказаною заявою останній повідомляє про припинення з 01.11.2025 представницьких повноважень ФОП ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням дії договору у даній справі.

Згідно з ст.85 ГПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, судове доручення Господарського суду Черкаської області щодо вчинення певних процесуальних дій неможливо виконати з об`єктивних причин.

Керуючись ст. 84, 85, 102, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення Господарського суду Черкаської області на відібрання експериментальних зразків почерку та підписів для проведення експертизи у справі № 925/819/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ) до першого відповідача Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Золотоноша Черкаська область) до другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Черкаси), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «НІК-Електроніка» (м. Київ) та на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 (м. Золотоноша Черкаська область) про визнання незаконним та скасування рішення комісії, на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.08.2025 - повернути без виконання, як таке, що неможливо виконати з об`єктивних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська