У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи та про розгляд справи за участю сторін, зобов`язання надати оригінали документів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №440248 від 10.12.2020 у розмірі 11 470,67 грн;

- у порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн;

- стягнути із відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. від 20 серпня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2025 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Петровську М.В., та 19.09.2025 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.10.2025 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить:

- залучити до розгляду даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог;

- призначити розгляд цивільної справи №295/10994/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до неї, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором з обов`язковою участю сторін/представників сторін;

- зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», надати в судове засідання для огляду судом з участю сторін/представників сторін оригіналів документів, на які він посилається в повному обсязі, а саме: кредитний договір з додатками та платіжним документом про видачу кредиту, договір факторингу та підтвердження його оплати, а також письмові підтвердження про повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ».

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що вона дійсно отримувала кредит у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», але не в заявленій позивачем сумі, а в розмірі 10 000,00 гривень. Проте, при оформлені кредитної угоди ні оригіналу кредитного договору, ні інші додатки до нього їй видані не були. У зв`язку з чим неможливо розглядати дану справу без залучення в справі в якості третьої особи ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та без огляду оригіналів боргових зобов`язань судом із залученням сторін в судове засідання. Також, її, ОСОБА_1 , ні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», ні ТОВ «Діджи Фінанс» не повідомляли про відступлення прав вимоги. Позивачем також не надано підтвердження про таке повідомлення, що є обов`язком відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.1 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, відсутні підстави вважати, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» з урахуванням предмету спірних правовідносин, у зв`язку із чим клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволенню не підлягає.

Щодо призначення розгляду справи з обов`язковою участю сторін/представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 5 та 6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на викладені норми, враховуючи категорію та складність справи, яка пов`язана з стягненням заборгованості, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа не є складною, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заява відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи з обов`язковою участю сторін/представників сторін.

Суд також зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін здійснюється із дотримання основних засад цивільного судочинства, тому відповідач має змогу реалізувати свої процесуальні права, в тому числі, подавати заяви по суті справи, докази, клопотання, з врахуванням особливостей, передбачених ЦПК України для розгляду справ такої категорії.

Також у суду відсутні підстави для витребування у позивача оригіналів документів, оскільки копії наявних в матеріалах справи документів завірені представником позивача належним чином, а оцінка доказів на предмет їх достовірності, допустимості та належності буде надана в рішенні суду по суті справи.

Керуючись статтями 19, 259-261, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи та про розгляд справи за участю сторін, зобов`язання надати оригінали документів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська