Справа № 529/1019/25
Провадження № 2-о/529/42/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявники просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 та призначити опікуном останньої заявника ОСОБА_2 , який є братом ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі, приходжу до такого висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного народного суду м. Полтави від 20.05.1986 у справі № 2-581/86 було визнано недієздатною ОСОБА_3 , 1967 року народження.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 22.06.1986 № 487 та рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 28.07.2015 № 212 про внесення змін до цього рішення від 22.06.1986, ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_3 .

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, який призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Першочерговим у цій категорії справ є з`ясування судом наявності правосуб`єктності заявника, а саме, чи належить він до кола осіб, які мають право на подання заяви про заміну опікуна.

Таким чином, із аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що із заявою про звільнення від повноважень опікуна або заміну опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які є кандидатами в опікуни, не належать до складу можливих заявників в такій категорії справ, тобто не мають відповідної правосуб`єктності.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 , який є кандидатом в опікуни та виявив бажання бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 замість опікуна ОСОБА_1 , не є особою, яка в порядку ч. 2 ст. 300 ЦПК України має право на звернення до суду із заявою про заміну опікуна, тобто не має відповідної правосуб`єктності для подання такої заяви, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що подану заяву про заміну опікуна над недієздатною особою в частині звернення з нею до суду саме заявником ОСОБА_2 слід повернути заявнику ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви про заміну опікуна не сплачувався, то підстави для повернення судового збору відсутні.

При цьому, заява про заміну опікуна над недієздатною особою в частині звернення до суду заявника ОСОБА_1 складена у відповідності до положень ст. 175, 297 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику ОСОБА_1 , залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заявником ОСОБА_1 у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи те, що рішення у цій справі беззаперечно може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , якого заявник ОСОБА_1 просить призначити замість неї опікуном недієздатної ОСОБА_3 , при цьому як встановлено судом він не може бути заявником у справі, вважаю за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі як заінтересовану особу.

Враховуючи те, що у даній справі буде вирішуватися питання про заміну опікуна над недієздатною ОСОБА_3 і рішення у справі безумовно стосуватиметься інтересів останньої, як особи, стосовно якої буде змінено опікуна, вважаю за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 як заінтересовану особу.

Враховуючи те, що відповідно до чинного законодавства опікунство над недієздатною особою є підставою для відстрочки від проходження військової служби під час мобілізації, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вказане вище у сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, з викликом в судове засідання учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі досліджуватимуться обставини зокрема щодо психічного стану здоров`я особи, і відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення лікарської таємниці, суд вважає за необхідне розглядати справу у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 300 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Диканської селищної ради як орган опіки та піклування надати суду належним чином оформлене подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із матеріалів справи, у недієздатної ОСОБА_3 , стосовно якої вирішується питання про заміну опікуна, відсутній адвокат.

Згідно з п. 24 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді (здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону "Про безоплатну правничу допомогу" у разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, зазначених у пунктах 9, 24, 25 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи відсутність у недієздатної ОСОБА_3 адвоката, залученого на договірній основі, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 у справі про заміну опікуна, з метою забезпечення права останньої на правовий захист, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональну центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва в суді ОСОБА_3 при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 187, 190, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у цій цивільній справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Залучити до участі у цій цивільній справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Залучити до участі у цій цивільній справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 13:10 год. 25 листопада 2025 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати Виконавчий комітет Диканської селищної ради як орган опіки та піклування Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, надати Диканському районному суду Полтавської області до 24 листопада 2025 року належним чином оформлене подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Доручити Східному міжрегіональну центру з надання безоплатної правничої допомоги (e-mail: ) призначити адвоката для здійснення представництва в суді недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно якої подано заяву про заміну опікуна у цивільній справі № 529/1019/25.

Доручити Східному міжрегіональну центру з надання безоплатної правничої допомоги (e-mail: ) забезпечити прибуття призначеного адвоката для здійснення представництва в суді ОСОБА_3 до Диканського районного суду Полтавської області в судове засідання, яке призначено на 13:10 год. 25 листопада 2025 року для участі у розгляді справи.

Заяву в частині звернення ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Диканської селищної ради як орган опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію вказаної ухвали надіслати Східному міжрегіональну центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення адвоката для здійснення представництва в суді ОСОБА_3 , стосовно якої подано заяву про заміну опікуна.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині повернення заяви ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Кириченко