ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7372/25 Справа № 203/2367/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 листопада 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Триполець В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» (далі - ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (том 1 а.с. 1-6).

28 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності (том 1 а.с. 175-179).

Від представника первісного позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем було долучено копії документів, справжність яких викликає об`єктивні сумніви, оскільки уповноважена посадова особа ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» такі документи не підписувала, первісний позивач дізнався про їх існування лише під час розгляду справи у суді, тоді як зустрічний позивач ОСОБА_1 обґрунтовує такими документами свій позов. Представник ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» просить для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису та часу створення документу, призначити почеркознавчу експертизу документів (том 2 а.с. 107-108).

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року призначено у цивільній справі за позовом ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю ««Комфорт Сіті Люкс» Демченка Олександра Петровича у Додатковій угоді від 01 грудня 2017 року до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» ОСОБА_3 у протоколі розподілу результатів будівництва від 20 березня 2017 року (додаток № 1 до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» Демченка Олександра Петровича у Договорі №A-101/А-102/31-TX про надання послуг від 28 лютого 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (а.с. 206-208 т.1)?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи № 203/2367/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на первісного позивача ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС».

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 203/2367/23 на час проведення експертизи зупинено (том 3 а.с.211-213).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно та передчасно із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, під час розгляду справи обмежив права відповідача, в свою чергу задовольнив клопотання про призначення почеркознавчо-технічної експертизи не дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та їх приналежність до справи, а також фактично обмежив відповідача у праві подання доказів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, на підставі яких вбачається, що позивач володів нерухомим майном по відношенню до якого ініціював судове провадження про визнання права власності (том 3 а.с.216-221).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Задовольняючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції, зважав на поставлені в клопотанні представника первісного позивача питання, що потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених зустрічних позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Питання, на які представник первісного позивача бажає отримати відповідь, мають безпосередній зв`язок із вказаною підставою позову, і на них можна отримати відповідь лише експертним шляхом.

Призначаючи судову експертизу суд першої інстанції врахував, що без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС».

Посилання апелянта на те, що відповідачем було долучено копії документів, справжність яких викликає об`єктивні сумніви, оскільки уповноважена посадова особа ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» такі документи не підписувала, колегія суддів приймає до уваги, так як, обставини встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі та зупинив провадження у справі.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення судом норм процесуального права при його постановленні, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи і спростовуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню, як така, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2025 року.

Судді: