Справа №295/7413/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, про розгляд клопотання експерта, зупинення провадження у справі

30.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В. в порядку письмового провадження розглянувши клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чистякової Галини в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, про захист прав споживача

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 01.11.2023, просить зобов`язати відповідача здійснити заміну неякісного чайника електричного марки «Tefal» КО 261130 на аналогічний належної якості, стягнути з відповідача неустойку в розмірі 1% вартості електрочайника (849,00 грн) за всі дні протягом 2020-2023 року (1350 днів) або на суму 11461,50 грн, моральну шкоду в розмірі 3 млн грн та судові витрати в розмірі 70000,00 грн за надання правничої допомоги, а всього 3086461,50 грн.

Згідно з ухвалою суду від 23.06.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням додаткової товарознавчої експертизи, виконання якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта ЖВ КНДІСЕ Галини Чистякової, в якому експерт просила суд надати дозвіл на залучення до проведення експертизи судового експерта за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами" та надати дозвіл на розбирання чайника (в разі необхідності застосування руйнівних методів дослідження).

29.09.2025 копія клопотання експерта була вручена позивачу для відома.

10.10.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач не заперечує проти залучення для проведення екпертизи експерта-трасолога, проте заперечив проти надання дозволу на розбирання чайника.

В період з 13.10.2025 по 26.10.2025 головуюча перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність вирішення питань, поставлених у клопотанні експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України клопотання судового експерта розглядається судом в письмовому провадженні без повідомлення учасників судового провадження і без проведення судового засідання.

Пунктом 1 частини 4 статті 108 ЦПК України передбачено, що якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до п.п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, на експерта покладається обов`язок, зокрема, забезпечити збереження об`єкта експертизи; якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Дослідивши клопотання експерта, виходячи із фактичних обставин справи, на підставі п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання судового експерта Чистякової Г. щодо надання дозволу на залучення судового експерта за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", а також щодо надання дозволу на розбирання чайника, а у разі необхідності - на застосування руйнівних методів дослідження, без надання якого неможливо провести експертне дослідження і встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до увагу заперечення позивача щодо надання дозволу на розбирання чайника, позаяк без такого проведення експертизи буде неможливим.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 7, 108, 252, 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, про захист прав споживача.

Задоволити клопотання судового експерта Г. Чистякової.

Надати дозвіл судовому експерту на залучення судового експерта за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами".

Надати судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти дозвіл на розбирання чайника, а у разі необхідності - на застосування руйнівних методів дослідження під час проведення додаткової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька