Справа № 727/7700/25
Провадження № 2/727/2025/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю представника позивача Ринжук Г.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго», в інтересах якого діє їх представник Мадай Н.О., звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2025 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі №727/7700/25 (провадження №2/727/2025/25)та призначено зазначену справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом всіх сторін по справі.

10 жовтня 2025 року відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, яке він уточнив своєю заявою від 07.10.2025 року. Посилається на те, що зазначена цивільна справа за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії потребує більш детального вивчення та надання сторонами своїх пояснень в ході судового розгляду, має великий паперовий обсяг, а тому просить суд провести розгляд цивільної справи №727/7700/25 у загальному порядку, замість спрощеного з викликом сторін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав його вищевказане клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з підстав аналогічних викладеним у вищезазначеному клопотанні та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвокат Филимонов С.М. підтримав вищевказане клопотання відповідача ОСОБА_1 та просив суд його задовольнити.

Представник позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - Ринжук Г.М. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання відповідача ОСОБА_1 , просила відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялась належним чином судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання від неї до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказане клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у її відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами серед інших є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України - якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України вбачається, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії. Ціна даного позову становить 7707,52 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Невизнання відповідачем позовних вимог не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення по суті справи та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

При цьому, відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання суд враховує і той факт, що судом було досліджено ряд клопотань відповідача ОСОБА_1 та витребувано в позивача ряд письмових доказів, а також було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит його в якості свідка, що також свідчить про безпідставність вищевказаного клопотання відповідача.

Водночас, суд роз`яснює, що сторонам в подальшому буде надана можливість надати свої пояснення в ході розгляду вищевказаної цивільної справи, а також будуть досліджені усі письмові докази, що були надані суду сторонами.

За наведених обставин, а також враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства та відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: