справа 2н-176/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою згідно з якою просив замінити сторону стягувача у судовому наказі.

У обґрунтування заявленого останній повідомив, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 2н-176 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Житомирського регіонального управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за наслідками розгляду якої судом 15 червня 2009 року виданий відповідний судовий наказ.

Разом із тим, станом на день звернення до суду із цією заявою, право вимоги за кредитним договором, що став підставою для видачі вищевказаного судового акту перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Виходячи з наведеного, представник заявника просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі з первісного кредитора на актуального.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник заявника у прохальній частині зазначеної заяви просить здійснювати розгляд справи без її участі. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

15 червня 2009 року Житомирським районним судом Житомирської області на підставі кредитного договору № 29/05/2006/980-А/74, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 , а також згідно із договорами поруки № 29/05/2006/980-А/74/1 та № 29/05/2006/980-А/74/2 укладеними між зазначеним банком та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із вищевказаних осіб на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в солідарному порядку стягнено заборгованість за раніше згаданим кредитним договором в загальній сумі 33 991,16 грн, а також державне мито в сумі 170 грн та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 50 грн (а.с. 24).

04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1743 (а.с. 19-20).

Відповідно до реєстру боржників, що є додатком № 1 до заначеного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29/05/2006/980-А/74 від 29 травня 2006 року та до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за договорами поруки № 29/05/2006/980-А/74/1 та № 29/05/2006/980-А/74/2 від 29 травня 2006 року (а.с. 10-12).

20 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1850 (а.с. 17-18).

Відповідно до реєстру боржників, що є додатком № 1 до заначеного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29/05/2006/980-А/74 від 29 травня 2006 року та до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за договорами поруки № 29/05/2006/980-А/74/1 та № 29/05/2006/980-А/74/2 від 29 травня 2006 року (а.с. 8-9).

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦПК).

Згідно положень ч. ч. 1-3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписи ч. 5 ст. 442 ЦПК України вказують на те, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви виходячи з того, що заявник є належним новим кредитором у зобов`язанні з приводу якого судом виданий судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у судовому наказі Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 2н-176 від 15 червня 2009 року з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Житомирського регіонального управління на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (провулок Подільський, 15, кв. 15, м. Харків, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 04 листопада 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький