overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2159/25
Провадження №: 2/343/1122/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 101812843 від 26.07.2022 року в розмірі 19 600,00 грн., а також судові витрати по справі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки згідно ч. 4 даної статті, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, що надійшла до суду через підсистему «Електронний суд», до неї долучено платіжне доручення про сплату судового збору, однак в матеріалах справи такий документ відсутній.

Даний факт також підтверджується актом Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 року про відсутність додатків до листа, направлених через підсистему «Електронний суд».

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом долучення доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4918/25
номер провадження 2-н/695/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ЖКГ з ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу, суддя виходить з наступного.

Стягувачем у заяві про видачу судового наказу вказано адресу місця проживання боржника - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з відділу ЦНАП Зорівської сільської ради від 04.11.2025 інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 на території Зорівської територіальної громади не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи наведене суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 165, 166, 259-261, 353,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 587/3132/25 Провадження № 2/591/3166/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

05 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: відділ "Служба у справах дітей" Сумської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул.Іллінська, 97, м.Суми, ) про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вище вказаним позовом, в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання позивачем неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 13.10.2025.

Провадження по вказаній справі було відкрито ухвалою від 01.07.2025, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити дату проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 175, 184, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ "Служба у справах дітей" Сумської районної державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини. Призначити судове засідання на 13 березня 2026 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/686/9759/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 15 січня 2026 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2367/25
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2025 року о 12:35 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

16.12.2025 о 12:35.
Справа № 456/4386/24
Провадження № 2-о/456/44/2025
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

присяжних Найденко Р.М., Ковалишина А.З.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас

Присяжні Найденко Р.М.

Ковалишин А.З.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Громадська організація «Могутня нація», Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 з метою визначення її психічного стану, а також здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

29.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/14782/24 (провадження № 2-о/758/136/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Громадська організація «Могутня нація», Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, зокрема довідки від психіатра та нарколога за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перебувала під динамічним спостереженням - надати медичну картку амбулаторного хворого із психіатричного або наркологічного кабінету.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з надходженням клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, вирішення кого потребує ухвалення судового рішення, провадження у справі слід відновити з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Громадська організація «Могутня нація», Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 45 хв. 11 листопада 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити присяжних та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька
Справа № 490/5936/25
н/п 2/490/3680/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява в якій вонапросить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини.

Так відповідач вказує, що позивач не виконує батьківські обов`язки та не надає кошти на утримання спільної дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду разом із первинним позовом.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга статті 193 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу. Отже, цей спір виник із правовідносин між подружжям. Тоді як вимоги зустрічного позову виникли із правовідносин щодо утримання батьком своєї дитини. Таким чином вказані вимоги не є взаємопов`язаними, вони виникають із різних правовідносин та їх спільний розгляд є недоцільним.

За такого, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду разом із первісним позовом. У прийнятті зустрічного позову слід відмовити та повернути його позивачу.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись статтями 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до спільного розгляду разом із первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернути зустрічний позов позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/712/4757/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Рясик Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкас із указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23 жовтня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на доводи відзиву на позов, суд приходить до висновку, що для надання пояснень щодо позовної заяви необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання представника позивача АТ «Акцент-Банк».

Керуючись ст.ст. 43, 128 ЦПК України суд, -

постановив:

Визнати явку представника АТ «Акцент-Банк» у судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року обов`язковою.

Копію ухвали направити АТ «Акцент-Банк» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/203/25
Провадження № 2-о/306/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

присяжних Парада Н.В.

Мандзюк А.І.

з секретарем Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання адвоката ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду

встановив :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Від представника завника Дубровської Олени Миколаївни на електронну адресу суду надійшла заява за вх.№ 8503 від 04.11.2025 року про залишення заяви без розгляду в зв"язку з погіршенням стану здоров"я ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про залишення заяви без розглядузадовольнити.

Цивільну справу № 306/203/25 за заявою адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер

Присяжні Н.В. Парада

А.І. Мандзюк