єдиний унікальний номер справи 546/503/25
номер провадження 2/546/397/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/503/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.05.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області подано вищевказану позовну заяву, у якій позивачка прохає встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.05.2025 її заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. Також позивачка зазначила, що вона разом із ОСОБА_5 проживали однією сім`єю та вели спільне господарство упродовж 20 років за адресою АДРЕСА_1 . Заявниця разом із ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 . Встановлення даного факту заявниці необхідне для отримання частини грошового забезпечення, оскільки 09.07.2024 ОСОБА_5 під час виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії російської федерації, виконуючи бойове завдання в складі підрозділу Збройних Сил України зник безвісти.

Факт проживання однією сім`єю може підтвердити син заявниці ОСОБА_6 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.05.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

23.06.2025 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 04.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче засідання.

11.07.2025 від представника відповідача Міністерства оборони України через електронний кабінет електронного суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача:

1. Відмовити у задоволенні позову.

2. Розгляд справи №546/503/25 провести без участі представника Міністерства оборони України.

3. Залучити Військову частину НОМЕР_1 в якості третьої особи.

4. Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів цивільного стану про народження, народження дітей, смерть батьків відносно ОСОБА_5 .

Вважають, що заявниця ні яким чином не підтвердила свого проживання разом із померлим військовослужбовцем, не надала жодних належних та достатніх доказів.

Також, невідомим є те, чи всі наявні у загиблого військовослужбовця члени родини котрі мають право на отримання частки грошового забезпечення безвісті зниклого.

Також, слід зазначити, що відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, грошове забезпечення військовослужбовцям, захопленим у полон або заручниками (крім військовослужбовців, які здалися в полон добровільно), а також інтернованим в нейтральних державах або безвісно відсутнім, виплачується відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884, військовою частиною, в якій перебував на грошовому забезпеченні військовослужбовець.

Із врахуванням зазначеного, вважаю, за необхідне залучити до участі у даній справі Військову частину НОМЕР_1 .

31.10.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Смірновим С.І., через електронний кабінет електронного суду до суду подано відзив на позовну заяву у якому заявлено клопотання про клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Клопотання вмотивоване тим, що на офіційному сайті Ради суддів України було опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких, зокрема рекомендовано: «Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».

Причиною пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву визначеного ухвалою Решетилівського районного суду від 30.06.2025 стало те, що за станом здоров`я відповідач не міг отримати копію позовної заяви з додатками, ознайомитись з нею та надати представнику адвокату Смірнову С.І. свої міркування щодо заявлених позовних вимог, оскільки копію позовної заяви з додатками отримала його донька ОСОБА_7 .

У підготовче засідання, призначене 03.11.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про дату часта місце засідання повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис на розписці наданій суду (а.с.133).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений завчасно та належним чином, повістку на 03.11.2025 отримав особисто, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.147).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Смірнов С.І., 31.10.2025 через електронний кабінет Електронного суду подав до суду відзив у якому просив поновити строк на подання відзиву, та прийняти відзив (а.с. 148-150).

Представник відповідача Міністерства оборони України Лисенко В.Ю., через електронний кабінет Електронного суду подала до суду відзив у якому просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.76-78).

Відповідачка ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена завчасно та належним чином, повістку на 03.11.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу отримав до особистого кабінету Електронного суду отримала 23.10.2025 о 03:04:34 (а.с.137).

Відповідач ОСОБА_4 , у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений завчасно та належним чином, повістку на 03.11.2025 отримав особисто, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.146).

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена завчасно та належним чином, повістку на 03.11.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу отримав до особистого кабінету Електронного суду 23.10.2025 о 03:04:34 (а.с.140).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представників відповідачів Міністерства оборони України та ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Що стосується клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Лисенка В.Ю., про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про витребування додаткових доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник відповідача у своєму клопотанні, відносно членів родини котрі мають право на отримання частки грошового забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_5 мають значення для визначення кола всіх учасників справи на права яких може вплинути задоволення даного позову, та водночас він не має можливості самостійно надання зазначених письмових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення можливих учасників справи на права яких може вплинути задоволення даного позову, суд вважає за необхідне витребувати від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази, а саме:

копії актових записів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, у яких батьком дітей записаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

копії актових записів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про смерть батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, суд вважає за необхідне витребувати від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази, а саме:

копії актових записів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про укладення/розірвання шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

копії актових записів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про укладення/розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Щодо клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Лисенка В.Ю., про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що фактичним предметом розгляду даної справи є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а встановлення даного факту у подальшому може стати підставою для здійснення військової частиною НОМЕР_1 виплат частки грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісти, позивачці, з огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військову частину НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, необхідно надати третій особі строк для надання пояснень.

Окрім цього, оскільки представником відповідача Міністерства оборони України не зазначено адреси місцезнаходження ВЧ НОМЕР_1 , чи будь якого іншого засобу зв`язку (офіційної електронної адреси, ЄДРПОУ у разі наявності електронного кабінету Електронного суду), суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство оборони України не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_8 адвоката Смірнова Г.С. про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 30.06.2025 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 30.06.2025 направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 . Особисто відповідач зазначену ухвалу, згідно відзиву на позовну заяву, не отримав.

Разом з цим, 12.08.2025 у справу вступив представник відповідача адвокат Смірнов С.І., який отримала доступ до справи в електронному кабінеті Електронного суду. Отже, сторона відповідача отримала матеріали позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження 12.08.2025. Таким чином, п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву встановлений цією ухвалою тривав по 27.08.2025.

Разом з цим, представник відповідача у відзиві зазначає, що причиною пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву визначеного ухвалою Решетилівського районного суду від 30.06.2025 стало те, що за станом здоров`я відповідач не міг отримати копію позовної заяви з додатками, ознайомитись з нею та надати представнику адвокату Смірнову С.І. свої міркування щодо заявлених позовних вимог, оскільки копію позовної заяви з додатками отримала його донька ОСОБА_7 .

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, у тому числі для відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, суд вбачає поважними обставини, які стали причинами пропуску подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, тому суд вважає за доцільне поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Окрім того, на виконання п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Смірнова С.І. про поновлення відповідачу строку на подання відзиву та клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Лисенка В.Ю., про залучення третьої особи та про витребування доказів, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 93, 120, 127, 179, 180, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Смірнова С.І., про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити. Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Наданий представником ОСОБА_2 адвокатом Смірновим С.І., відзив на позовну заяву разом із доданими до нього документами прийняти та долучити до матеріалів справи.

Згідно зі ст.178 ЦПК України, визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Лисенка В.Ю., про залучення у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військову частину НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати представника відповідача Міністерства оборони України не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Лисенка В.Ю., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ід Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 19/29, смт. Нові Санжари Полтавський району Полтавської області, пошт. індекс: 39300, ел.пошта: ) докази, а саме:

копії актових записів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, у яких батьком дітей записаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

копії актових записів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про смерть батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

копії актових записів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про укладення/розірвання шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

копії актових записів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про укладення/розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 09:00 год 11 грудня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали учасникам справи направити відповідачеві Міністерству оборони України (ЄДРПОУ 0034022, місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ), Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 19/29, смт. Нові Санжари Полтавський району Полтавської області, пошт. індекс: 39300, ел.пошта: ) для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко