Справа № 2-2-5610/09
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , боржниця ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулось до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» у виконавчих листах №2-5610/2009.

Заявник обгрунтовує свої вимоги тим, що 27.05.2009 року Центральний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення у справі №2-5610/2009 про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" за кредитним договором №03/1/215/07-AKLN від 27.06.2007 року.

17.05.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №1405/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №03/1/215/07-AKLN від 27.06.2007 року.

25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом №1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс». Наказом №55-к від 25.07.2024 року на виконання Протоколу №1706 від 25.07.2024 року внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства. Тому станом на дату звернення із даною заявою, право вимоги належить саме ТОВ «Він Фінанс».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

23.10.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 24.10.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 04 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання 04.11.2025 року учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника ТОВ «Він Фінанс» - Романенко М.Е. в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати за відсутності заявника та його представника.

З урахуванням положень частини 3 статті 442 та статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-2-5610/09, судом встановлено таке.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаїва від 27.05.2009 року по справі №ц2-5610/09 було частково задоволено позовну заяву ВАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за договорами у розмірі 169694,40 грн, а також по 865,00 грн судових витрат з кожного.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи №2-5610/2009 від 05.08.2009 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2017 року задоволено заяву ПАТ «Дельта банк», про заміну сторони виконавчого провадження, було змінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» з примусового виконання виконавчого листа по справі №ц2-5610/09, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 27.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 169694,40 грн, та судові витрати у розмірі 865,00 грн на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2018 року задоволено заяву ПАТ «Дельта банк», про заміну сторони виконавчого провадження, було змінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» з примусового виконання виконавчого листа №ц2-5610/2009, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №03/1/215/07-AKLN від 27.06.2007 року на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

17.05.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №1405/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №03/1/215/07-AKLN від 27.06.2007 року.

25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом №1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс». Наказом №55-к від 25.07.2024 року на виконання Протоколу №1706 від 25.07.2024 рокувнесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства, що підтверджується випискою з ЄДР №22 від 26.07.2024 року. Тому станом на дату звернення із даною заявою, право вимоги належить саме ТОВ «Він Фінанс».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Нормами ч. 1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду №61-630св18 від 05 березня 2018 року, №61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, №61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги, що ТОВ «Він Фінанс» як новий кредитор набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість ПАТ «Дельта Банк», у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» у виконавчих листах №2-5610/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №03/1/215/07-AKLN від 27.06.2007 року у розмірі 169694,40 грн, а також по 865,00 грн судових витрат з кожного.

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статею 261 ЦПК Українита може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін