Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/82/2025 Справа № 641/1774/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Макарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зольнікової Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зольнікової Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилався на те, що відповідачі не були обізнані про ухвалення судового рішення та розгляд справи, оскільки не проживають за адресою місця реєстрації з початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, вказавши, що ОСОБА_2 служить у лавах ЗСУ, а ОСОБА_1 виїхала за межі міста. Зазначила, що окрім неповідомлення відповідачів про слухання справи, відповідачі також не користувались комунальними послугами, які є предметом спору. Крім того, представник відповідача просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2025 року, оскільки відповідачу про його існування стало випадково відомо з додатку «Дія», однак, сам текст рішення переглянути не виявилось можливим, оскільки додаток у телефоні не працював.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, до суду представник відповідачів подав заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без його участі та без участі відповідачів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 року, позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення у сумі 29429 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн 63 коп. та в рівних частках витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 100 (сто) грн 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, на адресу місця реєстрації відповідачів АДРЕСА_1 , направлена ухвала про відкриття провадження, проте до суду повернулось поштове повідомлення про те, що ухвала не вручена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, судові повістки на 15.05.2025 року, повернулись до суду не врученими , у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України, для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зольнікової В.О. про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11.12.2025 року о 09 годині 50 хвилин у залі судових засідань № 15 Слобідського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська ,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -О. О. Маньковська