Провадження №2/752/9598/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та витребування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та витребування квартири.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена у переліку додатків до позовної заяви, у 5 екземплярах для суду та для вручення відповідачам та третім особам;

- у позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів, третіх осіб;

- у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- до позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної ринкової вартості нерухомого майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру, станом на дату пред`явлення позовної заяви до суду - 05.08.2025, або на підтвердження орієнтовної вартості подібного нерухомого майна, а саме звіту про оцінку майна або акту оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

- у позовній заяві не визначена ціна позову на дату пред`явлення позовної заяви до суду, виходячи із дійсної ринкової вартості вказаного майна або орієнтовної вартості подібного майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру;

- до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову (але не менше 1211,20 грн та не більше 15140 грн) за відповідними реквізитами.

Копія вказаної ухвали суду була 28.10.2025 одержана особисто позивачем, що підтверджується розпискою.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк надав до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у сумі 15140 грн, копію договору дарування квартири від 25.10.2009. Водночас у вказаній заяві позивачем зазначено, що відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, заходів забезпечення позову, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, підтвердження позивача про звернення до суду з іншим позовом, відомості щодо попереднього орієнтовного розміру судових витрат. Також позивачем у заяві вказано про те, що ціну позову у розмірі 2870343 грн було визначено станом на момент порушення його прав, в тому числі дату укладення договору дарування - 25.10.2019 з урахуванням відомостей у висновках оцінки вартості нерухомого майна.

Як вбачається із копії звіту про визначення ринкової вартості квартири від 09.10.2019, копії висновку вартості майна від 12.11.2020 та копії договору дарування квартири від 25.10.2019, вартість вказаної квартири визначена станом на 25.10.2019, станом на 09.10.2019 та станом на 12.11.2020.

Проте, як вбачається із вказаних документів, позивачем не додано уточнену позовну заяву у 6 екземплярах для суду та вручення іншим учасникам справи, в якій були б зазначені відомості на виконання ухвали про залишення позову без руху в частині розміру ціни позову станом на дату звернення з вказаним позовом до суду.

Водночас судом не враховується визначення ціни позову позивачем станом на момент порушення його прав, оскільки на підставі ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається на момент пред`явлення позову, враховуючи ту обставину, що у позивача відсутні перешкоди визначення дійсної вартості спірного майна шляхом отримання звіту про оцінку майна або акту оцінки майна.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.

За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та витребування квартири - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 07.11.2025.

Суддя О. Б. Кокошко