У Х В А Л А

Справа № 183/3739/25

№ 2/183/3381/25

03 листопада 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

31.10.2025 відповідач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у позивача печатний текст (другої сторінки) Протоколу огляду транспортного засобу від 18.06.2024, виконаного судовим експертом Пилипенком О.С. В обґрунтування клопотання вказав, що другу сторінку зазначеного Протоколу складено експертом в письмовій формі від руки і вона є нечитабельною, через особливість почерку не можливо встановити визначений експертом перелік деталей, які були пошкоджені, зруйновані частково або повністю підлягають заміні. Подане клопотання відповідач просив розглянути без його участі.

Учасник справи у підготовче засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до клопотання про витребування доказів передбачені ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має відповідач труднощі в їх отриманні.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів не зазначено чому відповідач вважає, що протокол, складений у рукописній формі наявний у позивача у друкованій формі. При цьому нормами ЦПК України не передбачено право суду зобов`язати виготовити документ чи перевести його з друкованої у письмову форму.

Крім того, у порушення вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні не зазначені вжиті відповідачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 листопада 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.