Справа № 367/6102/21
Провадження № 2-др/369/71/25
03.11.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Фінагеєвій І.О.,
за участю секретаря Іларіонова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савчука Олександра Григорійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 367/6102/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/6102/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності.
17 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Савчук Олександр Григорійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа № 367/6102/21 за позовом ОСОБА_2 (далі Позивач) до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності. У відзиві було виконано вимогу ст. 134 ЦПК України та зазначено «що орієнтовний розмір судових витрат, який він очікує понести становить 25 000,00 грн. але в будь-якому випадку вони будуть ґрунтуватись на тарифах відповідно до Договору №0608/2022 про надання правової допомоги від 06.08.2022. Докази щодо надання правової допомоги будуть надані суду додатково.»
Зазначає, що правова допомога надавалась відповідачу ОСОБА_1 , адвокатом Савчуком Олександром Григорійовичем на підставі Договору 0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року та Ордера серії АІ№1262827 від 09 серпня 2022 року, який було видано АО «ІНТЕГРО».
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за надання правової допомоги, яка буде стосуватися підготовки та участі в розгляді судової справи №367/6102/21, яка розглядається в Києво-Святошинському районному суді Київської області КЛІЄНТ (або особа, якій доручено КЛІЄНТОМ здійснити оплату правових послуг адвоката) зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар, який буде ґрунтуватися на тарифах визначених в Додатку №1 до цього договору.
Відповідно до п. 4.5. Договору передбачено, що за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднання правової допомоги та її вартість.
06 серпня 2022 року було підписано Додаток № 1 до Договору №0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року в якому зазначена вартість юридичних послуг.
30 серпня 2022 року між сторонами Договору було підписано Акт про надання правової допомоги №1 до Договору №0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року.
03 березня 2025 року між сторонами Договору було підписано Акт про надання правової допомоги №2 до Договору №0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року.
Відповідно до цих актів вартість послуг за період, з 06 серпня 2022 року по 03 березня 2025 року становить суму в розмірі 28 600,00 грн.
На підставі викладеного, представник відповідача просив стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 600,00 грн..
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року по справі № 367/6102/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності було відмовлено.
В порядку п. 8 ст. 141 ЦПК України представник відповідача до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну письмову заяву про те, що протягом 5 днів від дати ухвалення рішення нею будуть подані відповідні докази на підтвердження понесених витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано наступні докази: копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1262827; копію Договору № 0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ІНТЕГРО», в особі Савчука Олександра Григорійовича; копію Додатку № 1 до Договору №0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року; копію Акту про надання правової допомоги №1 до Договору №0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року; копію Акту про надання правової допомоги №2 до Договору №0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року.
Пунктом 4.1. Договору № 0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року передбачено, що за надання правової допомоги, яка буде стосуватися підготовки та участі в розгляді судової справи №367/6102/21, яка розглядається в Києво-Святошинському районному суді Київської області КЛІЄНТ (або особа, якій доручено КЛІЄНТОМ здійснити оплату правових послуг адвоката) зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар, який буде ґрунтуватися на тарифах визначених в Додатку №1 до цього договору.
Відповідно до п. 4.5. Договору передбачено, що за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднання правової допомоги та її вартість.
30 серпня 2022 року між сторонами Договору було підписано Акт про надання правової допомоги №1 до Договору №0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року.
03 березня 2025 року між сторонами Договору було підписано Акт про надання правової допомоги №2 до Договору №0608/2022 про надання правової допомоги від 06 серпня 2022 року.
Відповідно до цих актів вартість послуг за період з 06 серпня 2022 року по 03 березня 2025 року становить суму в розмірі 28 600,00 грн., яка складається з наступного: консультація усна без вивченням документів 600,00 грн.; підготовка та направлення відзиву на позовну заяву 3000,00 грн.; підготовка та направлення Адвокатського запиту до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 1000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи 1500,00 грн.; участь в судових засіданнях 30 серпня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 13 лютого 2023 року, 13 березня 2023 року, 18 травня 2023 року, 05 липня 2023 року, 26 лютого 2024 року, 29 квітня 2024 року, 30 травня 2024 року, 24 червня 2024 року, 22 серпня 2024 року, 25 вересня 2024 року, 06 листопада 2024 року, 10 грудня 2024 року та 26 лютого 2025 року по 1 500,00 грн. кожне, тобто загалом на суму у розмірі 21 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Положення ч. 5 ст. 137 ЦПК України свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (див. постанову Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 922/1583/23).
У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене у сукупності, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та відсутність клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених вимог, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення заяви представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 28 600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1-19, 133-135, 137, 141, 263-265, 268, 270, 352-355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савчука Олександра Григорійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 367/6102/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 367/6102/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп..
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Інформація про позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА