справа № 179/787/25
провадження № 2/179/499/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Хорольської І.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) господарства «Стрілець», треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Николаєва Марина Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) господарства «Стрілець», треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Николаєва Марина Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За змістом позовних вимог позивач просить суд витребувати з незаконного володіння Селянського (Фермерского) господарства «Стрілець»: земельну ділянку площею 4,91 га, кадастровий номер :02:002:1054, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області; земельну ділянку площею 5,85 га, кадастровий номер :02:002:1055, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, а також скасувати реєстраційні дії та записи в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди вказаних земельних ділянок за СФГ «Стрілець».

30 жовтня 2025 року від представника третьої особи ОСОБА_4 , адвоката Гук О.О., через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 , як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що рішення у цій справі може в будь-якому випадку вплинути на його права та обов`язки.

У підготовчому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача та третьої особи, адвокат Гук О.О., в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч.2 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у підготовче засідання належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Вислухав пояснення позивача та його представника, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 4 та ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з тим, у клопотанні представником відповідача не вказано та належним чином не обґрунтовано, на які саме права та обов`язки ОСОБА_5 може вплинути рішення суду по даній справі, з огляду на те, що останній не є власником спірних земельних ділянок, які є предметом спору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Гук Олексія Олеговича про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю.Кравченко