Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1876/24
Провадження № 2/382/129/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення 68 677 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.07.2023 року близько 18 год. 30 хв. керуючи власним технічно-справним автомобілем «Skoda Octavia Tour» ОСОБА_2 в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху (далі за текстом ПДР) рухаючись зі швидкістю 82,37 км/год. +_ 6,86 км/год. проїжджою частиною вул. Незалежності в напрямку вул. Пирятинська м. Яготин Бориспільського району Київської області напроти домоволодіння № 100 не обравши безпечної швидкості руху, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережністю, проявивши кримінально протиправну самовпевненість, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Honda jazz» під керуванням ОСОБА_3 , який виконував маневр лівого повороту для заїзду до прибудинкової території внаслідок чого автомобіль «Skoda Octavia Tour» змістившись праворуч відносно напрямку свого руху де в подальшому на асфальтованій ділянці призначеній для зупинки (стоянки) громадського транспорту здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_3 , рухаючись проїжджою частиною вул. Незалежності в напрямку вул. Довженка м. Яготин Бориспільського району Київської області напроти домоволодіння № 100 в порушення вимог п. 10.1. ПДР по ходу свого руху, проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, діючи з необережністю, проявивши кримінально протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia Tour» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, наслідок чого автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» змістившись праворуч відносно напрямку його руху де в подальшому на асфальтованій ділянці призначеній для зупинки (стоянки) громадського транспорту здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Внаслідок удару автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» пішохід впав на належний позивачу припаркований автомобіль марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , який отримав механічні ушкодження.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи, що шкода спричинена транспортному засобу позивача відбулася в результаті взаємодії джерел підвищеної небезпеки позивач звернувся про виплату страхового відшкодування до відповідача, оскільки як з`ясувалося ОСОБА_3 є учасником бойових дій, а тому звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а транспортний засіб «Skoda Octavia Tour» на момент ДТП застрахований не був.

Моторно (транспортне) страхове бюро України замовило звіт № 8915/08/23 про оцінку транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого вартість його відновлювального ремонту становить 68 677 грн. 35 коп. З вказаним розміром страхового відшкодування позивач погоджується, але відповідач відмовляється його здійснювати, оскільки відсутні докази вини ОСОБА_6 у скоєні ДТП та завдані шкоди відповідачу, як власнику транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 .

За відзивом Моторно (транспортне) страхове бюро України просить відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що на разі відсутні докази виникнення у користувача транспортного засобу Honda з номерним знаком НОМЕР_2 цивільно-правової відповідальності транспортному засобу Hyundai з номерним знаком НОМЕР_1 та постанови (вироку) притягнення учасників ДТП до адміністративної (кримінальної) відповідальності, а тому відсутні і підстави у здійсненні регламентної виплати.

Ухвалою від 07.11.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження, залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та витребувано із архіву Яготинського районного суду Київської області матеріали справи № 382/1437/23.

Ухвалою від 11.03.2025 року витребувано у Бориспільського РУП ГУНП в Київській області копії матеріалів кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0001588 від 04.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 04.06.2025 року витребувано у Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону копії матеріалів кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0001588 від 04.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання 24.10.2025 року учасники не з`явилися, про дату, час та місце його проведення вважаються повідомленими належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача, його представника та підтримання позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази у справі суду встановив.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17.10.2023 року у справі № 382/1437/23, яка набрала законної сили 25.10.2023 року, за якою згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 03.07.2023 року близько 18 год. 30 хв. керуючи власним технічно-справним автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху (далі за текстом ПДР) рухаючись зі швидкістю 82,37 км/год. +_ 6,86 км/год. проїжджою частиною вул. Незалежності в напрямку вул. Пирятинська м. Яготин Бориспільського району Київської області напроти домоволодіння № 100 не обравши безпечної швидкості руху, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережністю, проявивши кримінально протиправну самовпевненість, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який виконував маневр лівого повороту для заїзду до прибудинкової території внаслідок чого автомобіль «Skoda Octavia Tour» змістившись праворуч відносно напрямку свого руху де в подальшому на асфальтованій ділянці призначеній для зупинки (стоянки) громадського транспорту здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_3 , рухаючись проїжджою частиною вул. Незалежності в напрямку вул. Довженка м. Яготин Бориспільського району Київської області напроти домоволодіння АДРЕСА_1 в порушення вимог п. 10.1. ПДР по ходу свого руху, проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, діючи з необережністю, проявивши кримінально протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia Tour» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, наслідок чого автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» змістившись праворуч відносно напрямку його руху де в подальшому на асфальтованій ділянці призначеній для зупинки (стоянки) громадського транспорту здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 12.4. ПДР та водієм ОСОБА_3 вимог пункту 10.1. ПДР перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди на настанні наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Внаслідок подання потерпілим ОСОБА_4 заяви в яких просив звільнити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Належність ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 на праві власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.07.2012 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 31.07.2023 року ОСОБА_7 .

За звітом оцінювача ТОВ «Сател Груп» № 8915/08/23 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Hyundai моделі Elantra реєстраційни номер НОМЕР_1 вартість його відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 68 677 (шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 35 коп.

Заподіяння майнової шкоди автомобілю «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП за участі транспортних засобів: - автомобіля «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ; - автомобіля марки «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2023 року з схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, ілюстративною таблицею до нього, за яким автомобіль «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження деформована кришка багажнику, деформоване заднє праве крило, деформований дах автомобіля;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.08.2023 року за яким він працює на автомобілі марки «Хюндай» модель «Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 03.07.2023 року, близько 17 год. 00 хв. він приїхав до центральної площі міста, та припаркував транспортний засіб передньою частиною в напрямку зупинки громадського транспорту та перебував в середині автомобіля. Близько 18 год. 40 хв. почув писк гуми автомобільних коліс. Після писку гуми автомобільних коліс, почув удар по верхній та задній частині його автомобіля. Одразу після удару, повернувши голову ліворуч він помітив, як зі верхньої частини його автомобіля на асфальтно-бетонне покриття по ліву сторону його припаркованого авто впала дівчина, віком візуально близько 18 років. Одразу після падіння, дівчина перебувала у свідомості, тому піднялася із землі. В напрямку перехрестя вулиць Незалежності та Пирятинська стояла автівка марки «Шкода» модель «Октавія» коричневого кольору, яка також стала учасником дорожньо-транспортної пригоди. На протилежній стороні дороги, поруч із зупинкою громадського транспорту в напрямку перехрестя вулиць Незалежності та Довженка, стояв автомобіль марки «Хонда» сірого кольору, яка також стала безпосереднім учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2023 року за яким 03.07.2023 року, близько 18 год. 25 хв. він на транспортному засобі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_5 , прибув до центру міста Яготин, де на узбіччі проїжджої частини вулиці Незалежності припаркувався, неподалік зупинки громадського транспорту «Центральний майдан» та сидів у салоні. Через якусь мить, він почув гучний звук схожий на писк гуми при застосуванні екстреного гальмування, що разом з цим супроводжувалося скреготом металевих частин, що є характерним для дорожньо-транспортної пригоди. Вийшовши із салону автомобіля, він встановив, що позаду його транспортного засобу, з механічними пошкодженнями передньої частини кузова зупинився автомобіль марки «Skoda», на іншому боці проїжджої частини перебував автомобіль марки «Honda» з аналогічними пошкодженнями. Окрім цього він встановив, що між його автомобілем та автомобілем марки «Хюндай», який також перебував нерухомо неподалік зупинки громадського транспорту «Центральний майдан», лежать 2 особи хлопець та дівчина. Як з`ясувалося на них здійснено наїзд автомобілем марки «Skoda», який після зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Honda» змінив напрямок свого руху праворуч.

Після наїзду на вказаних пішоходів, останніх підкинуло вгору внаслідок чого вони приземлилися на його та припаркований поруч автомобіль марки «Хюндай» завдавши обом транспортним засобам механічні пошкодження;

-листом Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 04.09.2023 року вих. № Н-361/3362 за яким під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 04.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України де ОСОБА_9 є учасником дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За листом Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 05.07.2023 року вих. № 2394 власником автомобіля «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_10 та згідно усної домовленості він перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який і був за кермом в момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний транспортний засіб не укладено, оскільки ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

За листом НАСК «Оранта» від 22.08.2023 року № 09-02-17/6228 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/215515797 від 03.07.2023 р. щодо забезпеченого транспортного засобу Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_3 почав термін дії з 04.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно п. 1.3., 1.7., 1.12. ст. 1 до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IVвід 01.07.2004 року (далі за текстом Закон 1961-IV) потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно п-п. а), г) п. 41.1. ст. 41 до Закону 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно п-п. 13.1. ст. 13 до Закону 1961-IV учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

На підставі зазначеного враховуючи, що винними особами у заподіянні шкоди автомобілю позивача є ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , які під час заподіяння шкоди майну позивача керували транспортними засобами, відповідальність яких не була застрахована, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позов задоволено, а тому судові витрати понесені позивачем із сплати судового збору за подання позову у розмірі 1 211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на по користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1-19, 76-81, 95, 133-142, 258, 259, 263-266, 273, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України задовольнити.

Стягнути з Моторно (транспортне) страхове бюро України на користь ОСОБА_1 68 677 (шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 35 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Моторно (транспортне) страхове бюро України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання позову у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, .

Треті особи: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повне рішення суду складене та підписане 03 листопада 2025 року.

Суддя С.П. Савчак