Номер провадження: 2з/205/825/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Одночасно з поданою позовною заявою, представник позивача просить суд про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 90/2025, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вказаних доказів у вигляді матеріалів спадкової справи. Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів позивачем (її представником), оскільки такі докази перебувають в розпорядженні органу нотаріату, і їх зміст становить нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена позивачу по справі у загальному порядку.

А тому, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилається представник позивача в обґрунтування своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 90/2025, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, буд. 13-а) належним чином завірену копію спадкової справи № 90/2025, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, буд. 13-а).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан