Провадження № 2/369/8627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі)

05.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/12069/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12069/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

05 листопада 2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви, в яких просили суд провести судове засідання без їх участі та затвердити мирову угоду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву про затвердження мирової угоди слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду від 05 листопада 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі № 369/12069/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, наступного змісту:

« Мирова угода

05.11.2025 року м. Київ

Ми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (далі Сторони) діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, уклали дану угоду про наступне:

Сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору у справі №369/12069/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя про наступне:

1.Сторони визнають житловий будинок номер АДРЕСА_1 загальною площею 176,6 кв.м. а також земельну ділянку прощею 0,049 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0018 а також автомобіль «Mercedes-Benz C 250D» 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 - спільною сумісною власністю подружжя.

2.Сторони домовилися, що за даною Мировою угодою, в порядку поділу спільного майна подружжя визнається за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності на частину земельної ділянки прощею 0,049 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0018.

3.В порядку поділу спільного майна подружжя визнається за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на частину земельної ділянки прощею 0,049 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0018

4.Сторони домовилися, що автомобіль «Mercedes-Benz C 250D» 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 залишається у користуванні ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

5.ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язується не відчужувати (продавати, дарувати) іншим особам, без письмової згоди ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), також, ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язується не передавати у користування в тому числі і по довіреностям чи дорученням на право користування, будь-якому, без письмової згоди ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), також, ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язується не заставляти автомобіль «Mercedes-Benz C 250D» 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 у будь-кому для отримання кредитів, не вносити до статутного капіталу Товариств, не передавати у податкову заставу чи вчиняти інші дії які можуть призвести до порушення прав чи погіршення майнового стану ОСОБА_1 .

6.Сторони домовилися, що у разі порушення умов пункту 5 ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) всі спірні питання щодо транспортного засобу вирішуються у судовому порядку. ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) має право на звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 щодо стягнення на свою користь грошових коштів вартості частини автомобіля «Mercedes-Benz C 250D» 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 . При цьому, ринкова вартість автомобіля визначається відповідною оцінкою станом на день відчуження (продажу, дарування тощо) ОСОБА_2 .

7.Сторони підтверджують, що їм відомі процесуальні наслідки визнання Києво-Святошинським районним судом Київської області даної Мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі №369/12069/25.

8.Сторони погоджують, що у разі визнання будь-якого з положень даної Мирової угоди недійсним (неукладеним тощо) це має наслідком недійсність (визнання неукладеною тощо) даної Мирової угоди в цілому з огляду на те, що дана Мирова угода не була б укладена Сторонами на інших умовах, ніж ті, що погоджені Сторонами у даній Мировій угоді.

9.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

10.Сторони домовилися, що понесені ними судові витрати розподіляються між Сторонами порівну. Судові витрати складаються з судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 15140 грн., проведеної оцінки вартості спільного майна 8000 грн., правнича допомога (складання позовної заяви, формування додатків, подача позову до суду 10000 грн. та складання мирової угоди - 3000) разом 13000 грн. Всього судові витрати які понесла ОСОБА_1 становлять 36 140 грн. ОСОБА_2 , сплачує судові витрати у розмірі 18070 грн., (інші витрати на правничу допомогу зі сторони Позивача не зазначалися) на банківський рахунок ОСОБА_1 (Отримувач ОСОБА_3 IBAN НОМЕР_5 РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом десяти днів після набрання законної сили ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди.

11.У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди Сторонами, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень.

12.Дана Мирова угода укладена в трьох екземплярах, по одному оригіналу для Сторін, а один оригінал Мирової угоди подається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 207 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

_____________Тетяна

ОСОБА_4 »

Ця мирова угода підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі № 369/12069/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА