Дата документу 31.10.2025 Справа № 335/3044/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3044/25 Головуючий в 1-й інстанції Алєксєнко А.Б.
Провадження №22-з/807/141/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 жовтня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про повернення судового збору у цивільній справі №335/3044/25 за позовом Товариствап з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість кредитним договором №2939 від 06.05.2021 року у розмірі 15 781,57 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 8 366,23 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 7 415,34 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та подав апеляційну скаргу, в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» витрат на правничу допомогу у сумі 7 200,00 грн., ухвалити нове рішення, яким відшкодувати позивачеві витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 7200,00 грн. та відшкодувати витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції на суму 8 400 грн. та зі сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» задоволено частково. Заочне рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року в частині відмови у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

В задоволенні іншої частини вимог ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, відмовлено. В іншій, не оскаржуваній частині, рішення суду першої інстанції не переглядалось.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, в розмірі 1 500 грн.

30 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» подано заяву про повернення їм судового збору за подачу апеляційної скарги у цивільній справі №335/3044/25, як помилково сплачений, оскільки предметом апеляційної скарги було лише питання про розподіл судових витрат, а не вирішення спору по суті.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За пунктом 2 частини 1 стаття 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як роз`яснено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір, у резолютивній частині судового рішення, яки закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно ізЗаконом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Порядок повернення судового збору визначено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»(Порядок).

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги у справі №335/3044/25 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» сплачено судовий збір в розмірі 3633,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1890 від 18 липня 2025 року.

З огляду на те, що позивачем оскаржувалось рішення суду першої інстанції тільки в частині розподілу витрат на правничу допомогу, які відповідно до ст.176 ЦПК України не враховуються при визначенні ціни позову, а отже і не справляються судовим збором ні при пред`явленні позову, ні при подачі апеляційної скарги, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору за подання заяв (скарг) щодо вирішення судових витрат.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до п. 22. якого у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву про повернення сплаченої суми судового збору позивачеві як помилково сплачений.

Керуючись ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про повернення судового збору у цивільній справі №335/3044/25 за позовом Товариствап з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» сплачений ними судовий збір в сумі 3633,60 гривень (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) згідно платіжної інструкції № 1890 від 18 липня 2025 року, сплачених на рахунок: отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код 37955989, номер рахунку UA0008513, банк Казначейство України, призначення платежу 6; Судовий збір, за позовом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», на рішення від 24.06.2025 по справі 335/3044/25, Запорізький апеляційний суд.

Копію цієї ухвали разом із копією платіжної інструкції № 1890 від 18.07.2025 року надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що для звернення цього судового рішення до виконання платнику необхідно додатково звернутися до Запорізького апеляційного суду із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету, зміст якої повинен відповідати пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів і вказати дату та номер судового рішення. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником також подається копія платіжної інструкції яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко