Справа № 341/542/25
Провадження № 2/349/352/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» ( далі - ТОВ «Іннова Фінанс» ), інтереси якого представляє Близнюк В.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 травня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором договір про надання грошових коштів у позику № , згідно якого ОСОБА_1 отримала позику у розмірі 14 000,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування коштами.

Зазначає, що ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало 21 травня 2024 року позичальнику ОСОБА_1 у позику 14 000,00 грн,шляхом зарахування цих коштів на рахунок відповідачки. Однак відповідачка лише частково виконала свої зобов`язання, зокрема сплатила 16 674,00 грн відсотків за користування коштами, у зв`язку з чим заборгованість станом на 18 березня 2025 року складає 58 310,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 14 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 44 310,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь вище зазначену заборгованість за договором позики та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

13 травня 2025 року з Галицького районного суду Івано-Франківської області на підставі ст. 31 ЦПК України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін. Крім того цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів, що становлять банківську таємницю.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року повторно витребувано АТ КБ «ПриватБанк» докази.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2025 року визнано потрібним, щоб представник ТОВ «Іннова Фінанс» дав особисті пояснення.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2025 року витребувано АТ «Універсал Банк» докази, що становлять банківську таємницю.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року витребувано АТ КБ «ПриватБанк» докази.

28 жовтня 2025 року на виконання ухвали суду з АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані документи, що становлять банківську таємницю.

У судове засідання представник позивача Близнюк В.О. не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1257632 від 02 квітня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула повторно, судові повістки про її виклик у судове засідання повернуто до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», " адресат відмовився ", " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи

21 травня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір надання грошових коштів у позику № ( далі - Договір ) (а.с. 15-27).

ОСОБА_1 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) iqiz9gse2 21 травня 2024 року о 19 год 48 хв.

Укладення Договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Іннова Фінанс», доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки ТОВ «Іннова Фінанс» правильності введення коду, направленого на мобільний номер позичальнику, вказаний ним при вході та /або протягом періоду обслуговування ( в тому числі через месенджери) ( п.2.1. Договору).

Сума позики становить 14 000,00 грн ( п. 2.3. Договору).

Строк позики ( строк дії Договору ) становить 360 днів (п.2.5. Договору).

Стандартна процентна ставка - 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. договору ( п.2.6.1. Договору).

Знижена процентна ставка - 0,97% в день та застосовується, якщо позичальник 20 червня 2024 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту ( п.2.6.2. Договору).

Відповідно до п. 10.2. Договору, він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, визначеного в п.2.5 Договору ( включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання позичальником зобов`язань за ним.

З наданого позивачем розрахунку встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за договором № за період з 21 травня 2024 року по 18 березня 2025 року ( 301 день) становить 58 310,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 14 000,00 грн, заборгованість за відсотками ( після сплати відповідачкою 16 674,00 грн, які зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості за відсотками) - 44 310,00 грн. Також відповідно до вказаного розрахунку, за період з 21 травня 2024 року по 20 червня 2024 року ( 30 днів) застосовувалася відсоткова ставка за користування коштами 0,97%. В подальшому відсотки нараховані за ставкою 1,50% в день ( а.с.44 ).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, листом від 15 жовтня 2025 року №20.1.0.0.0/7-251014/60099-БТ АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що на платіжну карту № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено переказ коштів в сумі 14 000,00 грн ( а.с.116 ).

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладенням в електронній формі договору надання грошових коштів у позику № від 21 травня 2024 року та отримання відповідачкою ОСОБА_1 позики в сумі 14 000,00 грн.

Доказів погашення тіла кредиту матеріали справи не містять, а тому наявні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості по тілу кредиту в сумі 14 000,00 грн.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитом, то суд зазначає, що за змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Судом встановлено, що договір між сторонами укладено 21 травня 2024 року, відсотки за користування позикою позивачем нараховано за період з 21 травня 2024 року по 20 червня 2024 року ( 30 днів ) за відсотковою ставкою 0,97% в день, що складає 4 074,00 грн, тобто в межах визначених Законом України «Про споживче кредитування».

З 20 червня 2024 року по 18 березня 2025 року ( 271 день) відсотки за користування позикою нараховані за відсотковою ставкою 1,50% в день, чим лише частково дотримано вимоги Законом України «Про споживче кредитування».

З огляду на наведене суд здійснює перерахунок відсотків, нарахованих з 20 червня 2024 року по 18 березня 2025 року у відповідності до п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Заборгованість відповідачки за відсотками за період з 20 червня 2024 року по 20 серпня 2024 року, тобто за 62 дні складає 13 020,00 грн ( 14 000,00 х 1,50 % в день/100 % = 210 грн в день х 62 дні).

Починаючи з 21 серпня 2024 року відсоткова ставка встановлена Законом України «Про споживче кредитування» в розмірі 1% в день, отже розмір заборгованості відповідачки за відсотками за період з 21 серпня 2024 року по 18 березня 2025 року ( 209 днів) складає 29 260,00 грн ( 14 000,00 х 1% в день/100% = 140 грн в день х 209 днів).

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 сплачено 16 674,00 грн, які позивачем зараховано в рахунок погашення заборгованості за відсотками, про що зазначено в позовні заяві, а також в розрахунку заборгованості за договором, тому заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за відсотками за користування позикою складає 29 680,00 грн ( 4 074,00 грн +13 020,00 грн +29 260,00 грн 16 674,00 грн).

Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором позики щодо сплати відсотків за користування коштами не виконала повністю, суд дійшов висновку про стягнення з неї заборгованості за відсотками в розмірі 29 680,00 грн.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 000,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 29 680,00 грн, всього - 43 680,00 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 13 від 20 березня 2025 року.

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 43 680,00 грн, що становить 74,91 % від ціни позову ( 43 680,00 грн х 100% / 58 310,00 грн), тому розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 1 814,62 грн судового збору ( 2 422,40 грн х 74,91 % / 100 %).

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 21 травня 2024 року в розмірі 43 680,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 000,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 29 680,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення іншої частини відсотків - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судові витрати в розмірі 1 814,62 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місцезнаходження: вул. Болсуновська,8, поверх 9 м. Київ, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 03 листопада 2025 року.

Суддя Р.Г. Могила