overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/6880/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року до суду надійшов вказаний позов. 03 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь з ЦМУ ДМС України щодо відсутності реєстрації місця проживання відповідача. За таких обставин суд вважає, що виклик відповідача до суду слід здійснювати шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 11 грудня 2025 року о 10:15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Виклик відповідача до суду слід здійснювати шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 375/2242/25
Провадження № 2/375/1017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченому статтями 179-181 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», суддя вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 1 грудня 2025 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідача викликати судовою повісткою надіславши її на адресу місця реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
єдиний унікальний номер справи 531/2294/25
номер провадження 2/531/1042/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у вересні 2025 року представник позивача через систему "Елкктронний суд" звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 жовтня 2025 року (а.с.17).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року розгляд справи відкладений на 05 листопада 2025 року в зв`язку з неявкою відповідача (а.с.247).

У судове засідання сторони не з`явились.

04.11.2025 року представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (ас. 32-33).

Щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 11 години 30 хвилин 01 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Єдиний унікальний номер справи № 304/1744/24
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Правекс Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 вересня 2025 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

24 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження з врахуванням положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України не пропущено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Правекс Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 351/1628/25
Номер провадження №2/351/1124/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 листопада 2025 року на 11:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25.11.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 296/6695/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірини Вікторівни Осіпчук

в с т а н о в и в:

24.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірини Вікторівни Осіпчук в якій просить суд: визнати неправомірною дією головного державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни закінчення виконавчого провадження № 78147042; визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киїів) Осіпчук Ірини Вікторівни від 02.10.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 78147042 та зобов`язати головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Осіпчук Ірину Вікторівну скасувати дану постанову.

У період з 27.10.2025 по 31.10.2025 головуючий суддя у справі Драч Ю.І. перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справ не здійснювався.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірини Вікторівни Осіпчук

Призначити розгляд скарги на 10 листопада 2025 року об 10 год. 20 хв. в залі №303 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати скаржника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Суддя Ю. І. Драч
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1394/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 жовтня 2025 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В. представника позивача: Стадника Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стадник Т.Р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно із розпискою б/н від 31.12.2023, позивач надав у позику грошові кошти у розмірі 2 350, 00 (дві тисячі триста п`ятдесят доларів США нуль центів) доларів США відповідачу ОСОБА_2 . Зі змісту вказаної розписки вбачається, що ОСОБА_2 отримав від позивача у позику грошові кошти у розмірі 2 350, 00 доларів США, 31 грудня 2023 року. Розпискою передбачений строк повернення позичених грошових коштів, а саме відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути позивачу грошові кошти у розмірі 2 350, 00 доларів США до 28 лютого 2024 року. Проте із настанням вказаного строку зазначені грошові кошти не були повернені, внаслідок чого відповідач не виконав належним чином грошове зобов`язання. Тому з метою захисту та відновлення порушеного права на підставі частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України звернувся із позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2 350, 00 доларів США з відповідача ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовільнити. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала.
Суддя:
Провадження № 2/357/5709/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

06 листопада 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Пугач В.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за договором у розмірі 61654,66 грн (шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири гривні 66 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

У задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (, місцезнаходження: вулиця Велика Васильківська, будинок 100, місто Київ, 03150.

Відповідач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 143/1066/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника позивачки адвоката Старого М. М.,

представника відповідача адвоката Щавінського К. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ» про скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ» про скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Старий М. М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача адвокат Щавінський К. С. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ» про скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2025 о 11:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя