Справа № 503/995/25
Провадження № 2-во/503/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» директора Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описок в ухваленому заочному рішенні та помилок допущених при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

Заявника, який був позивачем у справі та стадії виконавчого провадження є стягувачем, звернувся до суду через свого керівника з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що в резолютивній частині заочного рішення суду ухваленого 09.09.2025 року у цивільній справі № 503/995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було допущено описку в зазначенні загального розміру судових витрат стягнутих з відповідача на користь позивача, а саме зазначено «18019 (вісімнадцять тисяч дев`ятнадцять) грн 90 коп.» замість дійсної «17108 (сімнадцять тисяч сто вісім) грн 83 коп.». Внаслідок чого у подальшому при оформленні виконавчого листа виданого 10.10.2025 року за вищезазначеним заочним рішенням було допущено помилку аналогічну вище наведеній описці. Окрім того, при оформленні згаданого вище виконавчого листа на його зворотному боці було допущено помилку в зазначенні дати народження боржника, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість дійсної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим керівник заявника просить суд виправити згадану описку у заочному рішенні та помилки у виконавчому листі.

Судом, за наслідком дослідження заяви та матеріалів самої цивільної справи, у відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не встановлено необхідності у вирішенні питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи. Однак, згідно положень першого і другого речення ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином, з врахуванням скороченого десятиденного строку з дня надходження заяви про розгляд судом заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, передбаченого ч.3 ст. 432 ЦПК України, у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставки судової повістки 29.10.2025 року до електронних кабінетів заявника (позивача) та його керівника директора ОСОБА_2 , що підтверджують довідки про доставку електронного документу (а.с.207, 209). При цьому, керівник заявника у змісті самої заяви про виправлення описки (а.с.187-188) заявила клопотання про розгляд згаданої заяви за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином, з врахуванням скороченого десятиденного строку з дня надходження заяви про розгляд судом заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, передбаченого ч.3 ст. 432 ЦПК України, у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставки судової повістки 29.10.2025 року до його електронного кабінету, що підтверджує довідка про доставку електронного документу (а.с.208).

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд встановив, що в провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 503/995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

09.09.2025 року у вище вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення (а.с.163-179, але в резолютивній частині даного рішення судом було допущено арифметичну помилку в зазначенні загального розміру судових витрат стягнутих з відповідача на користь позивача, а саме зазначено «18019 (вісімнадцять тисяч дев`ятнадцять) грн 90 коп.» замість дійсної «17108 (сімнадцять тисяч сто вісім) грн 83 коп.». При цьому, суд відзначає, що в мотивувальній частині цього рішення було зазначено, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в розмірі 1511,33 грн та у вигляді витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу в розмірі 15597,5 грн, які разом становлять саме 17108,83 грн (1511,33 грн + 15597,5 грн = 17108,83 грн).

В подальшому, а саме 10.10.2025 року, за вище згаданим заочним рішенням судом було видано виконавчий лист, в якому при його оформленні також було допущено помилку аналогічну вище наведеній описці.

Окрім того, при оформленні згаданого вище виконавчого листа на його зворотному боці було допущено помилку в зазначенні дати народження боржника, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість дійсної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ч.1-2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строк, зазначений в частині першій цієї статті, встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. В свою чергу, згідно положень першого речення ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а в резолютивній частині судового рішення необхідно виправити арифметичну помилку допущену при зазначенні загального розміру судових витрат стягнутих з відповідача на користь позивача, а у виданому за ним виконавчому листі виправити допущену помилку аналогічну вище наведеній описці, а також помилку допущену на його зворотному боці у зазначенні дати народження боржника.

Керуючись ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» директора Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описок в ухваленому заочному рішенні та помилок допущених при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09.09.2025 року у справі № 503/995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, в зазначенні загального розміру судових витрат стягнутих з відповідача на користь позивача, а саме виправивши арифметично помилково зазначену суму «18019 (вісімнадцять тисяч дев`ятнадцять) грн 90 коп.» на дійсну суму «17108 (сімнадцять тисяч сто вісім) грн 83 коп.».

Виправити помилки, допущенні при оформленні виконавчого листа виданого 10.10.2025 року Кодимським районним судом Одеської області за заочним рішенням ухваленим 09.09.2025 року у справі № 503/995/25, у зазначенні:

- загального розміру судових витрат, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, а саме помилково зазначену суму «18019 (вісімнадцять тисяч дев`ятнадцять) грн 90 коп.» виправити на дійсну суму «17108 (сімнадцять тисяч сто вісім) грн 83 коп.»;

- на його зворотному боці дати народження боржника, а саме помилково зазначену дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на дійсну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко