Справа №551/883/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20921,13 грн.

Заява обґрунтована тим, що 25.04.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

На виконання умов договору АТ «ОТП БАНК» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 22100 грн.

У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 20921,13 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 19092,23 грн., заборгованість за відсотками 1828,90 грн.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала в повному обсязі, грошові кошти не повернула, позивач посилаючись на норми ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 20921,13 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за зареєстрованим місцем проживання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.04.2024 на підставі поданої анкети - заяви на отримання кредиту/ опитувальний лист між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 22100 грн. з кінцевим строком повернення 25.07.2027 під 40% річних (а.с.17).

Відповідно до п. 1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів (а.с.10).

З меморіального ордеру № 71670449 від 25.04.2024 вбачається, що АТ «ОТП БАНК» здійснило перерахування коштів ОСОБА_1 у розмірі 22100 грн. згідно кредитного договору № від 25.04.2024 (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірах та строки, встановлені у договорах.

Разом з тим, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконував належним чином.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із наданою позивачем розрахунком заборгованості відповідач має заборгованість за кредитним договором № від 25.04.2024 у розмірі 20921,13 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 19092,23 грн., по відсотках у розмірі 1828,90 грн. (а.с.9).

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач в частині надання кредиту відповідачу та стягнення з останнього процентів за надання кредиту, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Так само відповідач не висловив й жодних заперечень щодо змісту позовних вимог, а також доказів якими вони обґрунтовуються.

За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кредитну заборгованість на загальну суму 20921,13 грн.

Що стосується розподілу судових витрат, то суд робить наступні висновки.

Згідно платіжної доручення № від 18.07.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України та повністю покладає його на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 141, 264-265, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором № від 25.04.2025 в сумі 20921 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) грн. 13 коп. та судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., а всього стягнути 23949 (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап