Справа № 308/8922/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами та зареєстрований 23.10.1999 року Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачкою 23.10.1999 року було укладено шлюб, в якому у них народились двоє дітей. Молодший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним та знаходиться повністю на його утриманні.

Позивач зазначає, що відповідач зв`язок з ним не підтримує, не відповідає на його телефонні дзвінки, її фактичне місце перебування йому не відоме. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що можливості зберегти сім`ю з відповідачем немає, а подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам. Тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не мають, тому строк на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин. Спору щодо поділу спільного майна між ними немає.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, при цьому 27.08.2025 представником позивача усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 04.11.2025 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, при цьому, в прохальній частині просить розглянути дану позовну заяву без його участі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України,

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 04.11.2025 повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки. При цьому, про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяв про відкладення та відзиву від неї не надходило.

За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружились 23.10.1999 в М. Білозерській сільській раді Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23 жовтня 1999 року зроблено запис за №31. Прізвища після одруження: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 23 жовтня 1999 року.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 16.06.2009 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , його батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Також, до позовної заяви додано копію довідки від 03.06.2024 №2106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України ОСОБА_2 , та копію довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №52 від 10.06.2025 року видану ОСББ «Легоцького» щодо проживання ОСОБА_1 , 1979 р.н. та ОСОБА_3 , 2009 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені у позові обставини, що у сторін в шлюбі є неповнолітня дитина 2009 року народження, однак сімейне життя у сторін не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідач зв`язок з позивачем не підтримує, не відповідає на телефонні дзвінки, її фактичне місце перебування йому не відоме. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю з відповідачем немає, а подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 23.10.1999 р. в М. Білозерській сільській раді Василівського району Запорізької області, запис №31.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне заочне рішення суду складено 04 листопада 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило