Справа № 404/754/24
Номер провадження 6/404/228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 404/754/24

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі № 404/754/24.

У обґрунтування заяви зазначено, що у січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом про стягнення з неї кредитної заборгованості за кредитним договором № 010/0650/82/0487116, укладеним 27 листопада 2014 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Вказано, що 30 квітня 2025 року за результатами розгляду справи, суд ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги та стягнув з неї заборгованість за кредитним довго ром у розмірі 49 378,73 грн. та 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням нею подано апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у вказаній справі, апеляційну скаргу задоволено частково, а рішення суду від 30 квітня 2025 року змінено.

Згідно постанови суду апеляційної інстанції від 04 вересня 2025 року стягнуто з неї на користь товариства заборгованість у загальному розмірі 34 712грн. 03 коп. та судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 779 грн. 71 коп.

Зазначено, що ОСОБА_1 не має можливості одразу виконати рішення суду, оскільки має тяжке захворювання, яке потребує періодичних медичних маніпуляцій у закладах охорони здоров`я із застосуванням дорого вартісних препаратів, також деякі медичні препарати потрібно приймати на постійній основі, що в свою чергу призводить до фінансових витрат, а це впливає на матеріальний стан особи.

На підтвердження наявності захворювання до заяви додала консультативний висновок спеціалістка, лікаря-травматолога від 04 вересня 2025 року, в якому зазначені основний діагноз артроз, артрозо-артрит та супутні (пов`язані з ним) захворювання, а також рекомендації щодо лікування.

У довідці виданій 10 вересня 2025 року КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради», підтверджується, що ОСОБА_1 09 травня 1968 року лікується у лікаря ортопеда-травматолога з зазначеними вище діагнозами. У довідці також, зазначено, що пацієнт потребує лікування 2 рази на рік та санаторно-курортного лікування.

Заявник вказувала, що загальновідомим фактом є те, що введений в Україні правовий режим воєнний стан, що впливає на життєві процеси кожного громадянина, в тому числі і на неї, ускладнюючи спроможність. Вона має намір самостійно виконати дане судове рішення, виходячи із своїх фінансових спроможностей.

29 вересня 2025 року до суду надійшли пояснення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Вказано, що до заяви про розстрочення рішення суду ОСОБА_1 не надала доказів, що підтверджують важкі матеріальні труднощі, тяжке захворювання боржника чи членів його родини, інші надзвичайні обставини стихійні лиха, війну або загрозу банкрутства юридичної особи, що реально перешкоджають виконанню рішення.

Надана довідка з Поліклініки стаціонарного відділення не підтверджує тяжке матеріальне становище відповідача або не доводить проведення дорого вартісного лікування. Довідка підтверджує, що ОСОБА_1 , справді лікується у лікаря ортопеда травмолога, діагноз: Артроз, Артріт та потребує обов`язкового лікування два рази на рік в санаторно-курортному лікуванні м. Знам`янка, санаторій «Синяк» не виступає підтвердженням тяжкої хвороби відповідача.

Надані відповідачем докази, а саме довідка жодним чином не підтверджує, що ці обставини ускладнюють виконання рішення суду або в подальшому будуть ускладнювати його виконання відповідачем.

ТОВ «Глобал Спліт» вважає, що відповідачем не доведені обставини на підставі яких суд повинен розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Також, ОСОБА_1 зверталась з заявою 04 вересня 2025 року до ТОВ «Глобал Спліт» про розстрочення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року року по справі № 404/754/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 712, 03 грн.

ТОВ «Глобал Спліт» надало відповідь про те, з початку 2023 року до ухвалення рішення суду, ТОВ «Глобал Спліт» пропонувало пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 010/0650/82/0487116, шляхом погашення частини боргу, а саме сплати суми 36 312, 01 грн. (можлива сплата у безвідсоткову розстрочку) залишок заборгованості буде прощено (анульовано); в подальшому у разі сплати буде видана довідка про те, що зобов`язання за кредитним договором припинені та вилучена інформація з реєстру боржників.

З початку переходу права вимоги до позивача, ТОВ «Глобал Спліт» здійснювало телефонні дзвінки до ОСОБА_1 , направляло листи з різноманітними пропозиціями щодо добровільного погашення заборгованості.

Але, ОСОБА_1 не були прийняти жодні пропозиції позивача. Тому, позивач вважає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Вважає заяву необґрунтовано, недоведеною, такою, що навмисно створює перешкоди для початку процедури примусового виконання рішення суду.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» у судове засідання не з`явився.

Відповідач надала заяву, у якій просила здійснити розгляд справи за відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 квітня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 010/0650/82/0487116 від 27 листопада 2014 року у розмірі 49378,73 грн., та 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 квітня 2025 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,» (, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, м. Київ) заборгованість у загальному розмірі 34712 грн. 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, м. Київ) судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 779 грн. 71 коп.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як роз`яснено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8, судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, ОСОБА_1 надала суду лише консультативний висновок спеціалістка, лікаря-травматолога від 04 вересня 2025 року та довідку від 10 вересня 2025 року КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради», про те, що у неї діагноз артроз, артрозо-артрит та супутні (пов`язані з ним) захворювання, рекомендації щодо лікування, ОСОБА_1 09 травня 1968 року лікується у лікаря ортопеда-травматолога з зазначеними вище діагнозами, потребує лікування 2 рази на рік та санаторно-курортного лікування.

Водночас, ОСОБА_1 не підтвердила свою неспроможність сплатити належну суму та не надала достатніх доказів незадовільного матеріального стану. До таких доказів, зокрема, можуть належати: довідки про доходи за тривалий період (включно з даними фіскальних органів), банківські документи про відсутність коштів на рахунках, довідки фіскальних органів про наявні розрахункові та інші рахунки, інформація про рухоме чи нерухоме майно, цінні папери тощо.

Разом із тим, введення та продовження строку воєнного стану в Україні в розумінні ст. 435 ЦПК України, не свідчить ні про наявність виняткових обставин, ні про поважність причин невиконання рішення суду. Крім того, відповідачем не обґрунтовано обставин щодо того як саме введення воєнного стану перешкоджає виконанню зобов`язань. Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного часу діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення слід відмовити, оскільки відповідачем не доведено та відповідно, судом не встановлено, обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Керуючись ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 404/754/24, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова