Справа № 583/5139/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 листопада 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.07.2019 року Сумським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №159.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 04.11.2025 року за № 15-09-3979 ОСОБА_2 знятий із зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 з 26.07.2021 року.

Згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.11.2025 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Отже, позивачкою не вказано точної адреси місця проживання чи перебування відповідачки, в порядку визначеному в ст.175 ЦПК України.

Так, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони спільних дітей не мають. Тому відсутні підстави для розгляду справи за місцем реєстрації позивачки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивачку.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5139/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко