Справа № 144/582/25
Провадження № 2/144/261/25
У Х В А Л А

"06" листопада 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

з участі секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Клінчикова С.О.,

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», адвоката Джас І.В.,

у підготовчому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання подав письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін Орендодавець» Договору оренди землі № 43 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0050 від 01.09.2022 року самою ОСОБА_1 , чи іншою особою? Проведення даної експертизи ВІННИЦЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8,тел. (0432) 56-03-01.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», адвокат Джас І.В., також подала письмове клопотання відповідно до якого не заперечує проти проведення почеркознавчої експертизи у справі № 144/582/25. Просить поставити на вирішення експертизи питання: Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін Орендодавець» договору оренди землі № земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0050 від 01.09.2022: самою ОСОБА_1 , чи іншою особою; Чи виконаний підпис: на вимозі від 26.03.2025 у справі № 144/582/25 після «26.03.2025року» та пере: словами «Альона МАТІЄЦЬ»; на копії вимоги від 26.03.2025р. справи № 144/582/25 після слів «Згідно з оригінал: 15.04.2025» перед словами « ОСОБА_1 »; на 2-й сторінці клопотання про витребування доказів у ТОВ ВНДП «Еліта» в і 15.04.2025р матеріалів справи № 144/582/25 при підписанні клопотання, проставлено. після «15.04.2025року» та перед словами «Альона МАТІЄЦВ»; на 2-й сторінці клопотання про проведення експертизи від 15.04.2025р. матеріалах справи № 144/582/25, проставлений після «15.04.2025року» та перед словами «Альона МАТІЄЦЬ»; самою ОСОБА_1 , або іншою особою. Чи виконано підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» Договору оренди землі № 43 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0050 від 01.09.2022 року, самою ОСОБА_1 чи від її імені іншою особою під впливом збиваючих факторів. Чи виконано підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» Договору оренди землі № № 43 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0050 від 01.09.2022 року, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 . Заперечує проти доручення проведення почеркознавчої експертизи у справі № 144/582/25 Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для усунення можливості впливу на експертну установу. Просить доручити проведення почеркознавчої експертизи у справі № 144/582/25 Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007. Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи № 144/582/25, оригінал оспорюваного договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0050 від 01.09.2022 року №43, з наявним підписом у них ОСОБА_1 , експериментальні та вільні зразки підпису, виконані останньою.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Клінчиков С.О., у підготовчому судового засіданні підтримав клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та заперечив щодо клопотання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», адвоката Джас І.В.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», адвоката Джас І.В., у підготовчому судового засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та підтримала подане нею клопотання про почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», адвоката Джас І.В., суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме щодо питання: Чи виконано підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» Договору оренди землі № 43 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0050 від 01.09.2022 року, самою ОСОБА_1 чи від її імені іншою особою під впливом збиваючих факторів, оскільки решта питань заявлених в клопотанні є передчасними та не стосуються предмету спору заявленого позивачем.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що договору оренди землі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», не укладала та не підписувала, а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України - суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», адвоката Джас І.В., про призначення проведення експертизи у цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди задовольнити частково.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення проведення експертизи у цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін Орендодавець» Договору оренди землі № 43 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0050 від 01.09.2022 року самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» Договору оренди землі № 43 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0050 від 01.09.2022 року, самою ОСОБА_1 чи від її імені іншою особою під впливом збиваючих факторів?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя