У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам та пені,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 1% від стягнутої рішенням Корольовського районного суду м.Житомира заборгованості за період його невиконання з 18 травня 2022 року по 08 вересня 2025 року в сумі 781 799, 85 грн (64 665 грн х 1209 днів х 1%); суму заборгованості зі сплати аліментів - 50 295 грн (21 місяць х 2395 грн); пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.06.2022 по 09.09. 2025 в сумі 446 309, 45 грн;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу.

22.10.2025 на адресу суду надійшли відповіді з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області про зареєстроване місце проживання сторін по справі.

В період з 22 жовтня 2025 року по 30 жовтня 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у відпустці та на лікарняному.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить: поштових індексів сторін по справі; відомі номери засобів зв`язку відповідача по справі; відомостей щодо адрес електронної пошти відповідача по справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Всупереч вимозі п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) поштових індексів сторін по справі; 2) відомі номери засобів зв`язку відповідача по справі; 3) відомостей щодо адреси електронної пошти відповідача по справі; 4) ціни позову.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам та пені - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська