Справа № 446/819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

представника позивача Гніздицької Л.В.

представника відповідача Кравчука П.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 05.05.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.09.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кравчуком П.І., через систему «Електронний суд», подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , АТ «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, в якій просить суд визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна, укладений 30.05.2008 між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі №2192, згідно з яким для забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення кредиту ОСОБА_1 (Іпотекодавець) передано в іпотеку ВАТ «Універсал Банк» нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 153,4 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,0500 га, кадастровий № :01:005:1150, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кравчук П.І. в підготовчому засіданні просив поновити строк на подання зустрічного позову, прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її з первісним позовом.

Представник позивачаАТ «Універсал Банк» - Гніздицька Л.В. заперечила проти прийняття зустрічної позовної заявидо спільного розгляду з первісним позовом, покликаючись на те, що у відповіді на відзив стороною позивача були надані всі пояснення щодо договору іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як видно з матеріалів зустрічної позовної заяви, строк подачі такої представником відповідача за первісним позовом пропущено. Представник відповідача за первісним позовом просить поновити строк подачі зустрічної позовної заяви, покликаючись на те, що підготовка зустрічного позову вимагала від відповідача ОСОБА_2 дослідження та аналізу документів про події, що мали місце в далекому минулому, а саме 17 років. Крім цього зазначає, що зустрічний позов подається відповідачем у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підготовче провадження не закрито, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкласти підготовче судове засідання на 07.11.2025 о 10 год. 45 хв..

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя У.І. Костюк