Справа № 183/6201/21
№ 2/183/6514/25

У Х В А Л А
31 жовтня 2025 року м. Самар
02 вересня 2021 позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області заочним рішенням від 23 квітня 2024 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 в його інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про виселення, відмовлено.
Ухваленою Дніпровським апеляційним судом постановою від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року залишено без змін.
Ухваленою Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 22 вересня 2025 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Демарчук Наталією Олександрівною, задоволено частково. Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Також, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», у тому числі, у Дніпропетровській області змінено найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
23 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року головуючим у справі визначений суддя Парфьонов Д. О. Матеріали цивільної справи передані головуючому судді 31 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 411, ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, про виселення.
Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 31 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов