Справа № 671/807/25
05 листопада 2025 року
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., прокурора Літвіна В.І., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Ковальчук І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури Дідуха Романа Вікторовича, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Волочиської міської радидо ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану споруду на самовільно зайнятій земельній ділянці та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Волочиська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури Дідуха Романа Вікторовича, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Волочиської міської радидо ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану споруду на самовільно зайнятій земельній ділянці та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Волочиська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.09.2025 № 671/807/25 зупинено провадження у справі № 671/807/25 на час проведення експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.09.2025 на адресу Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання від експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та оплати послуг за проведення експертизи.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.09.2025 поновлено провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники підтвердили відсутність письмових доказів, які просить надати експерт.

ОСОБА_1 в судовому засідання надав квитанцію на підтвердження оплати за проведення експертизи.

Учасники не заперечували з приводу зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Також, погодили надати експерту додатковий час для її проведення.

Представник Волочиської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Державної інспекціє архітектури та містобудування України не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання експерта, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Так, на виконання клопотання експерта ОСОБА_1 надав до суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ коштів від 04.11.2025 на суму 31806 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Також, сторони не заперечували щодо погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку з значною поточною завантаженістю експертів.

З приводу надання додаткових матеріалів в розпорядження експерта, учасники в судовому засіданні повідомили про відсутність матеріалів, на які вказав експерт, та у зв`язку з цим неможливість надати дані документи для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене та необхідність значного часу для проведення судової експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

Направити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ матеріали цивільної справи № 671/807/25 та оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів від 04.11.2025 на суму 31806 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі № 671/807/25 на час проведення судової експертизи.

Роз`яснити сторонам право участі під час проведення експертом огляду і фотографування об`єкта оцінки.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя