Провадження №2/523/7785/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву, та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 37), інша особа: Регіональна універсальна біржа «Александр Н» (, адреса: м. Одеса, вул. Куликове поле, 1), про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , інша особа: Регіональна універсальна біржа «Александр Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звернулась адвокат Черебаджи-Чебак Наталя Миколаївна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 25.12.1998 року на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» між громадянами ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-01081, за яким останні набули у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір було укладено в письмовій формі та зареєстровано в журналі реєстрації біржових правочинів, р.н. Н/98-01081 від 25.12.1998 року. 04.01.1999 року ОМБТІ та РОН на підставі купівлі-продажу № Н/98-01081 від 25.12.1998 року зареєструвало право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запис про реєстрацію № 314 пр стор 56 р 291.

15.11.2001 року на Одеській новій біржі було укладено договір купівлі-продажу №142/2001 між ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого за довіреністю діяв ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 виїхав з квартири зі своїм майном, передавши всі права на володіння, користування і розпорядження квартирою. Таким чином, як продавець так і покупці виконали сукупність всіх дій, що підтверджують виконання та дійсність договору купівлі-продажу та підтверджують фактичний перехід права власності на вищевказану квартиру від продавців до покупця. Вказаний договір було укладено в письмовій формі та зареєстровано в журналі реєстрації біржових правочинів, р.н. №142/2001 від 15.11.2001року. 04.01.2002 року ОМБТІ та РОН на підставі купівлі-продажу № 142/2001 від 15.11.2001 року зареєструвало право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запис про реєстрацію № 291 стр 79 кн 424 пр. На теперішній час власниками квартири є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна, було порушено його форму передбачену ст. 227 Української РСР 1963 року, який діяв на час його укладання, а саме договір не був нотаріально посвідчений. Така форма укладення договору на теперішній час перешкоджає у можливості розпорядження майном позивачем.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати дійсним договір № Н/98-01081 купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.1998 року, квартири під АДРЕСА_2 , зареєстрованого в журналі реєстрації біржових правочинів, № Н/98-01081 та зареєстрованого в ОМБТІ та РОН від 04.01.1999 року, запис про реєстрацію № 314 пр стр 56 р 291, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , яка діяла від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що інші учасники справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , інша особа: Регіональна універсальна біржа «Александр Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з підстав зазначених в ухвалі суду, а саме:

- надати докази на підтвердження направлення позову з додатками листом з описом вкладення всім учасникам справи на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: