Справа № 953/8791/24
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Куліковій Т.В.,

за участю представника відповідача Босенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 24.02.2025 ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №0 від 03.08.2022 в розмірі 306076 грн. 10 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3672 грн. 91 коп.

27.08.2025 на адресу суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 24.02.2025 по вказаній справі, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд вказаної справи, та посилається на те, що він хворів та перебував на лікуванні, а тому був позбавлений можливості надати свої докази, оскільки сума боргу не є безспірною. Також просить поновити строк на подання вказаної заяви, оскільки про існування вказаного заочного рішення дізнався 13.08.2025.

Представник відповідача адвокат Босенко К.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому порядку, причину неявки не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

27.08.2025 вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 29.08.2025 вказану справу прийнято до провадження судді, та призначено судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, доступ до матеріалів справи в електронному вигляді представник відповідача отримав 13.08.2025, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення,

а від клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За загальних засад змагальності цивільного процесу сторони повинні, як правило, у суді першої інстанції повідомити усі доводи, що мають вирішальне значення для правильного розгляду спору судом, а також надати усі наявні докази, що стосуються такого спору, саме у суді першої інстанції. На переконання Верховного Суду, забезпечення дотримання меж реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків не призведе до порушення принципу рівності учасників цивільного процесу та змагальності сторін, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права, а сприятиме забезпеченню добросовісного використання сторонами наданих їм законом прав та обов`язків (постанова Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 760/14479/13-ц (провадження № 61-1715ск18).

Так, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, відповідач, його представник не надали суду жодного аргументу щодо обставин справи, доказів які б впливали на правильне її вирішення, а тому суд відмовляє в її задоволенні, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2025 року.

Суддя Г.А. ЗУБ