Справа №534/2313/25
Провадження №2/534/931/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу зареєстрованого біржею дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що за договором купівлі-продажу, що був укладений 20.11.1998 року між нею, її неповнолітньою на той час донькою ОСОБА_4 , від імені якої вона діяла як її законний представник, ОСОБА_5 , яка діяла за себе та як законний представник неповнолітньої на той час доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею та зареєстрований під № 247. В даний час вона дізналась, що спірний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений і вона не має права скористатись та розпорядитись своїм майном.

Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі надали заяву, в якій позовні вимоги визнали повністю та просили розглядати справу у їх відсутність.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.1998 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , який було 20.11.1998 зареєстровано в реєстраційному журналі №247 у Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстром №277 .

Після укладення вищевказаного договору, його не було нотаріально посвідчено та зареєстровано.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить з законодавства, що регулювало спірні правовідносини на момент їх виникнення, а саме, на 20.11.1998 рік.

Відповідно до вимогст. 15 Закону України "Про товарну біржу", членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно дост. 224 ЦК УРСР 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно дост. 225 ЦК УРСР 1963 року, право продажу майна належить власнику.

Згідно ст. 45 ЦК Української УРСР (чин. ред. 1963 року) недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Ст. 47 ЦК Української РСР (чин. ред. 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Підтвердженням досягнення продавцем та покупцем домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірне майно є договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарною біржою від 26.11.1998 року за реєстровим номером 277.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах при визнання угод недійсними" суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Відповідно дост.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а згідност. 227 ЦК України (в редакціїЦК 1963 року) договір купівлі-продажу жилого приміщення повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору згідност.47 ЦК України (в редакціїЦК 1963 року). Таким чином, на час укладення Договору купівлі-продажу нерухомості мала місце конкуренція норм права і питання щодо визнання договору дійсним має бути вирішено в суді.

Враховуючи досягнення сторонами всіх істотних умов даного виду договорів купівлі-продажу нерухомості, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.1,2,15 ЗУ «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 р., ст.47, 227 ЦК УРСРв редакції 1963 року, ст.5,16 ЦК України, ст. ст.3, 4, 5, 10, 12 ,209, 223, 247, 258, 259 ,279,354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу від 20.11.1998 укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка діяла від себе та як законний представник від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діяла за себе та як законний представник від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_8 зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за №247 від 20.11.1998 та зареєстрований Кременчуцьким МБТІ за реєстраційним №277 від 26.11.1998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, які не оголошуються:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повне ім`я відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Т.О. Куц