Справа № 750/9290/25
Провадження № 2/750/2621/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 750/9290/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна,

у с т а н о в и в :

08.07.2025 позивач через свого представника - адвоката Харькова В.О. засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить визнати поважними причини пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити додатковий строк тривалістю в три місяці, достатній для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 10.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження, справу призначив до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.08.2025.

07.08.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.10.2025, у зв`язку з тим, що відповідач отримав копію позовної заяви в засіданні.

20.10.2025 продовжено перерву до 19.11.2025.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача - адвокат Блохіна Н.В. звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд уважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із порушенням передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, представником відповідача не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи, у зв`язку з чим її належить повернути представниці відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути без розгляду заяву представника відповідача - адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 750/9290/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя