Справа № 398/5526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось з заявою до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 67128726 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 27329 від 15.09.2021 про стягнення з боржника, ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", сторона виконавчого провадження Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніної Т.В. від 11.09.2025 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження направлені до Овідіопольського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю, оскільки приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. винесено постанову звернення стягнення на заробітну плату боржника, а саме на підприємство військову частину НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року визначено головуючого по справі суддю Панасенко Є.М.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Овідіопольського районного суду Одеської області і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч.2 ст.446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч.12 ст.28 ЦПК України з врахуванням положень ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що місце примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 є с. Удобне, а даний населений пункт входить до складу Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району, та відноситься до територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 261, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 398/5526/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - передати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко