Провадження № 6/554/31/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

Головуючого судді - Тімошенко Н. В.,

при секретарі Тоцької К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - Косточки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_2 інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів у справі № 554/1660/21, виданих Октябрським районним судом м. Полтави 15.11.2021 року, такими, що не підлягають виконанню повністю.

Заявник обґрунтував необхідність визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, тим, що вони були видані помилково. Заявник посилався на частину 1, 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), згідно з якою суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримала в повному обсязі та прохали суд задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,суддя дійшла наступного висновку.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 554/10854/20 від 21.07.2021 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.

У вказаному рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено номер справи, а саме замість вірного 554/10854/20, вказано невірно 554/1660/21.

Суд бере до уваги, що згідно з положеннями статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, судом встановлено, що помилка, на яку посилався заявник (справа № 554/1660/21), фактично полягала у описці в номері справи у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2021 року та у виконавчому листі було невірно зазначено номер справи 554/1660/21 замість вірного номера справи 554/10854/20.

Представник стягувача, керуючись ч. 1 ст. 431 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про виправлення цієї описки.

Згідно з частиною 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2024 року у справі №554/10854/20 встановлено, що наявні описки в рішенні суду від 21.07.2021 року та у виконавчому листі підлягають виправленню і заява про виправлення описки була задоволена. Суд ухвалив виправити описки та вказати вірно номер справи 554/10854/20.

Таким чином, судом встановлено, що підставою для звернення із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, була помилка в оформленні виконавчого документа, яка полягала у невірному зазначенні номера справи. Оскільки ця помилка (описка) була виправлена судом відповідно до статті 269 та статті 432 ЦПК України, підстави для визнання виконавчого документа таким, що виданий помилково і не підлягає виконанню повністю, відсутні.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого документа у справі № 554/10854/20 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя Н. В. Тімошенко