ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1798/25
Провадження № 2/483/778/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі ТОВ "Діджи Фінанс"), предметом якої є: стягнення з відповідачки 5 722 грн 84 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 627896 від 09 червня 2021 року, що укладений з ТОВ «Слон кредит».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 червня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та відповідачкою був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 12 500 грн із зобов`язанням повернути його зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 28 березня 2023 року ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ "Діджи Фінанс" право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

До судового засідання представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо відсутній предмет спору.

З клопотання представника позивача про закриття провадження у справі слідує, що на день розгляду справи відповідачка сплатила заборгованість за кредитним договором.

Оскільки представник позивача скористався своїм правом, суд задовольняє клопотання та закриває провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" сплачений ним судовий збір згідно з платіжною інструкціює №627896 від 01 серпня 2025 року, в розмірі 2 422 грн 40 коп..

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча: