Справа № 954/2019/24
Номер провадження 2/954/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову посилалася на те, що 27.04.2021 між сторонами укладено договір позики у виді розписки, які відповідач написав власноручно. У цей же день, 27.04.2021 передала в позику відповідачу суму 10000,00 доларів США строком на один рік до першого травня 2022 року.

07.09.2021 відповідач повернув частину позики у розмірі 4000,00 доларів США, залишок суми становить 6000,00 доларів США.

Тому позивач просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь борг у сумі 247789,20 грн та судовий збір у розмірі 2477,89 грн.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнав. Надав відзив, за яким зазначив, що заперечує факт отримання коштів та написання розписки. Наполягає, що з позивачем ніколи не був знайомий, що ставить під сумнів факт надання йому коштів особою, яка не знає відповідача. Тому просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засідання доводи відзиву підтримав, доповнив, що кошти отримував не у позивача, а у її матері, при цьому позивач не була присутня під час написання розписки, передачі коштів та отримання частини боргу. З огляду на викладене, просив відмовити у позові.

Рух справи.

Ухвалою судді від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні від 16.07.2025 оголошено перерву, надано позивачу та представнику позивача строк для надання оригіналу розписки.

У судовому засіданні від 22.10.2025 оголошено перерву, надано позивачу та відповідачу строк для надання оригіналів доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, за змістом копії розписки від 27.04.2021, ОСОБА_1 взяв у борг 10000,00 доларів США у ОСОБА_2 строком до 01.05.2022. На вказаній розписці міститься помітка про отримання 07.09.2021 4000,00 доларів США Мовчановською. Зміст розписки містить примітку про оригінали документів на нерухоме майно (а. с. 5).

До позову додано:

-копію паспорту ОСОБА_2 (а. с. 7-8);

-копію паспорту ОСОБА_1 (а. с. 10-11).

-копію технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами ( АДРЕСА_1 );

-копія паспорту прив`язки тимчасова споруда (адреса розміщення: АДРЕСА_2 );

-копія паспорту прив`язки тимчасова споруда (адреса розміщення: АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 на її прохання надала ОСОБА_1 у борг кошти у розмірі 10000,00 доларів США. Передача коштів, написання розписки відповідачем та передача частини боргу у розмірі 4000,00 доларів США відбувалася за місцем проживання позивача у м. Кривий Ріг, де були присутні: позивач, свідок, відповідач та дружина відповідача.

Норми права, які застосував суд.

За п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 в справі №464/3790/16-ц вказано, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення грошових коштів у строк та в розмірі, визначеним договором позики.

Висновок суду.

Суд встановив, що ОСОБА_1 взяв у борг 10000,00 доларів США у ОСОБА_2 строком до 01.05.2022, про що написав розписку.

Оригінал розписки наданий до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про існування між сторонами правовідносин щодо надання коштів, суд врахував, що факт наявності в позикодавця (кредитора) оригіналу розписки боржника (боргового документу) є свідченням того, що грошове (боргове) зобов`язання існує, та є невиконаним. Розписка має підтверджувати факт передачі грошових коштів саме у борг.

Отже, факт отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджено.

Разом з тим, підтверджено часткове погашення боргу відповідачем, з огляду, що на розписці міститься відмітка про повернення боргу у розмірі 4000,00 доларів США.

Залишок заборгованості становить 6000,00 доларів США.

Отже, суд вважає доведеною вимогу про стягнення боргу з відповідача на користь позивача у розмірі 247789,20 грн (що еквівалентно 6000,00 доларів США).

Щодо заперечень відповідача про відсутність позивача під час передачі грошових коштів, суд зазначає наступне. Право позивача на стягнення боргу залежить від того, хто саме був зазначений як кредитор (позикодавець) у розписці/договорі позики, та не залежить від того, чиїми коштами була здійснена передача грошей. Якщо розписка оформлена на ім`я позивача, то відповідач своїм підписом підтвердив, що він позичає кошти саме у неї і зобов`язується повернути їх саме їй. Походження грошей не впливає на наявність боргового зобов`язання.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд керувався вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд стягує суму судових витрат у розмірі сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 3- 5, 12-13, 76-81, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 247789,20 грн (двісті сорок сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 20 копійок) та суму судових витрат у розмірі 2477,89 грн (дві тисячі чотириста сімдесят сім гривень 89 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяВ.М. Олійник