Провадження № 2/592/3778/25

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановила:

24.10.2025 до суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання права власності, в якій позивач просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, загальною площею 36,64 кв.м, житловою площею 16,20 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та однокімнатну квартиру, загальною площею 44,04 кв.м, житловою площею 17,50 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, дійшла таких висновків.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач, звертаючись з позовною заявою до Зарічного районного суду м. Суми, зазначає, що вартість квартири по АДРЕСА_3 є вищою за вартість квартири по АДРЕСА_4 , відтак справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

На підтвердження зазначеного позивач до позовної заяви надав: висновок про вартість майна станом на 18 серпня 2025 року, строк дії висновку про вартість майна 6 місяців, що є актуальним на дату звернення з позовом до суду, відповідно до якого станом на дату оцінки ринкова вартість однокімнатної квартири, загальною площею 36,64 кв.м, в тому числі житлова площа 16,20 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складала 924500 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень (а.с. 31 на зворотному боці), а також висновок про вартість майна станом на 18 серпня 2025 року, строк дії висновку про вартість майна 6 місяців, що є актуальним на дату звернення з позовом до суду, відповідно до якого станом на дату оцінки ринкова вартість однокімнатної квартири, загальною площею 44,04 кв.м, в тому числі житлова площа 17,50 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складала 898500 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот) гривень (а.с. 56 на зворотному боці).

Так, ураховуючи ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а також те, що місцезнаходженням квартири, вартість якої є найвищою - є квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , є територією Зарічного району м. Суми, суд приходить до висновку, що ця цивільна справа не належить до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, справа підлягає передачі на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду - за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Водночас, відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі №855/364/19 та в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №640/12339/19 викладено висновок про те, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ.

Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 30, 31, 32, 260-261 ЦПК України,

постановив:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Титаренко