єдиний унікальний номер справи 546/1103/25
номер провадження 2-з/546/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ВЛАД-АГРО 2015», третя особа без самостійних позовних вимог - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

05.11.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від представника позивача - адвоката Павлюка І.О., надійшла позовна заява позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ВЛАД-АГРО 2015», третя особа без самостійних позовних вимог - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки.

Згідно позовної заяви, представник позивача просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

2. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 4,1362 га, кадастровий номер :00:006:0018, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку вона мала відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ПЛ-№000392, виданого на підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації від 19.12.2002 року №№570.

4. Витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 4,1362 20 кадастровий номер :00:006:0018, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.01.2025 року укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Кривенко Наталією Валентинівною, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер № 148, предметом якого с купівля-продаж земельної ділянки під кадастровим номером :00:006:0018.

6. Припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку площею 4,1362 га, кадастровий номер :00:006:0018, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер відомостей про речове право 58196235, що зареєстроване приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Кривенко Наталією Валентинівною, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер № 148, виданого 28.01.2025 року.

7. Визнати недійсним державний акт серії ПЛ №083803 від 05.07.2004 року на право власності на земельну ділянку, який видано ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №257 20.05.2004 року.

8. Визнати недійсним договір оренди землі серія та номер № б/н від 07.02.2025 року. укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Фермерським господарством «ВЛАД-АГРО 2015» (код згідно ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0018, площею 4,1362 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

9. Припинити право оренди Фермерського господарства «ВЛАД-АГРО 2015» (код згідно ) на земельну ділянку площею 4,1362 га, кадастровий номер :00:006:0018, строком на 49 років з правом пролонгації, номер запису про інше речове право 58523444 від 13.02.2025 року, що зареєстроване на підставі договору оренди землі серія та номер № б/н від 07.02.2025 року, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )) та Фермерським господарством «ВЛАД-АГРО 2015» (код згідно ).

10. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по оплаті судового збору та понесені витрати на правову допомогу.

11. Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни (адреса місцезнаходження: вул. Олександра Оксанченка, буд. 34, м. Полтава, Полтавської області, 36021) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №148 виданого 28.01.2025 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. на підставі якого ОСОБА_3 набув власності на земельну ділянку під кадастровим номером :00:006:0018.

12. Витребувати у Фермерське господарства «ВЛАД-АГРО 2015» (адреса місцезнаходження: Вул. Соборна, буд. 20, м. Решетилівка, Полтавського ра області, 38400) належним чином засвідчену копію договору оренди землі серія та № б/н від 07.02.2025 року, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Фермерським господарством «ВЛАД-АГРО 2015» (код згідно ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0018, площею 4,1. та номер № б/н від) ЄДРПОУ площею 4,1362 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

13. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження за нашої участі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є донькою ОСОБА_4 .

На превеликий жаль, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 , 1970 року народження. До дня смерті остання проживала в с. Борове Зарічненського району Рівненської області.

Після смерті ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_1 Зарічненською районною державною нотаріальною конторою 08.12.2014 року заведено спадкову справу №56871550. Тобто, ОСОБА_1 прийняла спадщину у встановлені діючим законодавством України строки.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, яка складається із: ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ площею 4,14 гектарів, розташованої на території Полтавської області, Полтавського району, Решетилівської територіальної громади, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю виданим Решетилівською районною державною адміністрацією серія ПЛ №000392.

Вказана земельна ділянка є особистим майном спадкодавця.

Відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) з метою належного оформлення спадкових прав, з огляду на припинення діяльності Зарічненською районною державною нотаріальною конторою, позивач звернулась до приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Герман Віри Миколаївни (далі по тексту нотаріус). Як наслідок, в подальшому нотаріусом надано лист від 06.08.2025 року за вих. №02-14/187, в якому висловлено прохання компетентним органами надати ОСОБА_1 витяг з ДЗК на земельну ділянку та інформацію про зареєстроване право власності на таку. За таких умов, ОСОБА_1 звернулась до ФОП " ОСОБА_5 " із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). В результаті, здійснено виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою, однак рішенням державного кадастрового реєстратора сектору державного земельного кадастру відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політки у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №РВ-025 від 21.08.2025 року у проведення державної реєстрації відмовлено. В обгрунтування, прийнятого рішення зазначено, що встановлено повне співпадіння земельної ділянки ОСОБА_4 із земельною ділянкою під кадастровим номером :00:006:0018.

В подальшому, з метою належного оформлення спадкових прав нотаріусу подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину від 16.09.2025 року. У відповідь отримано лист за вих. №№02-14/237 від 17.10.2025 року, в якому, посилаючись на п.п. 4.23 п.4 глави 10 розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, з огляду на відсутність реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування, права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

3 наведених норм та фактичних обставин справи вбачається наступне, однією з підстав виникнення права власності на землю с спадкування земельної ділянки. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно, що залишилося після смерті матері до складу якого, зокрема і увійшла зазначена земельна ділянка.

Інших спадкоємців, які 6 прийняли спадщину в установлений законом спосіб і строк немає. Проте, до цього часу позивач не може належним чином оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку, виходячи з наступного. З метою повного встановлення обставин, які обумовили порушення прав позивача отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №447014647 з якої встановлено, що на даний час власником земельної ділянки с ОСОБА_3 . Підставою набуття права власності став договір купівлі-продажу №148 виданий 28.01.2025 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В.. Водночас, не зважаючи на замовлення та отримання розширеної інформації про право власності на вказану земельну ділянку, в останній відсутня інформація про попередніх власників та підстави набуття права власності. При цьому, з інформації наявної в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку встановлено, що державну реєстрацію такої проведено 09.12.2024 року на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.11.2024 року розробленої ФОП ОСОБА_6 ..

За таких умов, до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області направлено адвокатський запит від 13.10.2025 року в якому просилось:

"Надати інформацію про те чи наявний у книгах записів (реєстрації) державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі до 01.01.2013 року, які велися відділом Держземагенства у Решетилівському районі записи відомості про право власності на земельну ділянку під кадастровим номером :00:006:0018. Якщо так, то вказати серію, номер, дату видачі відповідного державного акту. Надати копію такого. Повідомити прізвище, ім`я, по-батькові особи власника.

Надати інформацію із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку під кадастровим номером :00:006:0018, а саме про особу власника земельної ділянки (прізвище, ім`я, по-батькові особи), реквізити документа що посвідчує особу, податковий номер, документ, який є підставою для виникнення права, документ що посвідчує право власності.

Надати копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.11.2024 року виготовленої ФОП ОСОБА_6 , яка стала підставою державної реєстрації 09.12.2024 року земельної ділянки під кадастровим номером :00:006:0018 в Державному земельному кадастрі."

У відповідь отримано лист від 16.10.2025 року за вих. №29-16-0.63-4360/2-25 в якому серед іншого повідомлено: за інформацією відділу №№4 Управління забезпечення реалізації державної політики y сфері земельних відносин Головного управління у книгах записів реєстрації державних акті на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі до 01.01.2013 року не виявлено запис про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0018.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0018 здійснена 09.12.2024 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробник ФОП ОСОБА_6 . Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа 4,1362 га, власник ОСОБА_3 . Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2025. Земельна ділянка знаходиться в оренді фермерського господарства «ВЛАД-АГРО 2015».

Додатково повідомляємо, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вказану земельну ділянку не надходила до місцевого фонду документації із землеустрою та не внесена до Державного фонду документації із землеустрою.

Інша інформація щодо вказаної у запиті земельної ділянки та її власника в Головному управлінні відсутня."

Крім того, на адресу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 13.10.2025 року направлено адвокатський запит в якому просилось:

"Надати копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.11.2024 року виготовленої ФОП ОСОБА_6 , яка стала підставою державної реєстрації 09.12.2024 року земельної ділянки під кадастровим номером :00:006:0018 в Державному земельному кадастрі."

У відповідь отримано лист від 15.10.2025 року за вих. №29-3-0.31-4139/2-25 в якому повідомлено:

"... Згідно інформацій наданих відділами №1,2,3,4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та згідно даних електронної системи документообігу "ДОК ПРОФ тм Степ 3.0" Головного управління, документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0018 до місцевого фонду документації із землеустрою та оцінки земель на території Волинської області не надходила".

Крім того, на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 направлено адвокатський запит в якому просилось:

"Надати копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.11.2024 року виготовленої ФОП ОСОБА_6 , яка стала підставою державної реєстрації 09.12.2024 року земельної ділянки під кадастровим номером :00:006:0018 в Державному земельному кадастрі."

У відповідь на адресу електронної пошти надійшов витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.12.2024 року та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_2 на території Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області. Після ознайомлення з останньою встановлено, що на підтвердження права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку долучено копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №083803 від 05.07.2004 року, який видано ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №257 від 20.05.2004 року. За таких умов, 21.10.2025 року на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області направлено адвокатський запит в якому висловлено прохання:

"Надати інформацію про те чи наявний у книгах записів (реєстрації) державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №083803 від 05.07.2004 року, який видано ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №257 від 20.05.2004 року. Надати копію такого. У разі наявності вказаного державного акту або на іншу особу, повідомити особу власника та надати копію такого. Надати інформацію про те чи наявний у книгах записів (реєстрації) державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №№000392, який видано ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №570 від 19.12.2002 року. Надати копію такого."

У відповідь отримано лист від 23.10.2025 року за вих. №29-16-0.63-4527/2-25 в якому повідомлено, що у книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі до 01.01.2013 року наявних у

Відділі не виявлено запис про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 083803 від 05.07.2004 року виданого ОСОБА_2 . Архівний примірник державного акту відсутній.

За таких умов, звертаю увагу, що право власності спадкодавця ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку підтверджується у встановленому законом порядку, доказами долученими до позовної заяви.

При цьому, на підтвердження права власності ОСОБА_2 надано інженеру землевпоряднику копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 083803 від 05.07.2004 року. З приводу якого, у книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі до 01.01.2013 року наявних у Відділі не виявлено запис про реєстрацію. За таких умов, очевидно, що ОСОБА_2 не набула право власності на спірну земельну ділянку, а державний акт є підробленим. Тому, такий державний акт підлягає визнанню недійсним та з високою ймовірністю підробленим.

Водночас, як встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №447014647 на даний час власником земельної ділянки є ОСОБА_3 . Підставою набуття права власності став договір купівлі-продажу №148 виданий 28.01.2025 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В.. Тобто, очевидно, що ОСОБА_2 , не маючи прав на спірну земельну ділянку, здійснила продаж такої ОСОБА_3 . Тобто, усвідомлюючи відсутність права власності на спірну ділянку ОСОБА_2 здійснила її відчуження. Більше того, в подальшому земельна ділянка передана в оренду ФГ "ВЛАД-АГРО 2015".

Враховуючи все вищевикладене та керуючись правами наданим діючим законодавством України, позивач вирішила звернутись до суду за захистом порушених прав на спірну земельну ділянку.

Разом із позовною заявою від представником позивача - адвокатом Павлюком І.О., подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просить суд: 1. Прийняти дану заяву до розгляду.

2. Вимоги заяви задовольнити в повному обсязі.

3. Накласти арешт на земельну ділянку площею 4,1362 га, кадастровий номер :00:006:0018 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

4. Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Фермерському господарству «ВЛАД-АГРО 2015» () укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 4,1362 га, кадастровий номер :00:006:0018; 5. Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 4,1362 га, кадастровий номер :00:006:0018.

6. Розгляд даної заяви здійснювати без моєї участі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що земельна ділянка набута у власність третіх осіб на підставі підроблених документів. У такому випадку, існує реальна загроза ухилення від виконання рішення в майбутньому та створення перешкод в реалізації прав позивачем. Так, у випадку розірвання, припинення договору оренди спірної земельної ділянки та укладення нового за участі іншої сторони орендаря або укладення договору суборенди спірної земельної ділянки, договору емфітевзису або іншого договору та/або відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи обсяг позовних вимог, вважають, що належними та достатніми видами забезпечення позову у даному випадку є накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які дії щодо укладення договорів та вчиненню реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки. Останні є співмірними та не перешкоджатимуть господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає повному задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, зважаючи на практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі № 522/1514/21, від 02 листопада 2022 року у справі № 546/1073/21.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Зазначений висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17.

Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази.

Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір під час оформлення позивачем права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, у зв`язку з тим, що в цих же межах здійснено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :00:006:0018, яка на даний час на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_3 , передана ним на праві оренди ФГ «ВЛАД-АГРО 2015», та отримана ним на підставі договору купівлі-продажу у відповідачки ОСОБА_2 , яка в свою чергу отримала її у власність на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, який на думку позивачки є підробленим.

Так, у випадку розірвання, припинення договору оренди спірної земельної ділянки та укладення нового за участі іншої сторони - орендаря або укладення договору суборенди спірної земельної ділянки, договору емфітевзису або іншого договору, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи обсяг позовних вимог, суд вважає, що обрані позивачем види забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які дії щодо укладення договорів та вчиненню реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки відповідають заявленим позовним вимогам, є співмірними та не перешкоджатимуть господарській діяльності відповідачів.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 755/7939/21.

У постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 756/14940/20 викладено правовий висновок про те, зокрема, що «в немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за її позовом без нових звернень до суду.

Встановивши у цій справі, що між сторонами виник спір щодо правомірності оформлення відповідачами права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0018, та її подальшого продажу та надання в оренду, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які просить представник позивача вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Підстави для обов`язкового застосування судом зустрічного забезпечення не встановлені.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Окрім того, суд наголошує, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача. Таке тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14 лютого 2022 року у справах № 644/3734/21, № 367/3628/21.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ВЛАД-АГРО 2015», третя особа без самостійних позовних вимог - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 4,1362 га, кадастровий номер :00:006:0018, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, належну ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 148 від 28 січня 2025 року, до виконання рішення суду у даній справі.

Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Фермерському господарству «ВЛАД-АГРО 2015» () укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 4,1362 га, кадастровий номер :00:006:0018, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, належну ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 148 від 28 січня 2025 року, до виконання рішення суду у даній справі.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 4,1362 га, кадастровий номер :00:006:0018, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, належну ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 148 від 28 січня 2025 року, до виконання рішення суду у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Копію даної ухвали направити позивачу - для пред`явлення до виконання, відповідачу для відома та виконання, третім особам - для відома.

Копію ухвали направити державному реєстратору виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області та Решетилівському відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для виконання.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2025 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційна електронна пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні;

представник позивача - адвокат Павлюк Ігор Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , фактична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , телефон : НОМЕР_6 , має зареєстрований кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутній;

відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутній;

відповідач - Фермерське господарство «ВЛАД-АГРО 2015», 8, адреса місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 20, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400, телефон:+38, електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутній;

третя особа без самостійних позовних вимог приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, адреса місцезнаходження: вул. Олександра Оксанченка, буд. 34, м. Полтава Полтавський району Полтавської області, 36021, телефон: НОМЕР_8 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутній.

Суддя О.О. Романенко