Справа № 2-5608/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

секретар судового засідання Юрчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5608/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по справі №2-5608/09 за позовом ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення, з метою вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Васильцової О. М. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року відкрито провадження за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-5608/09.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Васильцова О.М. також в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання. 13 травня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Васильцова О.М. подала заяву, в якій просила судове засідання провести без її та ОСОБА_2 участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як зазначено в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року відповідно до довідки, виданої Рівненським міським судом Рівненської області від 24 квітня 2024 року, матеріали цивільної справи №2-5608/09 були знищені по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2009 рік в приміщенні архіву Рівненського міського суду Рівненської області.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №2-5608/09.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області надано завірену належним чином копію заочного рішення Рівненського міського суду від 26 червня 2009 року у справі №2-5608/09.

З приєднаних на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документів вбачається, що у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження № 39070434, з виконання виконавчого листа №2-5608, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 02 жовтня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 162 360 грн 12 коп, сплачений судовий збір в розмірі 1 623 грн 61 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. 28 травня 2014 року державним виконавцем було винесено постаову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а матеріалаи виконавчого провадження були знищенні по закінченню терміну їх зберігання.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 1-7 ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 2 ст. 493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відновити провадження по справі №2-5608/09 на підставі зібраних документів в частині судового рішення.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 353, 491-494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-5608/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по якій ухвалено рішення, враховуючи наявне в архіві Рівненського міського суду Рівненської області судове рішення по справі такого змісту:

« Справа № 2-5608/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Нагорна-Босик О.C.,

з участю представника позивача Гаврилюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „УніверсалБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року представник ВАТ „УніверсалБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 162 360 грн. 12 коп. (сто шістдесят дві тисячі триста шістдесят грн. 12 коп.).

і

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 04.01.2008 року між ВАТ „УніверсалБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 11946, згідно якого ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 20 000 доларів США для споживчих потреб з датою погашення 10.12.204 року.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № CL 11946 Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов`язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2.

Додатком № 1 до Кредитного договору № CL 11946 встановлені індивідуальні умови надання та погашення кредиту : основна сума кредиту - 20 000 доларів CLUA. винагорода Кредитора за ініціювання кредиту - 5 %, процентна ставка (станом на день укладення Договору) - 24 % річних, підвищена процентна ставка (у разі простроченого платежу) - 72 % річних, кількість щомісячних платежів - 84, сума щомісячного платежу - 489, 92 доларів США, дата щомісячного платежу - кожне 10-те число місяця, дата сплати останнього платежу - 10.12.2014 р., сума останнього платежу - 489, 56 доларів США.

Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору Сторони домовилися, що порушення Позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов`язань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може маги наслідком застосування санкцій, у тому числі у вигляді пені та застосування інших процедур, що обумовлені в договорі.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору погашення основної суми Кредиту та сплата проценті в здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору сума щомісячних платежів за цим Договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у Додатку 1 до цього Договору. Згідно п. 5.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язується щомісячно в Дату сплати щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 7.2.1 Позичальник повністю та своєчасно виконує всі свої зобов`язання за цим договором.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору цей договір регулюється законодавством України. Згідно п. 10.2 Кредитор повідомляє, що у разі невиконання позичальником своїх зобов`язань, що виникають з цього договору, з позичальника можуть стягуватися витрати, що стосуються процедури оскарження та примусового стягнення сум, що підлягають сплаті у суді, відповідно до чинного законодавства України. Сума понесених витрат залежить від суми позову та юридичних дій, вчинених кредитором.

Відповідач, в терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув.

Станом на 20 лютого 2008 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ „Універсал Банк становить 162 360 грн. 12 коп. (сто шістдесят дві тисячі триста шістдесят грн. 12 коп.), з якого : прострочена заборгованість по кредиту - 3 174 грн. 33 коп., сума дострокового стягнення кредиту - 141 645 грн. 43 коп., відсотки - 17 050 грн. 73 коп., підвищені відсотки - 489 грн. 64 коп.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в сумі 162 360 грн. 12 коп. (сто шістдесят дві тисячі триста шістдесят грн. 12 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 1 623 грн. 61 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник ВАТ „Універсал Банк Гаврилюк С.В. позов підтримав повністю. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначаючи, що в добровільному порядку борг ОСОБА_1 не погасив, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.

Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника ВАТ „Універсал Банк, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 04.01.2008 року між ВАТ „УніверсалБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 11946, згідно якого ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 20 000 доларів США для споживчих потреб з датою погашення 10.12.204 року.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № CL 11946 Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов`язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2.

Додатком № 1 до Кредитного договору № CL 11946 встановлені індивідуальні умови надання та погашення кредиту : основна сума кредиту - 20 000 доларів США. винагорода Кредитора за ініціювання кредиту - 5 %, процентна ставка (станом на день укладення Договору) - 24 % річних, підвищена процентна ставка (у разі простроченого платежу) - 72 % річних, кількість щомісячних платежів - 84, сума щомісячного платежу - 489, 92 доларів США, дата щомісячного платежу - кожне 10-те число місяця, дата сплати останнього платежу - 10.12.2014 р., сума останнього платежу - 489, 56 доларів США.

Станом на 20 лютого 2008 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ „Універсал Банк становить 162 360 грн. 12 коп. (сто шістдесят дві тисячі триста шістдесят грн. 12 коп.), з якого : прострочена заборгованість

по кредиту - 3 174 грн. 33 коп., сума дострокового стягнення кредиту - 141 645 грн. 43 коп., відсотки - 17 050 грн. 73 коп., підвищені відсотки - 489 грн. 64 коп.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 532 ЦК України - місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі . Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що випливають з договорів, де зазначено місце виконання, можуть розглядатися за місцем виконання цих договорів.

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи.

Згідно зазначеного документу, станом на 20 лютого 2008 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ „Універсал Банк становить 162 360 грн. 12 коп. (сто шістдесят дві тисячі триста шістдесят грн. 12 коп.), з якого : прострочена заборгованість по кредиту - 3 174 грн. 33 коп., сума дострокового стягнення кредиту - 141 645 грн. 43 коп., відсотки - 17 050 грн. 73 коп.,, підвищені відсотки - 489 грн. 64 коп.

За встановлених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором наявні.

На підставі ст. ст. 526, 527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „УніверсалБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „УніверсБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 162 360 грн. 12 коп. (сто шістдесят дві тисячі триста шістдесят грн. 12 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 1 623 грн. 61 коп. (одна тисяча шістсот двадцять три грн. 61 коп.) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 13 травня 2025 року.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Н.М.Діонісьєва