Справа № 645/6156/25
Провадження № 2/645/3077/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в загальному розмірі 82 273, 37 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят три грн. 37 коп.); судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн (тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) та витрати на експертне дослідження згідно з договором №9308 від 25.06.2025 в розмірі 7124,54 грн (сім тисяч сто двадцять чотири гривні 54 коп.). Разом на загальну суму 8335,74 грн (вісім тисяч триста тридцять п`ять грн. 00 коп.).

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зябкіна В.В. про долучення доказів

04.11.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення розгляду у відсутності позивача.

04.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зябкіна В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат Зябкін В.В., в судове засідання не з`явилися, були повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, надали заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судовий розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТПслід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 04.11.2025 року.

Суддя -