Великоолександрівський районний суд Херсонської області
провадження № 2/650/767/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Скадовська міська радапро визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому проситьвизнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником квартирищо розташована за адресою: АДРЕСА_2 яка була придбана позивачем в 2002 році на підставі договору купівлі продажу квартири.

Позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, надати інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , немає змоги, так як робота Скадовської філії КП «ХЮТІ» ХОР на даний час не відновлена (тимчасово знаходиться під окупацією).

Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з огляду на таке.

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Позивачка) через початок бойових дій вимушено перемістилися із міста м. Скадовськ Херсонської області до м. Хмельницький, де стала на облік як внутрішньо переміщена особа та отримали відповідну довідку № 6825-.

У ході воєнної агресії російської федерації, м. Скадовськ окуповано з 22 лютого 2024 року. Позивач є власником квартира номер АДРЕСА_1 , тобто в населеному пункті, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Квартира була придбана позивачем в 2002 році на підставі договору купівлі- продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Куліш Л.Г., зареєстровано 19.04.2002 р. в нотаріальному реєстрі за № 1145. Згідно з Реєстраційним написом на правовстановлювальному документі, виданому Херсонським державним бюро технічної інвентаризації () зазначена квартира була зареєстрована за позивачкою Скадовським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності 29.04.2002 р., про що зроблено запис у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 329.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру (додаток 7), квартира номер АДРЕСА_1 має загальну площу 50,6 кв.м. Складається з двох житлових кімнат житловою площею 27,3 кв.м., кухні площею 6,8

кв.м. ванної кімнати площею 2,6 кв.м, вбиральні 1,4 кв.м., коридору площею 9,7 кв.м, кладової площею 1,7 кв.м.

Зважаючи на те, що право власності позивачами набувалося до введення в дію Державного реєстру речових прав, реєстру прав власності на нерухоме майно, воно не зареєстровано в цих реєстрах.

23.10.2024 року позивачка звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради із заявою № 63604551 щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідь позивачка отримали Рішення відмову в проведенні реєстраційних дій від 29.10.2024 року за № 75804677. В обґрунтуванні прийнятого рішення державний реєстратор керується наступним. Відповідно до інформації наданою КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 29.10.2024 р. за № 620 надати інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , немає змоги, так як робота Скадовської філії КП «ХЮТІ» ХОР на даний час не відновлена (тимчасово знаходиться під окупацією).

Зазначені обставини не дають змоги встановити набуття права власності ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за вказаною адресою згідно договору купівлі - продажу, серія і номер документа: 1145, дата документа: 19.04.2002 р., видавник: державний нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_3 і як наслідок в проведені реєстраційних дій за заявою позивача відмовлено.

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку.

Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірний будинок, суд дійшов висновку про належність на праві власності позивачу вказаного житлового будинку, оскільки його було набуто у встановленому законом порядку та не вбачається підстав для припинення такого права на момент розгляду справи.

Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності на вказаний будинок.

Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Скадовська міська радапро визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____________ О.О. Сікора