Справа № 372/1015/22
Провадження 4-с-24/25
ухвала

Іменем України

30 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Таценка М.Д.,

скаржник ОСОБА_1 ,

представник скаржника ОСОБА_2 ,

приватний виконавець Рибчинський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за скаргами ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Красківський В.П звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського О.В. у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 78611779 та скасувати постанову від 26.08.2025 року про опис та арешт майна боржника, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Також представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Красківський В.П звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського О.В. у виконавчому провадженні АСВП № 78607102 та скасувати постанову від 09.09.2025 року якою призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , якому доручено надати звіт про ринкову вартість описаного та арештованого майна.

Вказав, що постановою від 14.07.2025 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинського О.В. об`єднано виконавчі провадження №78607102 та №78608457 у зведене виконавче провадження №78611779.

Постановою від 26.08.2025 року приватним виконавцем Рибчинським О.В. про опис та арешт майна боржника у веденому виконавчому провадженні №78611779 описано та накладено арешт на майно:

1)3/10 частини земельної ділянки загальною площею 0,2691 га з кадастровим номером :01:009:0028, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: АДРЕСА_1 ;

2)3/10 частини земельної ділянки загальною площею 0,2498 га з кадастровим номером :01:009:0027, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 ;

3)3/10 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 62,0 кв.м., житлова площа: 17,8 кв.м., кількість поверхів 1, висота 2,6 м., кімната 8,9 кв.м., кімната 8,9 кв.м., прибудова 14,8 кв.м., коридор 17,8 кв.м., кухня кв.м., ванна/туалет 4,9 кв.м. В коридорі наявний камін/піч. Водопостачання так, каналізація та водовідведення так, газопостачання так, електропостачання та освітлення так. Фундамент бетон, стіни дерево, утеплювач мінеральні плити, перекриття дерево, підлога плитка та лінолеум, покрівля - металопрофіль. Вікна металопластикові. Фасад будинку металлосайдинг. Ганок 1,6 кв.м., тераса 19,6 кв.м., вбиральня 2,5 кв.м., доріжка, яка веде до будинку, наявний колодязь, літній душ 2,5 кв.м., погріб 14,3 кв.м., висота 2,2 м., сарай 57,4 кв.м., навіс 19.9 кв.м., прибудова 4,7 кв.м., сарай 33,1 кв.м., висота 4,6 м., навіс 13,6 кв.м., висота 2,7 м. Житловий будинок із надвірними спорудами огороджений парканом та наявна хвіртка та ворота. Опалення в будинку водяні радіатори.

Приватним виконавцем звертається стягнення відразу на все майно боржника.

09.09.2025 року приватним виконавцем Рибчинським О.В винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні АСВП № 78607102, про проведення виконавчих дій приватний нотаріус не повідомляв боржника, та представника.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2025 року об`єднано скаргу (провадження № 4-с-24/25) представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Красківського В.П. на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця, зі скаргою (провадження № 4-с-26/25) представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Красківського В.П. на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 372/1015/22 (провадження № 4-с-24/25).

У судовому засіданні, скаржник та представник скаржника скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський О.В. у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарг, просив відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна, - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року - скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 435 519 (чотириста тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 35 коп. у відшкодування витрат з утримання та збереження спільного майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 : - 4352 (чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; - 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат за проведення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи; - 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції; - 6532 (шість тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

28.03.2025 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчі листи № 372/1015/22.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. від 14.07.2025 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 78607102.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. від 14.07.2025 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 78608457.

14.07.2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. об`єднано виконавчі провадження №78607102 та №78608457 у зведене виконавче провадження №78611779.

26.08.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

09.09.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (ч. 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, за змістом вищенаведених норм, як при накладенні арешту без проведення його опису, так і при накладенні арешту із застосуванням попередньої процедури опису майна, предметом арешту може бути тільки індивідуально визначене майно, його наявність була встановлена під час проведення фактичного огляду і опису про що зазначено у оскаржуваній заявником постанові.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Частиною 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 10 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач); відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського О.В. щодо арешту та опису належного боржнику майна вчинені відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова від 26 серпня 2025 року про опис та арешт майна боржника містить загальні відомості про майно, на яке накладається арешт.

При винесенні постанови про опис та арешт майна боржника від 26 серпня 2025 року у ЗВП № 78611779 було описано та зазначено усі ідентифікуючі ознаки майна, які були відомі державному виконавцю.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право брати участь у вчиненні виконавчих дій. При цьому, відсутність боржника при проведені опису майна не може бути перешкодою для проведення такого опису. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 15.10.2019 року у справі № 904/1069/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Відповідно до оскаржуваної постанови про опис та арешт майна боржника від 26 серпня 2025 року виконавчі дії проведено за відсутності боржника, у присутності стягувача ОСОБА_4 та понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Інші особи до проведення виконавчих дій не залучалися.

Оскільки боржник ОСОБА_1 не був присутнім при складанні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, державний виконавець з дотриманням вимог закону залучив двох понятих.

Таким чином, скаржником не доведено неправомірності дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського О.В.

Враховуючи те, що державний виконавець діяв в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 128, 257, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарг ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.Г. Сташків