Справа №: 398/4205/25
провадження №: 2/398/2642/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника позивача адвоката Новака Ю.П.,

представника відповідача адвоката Пузир В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Юрія Петровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Новак Юрій Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Новак Юрій Петрович, звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання представником позивача подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою доведення того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просить доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса». Крім того, просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитись особисто на вимогу експерта для можливості відібрання зразків з метою проведення експертизи.

Представником відповідача до підготовчого судового засідання подано заперечення, відповідно до яких відповідач заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що позивачем з метою утруднення проведення експертизи визначено експертну установу, яка знаходиться у м.Полтава. Так, відповідач проживає у м.Кропивницький, між її місцем проживання та місцем знаходження експертної установи значна відстань і прибуття до вказаної установи для відповідача становить значний надмірний грошовий, фізичний та моральний тягар. Відповідач проти проведення вказаного виду експертизи не заперечує, однак просить обрати іншу експертну установу, а саме, Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримав та просить його задовольнити, зобов`язуються оплатити експертизу та прибути до експертної установи разом з малолітньою дитиною у визначений експертом час.

Представник відповідача підтримав надані ним письмові пояснення.

Третя особа подала клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Дослідивши клопотання представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки для з`ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторони не дійшли згоди щодо установи, експертам якої буде доручено проведення експертизи, тому експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що для вирішення даного спору, враховується предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню, запропоноване представником позивача перше питання підлягає зміні (перефразуванню), а саме на вирішення експерта поставити питання: чи має дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кровну спорідненість з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через її рідного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; яка вірогідність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнорідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через її рідного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.108 України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл судовому експерту, який здійснюватиме проведення призначеної судом експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, у зв`язку з використання руйнівних методів дослідження.

Керуючись ст. ст. 89, 103, 104, 108, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Юрія Петровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №398/4205/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Новак Юрій Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи має дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кровну спорідненість з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через її рідного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка вірогідність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнорідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через її рідного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до експертної установи.

Судовим експертам про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторони.

Надати дозвіл судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який здійснюватиме проведення призначеної судом експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, у зв`язку з використання руйнівних методів дослідження.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися для відбору біологічних зразків в експертну установу у визначений експертом час.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.05.2025 року о 16:45 год.

Суддя Я.М.Подоляк