overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7619/25
30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа в якій призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2025 року на 09:00 годину.
Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.
Представник позивача подала до суду заяву в якій просила провести підготовче засідання за відсутності позивача та за її відсутності, просила закрити підготовче провадження у справі та призначати справу до розгляду по суті.
Представник відповідача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.
Оскільки учасники справи висловили свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.
Керуючись ст. 196 -200, 247 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті 20 листопада 2025 року на 09:00 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), в судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
провадження № 2-н/175/2923/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 168/983/25
Провадження № 2/168/447/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2025 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (юридична адреса: Волинська область, сел. Стара Вижівка, вул. Польова, буд. 2, зал судового засідання №1) на 26 листопада 2025 року о 10 год. 20 хв.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Єдиний унікальний номер 725/5503/25
Номер провадження 2/725/1748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване та переплановане нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.10.2025 року до суду поштою надійшли матеріали цивільної справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване та переплановане нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року, у судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 201/5882/25
Провадження № 2/932/2537/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд містам Дніпра у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 року сторонам було призначено строк для примирення два місяці, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Оскільки призначений для примирення подружжя строк закінчився, розгляд справи може бути поновлений.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 04 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Номер провадження 2-н/404/2151/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
27 жовтня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 26 вересня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір - у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4692/2008
Провадження № 6/357/207/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву заявника (стягувача) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 .

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 433, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву заявника (стягувача) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 06 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель
Провадження № 2/522/6677/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

з участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання ТОВ «ШАНС-2013» про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи № 522/13844/25-Е про банкрутство ТОВ «ШАНС-2013» цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ШАНС-2013» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «ШАНС-2013» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ШАНС-2013» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи № 522/13844/25-Е про банкрутство ТОВ «ШАНС-2013» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

30.10.2025
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1525/25
Провадження по справі № 2-о/514/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (с. Ярове Болградського району Одеської області)

заінтересована особа: Бессарабська селищна рада Болградського район Одеської області (вул. Широка, буд.1, с-ще Бессарабське, Болградський район Одеської області)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бессарабська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 год 00 хв 16 грудня 2025 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: кабінет №6, будинок №235, вулиця Красна, с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали доданих до заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/973/24

провадження № 22-ц/4809/1489/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покрова Леонід Юрійович, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покрова Леонід Юрійович, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2025 року, подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи, зазначаються у вступній частині ухвали суду ( ч. 1 ст. 260 ЦПК України).

Із вступної частини оскаржуваної ухвали убачається, що відповідачем по справі також є ОСОБА_3 . Проте, в поданій апеляційній скарзі помилково її не зазначено та всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази надсилання йому копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів. Крім того, не доданого докази надсилання йому копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів безпосередньо ОСОБА_2 .

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, із доданими доказами направлення всім належним учасникам справи копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покрова Леонід Юрійович, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 755/2094/25
Провадження № 2/932/1491/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суду міста Дніпра у складі: головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Теліціної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (6, адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) в особі представника Тараненко Артема Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24480 грн. та судових витрат.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (6, адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) в особі представника Тараненко Артема Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов