overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.11.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 645/6445/25
Провадження № 2/644/5120/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позові АТ «Універсал банк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12356,99 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 50 хвилин 16 січня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 134/1724/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі № 134/1724/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

28 жовтня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025, головуючою у даній справі визначено суддю Кантонисту О.О.

30 жовтня 2025 року суддя Кантониста О.О. заявила самовідвід від розгляду даної справи, оскільки боржником у справі є ОСОБА_2 , який являється працівником Крижопільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви в безсторонності та неупередженості судді в даній справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, заяву про самовідвід слід задовольнити та відвести суддю Каннтонисту О.О. від розгляду справи № 134/1724/25, заміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву головуючої судді Кантонистої Олени Олегівни про самовідвід від розгляду справи № 134/1724/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Відвести суддю Кантонисту Олену Олегівну від розгляду справи № 134/1724/25.

Заміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя
У Х В А Л А

03.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», в інтересах якого діє Боденко Алевтина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ч.1 ст.27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви вбачається відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою по АДРЕСА_1 .

За відповіддю Джуринської сільскої ради Вінницької області на запит суду про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , інформація про його реєстрацію з вказаною адресою відсутня.

За відповіддю №1963788 від 03.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , дана справа підсудна суду за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача Приморському районному суду м.Одеси (вул.Балківська,33 м.Одеса,65029).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», в інтересах якого діє Боденко Алевтина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська,33 м.Одеса,65029).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення. .

Суддя Порощук П.П.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9019/25
н/п 2-н/490/2276/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 4638,28 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 202/9561/25
Провадження № 2-о/202/274/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна (ч. 1ст. 305 ЦПК України).

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою.

Проведення судового засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі, разом з копією ухвали, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Недобитюк
Провадження № 2/686/8209/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Заворотної О.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТзОВ «ФК «ЕЙС» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.09.2025 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідачка відзив на позов не подала, відомості про вручення судової повістки відповідачці відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 02.12.2025 о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали суду: 31.10.2025.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 13 жовтня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом Національної поліції України , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 13 жовтня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Дніпра цивільну справу №199/5940/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Володимир цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Абекор» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку слухання справи по суті представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в АТ Комерційний «ПРИВАТБАНК» (, м.Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, 1, 01001) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: НАДАТИ ВИПИСКУ З КАРТКОВОГО РАХУНКУ ПРО РУХ ГРОШОВИХ КОШТІВ, ВІДКРИТОГО ДО ПЛАТІЖНОЇ КАРТКИ НОМЕР_1 за період з 17.07.2025 по 18.07.2025 щодо здійснення надходження коштів у сумі 7000 грн.- їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю) Клопотання мотивоване тим, що позивач не може самостійно отримати дану інформацію, оскільки вона містить банківську таємницю. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо діяльності та фінансово стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 цього Закону вказує, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі за рішенням суду.

Враховуючи неможливість позивача отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи та прийняття в подальшому законного та об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в АТ Комерційний «ПРИВАТБАНК» (, м.Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, 1, 01001) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: НАДАТИ ВИПИСКУ З КАРТКОВОГО РАХУНКУ ПРО РУХ ГРОШОВИХ КОШТІВ, ВІДКРИТОГО ДО ПЛАТІЖНОЇ КАРТКИ НОМЕР_1 за період з 17.07.2025 по 18.07.2025 щодо здійснення надходження коштів у сумі 7000 грн.- ( у разі проведення у вказний період часу інших операцій, крім як на суму 7000 грн.-їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

Вищевказану інформацію надати до суду до 04.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Справа № 484/5464/25
Провадження у справі № 2/129/2110/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула в місті Гайсині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку сплати аліментів,-

установила:

01.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд про звільнення від обов`язку сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до позовної заяви та додатків до неї підсудність справи позивачем та ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду від 14.10.2025 р. визначена за місцем проживання відповідача, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції.

Відповідно до позовної заяви та додатків до неї підсудність справи відповідно до вимог закону та ухвали судді Первомайського міськрайонного суду від 14.10.2025 р. визначена за місцем проживання відповідача, яке відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1883755 від 13.10.2025 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , справу помилково надіслано до Гайсинського районного суду, якому ця справа непідсудна, то справу необхідно передати до Чечельницького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку сплати аліментів, -передати на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: