Справа № 367/6852/25
Провадження № 2/307/1425/25
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
30 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Скирчук В.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", в особі представника Тараненко Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс"», в особі представника Тараненко Артема Ігоровича звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2025 року передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс"», в особі представника Тараненко Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
21.10.2025 року до початку розгляду срави по суті представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс" Поляков Олексій Володимирович подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутнім предметом спору та на підставі п.5 ч.7 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету сплаченої суми судового збору за звернення з позовною заявою в рамках даної справи, у зв`язку із закриттям провадження у справі.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ "Фінансова компанія "Ейс".
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи наведене, а також наявність у представника позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повноважень на подання заяв про закриття провадження у справі, а також, що відповідачем у повному обсязі сплачено заборогованість за кредитним договором, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
Разом з цим, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", в особі представника Тараненко Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.