СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів та допит свідків

03 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Лавриненко Т.С.,

за участі представника позивача - адвоката Айдинян А.В.,

представника відповідача - адвоката Джуса Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Джуса Д.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 адвокат Айдинян А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якому просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3

Ухвалою суду від 11.10.2024 вказана позовна заява залишена без руху.

27.11.2024 судом прийнято рішення про повернення позову.

Водночас, ухвалою Київського апеляційного суду від 21.05.2025 скасовано ухвалу від 27.11.2024 та справу направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду до суду першої інстанції.

В рамках даного провадження 07.07.2025 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

01.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача -адвокатом Айдинян А.В. усунено допущені при поданні позову недоліки.

Ухвалою суду від 05.08.2025 провадження у справі відкрито, розгляд вирішено проводити у порядку загального позовного провадження із викликом учасників справи у підготовче засідання на 03.11.2025 року.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Айдинян А.В. заявила клопотання про витребування спадкової справи, заведеної нотаріусом Петренко О.В. щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також спадкової справи, заведеної нотаріусом Основенко Л.М. щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, адвокатом також заявлено клопотання про допит свідків, показання яких мають важливе значення для правильного вирішення даного спору судом. Водночас, звернула увагу, що про допит трьох вона заявляла у позовній заяві, а четвертого свідка необхідності допитати для спростування доводів відповідача, викладених у відзиві, а тому, питання про допит такого ініційовано саме на даній стадії провадження. Щодо заявлених клопотань представника відповідача заперечувала.

У підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Джус Д.В. заявив клопотання про витребування доказів:

1)від Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації - відомості про місце проживання осіб, які в період з 01 січня 2015 року по 11 липня 2020 року були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_4 та в квартирі АДРЕСА_5 ;

2)від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, Україна, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) - відомості чи здійснювалося у період з 01 січня 2015 року по 11 липня 2020 року надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, то повідомити скільки у вказаній квартирі згідно наявної у Вас інформації було зареєстровано осіб, а також на кого саме в період з 01 січня 2015 року по 11 липня 2020 року виставлялися рахунки на оплату послуги з постачання теплової енергії;

3)від Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-9» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 36, ) відомості про кількість зареєстрованих у період з 01 січня 2015 року по 11 липня 2021 року у квартирі АДРЕСА_4 , а також чи була серед них ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В період з 01 січня 2015 року по 11 липня 2020 року за спожиті житлово-комунальні послуги, включаючи послуги з вивезення побутових відходів, в квартирі АДРЕСА_4 за скількох осіб та на кого саме виставлялися рахунки на їх оплату;

4)від Головного управління Пенсійного фонду України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) відомості у період з 01 січня 2015 року по 11 січня 2021 року чи зверталася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 , з заявою на призначення пенсії. Якщо так, то повідомити, яке місце проживання вона зазначала у вказаній заяві, а також надати копію вказаної заяви;

5)від Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 Святошинського району м. Києва (03148, м. Київ, вул. В. Кучера, 5, ) - належним чином засвідчені копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та декларації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підписаної з сімейним лікарем. В період перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку чи здійснювалися для неї виклики лікарів за адресою: АДРЕСА_6 . Якщо здійснювалися, то повідомити, які документи були складені за результатами даних викликів, а також надати їх належним чином засвідчені копії.

6)від ЖЕД №2 (03158, м. Київ, вул. Володимира Покотила, 9-а) - відомості чи проживала фактично в період з 01 січня 2015 року по 10 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_6 , а також чи зверталася вона протягом вказаного періоду до ЖЕД № 2; на скількох осіб в період з 01 січня 2015 року по 10 липня 2020 року здійснювалося нарахування комунальних послуг на кв.

АДРЕСА_7 ; на скількох осіб в період з 11 липня 2020 року по 31 грудня 2024 року здійснювалося нарахування комунальних послуг на кв. АДРЕСА_7 ;

7)від ОСББ «ВЕСНА» (03164, Україна, місто Київ, вулиця Рахманінова, будинок 30/13) - відомості скільки зареєстрованих осіб було в квартирі АДРЕСА_5 у період з 01 січня 2015 року по 11 липня 2020 року, а також чи була серед них ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року за спожиті житлово-комунальні послуги, включаючи послуги з вивезення побутових відходів, , в квартирі АДРЕСА_5 за скількох осіб та на кого саме виставлялися рахунки на їх оплату;

8)від Новобілицького ПНІЧ (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 8) - відомості, на якій підставі була видана НОВО-БІЛИЦЬКИЙ ПНІЧ довідка №231-02 від 12 квітня 2024 року, якою повідомлено хто в період з 08 червня 2005 року по 18 листопада 2020 року відвідував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якщо журнал відвідування підопічних зберігається 3 роки відповідно наказу міністерства юстиції україни за №578/5 від 12.04.2012 р., про що також повідомлено відповіддю №408-02 від 26 вересня 2025 року. Чи наявні інші документи, окрім журналів відвідувань, з яких можливо встановити факт відвідування проживаючих в інтернеті строком більше ніж за три роки? Якщо так, то з яких саме документів було встановлено хто в період з 08 червня 2005 року по 18 листопада 2020 року відвідував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . На момент видачі НОВО-БІЛИЦЬКИЙ ПНІЧ довідки N? 231-02 від 12 квітня 2024 року чи перебували на зберіганні журнали відвідувань інтернату в період з 08 червня 2005 року по 18 листопада 2020 року? Якщо так, то повідомити коли вказані журнали були знищенні, а також надати докази такого знищення.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відповідач та її представник позбавлені можливості самостійно отримати вказану інформацію з огляду на наявність у неї статусу конфіденційної, що може бути надали, зокрема, на вимогу суду.

У свою чергу, щодо заявлено представником позивача клопотання про допит свідків адвокат ОСОБА_5 заперечував частково, а саме - щодо четвертого свідка, враховуючи, що позивач пропустила строк для заявлення відповідного клопотання.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Вислухавши позицію учасників провадження, дослідивши клопотання сторін про витребування доказів та допит свідків, а також наявні у розпорядженні суду матеріали цивільної справи, суд доходить до таких висновків, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 43 ЦПК України закріплено право та одночасно обов`язок учасників провадження подавати суду докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 83 ЦПК України закріплено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасники провадження наділені правом у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України під час підготовчого засідання суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

В силу ч. 2 ст. 76 ЦПК України показання свідка є одним із джерел доказів - даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Згідно з ч. 1,2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

В силу ст. 71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Крім того, суд вважає за необхідне нагадати, що ч. 1 ст. 70 ЦПК України визначено перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Враховуючи, що клопотання представника позивача - адвоката Айдинян А.В. відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, згідно з ч. 3 ст. 91, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України подана під час підготовчого провадження та підлягає розгляду судом у підготовчому засіданні, крім того, покази заявлених свідків необхідні для правильного вирішення судом спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача - адвоката Айдинян А.В. про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 .

У свою чергу, як вбачається із наявних у розпорядженні суду матеріалів провадження, сторони також заявили клопотання про витребування доказів. Так, представник відповідача - адвоката Айдинян А.В. заявила клопотання про витребування копій спадкових справ ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Враховуючи специфіку даного судового провадження та значення даних спадкових справ для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. та державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. копії спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім того, представник відповідача - адвокат Джус Д.В. заявив клопотання про витребування судом доказів, оскільки зазначені у клопотанні установи не надали у визначений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк відповіді на його адвокатські запити, більше того, запитувана інформація є конфіденційною та підлягає розголошенню лише на вимогу суду.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі змісту ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Водночас, суд звертає увагу, що під час розгляду клопотання по суті суд дійшов висновку про недоцільність задоволення клопотання адвоката Джуса Д.В. у повному обсязі. Так, суд вважає за необхідне відмовити адвокату у задоволенні клопотання в частині витребування доказів у КП «Київтеплоенерго», ЖЕД №2 та ОСББ «Весна», оскільки адвокатом не доведено, що вказані суб`єкти права володіють запитуваної інформацією. Крім того, щодо витребування інформації від Новобілицького ПНІЧ суд звертає увагу, що сторонами надано протилежні за змістом довідки, оцінку яким суд надаватиме під час ухвалення рішення по суті справи, а потреба у додатковому поясненні щодо виданих довідок на даній стадії провадження не вбачається за необхідне.

В іншій частині, враховуючи, що запитувана представником відповідача інформація, що підлягає оформленню відповідними документами, має важливе значення для правильного вирішення спору, однак сторона, яка звертається із даним клопотанням, позбавлена можливості самостійно отримати таку інформацію та надати її суду, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача- адвоката Джуса Д.В. про витребування доказів в частині скерування ухвали до виконання Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації, Житлово-будівельному кооперативу «Молодіжний-9», Головному управлінню Пенсійного фонду України, Центру первинної медико-санітарної допомоги №2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 42, 43, 76, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Айдинян А.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати від державного нотаріуса Дванадцятої київської нотаріальної контори Основенко Людмили Миколаївни копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Айдинян А.В. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у підготовче засідання свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_8 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_9 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_10 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а також за відмову від давання показань (ст. 384, ст. 385 КК України).

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 - адвоката Джуса Д.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, 97) інформацію щодо зареєстрованих осіб у період з 01.01.2015 по 11.07.2020 у квартирі АДРЕСА_4 та у квартирі АДРЕСА_5 .

Витребувати від Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-9» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 36) інформацію про кількість зареєстрованих у період з 01.01.2015 по 11.07.2020 у квартирі АДРЕСА_4 , а також чи була серед них ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, надати відомості про спожиті житлово-комунальні послуги, включаючи послуги з вивезення побутових відходів, у квартирі АДРЕСА_4 за скількох осіб та на кого саме виставлялися рахунки на їх оплату.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) інформацію чи зверталася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 із заявою на призначення пенсії у період з 01.01.2015 по 11.07.2020 року Якщо так, то повідомити, яке місце проживання вона зазначала у вказаній заяві, а також надати копію вказаної заяви.

9)Витребувати від Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 (03148, м. Київ, вул. В. Кучера, належним чином засвідчені копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та декларації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підписаної з сімейним лікарем. Крім того, повідомити чи здійснювалися для неї виклики лікарів за адресою: АДРЕСА_6 , у період перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку. Якщо здійснювалися, то повідомити, які документи були складені за результатами даних викликів, а також надати їх належним чином засвідчені копії.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-9», Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 надати запитувану інформацію до 01 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова