Справа № 697/1417/25
Провадження № 2-п/697/9/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі №697/1417/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (заявник) ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить: переглянути та скасувати заочне рішення від 04.08.2025, ухвалене судом, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину; прийняти нове рішення з врахуванням його доказів та позовних вимог; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 615,60 коп..

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2025 задоволено позов про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Зазначив, що обставинами, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причинами неподання відзиву є те, що він як відповідач по справі не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу. Жодним чином суд не повідомляв його ні про існування відкритого судового провадження ні про час та дату судового засідання. Тобто суду було відомо про його місце реєстрації, проте жодної судової повістки, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством відповідачу направлено не було. Заявник зазначає, що відповідно до інформації яка міститься в матеріалах справи і суду і позивачеві було відоме місце реєстрації відповідача, але жодної судової повістки з моменту відкриття провадження по справі не було направлено судом за його місцем реєстрації, чим було порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді. Також відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Також, зазначив, що він не погоджується з пред`явленими позовними вимогами, оскільки на думку відповідача вимоги позивача викладені в позові є неправдивими та непідтвердженими, чим вводять суд в оману для вирішення несправедливого рішення, а саме що відповідач не бере участі в утриманні у вихованні та навчанні дітей, будь- якої добровільної матеріальної допомоги не надає, має аліментні боргові зобов`язання в розмірі 60000 грн, має постійний дохід, має постійне місце роботи (служби); іншої сім`ї та дітей не має. Просив, суд звернути увагу на те, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2024 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.02.2024 до повноліття дітей. Також інформує суд, що він перебуває в цивільному шлюбі. Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого місцевим урядом в місті Острава Чеської республіки №663 від 23.06.2021, він являється батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 також, зазначає, що його цивільна дружина на даний час не працює, здійснює догляд за мололітньою дитиною. Він є головою сім`ї і повинен забезпечувати себе, малолітню дитину та цивільну дружину. Також зазначив, що він та його сім`я неофіційно винаймають квартиру і сплачують орендну плату. Зазначає, що власного будинку (квартири), машини не має, зареєстрований в будинку батьків за адресою АДРЕСА_1 . Проте, позивач разом з його дітьми проживає в будинку, який вони придбали за період сімейного життя, де він для комфортного життя власноруч зробив ремонт, придбав меблі та техніку. Оскільки він ніде офіційно не працевлаштований, працює сезонним робітником, в такому разі існує мінімальний гарантований розмір аліментів який становить 1 598 грн. на одну дитину до досягнення дітей повноліття. Таким чином він з 07.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (до настання повноліття ОСОБА_3 ) повинен був сплатити 40975,46 грн. (згідно рішення суду). Натомість ним було сплачено за цей період 54156,99 грн. на картку сина ОСОБА_3 (куди саме надсилати кошти було усна домовленість з Позивачем). Після настання повноліття сина ОСОБА_3 він продовжував сплачувати аліменти на обох дітей. У травні місяці на адресу батьків відповідача, де він і зареєстрований надійшов виконавчий лист виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області, та повідомлення про внесення відомостей боржника до Єдиного реєстру боржників, де він дізнався, що його заборгованість по сплаті аліментів з 07.02.2024 по квітень 2025 року становить 52594,73 грн. натомість він сплатив за цей період 79163,10 грн.. Для спростування неправдивої інформації про нього як боржника зі сплати аліментів, він надав до Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції платіжні доручення про сплату аліментів. Не зважаючи на все це відповідач продовжував надсилати кошти, отже з 27.05.2025 по 08.08.2025 на картку Позивача він надіслав 7615,70 грн. на картку сина ОСОБА_3 2001,94 грн.. Зазначає, що в загальному за період з 07.02.2024 по 08.08.2025 він сплатив аліментів 88780,74 грн. (платіжні доручення додаються), а згідно рішення суду на утримання дітей він повинен був сплатити 64028,73грн.. Також, просив суд звернути увагу на те, що спору між ним та Позивачем не було, він ні в якому разі не ухилявся, як вважає позивачка від допомоги дітям, він постійно допомагає матеріально та підтримує з синами зв`язок і буде завжди здійснювати свої батьківські обов`язки, а отже на думку відповідача не було потреби звернення до суду, адже він також несу як моральні так і матеріальні витрати. Зазначив, що вказані у рішенні обставини є неправдивими, позивач ввів свідомо суд в оману, що вплинуло на вирішення справи. Таким чином, при перегляді (заочного) судового рішення просив суд врахувати наступні обставини: усвідомлюючи необхідність здійснювати свої батьківські обов`язки, об`єктивно можливою сумою аліментів є розмір, який встановлено відповідно до законодавства України, а саме гарантований розмір аліментів на одну дитину що становить не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до закону про Держбюджет на 2025 рік, прожитковий мінімум на дітей віком від 18 до 23 років за умови навчання становить 4390,60грн. Виходячи з цього, відповідач згідний платити аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, - у твердій грошовій сумі у розмірі 2195,30 грн., щомісячно, починаючи з 05.06.2025 до 30.12.2025.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду зави повідомлена належним чином, крім того була присутня у попередньому судовому засіданні 30.09.2025.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу вказану ним у заяві про перегляд заочного рішення, та шляхом розміщення оголошенняна офіційному веб-сайті судової влади.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2025, стягнуто зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, - у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 05.06.2025 і до 30.12.2025, тобто до припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання у навчальному закладі - Державному навчальному закладі «Канівське вище професійне училище», але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років у випадку навчання. У разі припинення ОСОБА_3 навчання у навчальному закладі, стягнення аліментів на його утримання припинити. Стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 1211 грн. 20 коп. (а.с.30-33).

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судом направлялися ухвала про відкриття провадження, позов із додатками, повістки та копія рішення суду від 04.08.2025 за зареєстрованим місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ) та за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), а також за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно зі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів».

Верховний Суд в ухвалі від 17 листопада 2022 року у справі №560/5541/20 сформулював висновок: байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.. Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС... Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Отже, судом здійснювались повідомлення про судові засідання та направлення судових рішень відповідачу ОСОБА_1 на зареєстроване місце його проживання та місце проживання вказане позивачкою.

Крім того, звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення, вказано місце проживання відповідача: АДРЕСА_4 , на яку суд також надсилав судові повістки.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначається, що відповідач сплачує аліменти за рішенням суду від 24.06.2024 на двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.02.2024 і до повноліття дітей, перебуває у цивільному шлюбі та являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та забезпечує сім`ю, оскільки цивільна дружина здійснює догляд за малолітньою дитиною, неофіційно винаймає житло, власного будинку, машини не має, офіційно не працевлаштований, працює сезонним робітником. Необхідно звернути увагу, що непогоджуючись із стягненням аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відповідач не надає докази, що в нього немає доходу і він не може утримувати дитину, яка продовжує навчання. Натомість відповідачем долучено до матеріалів справи платіжні інструкції, які заповнені іноземною мовою, без офіційного перекладу, а також розрахунок заборгованості по виконавчому провадженню АСВП №76349897.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

При цьому суд повідомляє відповідачу, що зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2025 у справі №697/1417/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський