Справа № 188/2602/25
Провадження № 2/185/8775/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя:

-житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , придбаного за договором купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_2 орієнтовно у 1990 1991 роках

-житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , придбаного за договором купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_2 орієнтовно у 2000-2001 роках.

Позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб 30 липня 1982 року, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року шлюб розірвано.

Спірне нерухоме майно було придбано в період шлюбу, у державних реєстрах відсутня інформація щодо цього майна, Державним архівом Луганської області на адвокатський запит надана відповідь про відсутність інформації про спірні об`єкти нерухомості.

Позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на спірне майно.

21 жовтня 2025 року справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно позовної заяви місце проживання позивача АДРЕСА_3 .

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість у Єдиній інформаційній системі соціальної сфери наявна інформація про відповідача як внутрішньо переміщену особу, фактична адреса проживання: АДРЕСА_4 .

За місцезнаходженням одного з об`єктів спірного нерухомого майна справа на теперішній час належить до виключної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зважаючи на обсяг заявлених вимог та характер спірних правовідносин, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на спірне майно.

Керуючись статтями 84, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно:

-житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , придбаний за договором купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_2 орієнтовно у 1990 1991 роках

-житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , придбаний за договором купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_2 орієнтовно у 2000-2001 роках.

Встановити строк для подання доказів, які витребовує суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 січня 2026 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва