Справа № 373/2275/25
Номер провадження 2/373/1201/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 373/2275/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 203293026 від 30 грудня 2023 року в розмірі 10158 грн 03 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Посилається на те, що 30 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 203293026, який підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. 30 грудня 2023 року фінансовою установою на виконання умов вищезазначеного кредитного договору на рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в розмірі 5000 грн 00 коп. Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого та наступних додаткових угод право вимоги за кредитним договором перейшло до нового кредитора. Відповідно до Договору факторингу № 19/1224-01 від 19 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», право вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до позивача. Зазначає, що розмір заборгованості за кредитним договором на момент чергового відступлення права вимоги за ним зазначався у Реєстрах боржників. Наголошує на тому, що ТОФ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» не здійснювалося жодного нарахування за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду із даним позовом відповідач заборгованість за договором не погасив. Розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором № 203293026 від 30 грудня 2023 року станом на дату подання позову складає 10158 грн 03 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 5017 грн 49 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 5140 грн 54 коп.

Ухвалою від 08 серпня 2025 року було відкрито провадження у даній та задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.118).

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Лист із копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з доданими до неї документами був направлений на адресу за місцем реєстрації відповідача та був вручений відповідачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення та трекінг поштового відправлення із сайту «Укрпошта».

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

30 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 203293026 (а.с.64-74) (далі Договір). Договір був підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора.

Сума кредиту за даним договором складається із двох частин: перша частина в розмірі 5000 грн 00 коп. видається Позичальникові в порядку, передбаченому Договором, інша частина (1500 грн 00 коп.) утримується Кредитодавцем із суми Кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати Комісії (п.2.2 Договору).

Кредит надавався на строк 182 днів, що складає 6 місяців (п.2.3 Договору).

Відповідно до п.2.5 Договору кредит надається з метою задоволення поточних, як споживчих, так і не споживчих цілей Позичальника.

Відповідно до п.2.1 Договору Позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового Кредиту Кредитодавця.

На підтвердження факту укладення 30 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Кредитного договору № 203293026 представником позивача подано копію Заявки на отримання грошових коштів в кредит від 30.12.2023 (а.с.11); довідку щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.22); Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою «MONEYVEO» (а.с.23-29); Правила надання грошових коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.30-33).

На підтвердження факту перерахування на відкритий на ім`я відповідача картковий рахунок грошових коштів в розмірі 5000 грн 00 коп. представником позивача подано копію платіжного доручення від 30 грудня 2023 року (а.с.12); довідку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.105).

Крім того, на виконання ухвали суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250815/42636-БТ від 22 серпня 2025 року та виписка про рух коштів по картці від 22 серпня 2025 року.

Із відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250815/42636-БТ від 22 серпня 2025 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 .

Із виписки по карткового рахунку № НОМЕР_2 за період 30 грудня 2023 року по 04 січня 2024 року вбачається, що 30 грудня 2023 року на карту надійшли грошові кошти в розмірі 5000 грн 00 коп.

Отже, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 09 квітня 2024 року утворилася заборгованість в розмірі 9561 грн 99 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 5017 грн 49 коп., заборгованість за відсотками - 4594 грн 17 коп. На підтвердження розміру заборгованості представником позивача подано розрахунок, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.54-55 )

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.85-90).

28 листопада 2019 року між вищезазначеними юридичними особами була укладена Додаткова угода № 19 (а.с.90 (звор.стор.арк.)), якою строк дії Договору продовжено до 31 грудня 2020 року.

31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» була укладена Додаткова угода № 26 (а.с. 91-95), якою було викладено в новій редакції Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

31 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» була укладена Додаткова угода № 27 (а.с.96), 31 грудня 2022 року Додаткова угода № 31 (а.с.96 (звор.стор.арк.), 31 грудня 2023 року Додаткова угода № 32 (а.с.97), які продовжили строк дії Договору факторингу № 28/1118-01.

На підтвердження права передачі права вимоги за вищезазначеним кредитним договором ТОВ «Таліон Плюс» за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року представником подано також копію Протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу прав вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 279 від 09 квітня 2024 року (а.с.81); копію Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2023 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 279 від 09 квітня 2024 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с.81 (звор. стор.арк.); витяг з Реєстру прав вимоги № 279 від 09 квітня 2024 року (а.с.83-84).

Крім того, представником позивача до позову додано розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 203293026 від 30 грудня 2023 року (а.с53), складений ТОВ «Таліон Плюс», відповідно до якого загальний розмір заборгованості станом на 19 грудня 2024 року складає 10158 грн 03 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 5017 грн 49 коп., заборгованість за відсотками за період із 09 квітня 2024 року по 20 квітня 2024 року 5140 грн 54 коп. ( із врахуванням заборгованості за відсотками станом на 09 квітня 2024 року в розмірі 4594 грн 17 коп.).

На підтвердження факту укладення 19 грудня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Договору факторингу № 19/1224-01 та переходу права вимоги за вищезазначеним кредитним договором до нового кредитора представником позивача подано копію Договору факторингу № 19/1224-01 від 19 грудня 2024 року (а.с.46-49); копії платіжних інструкцій (а.с.44-45).

На підтвердження факту укладення 04 червня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» Договору факторингу № 04/06/25-Ю представником позивача подано копію даного договору (а.с.4043); витяг з Реєстру боржників від 04 червня 2025 року (а.с.37--38); копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 04 червня 2025 року (а.с.60); копії платіжних інструкцій (а.с.56-59).

Представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн 00 коп., на підтвердження чого ним були подані відповідні докази: копію Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року (а.с.50-51); копію Протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року (а.с.51 (звор.стор.арк.); копію Додаткової угоди № 4 до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року (а.с.79); копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року (а.с.77); копію довіреності від 05 червня 2025 року (а.с.75); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956, виданого 14 квітня 2012 року (а.с.76).

Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст.ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказані договори прирівнюється до укладених в письмовій формі.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.1056-1 ЦК України тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України)

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, дослідивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт укладення 30 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Кредитного договору № 203293026, перерахування на зазначену відповідачем картку кредитним коштів в розмірі 5000 грн 00 коп. та користування такими коштами. Відсотки за кредитним договором нараховані в межах строку кредитування та відповідають умовам, що були погоджені сторонами договору.

Представником позивача також долучено належні та допустимі докази, що підтверджують набуття у відповідності до вимог закону Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 203293026 від 30 грудня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за Кредитним договором № 203293026 від 30 грудня 2023 року в розмірі 10158 грн 03 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 5017 грн 49 коп. заборгованість за відсотками 5140 грн 54 коп.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

В силу ч. 6 ст. 137 цього Кодексу, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджено належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 роз`яснив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимим доказами, відповідач не заявляв клопотання про зменшення їх розміру, тому вони підлягають стягненню із відповідача в повному обсязі.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 203293026 від 30 грудня 2023 року в розмірі 10158 (десять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 03 копійок, в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 5017 (п`ять тисяч сімнадцять) гривень 49 копійок, заборгованість за відсотками 5140 (п`ять тисяч сто сорок) гривень 54 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч ) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, літера А, офіс 10; ;

відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Я. І. Керекеза