overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/4477/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Територія комфорту» про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління будинком зі ОСОБА_1 , на підставі статей 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 4,10,15,16,17,23 ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Провадження №2/932/5300/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом до відповідача і просив суд стягнути на свою користь заборгованість загальною сумою 67423,24 грн, а також судові витрати.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна даному судові.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 4Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, призначити у справі судове засідання на 10-00 19.01.2026.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з додатками відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 524/8877/25
Провадження № 2-о/524/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. у стадії підготовки справи до розгляду розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді від 17 липня 2025 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи, призначено судову психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Матеріали справи повернулися з експертної установи з висновком проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити, підготовче провадження - закрити та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання у закритому судовому засіданні з викликом учасників справи в судове засідання з покладенням на них процесуальних зобов`язань.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою. Підготовче провадження закрити.

Призначити закрите судове засідання у справі в залі суду в місті Кременчук Полтавської області на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року з викликом у судове засідання учасників справи.

Попередити заявника та заінтересованих осіб про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідальності відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/1708/25
провадження № 2/632/865/25

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 05 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання 05 листопада 2025 року сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає, що проведення підготовчого засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однією із сторін або з ініціативи суду.

Суд, відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач по справі до підготовчого засідання не прибули, заяв не надали, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити підготовче провадження по даній справі не більше ніж на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 09:00 годину 23 грудня 2025 року, про що повідомити сторони.

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Викликати сторони у підготовче засідання.

Про виклик відповідачку у наступне засідання зробити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2750/25 Головуючий у І інстанції Пукало А.В.
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Інвест», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний», треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів інвестування в будівництво нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації прав власності з припиненням речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційні скаргина адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 28 січня 2026 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Провадження № 2/756/1012/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С. розглянула заяву представника позивача Жовтонецького Віктора Миколайовича про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від представника позивача Жовтонецького В.М. про залишення позову без розгляду.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК У країни, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, її право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕЕРЗОВСЬКА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1875/21
Провадження №2-сз/279/28/25
У Х В А Л А

"05" листопада 2025 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі №279/1875/21 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/2812/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.05.2021 року про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Заявником при звернені до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією переказу коштів №14 (чеком ІD транзакції: ) від 20.10.2025 року про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 рокузаяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинамибуло залишено без розгляду.

04.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги без розгляду.

На підставі вищенаведеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно квитанції переказу коштів №14 (чек ІD транзакції: ) від 20.10.2025 року, АТ «Укрпошта», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа №345/2315/25
Провадження № 2/345/2461/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.10.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 263-265,354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 08.05.2024-100000316 від 08.05.2024 у розмірі 5725,73грн., з яких 2 500,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 3 220,00 грн. - борг за нарахованими процентами та 5,73 грн. одноразова комісія за видачу кредиту.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у у розмірі 1 452,98 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення буде складено 04.11.2025.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/991/25
Номер провадження 2/184/926/25
05 листопада 2025 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» «про стягнення боргу», -
Після переходу судом до стадії ухвалення судового рішення виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, які мають значення по справі.
Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, тому, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-
Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» «про стягнення боргу».
Викликати учасників судового провадження у судове засідання, яке призначити на 18 грудня 2025 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 736/1620/25
Номер провадження 2/736/529/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 13 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.

Суддя Т.В. Пархомчук
Справа № 350/1192/25
Номер провадження 2/350/667/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, -

установив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача проусунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:50 годину 16 грудня 2025 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя