Справа № 286/2982/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Автомагістраль», що розташоване за адресою: вул. Київська, 68 с. Синяк Бучанського району Київської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 16500,00 грн. заборгованості по заробітній платі, мотивуючи тим, що з 16.03.2011 року по 01.08.2022 року він працював у відповідача. При його звільненні з ним не був проведений розрахунок. Згідно довідки виданої відповідачем за №748 від 22.07.2025 сума за вирахуванням утримань склала 48627,83 грн., на день звернення до суду заборгованість невиплаченої заробітної плати складає 16500 грн.. Відповідач постійно обіцяв, що поверне йому заборгованість по заробітній платі аж тільки після закінчення військових дій з боку РФ, але підприємство працює.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримано 26.08.2025 року, про що свідчить Трекінг поштового відправлення.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 16.03.2011 по 01.08.2022 позивач працював у відповідача на посаді токаря 4 розряду і був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, про що свідчить копія трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 (а.с.7-8).

При звільненні позивача відповідач не провів з ним повний розрахунок, що і стало підставою звернення позивача до суду.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1 ст. 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються з ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Право працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник у разі порушення законодавства про оплату праці має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (осн товна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

З долученої до матеріалів справи позивачем копії довідки ПП «Автомагістраль» від 21.07.2025 №А-00000161 видно, що дохід ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 року по 01.08.2022 року в загальній сумі становить 60407,24 грн. (за лютий 2022 року 15527,95 грн., за травень 2022 року 11180,12 грн., за червень 2022 року 9136,77 грн., за серпень 2022 року 24382,40 грн.). Дохід за вирахуванням утримань за цей період складає 48627,83 грн.. При цьому, позивачеві було виплачено у вказаний період згідно довідки 32127,83 грн., з врахуванням ПДВ 39910,35 грн..

Таким чином, борг підприємства перед позивачем за період з 01.02.2022 року по 01.08.2022 року становить: 60407,24 грн. (нарахований дохід) 39910,35 грн. = 20496,89 грн.. За вирахуванням суми ПДФО та військового збору сума до виплати складає 16 500 грн..

Відповідно стягненню на користь позивача із відповідача підлягає 16500, 00 грн. заборгованості по заробітній платі, що відповідає 20496,89 грн. з утриманням з цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов"язкових платежів.

Поряд із цим, частиною 1 ст.233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В той же час ч.2 ст.233 КЗпП України закріплено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Вирішуючи питання строку звернення до суду, суд зазначає, що відповідь на заяву позивача щодо отримання довідки про заборгованість по заробітній платі була надана відповідачем 22.07.2025 (а.с.5).

Позивач звернувся до суду з даним з позовом 18.08.2025, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Відтак, позов подано до суду в межах тримісячного строку з дня одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (довідки про дохід).

Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано.

Таким чином, аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі в сумі 16500, 00 грн., що відповідає 20496,89 грн. з утриманням з цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов"язкових платежів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», що знаходиться в с. Синяк по вул. Київська, 68, Бучанського району Київської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість по заробітній платі в сумі 16500 грн. (20496,89 грн. з утриманням з цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов"язкових платежів).

Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», що знаходиться в с. Синяк по вул. Київська, 68, Бучанського району Київської області, , в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн..

Рішення в частині стягнення заробітної плати не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч