УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 537/891/22

провадження № 61-11849ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» міста Кременчука, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - директора Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» міста Кременчука, Мазура Андрія Станіславовича, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Гонтар В. М., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, повний текст якої складено 21 лютого 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 06 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

3. 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє представник - адвокат Гонтар В. М., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

4. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

5. Так, на виконання вимог ухвали від 06 жовтня 2025 року заявнику необхідно було: подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, разом із доказами направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, обґрунтувавши належним чином його право на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції на підставі частини четвертої статті 389 ЦПК України; долучити до касаційної скарги докази сплати судового збору. Крім того, судом роз`яснено заявнику, що він має право подати до суду належні докази на підтвердження дати вручення (ознайомлення) копії оскаржуваної ухвали.

6. Проте заявник не надав жодних доказів на підтвердження дати вручення (ознайомлення) копії оскаржуваної ухвали, що позбавляє касаційний суд можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

7. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

8. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім перегляду судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня

1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

9. Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

10. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

11. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш