Провадження №2/752/1685/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Заянчуковського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Автобот» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Автобот» (ТОВ - «ЛК «Автобот») про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.07.2022 в ТСЦ №8046 між ними укладено договір купівлі-продажу №8046/2022/3254615 транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, рівень екологічних норм Євро - 5.

В той же день транспортний засіб зареєстрований за ним та наданий державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу даний автомобіль за рівнем екології продавався йому, як Євро-5.

15.03.2024 транспортний засіб переданий в тимчасове користування ТОВ «Фор рент транс», де він є єдиним засновником та директором, з метою покращення умов ведення власної господарської діяльності.

Він є ліцензованим автомобільним перевізником, планував експлуатувати та експлуатував за кордоном вищезазначений транспортний засіб згідно вимог законодавства.

У зв`язку з підписанням контракту на перевезення модульних будинків до Республіки Азербайджан за маршрутом с. Данилівка Фастівського району Київської області, Україна - м. Баку, Республіка Азербайджан, у нього виникла необхідність в отримані заводського сертифікату виробника Sсаnіа для підтвердження екологічного рівня Євро-5.

19.04.2024 він звернувся до ТОВ «СКАНІЯ Україна», де йому повідомили, що в дійсності за централізованої базою заводу виробника SCANIA вказаний автомобіль відповідає екологічному рівню Євро-2.

19.04.2024 він з паспортом та копіями технічних паспортів звернувся до ТОВ «Сканія-Бровари», де з бази було сформовано сертифікат №UA2107/241 типу «Greener and Safe» від 19.07.2021, який відповідає типу транспортного засобу Євро-2.

Згідно документів з Єдиного державного реєстру транспортних засобів від 13.07.2021 та 14.07.2021 вказаний рівень екологічних норм Євро-5.

Він не може використовувати даний автомобіль за призначенням для здійснення міжнародних перевезень у зв`язку з його технічними недоліками - невідповідності екологічному рівню Євро-5, а відповідач навмисно приховав даний недолік.

Пунктом 7.1 договору купівлі-продажу №8046/2022/3254615 від 05.07.2022 передбачено, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством. Особа, у власності якої перебувало майно до продажу не відповідає за недоліки, крім випадків їх навмисного приховування.

З 01.01.2016 імпортуються транспортні засоби не нижче рівня Євро-5 за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31.12.2015, включно.

Рівень екологічних норм для України не обмежується при експлуатації, однак для іноземних країн Євро-2 є застарілим і використовувати даний автомобіль для міжнародних перевезень він не може. Ринкова ціна даного транспортного засобу не відповідає ринковій ціні транспортного засобу з екологічним рівнем Євро-5.

Він вважає, що відповідач навмисно приховав істотний недолік автомобіля - дійсний рівень екологічних норм транспортного засобу Євро-2, доказом чого є виданий йому офіційним дилером сертифікат типу Євро-2 від 19.07.2021, тобто сформований дилером SCANIA після набуття відповідачем права власності.

Водночас, даний транспортний засіб був куплений у офіційного дилера ТОВ «Сканія Україна», а тому він вважає, що незаконні дії щодо зміни екологічних характеристик без належної державної реєстрації цих змін робив саме відповідач після набуття ним відповідного права власності.

Відповідач після проведення відповідних робіт згідно вимог п.7 постанови КМУ від 07.09.1998 №1388 зобов`язаний був протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів, здійснити перереєстрацію вказаного транспортного засобу.

Таке приховування призвело до того, що він не має можливості реалізовувати свої цивільні та господарські права, а також вбачає прямий зв`язок між діями відповідача та наслідками для нього. Своїми діями відповідач створив шкоду не лише йому, а і колу осіб, які пов`язані і приймають участь у його господарській діяльності.

За розрахунком ТОВ «ТРАК-ТИР 24» ціна капітального ремонту автомобіля становить 1659066, 20 грн., що є ціною робіт з проведення капітального ремонту транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з метою відновлення екологічного рівня Євро-5.

Разом з матеріальною шкодою відповідач наніс йому і моральну шкоду. Наявність моральної шкоди полягає в дійсності рівня екологічних норм Євро-2. Коли він дізнався про це, то впав в глибоку смуту і депресію, замість заняття звичайними справи по бізнесу вимушений був писати запити, проводити телефонні розмови, писати позов і відстоювати свої права у суді, шукати інші можливості з використання даного транспортного засобу не для поїздок за кордон. Вина відповідача полягає у його нечесності перед ним, що спричинило приховування дійсно екологічного рівня і неможливості використання купленого транспортного засобу за задуманим планом для здійснення міжнародних вантажних перевезень.

Розмір моральної шкоди оцінив в сумі 500000 грн.

Судові витрати складаються з витрат на оплату судового збору за подання позову в розмірі 15420 грн. та 7635 грн., на оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та доказів разом з комісією банку в розмірі 1233 грн. та 616 грн., що загалом становить 24904,52 грн.

Просив:

стягнути з ТОВ «ЛК «Автобот» на свою користь 1659066,20 грн., що є ціною робіт з проведення капітального ремонту транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску з метою відновлення екологічного рівня Євро-5;

стягнути з ТОВ «ЛК «Автобот» на свою користь моральну шкоду в розмірі 500000 грн.;

стягнути з ТОВ «ЛК «Автобот» на свою користь усі понесені і підтверджені судові витрати.

05.07.2024 постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

08.07.2024 постановлено ухвалу про відмову в забезпеченні позову.

12.07.2024 постановлено ухвалу про відмову в забезпеченні доказів.

25.07.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.03.2025 постановлено ухвалу про відмову відповідачу у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву.

31.03.2025 постановлено ухвалу про витребування доказів.

22.09.2025 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач підтримав заявлений позов.

Представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Колісний транспортний засіб Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , згідно з сертифікатом відповідності індивідуального затвердження завершеного КТЗ від 08.10.2016 може бути допущений до участі в дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.

Згідно з протоколом випробувань випробувальної лабораторії ТОВ «Авто-сервіс» від 28.09.2016 автомобіль Sсаnіа, двигун DT12 12, має рівень екологічної норми Євро-5.

13.07.2021 ТОВ «ВТО Автотранс» та ТОВ з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» уклали договір купівлі-продажу №8046/2021/2674703 транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, за умовами якого останнє набуло у власність цей транспортний засіб, ціна договору 94000 грн. Цей договір зареєстрований в ТСЦ №8046.

13.07.2021 ТОВ «Сканія Україна» подало до ТСЦ №8046 заяву №301793562 від 13.07.2021 про перереєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, рівень екологічних норм Євро - 5.

Згідно з листом Головного сервісного центру МВС Україна від 25.04.2024 №31/ш-3557-11676-2024 ТОВ «Сканія Україна» 13.07.2021 здійснило операцію перереєстрації транспортного засобу на нового власника по укладеному договору в ТСЦ 8046 (номер двигуна змінено).

14.07.2021 ТОВ «Сканія Україна» та ТОВ «ЛК «Автобот» уклали договір купівлі-продажу №8046/2021/2677858 транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, за умовами якого останнє набуло у власність цей транспортний засіб, ціна договору 206478,22 грн. Цей договір зареєстрований в ТСЦ №8046.

14.07.2021 ТОВ «ЛК «Автобот» подало до ТСЦ №8046 заяву №301094176 від 14.07.2021 про перереєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, рівень екологічних норм Євро - 5.

Згідно з висновком експертного дослідження від 05.07.2022 №11/8046/12608 номер двигуна НОМЕР_3 , номер рами (шасі) НОМЕР_1 транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, номерний знак НОМЕР_4 , не змінювались.

05.07.2022 ТОВ «ЛК «Автобот» та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу №8046/2022/3254615 транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, за умовами якого останній набув у власність цей транспортний засіб, ціна договору 189000 грн. Цей договір зареєстрований в ТСЦ №8046.

05.07.2022 ТОВ «ЛК «Автобот» та ОСОБА_1 складаний акт приймання-передачі, відповідно до якого останній прийняв сідельний тягач Sсаnіа R420 LA4X2MNA, шасі № НОМЕР_1 , що був у використанні. Комплектність та технічний стан транспортного засобу відповідають умовам договору, немає пошкоджень та недоліків, транспортний засіб в задовільному та справному стані.

ОСОБА_1 є власником автомобіля Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, Євро-5, номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_5 .

02.05.2023 Укртрансбезпека приняла рішення №272 про видачу ліцензії ОСОБА_1 на внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями.

Згідно з попереднім заказ-нарядом ТОВ «Трак-тир 24» №2402064 від 26.06.2024 сума послуг щодо підключення та установки системи АdBlue разом з послугами з установки становить 1659066,20 грн.

За повідомленням ТОВ «Сканія Україна» від 27.05.2024 №106 на даний час згідно централізованої бази та технічної специфікації автомобіль Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , обладнано двигуном типом двигуна DT12 19 L01, серійний номер 6312712, який відповідає екологічним нормам Євро-2.

Згідно з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-авто» №00783-02189-21 автомобіль Sсаnіа R420 LA4X2MNA, N3, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, має екологічний рівень за реєстраційними документами Євро - 5.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За приписами ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі 1659066,20 грн., що є ціною робіт з проведення капітального ремонту транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску з метою відновлення екологічного рівня Євро-5, обґрунтував тим, що йому спричинено матеріальну шкоду через продаж автомобіля з екологічним рівнем Євро-2 замість екологічного рівня Євро-5. Також стверджував про спричинення йому моральної шкоди в розмірі 500000 грн.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Таким чином, для вирішення питання про відшкодування матеріальної шкоди необхідно встановити: наявність шкоди, протиправність дій відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача. Кожна із цих складових є обов`язковою умовою для відшкодування завданої шкоди.

Суд вважає, що за обставинами справи між сторонами не виникло деліктних правовідносин, оскільки делікт - це завдання шкоди, яке не пов`язане із порушенням договору між тим, хто завдав шкоди, і тим, кому вона завдана.

Тільки цивільне правопорушення є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків з відшкодування шкоди.

Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, тобто згідно з ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України двосторонній правочин, спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Виходячи зі змісту укладеного правочину у продавця виник обов`язок передати покупцю у власність товар належної якості та комплектності відповідно до досягнутих домовленостей, а у продавця - обов`язок прийняти товар та сплатити за нього обумовлену суму грошей.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ч.1 ст. 656 ЦК України).

Статтею 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Нормами ст. 664 ЦК України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Частина 1 ст. 682 ЦК України передбачає, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності.

Згідно ст. 683 ЦК України якщо договором купівлі-продажу встановлений обов`язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов`язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту. Продавець зобов`язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

У разі передання некомплектного товару покупець має право вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) доукомплектування товару в розумний строк. Якщо продавець у розумний строк не доукомплектував товар, покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати заміни некомплектного товару на комплектний; 2) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої грошової суми. Наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються також у разі порушення продавцем обов`язку передати покупцеві комплект товару (стаття 683 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання (стаття 684 ЦК України).

Як встановлено судом, 05.07.2022 між сторонами був укладений договір №8046/2022/3254615 купівлі-продажу транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, за ціну договору 189000 грн.

Зі змісту договору вбачається, що відомості про екологічний рівень автомобіля в ньому відсутні.

05.07.2022 ТОВ «ЛК «Автобот» та ОСОБА_1 складаний акт приймання-передачі, відповідно до якого позивач прийняв спірний автомобіль, підтвердив комплектність та технічний стан транспортного засобу як такі, що відповідають умовам договору, не виявив пошкоджень та недоліків транспортного засобу.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 зазначено, що автомобіль Sсаnіа R420 LA4X2MNA, VIN-код: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , має екологічний рівень Євро-5, при тому що фактично спірний автомобіль відповідає екологічному рівню Євро-2.

За встановлених обставин, суд вважає, що позивач, як покупець за договором, який виявив недоліки (некомплектність) проданого автомобіля має право за своїм вибором застосувати способи захисту, передбачені ст. 684 ЦК України, які, на думку суду є належними.

За змістом частини першої статті 2 ЦПК України метою цивільного судочинства є саме ефективний захист прав та інтересів позивача. Отже, спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків.

Враховуючи встановлені обставини справи, беручи до уваги зміст правовідносин, які виникли між сторонами, дослідивши докази в їх сукупності, керуючись внутрішнім переконанням суд не вбачає підстав для відшкодування шкоди. Позивач не довів протиправності дій відповідача, внаслідок яких йому було спричинено шкоду, а також наявність причинного зв`язку між ними. Під час розгляду справи суду не встановив наявності вини в діях відповідача.

Крім того, з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами, суд вважає, що з підстав, наведених у позові, заявлені вимоги задоволенню не підлягають, а позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 грн. суд відзначає наступне.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Тобто, під моральною шкодою розуміються фізичні та душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, якими порушуються її особисті немайнові блага або посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. По своїй суті право на компенсацію моральної шкоди є особистим, оскільки внаслідок заподіяння моральної шкоди відбувається негативний вплив на особисті немайнові блага фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Доводи позову про те, що наявність моральної шкоди полягає в дійсності рівня екологічних норм придбаного у позивача транспортного засобу нормам Євро-2 суд відхиляє, оскільки вони є незмістовними.

Підстав для відшкодування моральної шкоди суд не вбачає, оскільки позивачем не доведено наявність вини відповідача у спричиненні йому такої шкоди.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Автобот», м. Київ, вул. Казимира Малевича, б.83, .

Рішення складено 06.11.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова