Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/536/25
Провадження № 2/935/182/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Кумечко С.М.., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду із позовом у якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 102824990 в розмірі 16 533,10 грн, за договором позики № 77534732 в розмірі 23 930,07 грн., за кредитним договором №9222 в розмірі 6685,20 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 10.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МІЛОАН» кредитний договір № 102824990, у електронній формі в особистому кабінеті позичальника, який створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства, який доступний через сайт товариства.

Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у сумі 15 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «МІЛОАН» зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Кредитні кошти були надані відповідачу шляхом безготівкового переказу на її картковий рахунок.

Однак вказує, що відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконала належним, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 16 533,1 грн.

16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу за умовами якого ТОВ «Мілоан» за плату відступило належні права вимоги позивачу зокрема за кредитним договором № 102824990.

Також 12.09.2021 року відповідач уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 77534732. Договір підписано електронним підписом боржника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер відповідача. Кошти за умовами договору передаються на банківський картковий рахунок позичальника.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника за вказаним вище договором позики перейшло до позивача.

Так, зазначає, що відповідно до реєстру боржників №11 від 27.10.2023 року до договору факторингу 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 930,07 грн.

Також 01.11.2021 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір № 92222, який підписаний позичальником електронним підписом. Відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 600 гривень, строком на 27 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування.

Позивач вказує, що первісний кредитор ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору у день його укладання, шляхом зарахування на її банківську карту. Однак відповідач належним чином не виконала зобов`язання і заборгованість складає 6685,20 грн.

29.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу № 29022024 відповідно до умов якого право вимоги зокрема за договором про надання споживчого кредиту № 92222 від 01.11.2021 року перейшло до позивача.

Таким чином позивач вказує, що відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань за укладеними вище договорами щодо повернення кредитів, сплати відсотків, інших платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, право стягнення на які набув позивач. У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові вказав про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, а тому суд розглянув справу без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб -сайті суду, причина неявки суду невідома. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглянув справу без її участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102824990, який підписано одноразовим електронним ідентифікатором V 19926 (а.с 8).

Відповідно до умов договору кредитодавець на умовах визначених у договорі на строк визначений в п. 1.3 договору зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію та проценти у встановлений у п.1 4 термін.

Розмір кредиту становить 15 000 грн. Строк 28 днів з 10.12.2021 року. Дата повернення кредиту і сплати комісії 07.01.2022 року. Комісія становить 2850 грн (п.1.2- 1.4, 1.5.1).

Згідно п. 1.5.2. проценти за користування кредитом становлять 8400 грн.

Згідно п. 2.1. договору кредитні кошти надаються на картковий рахунок позичальника.

12 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики 77534732, який підписаний одноразовим електронним ідентифікатором. (а.с. 29).

За умовами договору сума позики становить 12 000 грн. Позика надається строком 30 днів, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 1,99 % в день . Дата повернення позики 12.10.2021

Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

01 листопада 2021 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений договір №92222 про надання споживчого кредиту, який підписаний одноразовим електронним ідентифікатором (одноразовий ідентифікатор за № Т471 ).

Відповідно до умов договору якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 600 грн., строком на 27 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,90 % в день (стандартна процентна ставка) (п. 1.2, 1.3. 1.4 1.5. Договору) .

Відповідно до змісту п 2.1. 2.2. Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача на наступні реквізити № НОМЕР_1 .

В п. 2.4. Договору визначено, що кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру)

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з відповідача за договором про споживчий кредит № 102824990 від 10.12.2021 року в розмірі 16 533,10 грн, за договором позики № 77534732 від 12.09.2021 року в розмірі 23 930,07 грн., за договором про надання споживчого кредиту №9222 від 01.11.2021 в розмірі 6685,20 грн.

Разом із тим досліджуючи питання щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем суд враховує наступне.

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

На підтвердження відступлення прав вимоги за кредитним договором №102824990 від 10.12.2021 позивачем надано договір факторингу від 15.07.2024 року №16072024 укладений між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та позивачем та витяг з реєстру боржників у якому вказано, що сума боргу становить 16 533,10 грн., з яких 9309 грн. основна сума боргу, 4374,10 грн. заборгованість за відсотками, 2850 заборгованість за комісією.

На підтвердження відступлення прав вимоги за договором позики №77534732 від 12.09.2021 року позивачем надано договір факторингу від 14.06.2021 року № укладений між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем та витяг з реєстру боржників №2 у якому вказано, що сума боргу становить 6685,20 грн., з яких 3600 грн. сума позики за основною сумою боргу, 3085,20 грн. заборгованість за відсотками

На підтвердження відступлення прав вимоги за договором №9222 про надання споживчого кредиту від 01.11.2021 року позивачем надано договір факторингу від 29.02.2024 року №2902024 укладений між первісним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та позивачем та витяг з реєстру боржників №2 у якому вказано, що сума боргу становить 6685,20 грн., з яких 3600 грн. сума позики за основною сумою боргу, 3085,20 грн. заборгованість за відсотками

Однак позивачем до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження оплати за жодним і вказаних вище договорів факторингу, яку здійснено як на час їх укладання, так і після укладення додаткових угод.

Крім того договори факторингу надані не в повному обсязі. Тобто позивач не довів належними та допустимими доказами факт набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором №102824990 від 10.12.2021, за договором позики №77534732 від 12.09.2021 року за договором №9222 про надання споживчого кредиту від 01.11.2021 року.

Крім того у постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»

В матеріалах справи відсутній належний розрахунок заборгованості за договором позики №77534732 від 12.09.2021 року складений ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».При цьому як за договором позики №77534732 від 12.09.2021 року та договором про надання споживчого кредиту №92222 від 01.11.2021 року не надано доказів виконання первісними кредиторами обов`язку із перерахунку коштів позичальнику.

Надане за договором про споживчий кредит №102824990 платіжне доручення №36385202 від 10.12.2021 року згідно якого отримувачем коштів у сумі 15 000 грн вказано відповідача не є належним доказом, що підтверджує перерахунок таких коштів та не підтверджує їх отримання відповідачем, оскільки таке доручення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» згідно якої первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Жодних інших відомостей про перерахування коштів за допомогою інших платіжних систем на зазначені у кредитних договорах банківські картки надано не було.

Таким чином, позивачем не доведено, що відповідач має заборгованість за спірними кредитними договрами та позивач набув право вимоги до відповідача у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для стягнення такої заборгованості на користь позивача, а тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст. 512,526, 626, 1046, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 102824990 від 10.12.2021 року в розмірі 16 533,10 грн, за договором позики № 77534732 від 12.09.2021 року в розмірі 23 930,07 грн., за договором про надання споживчого кредиту №9222 від 01.11.2021 року в розмірі 6685,20 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО