Справа № 209/8481/25
Провадження № 6/209/289/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

31 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Скрит Аліни Володимирівни (51937, Дніпропетровська область , м.Кам`янське, проспект Нескорених, буд.25, прим.3) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Скрит Аліни Володимирівни (51937, Дніпропетровська область , м.Кам`янське, проспект Нескорених, буд.25, прим.3) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 79112169 з виконання виконавчого листа № 178/701/25, який виданий 03 липня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованості у розмірі 94 507,65 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області , яке набрало законної сили 03.07.2025, до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення суду. Враховуючи викладене, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 178/701/25, який виданий 03 липня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованості у розмірі 94 507,65 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 року вказану справу передано судді Корнєєвій І.В.

Вивчивши матеріали подання, судом встановлено, що воно підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до виконавчого листа № 178/701/25, який виданий 03 липня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованості у розмірі 94 507,65 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

Законодавством встановлено порядок дій щодо направлення виконавчого документа до примусового виконання, зокрема стягувач після отримання виконавчого документа пред`являє його разом із заявою про примусове виконання рішення, виконавцю за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Скрит Аліни Володимирівни (51937, Дніпропетровська область , м.Кам`янське, проспект Нескорених, буд.25, прим.3) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 15.09.2025 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Скрит А.В. відкрито виконавче провадження №79112169 за даним виконавчим листом відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022р. у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Врегулювання цього питання саме нормами Цивільного процесуального кодексу України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції. Адже сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Аналогічних висновків дійшов Дніпровський апеляційний суд у справі № 199/9004/23.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій .

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив , що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна . Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Визначення місця виконання виконавчого документа щодо боржника має відбуватися за його зареєстрованим місцем проживання. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон України «Про виконавче провадження» пов`язує місце виконання рішення

Із останньої відомої заявнику інформації вбачається, що місцем зареєстрованого проживання боржника за виконавчим листом є: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Криничанського районного суду Дніпропетровської області .

Зокрема, ч.4 ст.441 ЦПК України визначає, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця, що відповідає правилам ч.1 та ч.2 ст.24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» про те, що виконавчі дії провадяться приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У даному випадку, приватний виконавець Скрит А.В. прийняв до виконання виконавчий документ у відповідності зі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» за адресою, зазначеною, як у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження так і у виконавчому документі - АДРЕСА_1

Отже, при визначенні місця виконання відповідного рішення є місце проживання боржника фізичної особи, а не місце пред`явлення позову, або розгляду судом справи, та не місце знаходження приватного виконавця, в даному випадку процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, визначаються відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та виходячи із змісту заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит А.В. адресу у виконавчому документі зазначено АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Криничанського районного суду Дніпропетровської області

Враховуючи викладене, заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит А.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, що зумовлює вирішення питання про передачу подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України - спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, 28, 31, 32, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №209/8481/25 (провадження 6/209/289/25) за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Скрит Аліни Володимирівни (51937, Дніпропетровська область , м.Кам`янське, проспект Нескорених, буд.25, прим.3) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області .

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В.Корнєєва