Справа №: 397/402/25
провадження №: 6/398/157/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №397/402/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме: замість невірно зазначеного РНОКПП боржника як « НОМЕР_1 », зазначити вірний « НОМЕР_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №397/402/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.07.2025 року у справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Проте, при постановленні рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка у РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , та замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 помилково зазначений НОМЕР_1 .

Зазначена описка також була допущена при виготовлені виконавчого листа.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущена описка у резолютивній частині рішення та виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №397/402/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Олександійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року та по тексту виконавчого листа №397/402/25 (провадження №2/398/1874/25) та замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1

вважати вірним РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа та рішення суду від 17.07.2025 року №397/402/25 (провадження №2/398/1874/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Голосеніна