Справа №464/1925/25
пр № 2/464/1282/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Сечко С.В. надіслав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в означеній справі, призначеного на 05.11.2025, та усіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/.

Розгляд клопотання здійснювався без повідомлення учасників справи, як це передбачено ч. 3 ст. 212 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача Сечко С.В. з метою реалізації процесуальних прав позивача бажає брати участь у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2025 та в усіх наступних судових засіданнях, а тому з метою забезпечення реалізації права сторони позивача на доступ до правосуддя, своєчасного розгляду позову та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодуванняпроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua, за участю представника позивача Сечко Сергія Володимировича.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА