Справа № 478/816/25 Провадження № 2/478/388/2025
У Х В А Л А
30 жовтня 2025 року
30 жовтня 2025 року с-ще Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді Томашевського О.О.,
секретаря судового засідання Луговської А.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Казанківської селищної ради, про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,
16 липня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та Казанківської селищної ради, про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка, як спадкоємиця після смерті своєї матері є співвласницею 2/3 часток земельної ділянки, загальною площею 6,8500 га. Іншим співвласником 1/3 частки вищевказаної земельної ділянки є відповідач. Оскільки між співвласниками земельної ділянки не досягнуто домовленості про поділ земельної ділянки у добровільному порядку, апозивачка має намір самостійно використовувати набуту у спадщину частину земельної ділянки, то виникає необхідність вирішення питання щодо поділу землі та виділення позивачки в натурі 2/3 часток землі.
До позовної заяви додано клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи, де позивачка, посилаючись на необхідність підтвердження факту наявної можливості поділу спірної земельної ділянки в натурі з виділенням співвласникам часток в натурі заявила клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта позивачка просила поставити наступні питання:
Витрати по проведенню експертизи позивачка просить покласти на неї.
В судове засідання сторони, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явились.
Згідно поданої заяви від 30.10.2025 року позивачка просила провести розгляд справи без її участі та задовольнити клопотання про призначення судової земельної технічної експертизи.
Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд приходить до висновку про необхідність спеціальних знань у земельно-технічній галузі.
За такого, клопотання позивачки про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
На час проведення експертизи в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.
Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивачку, попередивши про наслідки несплати, передбачені статтею109 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.103,104, ст.252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно - технічної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 478/816/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Казанківської селищної ради, про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності судову земельно - технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити Миколаївському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 478/816/25.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя