Справа № 462/8144/25
провадження 2/462/3052/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Львівської міської ради про зобов`язання привести у відповідний придатний для експлуатації стан сходову клітину, зобов`язання усунути безлад та привести квартиру до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення, приведення у придатний для експлуатації стан квартири шляхом прибирання та вивезення сміття,-

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшла зазначена позовна заява про зобов`язання привести у відповідний придатний для експлуатації стан сходову клітину, зобов`язання усунути безлад та привести квартиру до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення, приведення у придатний для експлуатації стан квартири шляхом прибирання та вивезення сміття. Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, позивачу слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В той же час, як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд: 1) зобов`язати ОСОБА_1 привести у відповідний придатний для експлуатації стан сходову клітини дев`ятого поверху другого під`їзду за адресою АДРЕСА_1 шляхом прибирання та вивезення сміття; 2) зобов`язати ОСОБА_2 привести у відповідний придатний для експлуатації стан сходову клітини дев`ятого поверху другого під`їзду за адресою АДРЕСА_1 шляхом прибирання та вивезення сміття; 3) зобов`язати ОСОБА_3 привести у відповідний придатний для експлуатації стан сходову клітини дев`ятого поверху другого під`їзду за адресою АДРЕСА_1 шляхом прибирання та вивезення сміття; 4) зобов`язати ОСОБА_1 усунути безлад та привести квартиру АДРЕСА_2 до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення; 5) зобов`язати ОСОБА_2 усунути безлад та привести квартиру АДРЕСА_2 до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення; 6) зобов`язати ОСОБА_3 усунути безлад та привести квартиру АДРЕСА_2 до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення; 7) зобов`язати ОСОБА_1 привести у придатний для експлуатації стан квартири АДРЕСА_2 , шляхом прибирання та вивезення сміття; 8) зобов`язати ОСОБА_2 привести у придатний для експлуатації стан квартири АДРЕСА_2 , шляхом прибирання та вивезення сміття; 9) зобов`язати ОСОБА_3 привести у придатний для експлуатації стан квартири АДРЕСА_2 , шляхом прибирання та вивезення сміття.

Відтак, позивачем було заявлено 9 вимог немайнового характеру. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір за ще вісім вимог немайнового характеру.

При цьому, судом враховується позиція, що викладена Верховним Судом у своїй Постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) де він зазначив, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, під час тлумачення термінопоняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Львівської міської ради про зобов`язання привести у відповідний придатний для експлуатації стан сходову клітину, зобов`язання усунути безлад та привести квартиру до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення, приведення у придатний для експлуатації стан квартири шляхом прибирання та вивезення сміття, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-надати квитанцію про сплату судового збору за ще вісім вимог немайнового характеру що зазначені в позовній заяві.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш