Справа № 676/4687/25
Номер провадження 2-с/676/30/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 676/4687/25 від 07 липня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за комунальні послуги в загальній сумі 53 206, 18 грн. Також просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки отримала судовий наказ лише 14 жовтня 2025 року, коли вже розрахувалась за послуги.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що не погоджується із судовим наказом, оскільки КП «Міськтепловоденергія» провело нарахування, які суперечать показникам лічильників холодної та гарячої вроди з січня 2022 року по травень 2025 року, що суттєво впливає на розмір заборгованості, які не є безспірним.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК.

В судове засідання заявник, представник стягувача не викликалися в порядку ст.171 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи № 676/4687/25, суд встановив наступне.

07 липня 2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за комунальні послуги в загальній сумі 53 206, 18 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 16.08.2025 року.

Копію судового наказу боржником не отримано, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судовий наказ фактично заявниця отримала після написання заяви в суд про видачу копію наказу 14 жовтня 2025 року, що суд вважає поважною причиною для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Для вирішення поданої заяви, суд враховує, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Незгоду ОСОБА_1 з розміром стягнутої з неї заборгованості слід розуміти як «спір», який виник між сторонами незалежно від того, чи правильно було визначено цю суму в судовому наказі.

За таких обстави, враховуючи наявність спору між сторонами, судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року по справі № 676/4687/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.13, 81, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/4687/25 від 07 липня 2025 року за заявою КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за комунальні послуги в загальній сумі 53 206, 18 грн.

Роз`яснити представнику КП «Міськтепловоденергія», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій