МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. Справа №370/478/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Гребінською Н.П., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі суду с-щі Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи: Макарівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.01.2025 року провадження у вказаній справі було зупинене ву зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи від 29.07.2025 р. № 1084/25-32, яке надійшло до суду 08.08.2025 року.

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

28.10.2025 р. представник позивача подав заяву на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи від 29.07.2025 р. № 1084/25-32, в якій уточнив запитання №2, яке поставлене на вирішення експертизи, а також зазначив перелік документів, які необхідно враховувати при проведенні експертизи.

Також 31.10.2025 р. представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання експерта, суд зазначає про наступне.

Так, у клопотанні від 29.07.2025 р. № 1084/25-32 експерт просив суд:

- уточнити та відредагувати питання № 2 ухвали суду від 20.01.2025: «Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст в заповіті від 19.07.2017 року спадкодавця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 після слів «прочитаний мною» та в графі «підпис» під впливом певних збиваючих факторів (чи то природніх, чи штучних), у незвичайних умовах чи в незвичайному стані та чи виконано такий зміненим почерком чи справжнім?», зазначивши, який саме рукописний текст підлягає дослідженню (навести його в лапках) та вказати рядок або графу, де у досліджуваному документі містяться досліджувані об`єкти, адже у графі «Підпис:» у досліджуваному документі відсутні рукописні записи, там міститься лише підпис;

- надати додатково достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання, оскільки наданого порівняльного матеріалу недостатньо для проведення повного та об`єктивного порівняльного дослідження.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні текст, (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорте (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис тощо)».

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відтак, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання експерта, позицію сторін з приводу надання додаткових матеріалів експерту, клопотання експерта слід задовольнити частково. Надати додатково достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю, не вбачається можливим. Документи або інші папери, на яких рукописні текст, (підписи) достовірно виконані ОСОБА_4 , крім тих які вже знаходяться в матеріалах справи, сторонами додатково не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 107, 247, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта задовольнити частково.

Щодо питання № 2 ухвали суду від 20.01.2025 року «Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст в заповіті від 19.07.2017 року спадкодавця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 після слів «прочитаний мною» та в графі «Підпис» під впливом певних збиваючих факторів (чи то природніх, чи штучних), у незвичайних умовах чи в незвичайному стані та чи виконано такий зміненим почерком чи справжнім?» досліджувати в заповіті від 19.07.2017 року після слів «прочитаний мною» рукописний текст та в останньому абзаці заповіту в графі «Підпис» ОСОБА_4 .

Перелік документів, в яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_4 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження :

заповіт від 19.07.2017 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Великокарашинської сільської ради Макарівського району, Київської області Міщенко А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 22 та досліджувати в заповіті після слів «прочитаний мною» рукописний текст та в останньому абзаці заповіту в графі «Підпис» ОСОБА_4 ;

оригінал книги (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області розпочату 26.03.2016 року та досліджувати записи в книзі під номером 22 в рядку 7 осіб та їх представників які зверталися за вчиненням нотаріальних дій досліджувати «Підпис»;

довіреність посвідчену секретарем виконкому Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області в останньому абзаці довіреності після слів «Довіреність видана строком на один рік і дійсна до п`ятнадцятого листопада дві тисячі восьмого року «Підпис» ОСОБА_4 ;

відповідь з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області , а саме заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_4 в графі після слів підпис гр. ОСОБА_4 затверджую 09 березня 1999 року «Підпис» ОСОБА_4 ( том 3 а.с. 13-14);

договір оренди земельної частки (паю) від 04.11.2014 на звороті останнього аркуша договору оренди в графі «Орендодавець» в рядку «Підпис» ОСОБА_4 ;

в додатку № 1 до договору оренди земельної частки (паю) від 04.11.2014 розрахунок орендної плати - в графі «Орендодавець» в рядку «Підпис» ОСОБА_4 ;

в додатку № 2 акт прийому передачі об`єкта оренди від 04.11.2014 і графі «Орендодавець» в рядку «Підпис» ОСОБА_4 ;

акт про одруження №2 від 12.06.2000 року на звороті в графі 11 та досліджувати «Підпис» ОСОБА_4 (том 1 а.с. 114);

оригінал військового квитка НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 19.06.1996 на 1 сторінці в графі «личная подпись владельца» «Підпис» ОСОБА_4 , та на останній сторінці військового квитка в рядку «личная подпись владельца» «підпис» ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання експерта залишити без задоволення.

Продовжити проведення почеркознавчої експертизи призначеної за ухвалою суду від 20.01.2025 року.

Провадження у справі № 370/478/18 на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали та матеріали справи направити експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька