ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/962/25
Провадження № 2/292/594/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року позивач ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 15.06.2017 відповідач звернувся до АТ "ОТП Банк" із заявою про відкриття рахунку із кредитною лінією, тим самим підписав договір про споживчий кредит № та безумовно прийняв пропозицію банку, погодився з тим, що вказаний договір разом з правилами, тарифами, публічним договором є невід"ємною його частиною, погоджується з ними та зобов"язується належно та неухильно їх виконувати. Даний договір є змішаним, оскільки в ньому містяться елементи різних договорів. Позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача обслуговування картки (продукт CARD). АТ "ОТП БАНК" свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, саме - надав відповідачу кредитні кошти за послугою CARD. ОСОБА_1 кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останні платіж відповідачем було здійснено 20.10.2020. 24.03.2023 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" було укладено договір факторингу № 24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 265. Згідно умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ "ОТП БАНК" та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначеними у реєстрі боржників, зокрема за договором про надання споживчого кредиту № від 15.06.2017, укладеним між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 . Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором про надання споживчого кредиту становить 31 524 грн 19 коп, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 18 088 грн 90 коп та заборгованість за відсотками в розмірі 13 435 грн 39 коп. 09.06.2025 позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором по карті. Дана вимога не була особисто отримана відповідачем, а повернулася за закінченням встановленого терміну зберігання. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 15.06.2017 (продукт CARD) в розмірі 31 524 грн 19 коп, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18 088 грн 90 коп та заборгованості за відсотками в розмірі 13 435 грн 29 коп, а також судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. 22.09.2025 на адресу суду від представника позивача ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. Представник позивача ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29.09.2025 та 20.10.2025, не з"явився, подав до суду письмові заяви про відкладення розгляду справи для врегулювання спору з банком. У судове засідання, призначене на 03.11.2025, відповідач ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "ОТП Банк" із анкетою-заявою на отримання кредиту, в якій визначено суму кредиту 1409 грн, строк кредиту 9 місяців, ціль отримання кредиту - придбання товарів та послуг. Підписанням цієї анкети-заяви на отримання кредиту позичальник підтвердив, що він ознайомлений з тарифами банку, а також приєднується до договору про порядок підписання правочинів, зміст якого йому зрозумілий та з яким він повністю погоджується (а.с. 15). 15 червня 2017 року між ПАТ "ОТП Банк" (далі - банк) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту № , за умовами якої банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов"язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 "Графік платежів". Позичальник зобов"язаний повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов"язання, встановлені договором, не пізніше 15.03.2018. Загальна сума кредиту 1409 грн, строк кредиту - 9 місяців, розмір процентної ставки - 0,01 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов цього договору (а.с. 13). Згідно копії підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту встановлено основні умови кредитування в ПАТ "ОТП БАНК" (а.с. 14). Як вбачається з копії повідомлення АТ "ОТП Банк" та копії розписки ОСОБА_1 останнім отримана картка від АТ "ОТП Банк", емітована на його ім"я за № НОМЕР_1 . З правилами користування карткою та діючими тарифами АТ "ОТП Банк" клієнт ознайомлений (а.с. 16). Відповідно до копії виписки з рахунка приватного клієнта № CARD за період з 15.06.2017 по 24.03.2023 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, погашав кредит та проценти по ньому (а.с. 61-73). Згідно копії розрахунку заборгованості за договором № _CARD від 15.06.2017 станом на 24.03.2023 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 31 524 грн 19 коп (а.с. 17-60). 24 березня 2023 року між АТ "ОТП БАНК" (далі - клієнт) та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (далі - фактор) укладено договір факторингу № 24/03/23, згідно якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов"язань за кредитними договорами (а.с. 6-10). Згідно копії витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 від АТ "ОТП БАНК" до ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № від 15.06.2017 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 31 524 грн 19 коп, в тому числі: 18 088 грн 90 коп - сума боргу по тілу кредиту та 13 435 грн 29 коп - сума боргу по відсотках (а.с. 11). Факт сплати ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" на користь АТ "ОТП БАНК" грошових коштів в рахунок оплати за договором факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 підтверджується копією платіжної інструкції № 46 від 24.03.2023 (а.с. 12). 09.06.2025 ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України та повідомлено про нові реквізити для погашення заборгованості (а.с. 77-78). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Після підписання договору про споживчий кредит у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов"язання оплачувати послуги банку згідно тарифів та повернути кредит. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного договору про надання споживчого кредиту між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк", невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, оскільки відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти позову, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 15.06.2017 у розмірі 31 524 грн 19 коп, з яких: 18 088 грн 90 коп - заборгованість за тілом кредиту та 13435 грн 29 коп - заборгованість за відсотками.

Щодо позовних вимог про відшкодування судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 (а.с. 99-100), копію додатку № 1 до вказаного договору (а.с. 101-102), копію акту про надання правової допомоги № 16/09-25/02 від 16.09.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 (а.с. 103), копію ордеру на надання правничої допомоги ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" серії АЕ № 1421266 від 16.09.2025, виданого на ім"я адвоката Чміль Ю.В. (а.с. 98) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3080 від 10.06.2016, виданого на ім"я адвоката Чміль Ю.В. (а.с. 97), відтак, враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача, дані витрати в розмірі 8500 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (, юридична адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 15.06.2017 (продукт CARD) у розмірі 31 524 (тридцять одна тисяча п"ятсот двадцять чотири) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (, юридична адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (, юридична адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень 00 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька