Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року місто Київ

справа № 759/7533/24

провадження№22-ц/824/15670/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Центршляхбуд» про стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з рішенням, 15 жовтня 2025 року через засоби поштового зв`язку представник ТОВ «Центршляхбуд» адвокат Верховський О.В. подав до Київського апеляційного суду апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення сроку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний тест оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 17 вересня 2025 року. До часу отримання повного тексту рішення представником його копія поштою та на електронну адресу ТОВ «Центршляхбуд» або його представника не надходила. Повний текст рішення також відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що в судовому засіданні 15 липня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Матеріали справи не містять підтвердження про направлення ТОВ «Центршляхбуд» або його представнику повного рішення.

Крім того, представником ТОВ «Центршляхбуд» до апеляційної скарги надано копію оскаржуваного рішення, яка містить відмітку про отримання рішення 17 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 15 жовтня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» - адвоката Верховського Олега Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна