справа № 619/7604/24
провадження № 2-с/619/96/25
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу від 16.10.2024 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 16.10.2024 солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 , в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 351823, суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.08.2024 у загальному розмірі 38 528 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 92 копійки, з яких: 24 942 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 90 копійок за послуги з постачання теплової енергії за період часу з 01.01.2020 по 31.07.2024; 760 (сімсот шістдесят) гривень 64 копійки за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період часу з 01.04.2022 по 31.07.2024; 12 356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 21 копійка за послугу з постачання гарячої води за період часу з 01.01.2020 по 31.07.2024; 469 (чотириста шістдесят дев`ять) гривень 17 копійок - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період часу з 01.04.2022 по 31.07.2024, а також суму нарахованих інфляційних витрат за несвоєчасну оплату послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - у розмірі 1 067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 19 копійок та 3% річних у розмірі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 27 копійок та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

30.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вважає необґрунтованими вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості, а вимоги стягувача безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Зазначила, відсутні правові підстави для солідарного стягнення, а також зазначила, що не є власником житла і не укладала індивідуального договору зі стягувачем.

Стягувачем не було додано розрахунків, актів надання послуг та інших документів, на підтвердження реального споживання послуг і безспірності такої вимоги.

Частина вимог охоплює період часу з 01.01.2020, що перевищує загальний строк позовної давності у 3 роки.

Вказала, що дія непереборної сили з 24.02.2022 підтверджена, тому нарахування інфляційних втрат і 3% річних за перод часу після 24.02.2022 не можуть бути підставою для стягнення у повному обсязі.

Також зазначила, що про існування такого судового наказу їй стало відомо лише після отримання постанови приватного виконавця Хаблова В.М. від 23.10.2025 (ВП №79423022) про арешт коштів, у зв`язку з чим виявилося, що строк на подання заяви до суду про скасування судового наказу пропущений.

Просила поновити такий строк та прийняти заяву про скасування судового наказу.

Окрім того зазначила, що приватний виконавець наклав арешт без належного повідомлення, арешт розповсюджено на третіх осіб без індивідуалізації претензій та без доказів солідарності, існує ризик звернення стягнення на кошти спеціального призначення (зарплата, пенсія). Вважає, що дії виконавця містять ознаки перевищення повноважень.

Просила суд призначити розгляд заяви та вжити заходів забезпечення, а саме:

- Зупинити виконання судового наказу та зобов`язати приватного виконавця Хаблова В.М. утриматися від подальших дій (направлення постанов банкам) до ухвалення рішення по справі;

- Видати судовий розпоряд щодо негайного зняття арешту з банківських рахунків та карток заявниці (у разі, якщо арешт уже накладено), або зобов`язати банки утриматися від списань до рішення суду;

- Направити копію цього клопотання/ухвали без зволікання для виконання відповідним банкам та фінансовим установам, в яких наявні рахунки заявниці;

- Скасувати судовий наказ у справі №619/7604/24, у частині віднесення вимог до заявниці та інших осіб (повністю/ в частині, яку суд визнає обгрунтовано спірною).

- На підставі скасування наказу зобов`язати приватного аиконавця закрити виконавче провадження №79423022, щодо заявниці у чстині, в якій стягнення звернено на рахунки завниці.

- У разі встановлення факту списання коштів здійснити поворот виконання та зобов`язати КП «ХТМ» повернути заявниці незаконно стягнуті кошти на рахунок , який вкаже заявниці.

- Зобов`язати стягувача у термін 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали надати до суду й заявниці: копію укладених договорів (індивідуальних або публічних) з кожною особою, щодо якої заявлено вимогу; докладний розрахунок заборгованості з покроковою деталізацією (по місяцях), копією первинних відомостей (актів надання послуг, показників лічильників, актів звірки); докази надання стягувачем послуг за відповідні періоди (ати, жкрнали слідкування, тощо).

Якщо стяувач не надасть вказані документи просить суд врахувати це як відсутність доказів безспірності вимоги і відмовити у їх задоволенні.

Зобов`язати приватного виконавця Хаблова В.М. у термін 5 календарних днів надати до суду та заявниці: докази повідомлення (вручення) заявниці та іншим особам копії судового наказу та/або повідомлення про відкриття виконавчого провадження (включно з квитанціями поштових відправлень, електронними повідомленнями у системі, реєстрами); перелік банків та дата/час направлення постанови до кожного банку; надати копії відправлених постанов та підтвердження отримання від банків.

У разі відсутності або непідтвердження повідомлення просить суд вважати, що повідомлення не було надано, а отже виконання є протиправним.

Також просила направити копію до Міністерства юстиції україни та Ради приватних виконавців для перевірки законності дій приватного виконавця та вжиття дисциплінарних заходів (за необхідності тимчасового відсторонення від виконання повноважень до завершення перевірки).

Стягнути з відповідача витрати, пов`язані з провадженняим, у випадку задоволення частини, або усіх вимог заявниці.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви, з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок.

Судовий збір заявницею не сплачено.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, або підстави для звільнення заявниці від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв`язку з тим, що заявником не сплачено судового збору та ненаданні докази звільнення від його сплати, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 170, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 619/7604/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 38 528 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 92 копійки, а також суму нарахованих інфляційних витрат за несвоєчасну оплату послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - у розмірі 1 067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 19 копійок та 3% річних у розмірі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 27 копійок та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок -повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу до суд, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, а саме заявнику необхідно до заяви про скасування судового наказу додати докази споати судового збору, або докази для звільнення заявника від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков