Справа №359/1144/24
Провадження №2/359/255/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання земельної ділянки, а також будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в цьому майні,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що з грудня 2004 року він проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 16 вересня 2010 року вони придбали земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с.Жереб`ятин Бориспільського району. На цій земельній ділянці вони розпочали будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 . Будівництво цього об`єкта нерухомого майна не було завершено у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Позивач посилається на те, що земельна ділянка була придбана в період часу, протягом якого він проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 . У зв`язку з цим земельна ділянка була їх спільною сумісною власністю. Оскільки будівництво не було завершено, а житловий будинок не був введений в експлуатацію, у них виникло право спільної сумісної власності лише на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на земельну ділянку, а також на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва житлового будинку, припинилось. У ОСОБА_1 виникло право власності на 1/2 частку в цьому майні, а інша 1/2 частка в спірному майні ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла своєму сину ОСОБА_4 . Відповідач у встановленому порядку прийняв спадщину та помилково вважає, що він успадкував всю земельну ділянку та житловий будинок, а не частку в цьому майні.

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що він проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення шлюбу в період часу з грудня 2004 року по 31 грудня 2022 року; визнати земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Жереб`ятин Бориспільського району, а також будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_5 ; а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с. Жереб`ятин Бориспільського району, та на 1/2 частку в будівельних матеріалах та конструктивних елементах, використаних в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року (а.с.156 т.2) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 лютого 2024 року (а.с.159-160 т.2) було залишено без руху пред`явлений позов та надано ОСОБА_1 строк для доплати ним судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2024 року (а.с.164-165 т.2) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року (а.с.230-231 т.2) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну до судового розгляду по суті.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 травня 2024 року (а.с.236-237 т.2) було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Кузьміченко О.А. копію спадкової справи №4/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 , його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

3.2. Представник відповідача ОСОБА_3 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що ОСОБА_5 не проживала однією сім`єю з позивачем без укладення шлюбу. Зокрема, в п.15 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 вересня 2010 року ОСОБА_5 зазначила про те, що вона не перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Крім того, ОСОБА_5 здійснювала підприємницьку діяльність та отримувала дохід, за рахунок якого була придбана земельна ділянка та будівництву житлового будинку. У зв`язку з цим вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла лише своєму сину ОСОБА_4 , а не іншим особам, зокрема ОСОБА_1 . Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні позову.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 16 вересня 2010 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.24-25 т.1), за яким вона придбала земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Жереб`ятин Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів №9007818 від 16 вересня 2010 року (а.с.27 т.1) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №322700 від 25 листопада 2009 року (а.с.28-29 т.1).

4.2. Зі змісту довідки виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №773 від 21 червня 2013 року (а.с.71) вбачається, що вказаній земельній ділянці було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

4.3. 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт на придбаній нею земельній ділянці. Це підтверджується копією листа заступника начальника інспекції ДАБК у Київській області №40-554-О від 13 лютого 2014 року (а.с.72 т.1). Зокрема, в матеріалах цивільної справи міститься копія проекту житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.73-103 т.1). Зі змісту звіту про вартість будівництва від 19 грудня 2023 року (а.с.173-210 т.1) вбачається, що ступінь будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 84%.

4.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 4 січня 2023 року (а.с.104 т.1).

4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України, главою 24 «Набуття права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

5.2. Згідно з ч.2 ст.74 СК України на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

5.3. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховував, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

5.4. Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

5.5. Відповідно до абз.1 ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створен-ня майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

5.6. Згідно з абз.2 ч.3 ст.331 ЦК України в редакції, чинній до 7 березня 2018 року, у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, могла укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструвалось органом, що здійснював державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджували право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містили опис об`єкта незавершеного будівництва; в редакції, чинній з 7 березня 2018 року, у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності або спеціального майнового права на нього відповідно до закону.

б. щодо норм процесуального права.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.8. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

5.9. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5.10. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

5.11. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

5.12. Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавицею без укладення шлюбу.

6.1. ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що у вересні жовтні 2004 року він почав проживати разом з ОСОБА_5 . Спочатку вони проживали в кв. АДРЕСА_2 та у гуртожитку по АДРЕСА_3 . Приблизно у 2017 році вони переїхали у недобудований житловий будинок в с. Жереб`ятин Бориспільського району. В цьому житловому будинку позивач проживав разом з ОСОБА_5 до її смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони мали спільний побут та спільний бюджет. У них виникли права та обов`язки подружжя, тобто дружини та чоловіка. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що з 2003 року він був колегою ОСОБА_5 . Тому йому відомо про те, що у 2004 році ОСОБА_5 познайомилась з ОСОБА_1 . У 2005 році вони почали проживати однією сім`єю та були обвінчані. У них був не тільки спільний бюджет, а навіть спільний бізнес. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він був прихожанином того ж храму, який відвідували ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Тому йому відомо про те, що в церкві ОСОБА_5 мала ім`я « ОСОБА_11 ». Вона була дружиною позивача. Вони проживали разом, у них був спільний побут. ОСОБА_1 завжди привозив ОСОБА_5 до церкви, придбавав продукти та готував їжу для неї. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона була сусідкою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Вона познайомилась з ними в 2010 році, коли почала проживати в с. Жереб`ятин Бориспільського району. Свідок ОСОБА_12 стверджує, що ОСОБА_5 та позивач були подружжям та проживали однією сім`єю. Вони жили в м. Києві, а в с. Жереб`ятин Бориспільського району у них була земельна ділянка. На цій земельній ділянці вони будували житловий будинок. За декілька років до смерті ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 переїхали до с. Жереб`ятин Бориспільського району. Не зважаючи на те, що між ними були сімейні відносини, вони спільно вели підприємницьку діяльність. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він також був сусідом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Він познайомився з ними у 2010 році. Вони були чоловіком та дружиною. Спочатку вони проживали у м.Києві, а за декілька років до смерті ОСОБА_5 переїхали в недобудований житловий будинок в с. Жереб`ятин Бориспільського району. ОСОБА_5 дуже хворіла. Позивач доглядав за нею, придбавав ліки та самостійно займався господарством. Вони проживали вдвох. Інші особи не проживали з ними. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона була сусідкою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Вона познайомилась з ними у церкві приблизно в 2014 році. Вони були чоловіком та дружиною. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що вона була депутатом Вороньківської сільської ради, її повноваження поширювались на с.Жереб`ятин Бориспільського району. Приблизно у 2014 році вона познайомилась з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Вони проживали однією сім`єю, були чоловіком та дружиною. Вони були постійно вдвох. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він працює лікарем-хірургом та з березня 2019 року здійснював лікування ОСОБА_5 . Тому йому відомо про те, що вона була дружиною ОСОБА_1 . Вони проживали вдвох. Позивач привозив ОСОБА_5 в лікарню, оплачував лікування та придбавав ліки для неї. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 також показала, що позивач неодноразово придбавав медикаменти для ОСОБА_5 .

6.2. В матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про вінчання від 15 вересня 2010 року (а.с.21-22 т.1), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 уклав церковний шлюб з ОСОБА_5 , якій було присвоєно церковне ім`я « ОСОБА_11 ». З копій фотографій (а.с.41-46 т.1) вбачається, що позивач та ОСОБА_5 спільно проводили час: разом відзначали свята та подорожували. Дійсно, в п.15 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 вересня 2010 року (а.с.25 т.1) зазначено про те, що ОСОБА_5 не перебувала у фактичних шлюбних відносинах з іншими особами. Достовірність цієї обставини спростовується показаннями ОСОБА_1 , допитаного у судовому засіданні в якості свідка, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також копією свідоцтва про вінчання від 15 вересня 2010 року та копіями фотографій, що містяться в матеріалах цивільної справи. У зв`язку з тим, що вказані докази є послідовними та перебувають між собою у взаємозв`язку, суд покладає їх в основу рішення суду.

6.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість різноманітних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення шлюбу в період часу з грудня 2004 року по 31 грудня 2022 року. Однак з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 26 червня 2002 року (а.с.14-19 т.1) вбачається, що позивач перебував у шлюбі з іншою особою до 25 березня 2005 року. Ця обставина унеможливлює встановлення факту його проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення шлюбу в період часу з грудня 2004 року по 24 березня 2005 року.

6.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення шлюбу в період часу з 25 березня 2005 року по 31 грудня 2022 року. Підстави для встановлення факту проживання позивача однією сім`єю із спадкодавицею без укладення шлюбу в період часу з грудня 2004 року по 24 березня 2005 року відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

б. щодо набуття позивачем права власності на спірне майно.

6.5. У зв`язку з тим, що на майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 СК України, релевантною є правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 жовтня 2020 року у справі №537/78/19 (провадження №61-17347св19). У вказаній правовій позиції наголошено на презумпції спільності права власності подружжя на майно. Ця презумпція може бути спростована тією особою, яка оспорює поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається саме на ту особу, яка її спростовує. Такий принцип доказування викладений також в постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц.

6.6. Спірна земельна ділянка була придбана в період часу, протягом якого ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення шлюбу. Ця обставина презюмує виникнення у них права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Жереб`ятин Бориспільського району. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_3 не подав жодного доказу на спростування вказаної презумпції, а саме на підтвердження того, що спірна земельна ділянка була придбана за особисті грошові кошти ОСОБА_5 . Зокрема, до спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю без укладення шлюбу, належать також доходи, одержані кожним з них. Тому подані представниками сторін письмові докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підприємницької діяль-ності та отримання кожним з них доходів від такої діяльності підлягають критичній оцінці як такі, що не мають значення для правильного вирішення спору.

6.7. Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 також було розпочато та здійснювалось в період часу, протягом якого ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_18 без укладення шлюбу. Позивач, допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що будівництво спірного житлового будинку не завершено. Він залишається не придатним для проживан-ня та повноцінної експлуатації. Адже можна проживати лише на другому поверсі житлового будинку. Достовірність показань ОСОБА_1 підтверджується звітом про вартість будівництва від 19 грудня 2023 року (а.с.173-210 т.1), зі змісту якого вбачається, що ступінь будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 84%. Вказаний об`єкт нерухомого майна залишається не введеним в експлуатацію. Крім того, не зареєстровано право власності на спірний житловий будинок як на об`єкт незавершеного будівництва, як того вимагає ч.3 ст.331 ЦК України в редакціях, чинних до та після 7 березня 2018 року. Ці обставини свідчать про те, що у позивача та ОСОБА_5 виникло право спільної сумісної власності лише на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 . При цьому, як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в п.40 ухвали від 4 грудня 2024 року у справі №607/10858/22 (провадження №14-138цс24), немає жодного сенсу для цивільного обороту перелічувати у судовому рішенні всі використані у будівництві будівельні матеріали та обладнання, на які суд визнає право власності. Крім того, точне встановлення всього переліку будівельних матеріалів та обладнання, з яких побудований об`єкт, не є можливим навіть експертним шляхом.

6.8. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у спірних правовідносинах належить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3220881 700:05:001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Жереб`ятин Бориспільського району, а також будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

6.9. У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на вказане майно припинилось: позивач набув право власності на 1/2 частку в ньому, тоді як інша 1/2 частка в спірному майні ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . Відповідач вважає себе одноосібним власником земельної ділянки та житлового будинку, тому категорично заперечує проти набуття ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку в цьому майні.

6.10. З огляду на це суд вважає, що з метою захисту речових прав позивача належить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с. Жереб`ятин Бориспільського району, а також на 1/2 частку в будівель-них матеріалах та конструктивних елементах, використаних в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

в. щодо набуття відповідачем права власності на спірне майно.

6.11. За час свого життя, а саме 24 грудня 2021 року, ОСОБА_5 склала заповіт (а.с.22 т.3), яким все своє майно вона заповіла своєму сину ОСОБА_4 10 лютого 2023 року, тобто протягом шести місяців з дня смерті спадкодавиці, відповідач подав приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Кузьмічен-ко О.А. заяву про прийняття спадщини (а.с.15 т.3). Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :05: 001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с. Жереб`ятин Бориспільського району, а також на іншу 1/2 частку в будівельних матеріалах та конструктивних елементах, використаних в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальному розмірі 16351 гривні 20 копійок (15140,00 + 1211,20). Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1 т.1, а.с.163 т.2). Пред`явлений позов фактично задоволений в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 16351 гривні 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання земельної ділянки, а також будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в цьому майні задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення шлюбу в період часу з 25 березня 2005 року по 31 грудня 2022 року.

Визнати земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05: 001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Жереб`ятин Бориспільського району, а також будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господар-ських будівель і споруд, розташованій в с. Жереб`ятин Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в будівельних матеріалах та конструктивних елементах, використаних в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в частині вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу в період часу з грудня 2004 року по 24 березня 2005 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 16351 гривні 20 копійок.

Повний текст рішення суду складений 7 липня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець