Провадження №2/760/2756/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» Столітній М.М. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 45109,75 грн, суму процентів за користування кредитом 21559,75 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Одночасно із поданням до суду позовної заяви представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію:

- щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- щодо підтвердження факту зарахування коштів 18 січня 2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом, якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 25000 грн від ТОВ «Авентус Україна» ().

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) докази:

- щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- щодо підтвердження факту зарахування коштів 18 січня 2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом, якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 25000 грн від ТОВ «Авентус Україна» ().

Копію ухвали для виконання надіслати Акціонерному товаристу Комерційному банку «Приватбанк».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова