Провадження № 22-з/812/114/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходилась цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем, та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року, та апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем, на додаткове рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 липня 2025 року, ухвалені у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , які подані його представником адвокатом Розніним В.А., на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року та додаткове рішення того ж суду від 03 липня 2025 року задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року залишено без задоволення.

Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради змінено в мотивувальній частині, та викладено її у редакції цієї постанови.

Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року та додаткове рішення того ж суду від 03 липня 2025 року в частині розподілу судових витрат на оплату витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції змінено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 31 004 грн., шляхом перерахування цієї суми з депозитного рахунку Територіального управління ДСА України в Миколаївській області (внесенні на підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2021 року за квитанцією до платіжної інструкції №41927938 від 02 серпня 2023 року на суму 31 004 грн.

Повернуто ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 111 242 грн., шляхом перерахування цієї суми з депозитного рахунку Територіального управління ДСА України в Миколаївській області (внесенні на підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 лютого 2025 року за квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки №53 від 03 березня 2025 року на суму 111 242 грн.

В іншій частині рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 610 грн., сплату якого було відстрочено відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року.

30 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 до Миколаївського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Також в заяві міститься клопотання про розгляд вказаної заяви за участю сторін.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки колегія суддів не вбачає обставин, які б вимагали від сторін необхідність надати особисті пояснення під час розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, то у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд вказаної заяви за участю сторін слід відмовити.

За такого, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд його заяви про ухвалення додаткового рішення за участі сторін відмовити.

Призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в апеляційній інстанції на 07 листопада 2025 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина