"30" жовтня 2025 р. Справа № 363/5146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

за участю,

секретаря судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгород загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради про усунення перешкод спілкування з дитиною та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради про усунення перешкод спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди, в якій просить:

- зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не перешкоджати мені батьку брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , та визначити наступні способи моєї участі у вихованні дочки з правом попереднього повідомлення матері про неможливість прибути у визначений рішенням час враховуючі значну територіальну віддаленість нашого проживання, а саме систематичні побачення з можливістю спільного відпочинку та відвідування культурних розважальних заходів по місцю проживання доньки і батька, за умови побачень без присутності матері наступним чином: побачення у літній період червень, липень, серпень протягом 7 календарних днів підряд щомісяця, з обов`язковим попередженням за п`ять календарних днів ОСОБА_2 про місце та час проведення такого відпочинку та дозвілля, а також кола осіб з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитись, з виїздом дочки до місця проживання батька з ночівлею та поверненням дочки до її місця проживання після закінчення побачення;(при потребі перші побачення можлива адаптація доньки до батька за місцем проживання доньки) - можливість вільно необмежено спілкуватися з дочкою особисто засобами мобільного та електронного зв`язку у вільний від навчання та нічного відпочинку час;

- стягнути моральну шкоду з відповідача на користь позивача за ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування - рішення органу опіки й піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 396 від 16.09.2021 року у розмірі 1 000 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона не отримувала всі додатки до позовної заяви на які посилається позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог, а саме фото і відео файли у кількості 2 DVD-R дисків, тому не може підготуватися до надання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач вказує на те, що електронні докази фото і відео файли на яких базується його позовна заява у кількості 2 DVD-R дисків, але дані диски на які вказує позивач в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачу необхідно надати диски у кількості 2 DVD-R на яких фото і відео файли на яких базується його позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частин 12, 13 статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме надати диски у кількості 2 DVD-R з фото і відео файли на яких базується його позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради про усунення перешкод спілкування з дитиною та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк