єдиний унікальний номер справи 546/910/25
номер провадження 2/546/648/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 06 листопада 2025 року та зобов`язано АТ «ПУМБ» рішення банку чи інший письмовий доказ щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18 жовтня 2022 року по 07 лютого 2023 року.

09 жовтня 2025 року з відзивом на позов до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів. У даному клопотанні відповідач зазначає, що відповідач не має власного примірника оригіналу кредитного договору і не визнає наданих позивачем копій, оскільки особисто не підписував їх жодним способом і не отримував їх примірників підписаних первісним кредитором.

ОСОБА_1 зазначив, що позивачем додані до позову у простих копіях без особистих чи електронних підписів відповідача, а також без електронних підписів керівника ТОВ «Бізнес Позика» 27 грудня 2023 року, в окремих копіях є підписи представника позивача, нанесені методом копіювання. Жодний документ в матеріалах справи не підписаний відповідачем особисто. Докази фактичного надсилання одноразового ідентифікатора паролю-ідентифікатора, фактичного підписання примірника оригіналу договору у наданому тексті відповідачем, попередня письмова згода позивача з відповідачем про використання електронних підписів одноразовим ідентифікатором та/або факсимільного відтворення підпису кредитора за допомогою засобів копіювання, у якій мають міститися зразки відповідного аналога власноручних підписів сторін, як того вимагають ст. 207 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відсутні.

Також ОСОБА_1 вважає за необхідне витребувати докази, які не надані позивачем: докази фактичного надання примірника договору № 454911-КС-001 про надання кредиту від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ; правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та погодження з ними; попередня письмова згода сторін на використання при вчиненні правочинів відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, у якій повинні міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Також відповідач просив витребувати у ТОВ «Бізнес Позика» первинний бухгалтерський документ з банківського рахунку ТОВ «Бізнес Позика» про переказ коштів ОСОБА_1 згідно з договором № 454911-КС-001 з відміткою про надання банку про фактичне проведення платежу, виписку з ТОВ «Бізнес Позика».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

У відповіді на відзив представниця позивача просила розглядати справу без участі їх представника.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просив розглядати вказане клопотання без його участі. Клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин першої - шостої статті 95 ЦК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частини перша - третя статті 100 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21 зазначено, що «паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, в якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 Господарського процесуального кодексу України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України). Таким чином, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 922/51/20, від 14.12.2021 у справі № 910/17662/19). Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частини п`ята, шоста статті 96 Господарського процесуального кодексу України)».

Ураховуючи викладене, те, що сторона відповідача ставить під сумнів оригінали поданих стороною позивача доказів суд вважає, що є підстави для їх витребування судом.

Щодо витребування від ТОВ «Бізнес Позика» документів первинного бухгалтерського обліку, виписки суд зазначає наступне.

На виконання ухвали від 19 вересня 2025 року АТ «ПУМБ» подало до суду лист, в якому зазначено, що в банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена платіжна картка № НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_3 (а.с. 73). Також до вказаного листа було додано виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 18 жовтня 2022 року по 07 лютого 2023 року, яка містить інформацію про зарахування 18 жовтня 2022 року коштів в сумі 18000,00 грн (а.с. 74).

У доданому до позову договорі № 454911-КС-001 від 18 жовтня 2022 року зазначено, що кредит у розмірі 18000,00 грн надається шляхом безготівкового переказу коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена у розділі 8 договору. У розділі 8 договору зазначено номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 НОМЕР_4 (а.с. 20-23).

Отже суд не вбачає підстав витребування від позивача документів первинного бухгалтерського обліку, а саме виписки, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтував необхідність витребування таких доказів саме від ТОВ «Бізнес Позика», ураховуючи, що кредитні кошти надавались відповідачу на банківський рахунок, відкритий на його ім`я в АТ «ПУМБ».

У зв`язку із витребуванням доказів судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81, 95, 100, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»:

- оригінал договору № 454911-КС-001 від 18 жовтня 2022 року з електронними підписами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 ;

- оригінали паспорта споживчого кредиту, пропозиції (оферти) укласти договір, прийняття пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 454911-КС-001 від 18 жовтня 2022 року з електронними підписами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 ;

- докази фактичного надання примірника договору № 454911-КС-001 від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»;

- правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та погодження з ними у наданій суду редакції;

- попередню письмову згоду Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 про використання при вчиненні правочинів відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, у якій мають міститися зразки відповідного аналога власноручних підписів сторін, як того вимагають частина третя статті 207 ЦК України та стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію».

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко