Справа № 199/6519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Напочатку жовтня 2025 року на виконання ухвали суду від 29 серпня 2025 року про витребування доказів надійшов лист від відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», зміст якого зумовлює необхідність вирішення питання про витребування доказів судом на підставі ст.81 ч.7 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом вищевказаного листа відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», а також матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/6519/25 (провадження №2/199/3692/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що кредитний договір №005-03200-221213 від 22 грудня 2013 року, на примусове стягнення заборгованості за яким приватним нотаріусом було видано спірний виконавчий напис, не є нотаріально посвідченим. Однак, до матеріалів справи копію кредитного договору на підтвердження заявленого факту сторона позивача не долучила. Натомість, представником позивача було направлено низку запитів, зокрема до нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. У відповідях на такі запити представнику позивача було відмовлено у наданні копії запитуваного кредитного договору.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 29 серпня 2025 року за клопотання позивача витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірену копію кредитного договору №005-03200-221213 від 22 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

В жовтні 2025 року листом ТОВ «Вердикт Капітал» повідомило суд, що запитуваний кредитний договір підшито до виконавчого напису нотаріуса, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. та знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №61036167. Також зазначеним відповідачем вказано, що всі матеріали, які слугувати підставою для вчинення виконавчого напису, містяться в архіві нотаріуса у відповідних матеріалах справи.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність в суду права витребувати докази за власною ініціативою у випадку сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, і такі сумніви наявні з огляду на те, що ані позивач, ані відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» не подали суду в якості доказу копії кредитного договору, який необхідний для розгляду даної цивільної справи по суті, зокрема і після винесення судом ухвали про витребування доказів, хоча такий договір повинен бути у позивача та відповідача, як сторін цього договору, враховуючи, що копії відшукуваного договору мають бути наявні у нотаріуса, який видавав спірний виконавчий напис, а також у приватного виконавця, який здійснював примусове виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, суд, послуговуючись наведеними вище нормами цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що витребуваний доказ, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування належним чином завійної копії згаданого кредитного договору у приватних нотаріуса та виконавця.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.76, 81, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (адреса місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 8А; Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 13/7) належним чином завірену копію кредитного договору №005-03200-221213 від 22 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», на підстави якого вчинено виконавчий напис від 21 листопада 2019 року за реєстровим №7876.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.46, оф.54) належним чином завірену копію кредитного договору №005-03200-221213 від 22 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», на підставі якого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 21 листопада 2019 року вчинено виконавчий напис за реєстровим №7876, примусове виконання якого здійснювалось в рамках виконавчого провадження №61036167.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу протягом двадцяти днів з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій Аліні Анатоліївні та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко