Справа № 309/1605/25
Провадження № 2-о/309/105/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Кемінь В.Д.

присяжних: Росоха Л.І., Алечко Б.С.

при секретарі судового засідання Плиска А.В.

адвоката Боровського І.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном над ОСОБА_1 . Посилається на те, що він є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом першої «А» групи з дитинства. ОСОБА_1 страждає тяжким психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку у психо-неврологічному відділенні Хустської районної лікарні. Через стан свого здоров`я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Враховуючи вище викладене, заявник вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 01 жовтня 2025 року.

30.10.2025 року представник заявника адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 адвокат Боровський І.П. в судовому засіданні подав заяву, згідно якої не заперечив проти визнання ОСОБА_1 недієздатним, та не заперечив щодо розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради в особі Драгівського сільського голови М.Довганич, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за відсутності представника виконавчого комітету Драгівської сільської ради.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявника та її представника Іляшкович Н.В., та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , за актовим записом №48, від 24.12.2003 року, копії паспорта гр. ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копії паспорта гр. ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії №12 ААВ №384133 від 15.12.20021 року, посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю з дитинства першої «А» групи.

Відповідно до довідки №890 виданої відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Драгівської сільської ради про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має слідуючий склад сім`ї: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №12 від 10.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 27.10.2025 року через канцелярію Хустського районного суду виконавчим комітетом Драгівської сільської ради долучено до матеріалів справи Рішення виконавчого комітету про затвердження висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради та Висновок. Згідно висновку вбачається, що дослідивши надані заявником на розгляд опікунської ради матеріали, орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 16 червня 2025 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №298 від 17 липня 2025 року: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Дитячого аутизму асоційованого з помірно розумовою відсталістю (F84.0). За своїм психічними станом ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним батьком хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає разом з ним, щодо призначення його опікуном над сином ОСОБА_1 .

За таких обставин, коли перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 не встановлено, суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 та призначити заявника його опікуном.

Таке рішення відповідатиме найкращим інтересам психічно-хворої особи, яка самостійно не може здійснювати свої права та інтереси.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

З огляду на викладене, заява про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення заявника опікуном є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 60-64, 65, 67, 75 ЦК України, ст.ст.13,81,258,259,264,265,294, 300ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РОНКПП: НОМЕР_5 опікуном над сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Росоха Л.І.

Алечко Б.С.