Справа № 632/1088/25
провадження № 2/632/569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження розгляду справи

05 листопада 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши без повідомлення сторін питання продовження розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача не виплачену їй заробітну плату за період з 01.11.2024 року до 14.04.2025 року, коли вона була звільнена з посади за угодою сторін по п.1 ст.36 Кодексу Законів про працю України на підставі наказу 2-КХ, з урахуванням відпустки за власний рахунок у лютому-березні 2025 року, враховуючи відсутність виконання з боку відповідача вимог щодо письмового повідомлення про нараховані на день звільнення суми заробітної плати та не проведення розрахунку на підставі норм ст.116 КЗпП України. При цьому запит до відповідача щодо отримання вказаної інформації у досудовому порядку жодних результатів не дав. Тому разом із позовною заявою просить витребувати у відповідача: копію наказу про прийом на роботу, довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи, що передують місяцю звільнення (листопад та грудень 2024 року), довідку про кількість відпрацьованих робочих днів (годин) у листопаді та грудні 2024 року, довідку про середньоденний заробіток за два останні місяці роботи у листопаді та грудні 2024 року. Загальні вимоги, розраховані власним чином на підставі даних персоніфікованого обліку у Пенсійному фонді України визначила по заробітній платі у розмірі 33930,56 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів та 22448,18 грн. середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 14.04.2025 року до 16.06.2025 року без урахування податків та обов`язкових платежів, з подальшим самостійним розрахунком вказаної суми судом до дня винесення рішення суду.

Позивачка заявила до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн.

Позивачка при зверненні до суду зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору за обома вимогами на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку із спеціальними нормами законодавства, якими в даній справі є статті 116 та 117 КЗпП України.

Позов був поданий в межах строку, встановленого частиною другою статті 233 КЗпП України, враховуючи зміни до вказаної статті, передбачені нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року, який набрав чинності 19.07.2022 року.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року провадження у справі було відкрито, суддя погодився із правом позивачки на звільнення від сплати судового збору, наданий сторонам час для подання усіх заяв по суті позову, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів у відповідача, встановлений строк для виконання ухвали в частині витребування доказів (а.с.22-23).

Вказану ухвалу позивачка отримала засобами поштового зв`язку 08.08.2025 року (а.с.26), а відповідач засобами електронного суду 30.06.2025 року (а.с.25).

Відповідач відзив не подавав, інші заяви та клопотання сторін до суду не надходили. Ухвала в частині витребування доказів відповідачем виконана не була без поважних причин.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження через несплату позивачем судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка не є складовою заробітної плати в розумінні вимог ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (а.с.27-28).

Вказану ухвалу позивачка отримала в канцелярії суду 03.11.2025 року (а.с.30).

На виконання вказаної ухвали в межах визначеного строку позивачка подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі (а.с.31-33), чим вимоги ухвали суду від 22.10.2025 року були виконані.

Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали; якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачка сплати судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому розгляд справи може бути продовжений.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.11-13 ст.187, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення.

Копію ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку, а відповідачу засобами електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ