Провадження №2-о/523/468/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу від 15.07.1999р. квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., реєстровий номер 810.

Заява мотивована тим, що у вказаному договорі купівлі-продажу помилково визначено прізвище покупця, « ОСОБА_4 », в той же час за паспортом громадянина України його прізвище значилося як « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири зазначеної вище. Спадкоємцями першої черги є діти померлого, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Наявність таких розбіжностей у правовстановлюючому документі в насипанні прізвища спадкодавця позбавляє можливості заявницю реалізувати право на спадкування квартири. Наявні обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 21.08.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Від представника заявниці адвоката Боровик А.О. до суду надійшла заява в якій вона підтримала заяву, просить розглянути вимоги за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Осадча С.В. направила заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 15.07.1999р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Котом Д.Г., за реєстровим номером 810, посвідчений договір купівлі-продажу за умовами якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Водночас незважаючи на правильність написання прізвища покупця у вступній частині договору, нотаріусом було допущено помилку у написанні прізвища покупця в пункті 1 договору, зокрема замість « ОСОБА_6 » було записано « ОСОБА_4 »

Договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 28.07.1999р. на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно з наданою копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28.02.2008р. був паспортизований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біляївка, Одеської області. На аркуші №11 паспорту є відмітка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 з 04.05.2001р. в квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За заявою спадкоємців, його дочок: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О. заведена спадкова справа № 20/2025 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 4 ЦПК України та статті 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 7 статті 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що кореспондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявник довела той факт що договір купівлі-продажу № 13 в будинку АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., реєстровий номер 810, належить ОСОБА_3 .

Таким чином, заява внесена до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу від 15.07.1999р. квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., реєстровий номер 810.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 04 листопада 2025р.

Суддя