Справа № 211/8875/25
Провадження № 2/211/4079/25
06 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сарат Н.О.
при секретарі Зоріній С.М.
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів та просив суд винести рішення, яким припинити стягнення аліментів, які були встановлені судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2023 року по цивільній справі №211/4148/23, яким стягнуто з мене, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.07.2023 року, до їх повноліття, припинивши стягнення аліментів в частині на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Винести рішення, яким зменшити розмір аліментів які були встановлені судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2023 року по цивільній справі №211/4148/23, яким стягнуто з мене, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.07.2023 року, до їх повноліття, зменшивши розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 на 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.
В обгрунтування позову зазначив, що судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2023 року по цивільній справі №211/4148/23 стягнуто з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття. Тобто діти отримують аліменти в розмірі 1/6 частина від учіх його видів заробітку та доходу.
За зазначеним судовим наказом було відкрито виконавче провадження №72557482, аліменти сплачуються.
ОСОБА_1 знаходився в лавах ЗСУ. На війні отримав важкі поранення та вогнепальні травми, які відносяться до тяжких травм.
Відповідно до Перевідного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2680, повний діагноз: [S06.31 Y36.1] Поєднане вогнепальне уламкове вогнепальне непроникаюче дотичне черепно-мозкове поранення (03.04.25) з вхідним отвором у лобній ділянці справа. Забій головного мозку IIст. САК. Втиснутий перелом лобної кістки справа. Пневмоцифалія. Множинні ВОСП волосистої частини голови з масивним дефектом м`яких тканин. СПО (04.04.25): Розширена первинна хірургічна обробка черепно-мозкового поранення. Резекційна трепанація лобної кістки справа. Видалення кісткових уламків. Пластика вхідного отвору місцевими тканинами з підшиванням окісного клаптя під апоневроз. СПО (04.04.25): Первинна хірургічна обробка множинних вогнепальних осколкового поранення м/т, тім`яних, лобної, правої потиличної ділянки. Термічний опік полум`ям I-IIст повік обох очей. Гострий післятравматичнийполісинусіт. Травматична ампутація у ділянці між плечовим та ліктьовим суглобами.
Внаслідок отриманих тяжких травм та після проведення лікарями операцій, ОСОБА_1 призначена протизапальна терапія, антибіотико терапія, набрякова терапія, та відповідно до реабілітаційного обстеження лікарем травматологом призначено допоміжний засіб реабілітації ПОВ, систему протезів в/к, протези лівого плеча (косметичний, тяговий, робочий із зовнішнім джерелом енергії), спец засоби для самообслуговування та догляду, комплект чохлів для кукси в/к.
Фактично в нього не має однієї руки та внаслідок мозкової травми та контузії головного мозку, в нього постійні головні болі. Без вжиття медичних препаратів він не може спати.
Частина витрат на лікування відшкодовується державою, але далеко не у повному обсязі, а тому він вимушений витрачати свої грошові кошти на лікування.
Внаслідок поранень позивач також в подальшому тривалий час буде проходити амбулаторне лікування та можливо і наступні хірургічні операції.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 , приблизно в січні 2025 року разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхала за кордон де тимчасово зараз і мешкає.
Донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася в Україні, проживає у позивача та знаходиться повністю на його утриманні.
ОСОБА_2 отримуючи від позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ні позивачеві ні донці аліменти не перераховує. Донька повністю знаходиться на утриманні позивача.
Отже, судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2023 року по цивільній справі №211/4148/23 стягнуто з мене, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2023 року і до їх повноліття, однак донька ОСОБА_3 проживає разом зі позивачем, знаходиться повністю тільки на утриманні позивача, виключно позивач займається утриманням доньки, її вихованням, навчанням. ОСОБА_2 будь-які кошти на утримання доньки не надає, невідомо як розпоряджається законно присудженими дитині аліментами, тому вважаю, що стягнення аліментів за вказаним судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в частині стягнення на утримання ОСОБА_3 підлягають припиненню.
В позивача значно погіршився стан здоров`я внаслідок отримання під час захисту Батьківщини тяжких травм, відсутня можливість через отримані травми працевлаштуватись на роботу, що зумовлює додаткові коштовні витрати на лікування та відновлення, зараз він проходить ВЛК та йому буде призначена перша група інвалідності.
За таких підстав позивач звертаєтьсяся до суду з позовом, що до припинення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вона знаходиться на його утриманні та просить суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 на 1/8 частину від усіх видів заробітку (доходу).
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву не подала.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2023 року по цивільній справі №211/4148/23 стягнуто з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття. Тобто діти отримують аліменти в розмірі 1/6 частина від учіх його видів заробітку та доходу.
За зазначеним судовим наказом було відкрито виконавче провадження №72557482, аліменти сплачуються.
ОСОБА_1 знаходився в лавах ЗСУ. На війні отримав важкі поранення та вогнепальні травми, які відносяться до тяжких травм.
Відповідно до Перевідного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2680, повний діагноз: [S06.31 Y36.1] Поєднане вогнепальне уламкове вогнепальне непроникаюче дотичне черепно-мозкове поранення (03.04.25) з вхідним отвором у лобній ділянці справа. Забій головного мозку IIст. САК. Втиснутий перелом лобної кістки справа. Пневмоцифалія. Множинні ВОСП волосистої частини голови з масивним дефектом м`яких тканин. СПО (04.04.25): Розширена первинна хірургічна обробка черепно-мозкового поранення. Резекційна трепанація лобної кістки справа. Видалення кісткових уламків. Пластика вхідного отвору місцевими тканинами з підшиванням окісного клаптя під апоневроз. СПО (04.04.25): Первинна хірургічна обробка множинних вогнепальних осколкового поранення м/т, тім`яних, лобної, правої потиличної ділянки. Термічний опік полум`ям I-IIст повік обох очей. Гострий післятравматичнийполісинусіт. Травматична ампутація у ділянці між плечовим та ліктьовим суглобами.
Внаслідок отриманих тяжких травм та після проведення лікарями операцій, ОСОБА_1 призначена протизапальна терапія, антибіотико терапія, набрякова терапія, та відповідно до реабілітаційного обстеження лікарем травматологом призначено допоміжний засіб реабілітації ПОВ, систему протезів в/к, протези лівого плеча (косметичний, тяговий, робочий із зовнішнім джерелом енергії), спец засоби для самообслуговування та догляду, комплект чохлів для кукси в/к.
Фактично в нього не має однієї руки та внаслідок мозкової травми та контузії головного мозку, в нього постійні головні болі. Без вжиття медичних препаратів він не може спати.
Частина витрат на лікування відшкодовується державою, але далеко не у повному обсязі, а тому він вимушений витрачати свої грошові кошти на лікування.
Внаслідок поранень позивач також в подальшому тривалий час буде проходити амбулаторне лікування та можливо і наступні хірургічні операції.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 , приблизно в січні 2025 року разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхала за кордон де тимчасово зараз і мешкає.
Донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася в Україні, проживає у позивача та знаходиться повністю на його утриманні.
ОСОБА_2 отримуючи від позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ні позивачеві ні донці аліменти не перераховує. Донька повністю знаходиться на утриманні позивача.
В позивача значно погіршився стан здоров`я внаслідок отримання під час захисту Батьківщини тяжких травм, відсутня можливість через отримані травми працевлаштуватись на роботу, що зумовлює додаткові коштовні витрати на лікування та відновлення, зараз він проходить ВЛК та йому буде призначена перша група інвалідності.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно до ч.1 та 2 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною 5 ст.183 СК України, передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку на кожну дитину.
Згідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В п.23 Постанови Пленуму ВС України «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2016 року за №3 в яких зазначено що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батькам, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.
Отже, судовим наказом Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по цивільній справі №211/4148/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2023 року і до їх повноліття, однак донька ОСОБА_3 проживає разом зі позивачем, знаходиться повністю тільки на утриманні позивача, виключно позивач займається утриманням доньки, її вихованням, навчанням. ОСОБА_2 будь-які кошти на утримання доньки не надає, що підтверджено заявою самої доньки ОСОБА_3 , невідомо як розпоряджається законно присудженими дитині аліментами, тому вважає, що стягнення аліментів за вказаним судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в частині стягнення на утримання ОСОБА_3 підлягають припиненню.
Крім того, у позивача значно погіршився стан здоров`я внаслідок отримання під час захисту Батьківщини тяжких травм, відсутня можливість через отримані травми працевлаштуватись на роботу, що зумовлює додаткові коштовні витрати на лікування та відновлення, зараз він проходить ВЛК для встановлення першої групи інвалідності.
А тому наявні законні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 на 1/8 частину від усіх видів заробітку (доходу).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).
Належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов та докази на його обґрунтування суду не надала, тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
У зв`язку з тим, що позивач не просив стягнути судовий збір з відповідачки, суд вважає можливим залишити витрати за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів - задовольнити.
Припинити стягнення аліментів, які були встановлені судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2023 року по цивільній справі №211/4148/23, яким стягнуто з мене, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.07.2023 року, до їх повноліття, припинивши стягнення аліментів в частині на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання рішенням законної сили.
Зменшити розмір аліментів, які були встановлені судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2023 року по цивільній справі №211/4148/23, яким стягнуто з мене, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.07.2023 року, до їх повноліття, зменшивши розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 на 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, з моменту набрання рішенням законної сили.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 06.11.2025 року.
Суддя: Н. О. Сарат