Справа №133/3482/25
Провадження №6/133/50/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Дем`янової Ж.М.,

при секретарі судового засідання Бірюковії Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевага Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду 12.09.2025 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони виконавчого провадження № 69391594, відкритому на підставі виконавчого напису № 11458, вчиненого 07.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», посилаючись на те, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги (факторингу) ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № AG3723309 від 18.07.2019, а тому просить замінити стягувача ТОВ «Дінеро» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Ухвалою суду від 02.10.2025 вказану заяву було призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати заяву за відсутності заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №11458 від 07.02.2022 ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № AG3723309 від 18.07.2019 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L4276159 на загальну суму 11135,00 грн., що складається з:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 8100,00 грн.;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3035,00 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису Постановою приватного виконавця Турського О.В. 12.07.2022 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження ВП № 69391594.

Станом на час розгляду справи у суді виконавче провадження ВП № 69391594 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) та даними інформаційної довідки Реєстру виконавчих проваджень від 27.10.2025.

Між ТОВ «Дінеро» () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) був укладений кредитний договір № AG3723309 від 18.07.2019.

В подальшому, 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» () та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код за ЄДР 41153878) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» свої права вимоги договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № AG3723309.

В матеріалах справи міститься витяг із додатку із Реєстром боржників до вказаного Договору факторингу № 571/ФК-25 згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло прав вимоги за Кредитним договором № AG3723309 від 18.07.2019, укладеним із ОСОБА_1 .

Із платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025 про зарахування коштів вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» оплатило право вимоги боргу згідно з Договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025.

Відповідно до п.4.1. Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 про перехід права вимоги: Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору.

Копію платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025 про зарахування коштів та акту приймання-передачі реєстру прав вимог долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на вищевикладене, судом достовірно встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуто права стягувача у виконавчому провадженні № 69391594 відкритому на підставі виконавчого напису № 11458 від 07.02.2022, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 69391594 з ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевага Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 69391594, відкритому на підставі виконавчого напису № 11458 від 07.02.2022, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «Дінеро» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ) з Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2025.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА