КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

за апеляційною скаргою представника Київської міської прокуратури на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О.,-

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив стягнути за рахунок коштів державного бюджету України 496 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дарницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 від 27 лютого 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22 березня 2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 направлено для розгляду до Дарницького районного суду м.Києва.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року у справі № 753/6284/19 ОСОБА_1 виправдано та визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнутоз Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 496 000 грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судовий збір віднесеноза рахунок держави.

В апеляційній скарзі представник Київської міської прокуратури просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутої на користь позивача моральної шкоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник Київської міської прокуратури підтримала доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності завдання моральної шкоди позивачу під час його перебування під слідством та судом у період з 20 лютого 2019 року по 23 квітня 2024 року. Згідно вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» гарантований ОСОБА_1 . Державою розмір відшкодування моральної шкоди становить 496 000 грн 00 коп.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що Дарницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 від 27 лютого 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

20 лютого 2019 року за результатами досудового розслідування Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/3865/19 від 22 лютого 2019 року відносно позивача обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (38 420 грн 00 коп.) з покладенням обов`язків відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

22 березня 2019 року затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 направлений для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року ОСОБА_1 виправдано та визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року вирок суду залишено без змін.

Обгрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 зазначив, що він перебував під слідством та судом 62 місяці в період з 20 лютого 2019 року по 23 квітня 2024 року. Незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні тяжкого злочину йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 496 000 грн 00 коп.

За ст. 23 ЦКУкраїни особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала внаслідок протиправної поведінки щодо неї самої, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, є, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував під слідством та судом в період з 20 лютого 2019 року по 23 квітня 2024 року, тобто 62 місяці.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2024 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становить 8 000 грн 00 коп.

Відтак, враховуючи вимоги ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», розмір завданої позивачу моральної шкоди становить 496 000 грн 00 коп.: 62 місяці перебування під слідством та судом х 8 000 грн 00 коп.

Розв'язуючи спір, судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи та обгрунтовано стягнуто на користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду у розмірі 496 000 грн 00 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що при обчисленні завданої позивачу моральної шкоди необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», якою визначено розмір мінімальної заробітної плати для застосування під час обчислення виплат за рішеннями суду на рівні 1 600 грн 00 коп., колегія суддів відхиляє, оскільки межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом у розмірі, співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеним законодавством, за кожен місяць перебування під слідством чи судом, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що визначений положеннями Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» мінімальний розмір моральної шкоди не може бути зменшено, оскільки він є гарантованим мінімумом.

Доводи апеляційної скарги про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права, колегія суддів оцінює критично, оскільки вони в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 06 березня 2025 року ухвалено з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської міської прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 06 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко