Провадження №2/523/6371/25
У Х В А Л А

"04" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Чербабжі-Чебак Н.М.

за участю представника відповідача адвоката Луб В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (, місцезнаходження: вул.Миколаївська дорога, буд.172, м.Одеса), Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (, місцезнаходження: вул.Еспланада, буд.8/10, м.Київ., 01601) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» 06.08.2025р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Чербаджі-Чебак Наталя Миколаївна, до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 485000,00 грн спричинених незаконним вивезенням співробітниками ДП УДЦ «Молода гвардія особистих речей позивачів з квартири, та моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн., яка полягає у фізичному болю, душевних стражданнях, які повивачі зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою щодо них, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням їх майна, що зумовило звернення до суду з позовною заявою.

В процесі підготовчого судового засіданні представник Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» - Луб В.В. подав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без руху, за тих підстав, що в якості відповідача у справі заявлено Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України проте у прохальній частині позовної заяви відсутні будь-які вимоги, що свідчить про невідповідність позовної заяви встановленим вимогам процесуального закону.

Суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В даному випадку саме у судовому рішенні суд буде вирішувати питання щодо обґрунтованості заявлених вимог позивача. Окрім того, суд вважає, що представник відповідача адвокат Луб В.В. не є представником Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, а тому не має право заявляти клопотання що стосується іншого відповідача.

Окрім того, в судовому засіданні представник позивачів адвокат Чербабжі-Чебак Н.М. просила суд оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, оскільки позивачі бажають подати до суду заяву про приєднання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже ЦПК України передбачено саме письмова форма заяви про повідомлення причин неможливості своєчасного подання доказів, а не подача такого клопотання в усній формі, а тому клопотання представника позивача суд відхиляє у звязку з недотримання процесуальної форми.

Керуючись ст.ст. 13, 83 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» - Луб В.В. про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

2. Усне клопотання представника позивачів Чербабжі-Чебак Н.М. про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з метою подання доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов