Справа № 588/2069/24
Провадження № 2-о/588/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Коробейник А.В., Германа О.М., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., заявника ОСОБА_1 , представниці заявника ОСОБА_2 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представниця заявника Андрієнко М.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивувала тим, що рідна сестра її довірителя ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного захворювання, непрацездатна та інвалідність встановлена безстроково.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24.05.2012, ухваленого у справі №1818/259/2012 провадження 2-о/1818/1/2012 цивільна дієздатність ОСОБА_3 була обмежена, а її піклувальником був призначений батько ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3 ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку із чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Також ОСОБА_3 може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Інших родичів, крім заявника у ОСОБА_3 немає.

Заявник опікується станом здоров`я сестри, забезпечує її продуктами харчування, одягом, створює умови для належного та своєчасного отримання медичної допомоги. Судимості заявник немає, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість дбати про сестру, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

На засіданні опікунської ради виконавчого комітету Тростянецької міської ради було затверджено подання щодо доцільності призначення заявника опікуном над сестрою.

Посилаючись на зазначені обставини представниця заявника просить судвизнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном останньої.

Ухвалою суду від 08.11.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_5 подав письмові пояснення щодо заяви, в яких вказав, що при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Також представник зазначив, що заявник з 03.10.2021 по даний час проходить військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Підстави для припинення військової служби за контрактом зазначені у п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 14.01.2025 за клопотанням представниці заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.08.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта.

У судовому засіданні заявник та його представниця підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити заяву.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що він спілкувався з ОСОБА_3 та підтверджує, що остання страждає на психічну хворобу, не може самостійно придбати продукти харчування, оплачувати комунальні послуги, потребує стороннього догляду. Коли він запитував у ОСОБА_3 хто за нею доглядає, то остання відповіла що брат.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, але подали заяви в яких зазначили, що просять провести розгляд справи без їхньої участі та щодо ухвалення рішення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, його представницю, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6, 79).

З довідки виданої адміністратором відділу «ЦНАП» апарату Тростянецької міської ради від 21.05.2024 за № 754 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 за однією адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно довідки МСЕК серії СА № 016914 від 11.01.2005 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, інвалідність встановлена безстроково, нездатна до трудової діяльності (а.с. 10).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24.05.2012, ухваленим у справі №1818/259/2012 провадження 2-о/1818/1/2012 було обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_3 , та її піклувальником був призначений батько ОСОБА_4 (а.с. 12)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 08.08.2025 за № 656 ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з частими ВСН з помірним зниженням пам`яті, інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-50).

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 15.10.2024 за № 693 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є єдиною особою першого ступеня споріднення, який має можливість дбати про свою сестру ОСОБА_3 , створювати для неї необхідні умови проживання, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10, 11).

За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває ( а.с. 77, 78).

Враховуючи вищевикладене, а також те,що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Отже, заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання її недієздатною тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатноюОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп. віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Огієнко

Присяжний А.В. Коробейник

Присяжний О.М. Герман