Справа № 529/814/25
Провадження № 2/529/502/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича про витребування доказів, продовження строку для подання відзиву на позов та відкладення судового розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Сенс Банк" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15.03.2018 № 500648167 у загальному розмірі 191 159,97 грн та судових витрат у справі у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 08.09.2025 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, на 09:00 год. 14.10.2025. Відповідно до цієї ухвали відповідачу ОСОБА_1 також було визначено строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.10.2025 продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов на 15 днів з дня отримання представником відповідача - адвокатом Бойченком В.П. копії цієї ухвали.

03.11.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойченка В.П. про витребування доказів, продовження строку для подання відзиву на позов та відкладення судового розгляду справи. Представник відповідача просить витребувати від позивача АТ "Сенс Банк" таку інформацію:

- у якому розмірі та коли саме (вказати дату та час) поверталися ОСОБА_1 кошти у ПАТ "Альфа-Банк" (нині - АТ "Сенс Банк") відповідно до укладеного кредитного договору від 15.03.2018 № 500648167 та по якому рахунку?

- чи відкривалася на ім`я ОСОБА_1 в період часу з 15.03.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ "Альфа-Банк" кредитна лінія? Якщо відкривалася, то в якому розмірі та коли саме отримувалися ОСОБА_1 кошти та здійснювалося їх повернення до банку? Який документ (заява, угода) стали підставою для відкриття кредитної лінії?

- який розмір заборгованості та за який період нараховано ОСОБА_1 станом на 02.09.2024 у розрізі по місяцях (тіло кредиту, відсотки)? За який період утворилася заборгованість по кредитній лінії?

Адвокат Бойченко В.П. вказує, що з доданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості незрозуміло, яким чином була розрахована та виникла зазначена у позовних вимогах заборгованість відповідача за кредитним договором у загальному розмірі 191 159,97 грн. 13.10.2025 відповідачем було надіслано позивачу запит щодо надання детального розрахунку заборгованості в розрізі по місяцях щодо тіла кредиту та відсотків. Однак, до цього часу відповідач так і не отримав від позивача відповіді на цей запит, а тому виникла необхідність у витребуванні судом цієї інформації від позивача. Представник відповідача вказує, що відсутність у відповідача детального розрахунку заборгованості за кредитним договором позбавляє можливості представника відповідача підготувати обґрунтований відзив на позов. Посилаючись на вказане, адвокат Бойченко В.П. просить продовжити строк для подання відзиву на позов не менше 15 днів з часу отримання представником відповідача витребуваної інформації від позивача. У зв`язку із витребуванням доказів та продовженням строку для подання відзиву на позов представник відповідача просить відкласти судовий розгляд справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойченка В.П. про витребування доказів, продовження строку для подання відзиву на позов та відкладення судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, з метою оперативного отримання доказів у справі, які містять банківську таємницю, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача в частині витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне витребувати від позивача АТ "Сенс Банк" вказану у клопотанні інформацію.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Проаналізувавши вказані у клопотанні причини для продовження строку для подання відзиву на позов, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , який заперечує проти задоволення позову, бажає скористатися своїм правом на подання відзиву на позов, однак при цьому до цього часу не отримав від позивача відповіді на свій запит щодо надання детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача в цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на 15 днів з дня отримання представником відповідача витребуваної інформації.

У зв`язку із витребуванням доказів у справі та продовженням відповідачу строку для подання відзиву на позов, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 127, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича про витребування доказів, продовження строку для подання відзиву на позов та відкладення судового розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Сенс Банк", , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, e-mail: , таку інформацію:

- у якому розмірі та коли саме (вказати дату та час) поверталися ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти у Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (нині - Акціонерне товариство "Сенс Банк") відповідно до укладеного кредитного договору від 15.03.2018 № 500648167 та по якому рахунку?

- чи відкривалася на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з 15.03.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ "Альфа-Банк" кредитна лінія? Якщо відкривалася, то в якому розмірі та коли саме отримувалися ОСОБА_1 кошти та здійснювалося їх повернення до банку? Який документ (заява, угода) стали підставою для відкриття кредитної лінії?

- який розмір заборгованості та за який період нараховано ОСОБА_1 станом на 02.09.2024 у розрізі по місяцях (тіло кредиту, відсотки)? За який період утворилася заборгованість по кредитній лінії?

Зобов`язати Акціонерне товариство "Сенс Банк" надати Диканському районному суду Полтавської області вказану вище витребувану інформацію до 24 листопада 2025 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов у вказаній цивільній справі на 15 днів з дня отримання представником відповідача - адвокатом Бойченком Владиславом Павловичем витребуваної інформації.

Судовий розгляд вказаної справи відкласти на 15:30 год. 27 листопада 2025 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а позивачу АТ "Сенс Банк" також для виконання в частині надання витребуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко