У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Київ

Справа №757/22611/24

Провадження: № 22-ц/824/11000/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Лариса Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ Міністерства юстиції України № 556/5 від 09.02.2023 року «Про задоволення скарги» в частині: пункту 1 щодо скасування рішення прийнятого державним реєстратором Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторією Вікторівною від 17.12.2021 № 62359193 в частині припинення запису про арешт № 46027745; Скасувати наказ Міністерства юстиції України № 556/5 від 09.02.2023 «Про задоволення скарги» в частині пункту 7 щодо скасування рішення від 03.02.2022 № 63228091, прийнятого приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Ларисою Олександрівною.

Зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке було скасоване на підставі наказу Міністерства юстиції № 556/5 від 09.02.2023 "Про задоволення скарги", - а саме: запису, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63228091 від 03.02.2022 року, прийнятого приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Ларисою Олександрівною на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) щодо права власності на квартиру за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2025

Не погодившись із таким судовим рішенням, Міністерство юстиції Українинаправило 28 квітня 2025 року через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 01 квітня 2025 року в підсистемі «Електроний суд» о 18 годині 34 хвилин, тобто, судове рішення є врученим 02 квітня2025 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 07 березня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року виготовлено 14 березня 2025 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду від 07 березня2025 року надіслано судом01.04.2025.Зареєстровано:01.04.2025.Забезпечено надання загального доступу:03.04.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення надійшло підсистему «Електронний суд» 01 квітня 2025 року о 18 годині 32 хвилин, тобто, судове рішення є врученим 02 квітня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28 квітня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПоновитиМіністерству юстиції Українистрок на апеляційне оскарженнярішення Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюМіністерства юстиції Українина рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т. В.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Лариса Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобовязання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до20 листопада2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура