Справа №295/6130/25
31.10.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Зосименка О.М.,
при секретарі Хінцинській В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Богунський ВДВС у м. Житомирі ЦМУ Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Богунський ВДВС у м. Житомирі ЦМУ Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , в якому просила суд зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 9322879 який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: АА574217 від 07 грудня 2009 року, видану Богунським відділом ДВС Житомирського МУЮ, державним виконавцем Пенською С, та виключити відомості про арешт майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
В обґрунтування позовних вимог вказав, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна свого батька, померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі спадкування майна померлого позивачу стало відомо, що Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містить обтяження №9322879- арешт на 1/3 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1 . Зазначене обтяження здійснено Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на підстав постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження АА574217 від 07.12.2009 року, проте власником майна зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто іншу особу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і розгляд справи повідомлялися, причини неявки не повідомили, представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається із копії спадкової справи №67/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 24.11.1997 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Аналогічні відомості вказані у довідці про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 16.07.2024 року за №4651 (а.с. 107,108).
Згідно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.04.2025 року за № 422295 накладено арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: АА574217 від 07.12.2009 року, Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ, ОСОБА_6 . Власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно відповіді Богунського ВДВС у м. Житомирі ЦМУ Міністерства юстиції від 30.04.2025 року на примусовому виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 . Також зазначено, що станом на 30.04.2025 року у відділі не збереглися відсутні дані згідно якого саме виконавчого провадження було накладено арешт.
Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна арешт боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 317 ЦК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить їй на праві власності.
Таким чином, зважаючи викладені обставини, оскільки виконавчі документи, в яких боржником є ОСОБА_3 не перебувають на примусовому виконанні в Богунському ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), та згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно матеріалів спадкової справи власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто інша особа, тому позовні вимоги про зняття арешту з майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 76-81, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,
Зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 9322879) з 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Пенська В.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 574217 від 07.12.2009 року, зареєстрований у реєстрі 07.12.2009 року за №9322879 Житомирською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочногорішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 )

Третя особа: Богунський ВДВС у місті Житомирі ЦМУМЮ (м. Київ) (м. Житомир, м-н. ім. С.П. Корольова 3/14, )

Суддя О.М. Зосименко