Справа № 523/4226/25
Провадження №2/523/3319/25
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Одеської міської ради про визнання права власності на окрему квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що його матері на праві спільної часткової власності належало 47/1000 частин вказаного домоволодіння, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через виділення іншими співвласниками своїх часток у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на окремі новостворені об`єкти, у зв`язку з чим частка померлої підлягає перерахунку з частками інших співвласників.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливість виділу 47/1000 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з приміщень: 8-4 житлова житловою площею 9,6 кв.м, 8-1 - коридор, 8-2 санвузол, 8-3 - кухня, балкон, в житловому будинку літ. "А" в окрему квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що померлій матері позивача за життя належало 47/1000 часток вищевказаного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу. Інший власник за життя спадкодавця здійснив виділ своєї частки та зареєстрував право власності на окремий, новостворений об`єкт нерухомого майна, тому частка спадкодавця підлягає перерозрахунку з іншими частками в праві спільної часткової власності або виділення в окремий об`єкт нерухомості.

Оскільки для з`ясування можливості виділення частки домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості необхідні спеціальні знання, тому позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гончар Н.В.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормами частин 5, 6 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ураховуючи вказані норми та предмет позову, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання про можливість виділу частки, яка належала матері позивача.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За вимогами ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, враховуючи вказану норму слід попередити сторони про необхідність надання експерту необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи можливо виділити 47/1000 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: 8-4 житлова житловою площею 9,6 кв.м., 8-1 - коридор, 8-2 санвузол, 8-3 - кухня, балкон, в житловому будинку літ. "А" в окрему квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні (65007, м. Одеса, вул. Лазарева Адмірала, 18/1, т. 067-27-21-462), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана 13 жовтня 2025 року.

Суддя