Справа № 727/4968/25
Провадження № 2/727/1433/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Цуркані Г.В

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача Плеван Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Містосервіс», в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Містосервіс» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить суд: визнати дії відповідча КП «Містосервіс» щодо ненадання позивачу інформації про послуги, які він надає, інформацію про своє підприємство, як надавача послуг; зобов`язати відповідача надати копії документів та договорів; зобов`язати КП «Містосервіс» проводити щомісячні звірки з позивачем по факту надання послуг з оформленням відповідних первинних фінансових документів; визнати незаконним застосування договору №16/48 від 15.09.2019 року відповідачем, який звужує та обмежує в своїх правах споживачів послуг, складений всупереч нормам, пропиним в ЗУ «Про захист прав споживачів»; зобов`язати відповідача відкрити розрахунковий рахунок в банках України до особового рахунку споживача № НОМЕР_1 , або якщо такий вже відкрито надати його реквізити; зобов`язати КП «Містосервіс» надати копії документів, на підставі яких відповідач розпоряджається особовим абонентським рахунком № НОМЕР_1 , який був закріплений за квартирою АДРЕСА_1 в грудні 1972 року ще структурами іншої державності; визнати заборгованість, яка вказана в оферті та направлена споживачу ОСОБА_1 станом на 31 березня в сумі 6309,62, як нараховану у незаконний спосіб, не підтверджену первинними фінансовими документами; зобов`язати відповідача надати правовстановлюючі документи, на підставі яких відповідач вважає, що позивач є співвласником будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог вказав, що у листі від 30.01.2024 року із вхідним номером №Л-13/01-21 надісланим відповідачу, позивач повідомив керівника відповідача, що у 2023 році не отримував ні одної квитанції, що не було заперечено чи спростовано відповідачем, чим його організація підтвердила, що на 01.01.2024 року в позивача перед їхньою організацією заборгованість відсутня.

Позивач у своєму листі №19 від 24.04.2024 року вимагав надати відповідь від уповноваженої особи відповідача інформацію хто і коли надав відповідачу вказівку, дав відповідачу розпорядження, яким чином зареєструвати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСТОСЕРВІС» з кодом . Однак відповідь йому відмовилися надати.

У листі №32 від 14.10.2024 року позивач пропонував відповідачу укласти новий договір у зв`язку зі зміною правосуб`єктності, отриманим ним 10 жовтня 2024 року нового документу ПАСПОРТУ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ, на що відповіді від відповідача не отримав.

У листі №50 від 17.12.2024 року позивач зауважив щодо розрахункових рахунків КП «Містосервіс», а саме їх приналежність, мета застосування, власники цих рахунків, їх місцезнаходження, транзакції, що проводяться. Тому просив надати повну інформацію щодо розрахункових рахунків: хто є їх власниками, де місцезнаходження власників (на території України чи за її межами), як оформляється транзакція, однак відповідач відмовився надати позивачу запитувану інформацію.

Тому на підставі вищевикладеного просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Від представника відповідача КП «Містосервіс» Плеван Ю.Г. 15.05.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідно до Рішення Чернівецької міської ради 3 сесії VIII скликання №79 від 25.02.2021 року створено нове комунальне підприємство «Містосервіс» та приєднано КЖРЕП-4, КЖРЕП-5, КЖРЕП-6, КЖРЕП-9, КЖРЕП-11, КЖРЕП-14, КЖРЕП-17 з передачею прав та обов`язків правонаступників. Оскільки мешканці будинку АДРЕСА_2 не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, на виконання вимог п.5 ст. 13 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року №417-VIII, рішення ВК ЧМР від 28.11.207 року №624/24 «Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управвитеоля багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці», Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було прийнято рішення №145/6 від 27.03.2018 року про проведення конкурсу призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду м. Чернівці.

За результатами конкурсу, рішенням ВК ЧМР №471/17 від 28.08.2018 року «Про призначення КЖРЕП-4 управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці, внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 року» №68/3, вирішено призначити управителем житлових будинків по ЛОТу №1 КЖРЕП-4.

На виконання рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №470/17 від 28.08.2018 року між КЖРЕП-4 в особі начальника та виконавчим комітетом Чернівецької міської радив осбі першого заступника департаменту житлово-комунального господарства міської ради, який діє на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.03.2018 орук №145/6 було укладено договір №16/48від 15.09.2019 року, який надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 та є обов`язковим для виконанням усіма співвласниками будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а тому є суб`єктом договору №16/48 від 15.09.2019 року, він є належним споживачем житлово-комунальних послуг у будинку, де він фактично проживає та користується інфраструктурою.

Щодо запитів позивача на отримання інформації, копії договорів відповідач зазначає, що на всі звернення були підготовлені офіційні письмові відповіді, які надсилалися поштовим зв`язком, на адресу зазначену у зверненнях. Однак деякі звернення позивач не отримав, через його відмову від отримання поштових повідомлень, що підтверджується відповідними повідомлення про вручення

Щодо твердження позивача про «офшорні» та «приватні» рахунки КП «Містосервіс» є необґрунтованою та безпідставною. Оскільки КП «Містосервіс» підзвітне органам місцевого самоврядування та фінансового контролю, має відкриті рахунки в українських банках відповідно до вимог чинного законодавства, в українській валюті гривні.

Вважають, що позовну вимоги позивача є безпідставними та надуманими. Більшість із витребовуваних позивачем документів не стосується прав позивача та є не обов`язкова до розкриття, особливо якщо вони містять внутрішню господарську чи конфіденційну інформацію.

Враховуючи вищевикладене просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засідання позивач відмовився від отримання відзиву на позовну заяву.

08 липня 2025 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено її розгляд по суті.

Позивач в судове засідання з`явився, однак щодо позовних вимог не бажав висловлюватися.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновків щодо відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Порядок здійснення та забезпечення права на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язки розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом та максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1)запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2)розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст. 13 цього Закону;

3)структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Положенням п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при розв`язанні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч. 4 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Статтею 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частина 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації`розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1)розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2)інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3)особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4)не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Вказаний перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на отримання інформації є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки встановлені частиною 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якою публічною інформацією з обмеженим доступом, є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Відповідно до частини 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки встановлені частиною 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якою публічною інформацією з обмеженим доступом, є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

У період дії правового режиму воєнного стану, у розпорядників інформації залишається обов`язок надавати запитувачам інформацію, крім випадків, передбачених законом. Такі випадки визначаються так званим трискладовим тестом, критерії якого закріплені у ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Обмеження доступу до інформації здійснюється при дотриманні сукупності таких вимог:

1.Мета. Обмеження можливе лише задля згаданих вище цілей, закріплених у Конституції України (зокрема, інтереси національної безпеки, територіальної цілісності, громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам).

2.Імовірність шкоди. Розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам.

3.Баланс інтересів. Шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Воєнний стан в країні свідчить про існування додаткових загроз і національній безпеці, і територіальній цілісності, проте розголошення конкретної запитуваної інформації, тим більше публічної, не пов`язане із перспективою заподіяння шкоди, яка переважатиме суспільний інтерес, що становлять витрати з бюджету. Тож публічна інформація має надаватися навіть в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 6 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відстрочка допускається у разі, коли запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені строки у разі настання обставин непереборної сили. В такому разі рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Непереборна сила не виникає автоматично у зв`язку із підписанням указу про введення воєнного стану або подовженням дії цього правового режиму, запровадження воєнного стану є наслідком дії певних обставин. У випадку неможливості виконання обов`язку надати відповідь на запит про публічну інформацію повинні існувати конкретні обставини. Наприклад, мобілізація відповідальних працівників, відсутність у розпорядника технічної можливості (немає зв`язку, доступу через руйнування приміщення). І у разі зникнення таких обставин та відновлення нормальної роботи, у розпорядника автоматично відновлюється також обов`язок надати відповідь на усі запити, що накопичилися за цей час.

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (пункт 2 стаття 4) визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласники багатоквартирного будинку мають право в будь-який час скликати загальні збори співвласників будинку та самостійно прийняти рішення про обрання форми управління будинком.

У разі, якщо співвласники не задоволені роботою управлінської компанії в цілому, вони мають право на любому етапі функціонування багатоквартирного будинку скликати загальні збори та переобрати іншого управителя або прийняти рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 затверджено Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, якими визначено обов?язок управителя щодо зберігання та ведення технічної документації на будинок, а також у разі припинення надання послуги з управління, передачу технічної документації на будинок іншому управителю.

Відповідно до Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів, що її ратифіковано із заявами Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів» від 20 травня 2020 року №631-IX (далі - Конвенція РЄ), Україна взяла на себе відповідальність із виконання зобов`язань щодо забезпечення гарантій права кожному, без дискримінації за будь-якою ознакою, на доступ, зокрема до публічної інформації, за вимогою, до офіційних документів, що знаходяться в розпорядженні державних органів (частина перша статті 2).

Приписи статті 5 Конвенції РЄ передбачають опрацювання запитів про доступ до офіційних документів. Зокрема згідно із частиною другою цієї статті запит про доступ до офіційного документу розглядається будь-яким державним органом, в розпорядженні якого знаходиться документ. Якщо державний орган не має у розпорядженні запитуваного офіційного документу або якщо він не уповноважений опрацьовувати цей запит, він повинен, коли це можливо, спрямувати запит чи заявника до компетентного державного органу.

Судом встановлено, що позивачем 30.01.2024 року із вхідним номером №Л-13/01-21 надісланим відповідачу, позивач повідомив керівника відповідача, що у 2023 році не отримував ні одної квитанції, що не було заперечено чи спростовано відповідачем, чим його організація підтвердила, що на 01.01.2024 року в позивача перед їхньою організацією заборгованість відсутня.

Позивач у своєму листі №19 від 24.04.2024 року вимагав надати відповідь від уповноваженої особи відповідача інформацію хто і коли надав відповідачу вказівку, дав відповідачу розпорядження, яким чином зареєструвати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСТОСЕРВІС» з кодом . Однак відповідь йому відмовилися надати.

У листі №32 від 14.10.2024 року позивач пропонував відповідачу укласти новий договір у зв`язку зі зміною правосуб`єктності, отриманим ним 10 жовтня 2024 року нового документу ПАСПОРТУ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ, на що відповіді від відповідача не отримав.

У листі №50 від 17.12.2024 року позивач зауважив щодо розрахункових рахунків КП «Містосервіс», а саме їх приналежність, мета застосування, власники цих рахунків, їх місцезнаходження, транзакції, що проводяться. Тому просив надати повну інформацію щодо розрахункових рахунків: хто є їх власниками, де місцезнаходження власників (на території України чи за її межами), як оформляється транзакція, однак відповідач відмовився надати позивачу запитувану інформацію.

відповідно до Рішення Чернівецької міської ради 3 сесії VIII скликання №79 від 25.02.2021 року створено нове комунальне підприємство «Містосервіс» та приєднано КЖРЕП-4, КЖРЕП-5, КЖРЕП-6, КЖРЕП-9, КЖРЕП-11, КЖРЕП-14, КЖРЕП-17 з передачею прав та обов`язків правонаступників. Оскільки мешканці будинку АДРЕСА_2 не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, на виконання вимог п.5 ст. 13 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року №417-VIII, рішення ВК ЧМР від 28.11.207 року №624/24 «Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управвитеоля багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці», Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було прийнято рішення №145/6 від 27.03.2018 року про проведення конкурсу призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду м. Чернівці.

За результатами конкурсу, рішенням ВК ЧМР №471/17 від 28.08.2018 року «Про призначення КЖРЕП-4 управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці, внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 року» №68/3, вирішено призначити управителем житлових будинків по ЛОТу №1 КЖРЕП-4.

На виконання рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №470/17 від 28.08.2018 року між КЖРЕП-4 в особі начальника та виконавчим комітетом Чернівецької міської радив осбі першого заступника департаменту житлово-комунального господарства міської ради, який діє на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.03.2018 орук №145/6 було укладено договір №16/48від 15.09.2019 року, який надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 та є обов`язковим для виконанням усіма співвласниками будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а тому є суб`єктом договору №16/48 від 15.09.2019 року, він є належним споживачем житлово-комунальних послуг у будинку, де він фактично проживає та користується інфраструктурою.

Щодо запитів позивача на отримання інформації, копії договорів відповідач зазначає, що на всі звернення були підготовлені офіційні письмові відповіді, які надсилалися поштовим зв`язком, на адресу зазначену у зверненнях. Однак деякі звернення позивач не отримав, через його відмову від отримання поштових повідомлень, що підтверджується відповідними повідомлення про вручення.

Враховуючи зазначені вище норми права, суд приходить до висновку, що позивачем були направлені до відповідача запити, які узгоджуються з вимогам закону « Про доступ до публічної інформації», відповіді на свої запити позивач не отримав. За таких обставин, позовна заява підлягає до часткового задоволення, а саме в частині визнання дії відповідача протиправними щодо надання позивачу інформації про послуги, які надає відповідач, інформації про своє підприємство, як надавача послуг та зобов`язати надати відповідачу копії фінансових первинних бухгалтерських документів, які б підтвердили наявність заборгованості у позивача ( споживача послуг) квитанції, видаткові накладні, акти виконаних робіт, копію балансового звіту КП «Містосервіс» за 2023 рік по будинку АДРЕСА_2 , копію інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_2 , копію звіту про технічний стан будинку АДРЕСА_2 , копію Акту проведеного капітального ремонту зазначеного будинку та акт завершення ( якщо такий був проведений), копії договорів з виконавцями послуг ( водопостачання, газу, електропостачання, будівельних робіт, вивіз сміття, теплова енергія) на 2025 рік, копію дозвільних документів на здійснення відповідачем підприємницької діяльності, сплату податків, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо КП «Містосервіс», надати інформацію щодо рахунків, які використовує відповідач для збору коштів від споживачів за надані послуги, хто є розпорядниками коштів, надати інформацію ви входить до повноважень відповідача розпоряджатись абонентським рахунком № НОМЕР_2 , закріплений за квартиро АДРЕСА_1 .

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 82, 141, 258, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ КП «Містосервіс» задоволити частковою.

Визнання дії відповідача протиправними щодо не надання позивачу інформації про послуги, які надає відповідач.

Зобов`язати КП «Містосервіс» надати ОСОБА_1 інформацію про своє підприємство, як надавача послуг, а саме: копії фінансових первинних бухгалтерських документів, які б підтвердили наявність заборгованості у позивача ( споживача послуг) квитанції, видаткові накладні, акти виконаних робіт, копію балансового звіту КП «Містосервіс» за 2023 рік по будинку АДРЕСА_2 , копію інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_2 , копію звіту про технічний стан будинку АДРЕСА_2 , копію Акту проведеного капітального ремонту зазначеного будинку та акт завершення ( якщо такий був проведений), копії договорів з виконавцями послуг ( водопостачання, газу, електропостачання, будівельних робіт, вивіз сміття, теплова енергія) на 2025 рік, копію дозвільних документів на здійснення відповідачем підприємницької діяльності, сплату податків, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо КП «Містосервіс», надати інформацію щодо рахунків, які використовує відповідач для збору коштів від споживачів за надані послуги, хто є розпорядниками коштів, надати інформацію чи входить до повноважень відповідача розпоряджатись абонентським рахунком № НОМЕР_2 ,. закріплений за квартиро АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення в повному обсязі складено 04.11.2025

Суддя О.Г.Літвінова