Провадження № 2-о/183/40/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Самар Дніпропетровська область

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

присяжних Ліщук Т. М.,

Ругно О. В.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

представника заявника адвоката Медведовської Л. М.,

представника заінтересованої особи Артемової С. М.,

адвоката особи, щодо якої вирішується питання

про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Самарівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він є сином ОСОБА_3 , яка через стан здоров`я не завжди розуміє значення своїх дій і своєю поведінкою може спричинити шкоду собі і оточуючим, з грудня 2023 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом судинна деменція помірного ступеню. Визнання ОСОБА_3 недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки з метою захисту її прав та інтересів. ОСОБА_3 проживає окремо, заявник забезпечує матір необхідними ліками, піклується про неї, забезпечує реабілітацію, а у необхідних випадках лікування. Шлюб між батьками заявника розірваний та проживають вони окремо.

Ухвалою судді від 27 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також залучено до участі у справі адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 червня 2025 року з експертної установи надійшов висновок експерта. Ухвалою суду від 26 червня 2025 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Медведовська Л. М. підтримала вимоги заяви та просив призначити заявника опікуном. Пояснила, що колишній чоловік ОСОБА_3 батько ОСОБА_2 помер. Заявник працює неофіційно у бригаді будівельників вахтовим методом, періодично залишаючи домівку на тиждень пів тижня, у цей час за ОСОБА_3 доглядає їхня родичка. У ОСОБА_3 є ще один син брат заявника, який тривалий час проживає за кордоном, однак надати суду докази на підтвердження цього не може.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Адвокат Шрам В. Ю., який на підставі доручення Центру безоплатної правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Представник Виконавчого комітету Самарівської міської ради Артемова С. М. у судовому засіданні підтримала заяву, вважав за необхідне її задовольнити. Надала пояснення, викладені аналогічному в Поданні ради опіки та піклування від 27 лютого 2024 року. Пояснила, що інформація, викладена в Поданні щодо того, що ОСОБА_2 є єдиним сином ОСОБА_3 , зазначена з його слів, а обов`язку перевіряти таку інформацію рада опіки та піклування не має.

Суд, заслухавши вступне слово та пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, установив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 (а.с. 8).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4). ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5-6). Доказів про фактичне місце проживання заявника разом з матір`ю, як на те посилається у своїх поясненнях представник заявника, матеріали справи не містять.

ОСОБА_3 з грудня 2023 року, тобто з моменту звернення заявника з цією заявою до суду, перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП «НЦМЛ» НМР» з діагнозом: Судинна деменція помірного ступеню (а.с. 10).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 173а-ц від 20 травня 2025 року, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 67-69).

За положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Оскільки за висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 173а-ц від 20 травня 2025 року за своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимогу заявника щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Розглянувши вимоги заявника про встановлення опіки та призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За вимогами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Суд зауважує, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

27 лютого 2024 року радою опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомосковської міської ради складено подання, у якому вважають за доцільне призначення ОСОБА_2 опікуном над матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 25).

Зазначене подання не містить оцінки того факту, що заявник є військовозобов`язаним, ОСОБА_3 має інших родичів першого ступеня споріднення (інший син), у той час, як у Поданні взагалі зазначено, що ОСОБА_2 є єдиним сином ОСОБА_3 , що, як установлено в судовому засіданні, не відповідає дійсності, не досліджено питання можливості або неможливості здійснення догляду іншими особами. Також подання не містить відомостей про з`ясування органом опіки та піклування особистих взаємин між опікуном і підопічним, що має забезпечувати нормальне життєзабезпечення підопічного. Крім того, обставини, викладенні у Поданні, на момент розгляду справи судом не відповідають дійсності в частині працевлаштування заявника та отримання ним доходу.

Також подане Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над матір`ю ОСОБА_3 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном, а не будь-яку іншу особу, зокрема родичку, яка здійснює догляд за ОСОБА_3 , коли ОСОБА_2 їде з дому на тиждень пів тижня, за повідомленою представником заявника інформацією.

Крім того, з огляду на мету звернення до суду, зазначеною заявником у своїй заяві, суд звертає увагу заявника, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 172 СК України повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.

Унаслідок наведеного, суд визнає подання Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомосковської міської ради) необґрунтованим та немотивованим.

Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість подання органу опіки та піклування, суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над його матір`ю ОСОБА_3 , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї вимоги.

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відсутність підстав для призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , до призначення опікуна, опіку ним повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною особою.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Самарівської міської ради, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку, визначеному законодавством.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням законної сили.

Визначити строк дії рішення, про визнання ОСОБА_3 недієздатною 2 (два) роки, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Виконавчий комітет Самарівської міської ради, , Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Гетьманська, 14;

ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено та підписано 31 жовтня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна

Присяжні Т.М. Ліщук

О.В. Ругно