УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 750/6852/24

провадження № 61-2485ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів:

Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув заяву судді Пархоменка П. І. про самовідвід від участі у розгляді справи

за позовом Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2025 року

постановив ухвалу про наступне:

1. У травні 2024 року заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Пенітенціарної академії України звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути на користь Міністерства юстиції України шкоду, завдану незаконним звільненням працівника, у розмірі 98 027,20 грн.

2. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня

2024 року клопотання представниці відповідача задоволено. Провадження у цивільній справі № 750/6852/24 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Пенітенціарної Академії України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, закрито.

3. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2024 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження її розгляду.

4. У лютому 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу через представника

ОСОБА_2 , в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року визначено суддю - доповідача

Дундар І. О. та суддів, які входять до складу колегії: Краснощокова Є. В.,

Крата В. І.

6. Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 750/6852/24 та витребувано справу із суду першої інстанції.

7. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі № 750/6852/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/252/24 (провадження № 14-21цс25).

8. Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року поновлено касаційне провадження у справі № 750/6852/24. Вказану справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

9. Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 24 жовтня 2025 року визначено суддю - доповідача Дундар І. О. та суддів, які входять до складу колегії: Крата В. І. (головуючий), Гудиму Д. А., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.

10. Ознайомившись з матеріалами касаційного провадження суддя Пархоменко П. І. заявляє про самовідвід від розгляду справи 750/6852/24, оскільки є обставини, які можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

11. Згідно пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

12. Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

13. Відповідно до частини першої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

14. На даний час суддя Пархоменко П. І. є викладачем у Пенітенціарній академії України в інтересах якої заявлено позов у справі № 750/6852/24.

15. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді цієї справи та забезпечення довіри її учасників до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пархоменка П. І. про самовідвід від участі у розгляді справи № 750/6852/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Пархоменка Павла Івановича про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Верховного Суду Пархоменка Павла Івановича від розгляду справи № 750/6852/24, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 січня

2025 року .

3. Справу № 750/6852/24 за позовом Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко