Номер провадження: 22-ц/813/7686/25
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлева О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобильник Денис Олегович, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» заборгованість у розмірі 12 598,82 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ (36,2812) на момент подачі позову становить 457 100,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 428,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 428,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у сумі 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у сумі 5 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кобильник Д.О. направив апеляційну скаргу за допомогою Кур`єрської компанії «Світ».

Апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 26 вересня 2025 року.

06 жовтня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю відомостей щодо наявності у адвоката Кобильника Д.О. зареєстрованого кабінету у підсистемі Електронний суд.

На виконання ухвали суду, представник апелянта звернувся із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги в якій повідомив свій РНОКПП та надав квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобильник Денис Олегович, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева