Справа № 152/1230/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубань Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року адвокат Зубань О.О., в інтересах ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 10 грудня 2020 року сторони перебувають у шлюбі.

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та майбутнє сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення не згодна.

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.16).

Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Разом з позовною заявою, позивачка подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а строку на примирення не надавати(а.с.11).

При цьому, 04 листопада 2025 року від представника позивачки адвоката Зубаня О.О. до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без участі та присутності позивачки. Проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а строку на примирення не надавати (а.с.19).

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.18).

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та майбутнє сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубань Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 грудня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2244.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп..

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський