УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1431/25

Провадження № 2/568/532/25

04 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/1431/25

за позовом ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Кредитними договороми

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №36095-12/2024 в сумі 37800 грн., по Договору позики № 2488463 в сумі 18460 грн., по Кредитному договору № 135666 в сумі 28428,24 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2025 р. позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною позовною вимогою.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 84688,24 грн. Зі змісту позову та доданих документів вбачається, що вказана заборгованість утворилась за трьома окремими кредитними договорам: договір 36095-12/2024 від 16.12.2024 року укладений з ТОВ «Стар Файненс Груп», договір 2488463 від 06.03.2024 року укладений з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та договір №135655 від 29.03.2024 року укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс».

Таким чином, позов містить три вимоги майнового характеру: стягнення кредитної заборгованості за трьома окремими договорами, по кожному з яких позивачем нараховано заборгованість окремо та зазначено її складові, такі як заборгованість за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками.

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, хоча й стосуються одного відповідача. Вимоги за вказаними кредитними договорами не є похідними від основної позовної вимоги. При цьому, при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорах.

До позовної додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позивачем заявлено по суті три самостійні вимоги майнового характеру по трьох окремих самостійних кредитних договорах (кредитний договір №36095-12/2024 від 16.12.2024, заборгованість за яким становить 378000,00 грн.; договір позики №2488463 від 06.03.2024 року, заборгованість за яким становить 18460,00 грн.; кредитний договір №135655 від 29.03.2024, заборгованість за яким становить 28428,24 грн.), об`єднаних позивачем в одному позові, тому позивачу необхідно було сплатити 9084,00 грн. судового збору (3028,00 грн * 3 = 9084,00 грн).

До позову додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №129177 від 12.08.2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., тобто недоплачено судовий збір в сумі 6056 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 6056,00 грн.

Керуючись ст.177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: надати докази доплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман