31.10.2025 Справа № 756/2882/25
Справа № 756/2882/25
Провадження № 2/756/2920/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

У березні 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить:стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 фактично понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2226,98 швейцарських франків, що еквівалентно 108463,04 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові періодичні витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 476,25 швейцарських франків, що еквівалентно 23195,38 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у 2002 році Сторони уклали шлюб, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2024 р. з Відповідача стягнено аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходів, щомісячно. Під час перебування у шлюбі Позивач була змушена переїхати з дітьми до Швейцарії на постійне місце проживання із можливістю працевлаштування на більш оплачувану роботу, оскільки Відповідач на той час не мав постійної роботи. Дочка ОСОБА_5 відвідує заклад державної системи - школу у місті La Tour-de-Peilz у Швейцарії. Графік навчання передбачає перерву 2 години, під час якої батьки забирають дитину додому. Але робочий графік ОСОБА_1 не дозволяє забирати ОСОБА_5 зі школи під час перерви та відводити потім назад, тому в цей час дитина знаходиться у школі на платній основі. Так само, графік роботи Позивача не дозволяє забирати дитину одразу після уроків, тому дочка відвідує групу продовженого дня на платній основі, безкоштовних таких послуг не передбачено. Відвідування групи продовженого дня є вимушеним, оскільки за законодавством Швейцарії, дітей віком до 9 років взагалі не можна залишати самих без нагляду дорослого. Крім того, це сприяє кращій адаптації дитини у новому мовно-культурному середовищі, отже сприяє інтересам дитини. Отже, за вказані послуги Позивач понесла витрати в сумі 4453,95 швейцарських франків, щомісячно такі витрати складають 952,50 швейцарських франків. Позивач зазначає, що такі витрати є додатковими в розумінні ст. 185 СК України, а тому просить стягнути їх частину з Відповідача, а також присудити періодичне їх стягнення в розмірі 476,25 швейцарських франків, починаючи з 01.08.2024 р.

Ухвалою суду від 24.03.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 15.05.2025 р.

15.05.2025 року судове засідання відкладено для повторного виклику учасників справи, на 05.08.2025 року.

05.08.2025 року судове засідання відкладено для повторного виклику учасників справи, на 25.09.2025 р.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач, в судове засідання не прибув, судові повістки направлялись йому за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання і були повернені підприємством поштового зв`язку без вручення через відсутність адресата. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, оголошення про виклик відповідача було розміщено на сайті суду, а тому суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Після дослідження доказів, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, у їх сукупності і взаємозв`язку, дійшов висновку про відмову в позові з огляду на таке.

Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у 2002 році Сторони уклали шлюб, який заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2024 р. з Відповідача на користь Позивача стягнено аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходів, щомісячно.

Разом із дітьми Позивач переїхала до Швейцарії, має постійне місце роботи.

ОСОБА_3 навчається у навчальному закладі в Швейцарії, розклад занять: з понеділка по п`ятницю з 08.20 до 11.50 та з 13.40 до 15.15, у середу з 08.20 до 11.50, згідно з довідкою навчального закладу.

Згідно з Договором про розміщення, щомісячні витрати на позашкільний догляд складають 549,25 швейцарських франків.

Згідно з копіями квитанцій, за вказані послуги Позивач понесла витрати в сумі 4453,95 швейцарських франків.

Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.

Частиною 8 ст. 7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Оцінка доказів і мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справі № 336/1488/19 в постанові від 26.08.2020 р. Верховний Суд вказав, що витрати на навчання дитини з метою здобуття професійної освіти за кордоном, за наявності можливості проходження навчання в державних закладах освіти, не відносять до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

В постанові від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 КЦС ВС вказав, що придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не належить до додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами.

Не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та, відповідно, бути особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України підготовка дитини до зовнішнього незалежного оцінювання, заняття з репетитором для підготовки до вступу до ЗВО, придбання посібників (постанова КЦС ВС від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20).

Отже, положення закону і судова практика Верховного Суду свідчать, що додаткові витрати на дитину: 1) мають бути зумовлені особливими обставинами, які виходять за межі звичайних витрат, що покриваються аліментами; 2) мають бути необхідними і відповідати інтересам дитини.

У цій справі Позивач обґрунтовує додаткові витрати тим, що вона за графіком роботи не має можливості забирати дитину зі школи у Швейцарії, тому має оплачувати послуги із позашкільного догляду.

Водночас, доказів того, що Позивач не має можливості самостійно забезпечити догляд за дитиною у позашкільний час, суду не надано.

Крім того, на переконання суду, заявлені Позивачем додаткові витрати не зумовлені будь-якими особливими обставинами, чи розвитком здібностей дитини, не направлені в першу чергу на інтереси дитини, а стосуються саме інтересів Позивача, яка самостійно обрала місце і режим роботи, та бажає зберігати зручний для себе графік роботи.

Таким чином, Позивачем не було доведено законних підстав для стягнення з Відповідача заявлених додаткових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77-81, 89, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко