Справа №333/4609/25
Провадження №2/333/3290/25
04 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.
за участю секретаря судового засідання Симоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача адвокат Вус А.П. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-180368 від 25.03.2019 року у розмірі 113 529,50 грн., та суму сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 25.03.2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL-217291 згідно з яким Відповідачу було надано кредит у сумі 75 000,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав Відповідачу кошти у розмірі, на умовах та в порядку, визначеному Кредитному договором. Відповідач, в свою чергу, порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, а саме не здійснив своєчасне повернення кредитних коштів, сплату процентів та комісій, внаслідок чого станом на 09 травня 2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 113 529,50 гривень. Позивач 04 березня 2025 року надіслав на адресу Відповідача досудову вимогу, однак станом на 28 травня 2025 року вимога залишилась без належного реагування. У зв`язку з викладеним, Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою 30.05.2025 року цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.08.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито підготовче провадження та призначена справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки про її виклик до Комунарського районного суду м.Запоріжжя на зареєстровану адресу її проживання, які повернулись неврученими з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
25.03.2019 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву № CL-180368, відповідно до якої бажана сума кредиту 75 000,00 грн., строк кредитування 60, процентна ставка 52,99%, щомісячний платіж 3579,71 грн., ціль отримання кредиту рефінансування кредиту. Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердила, що з умовами надання кредиту ознайомлена, примірник пам`ятки отримала.
25.03.2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL-180368.
Відповідно до п.1 Договору позивач зобов`язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.
Згідно до п.п.2.1-2.3 Договору встановлено, що сума кредиту становить 75 000,00 грн. Дата видачі 25.03.2019 рік, що підтверджується меморіальними ордерами №16638847, 16638849. Строк кредитування 60 місяців до 22.03.2024 року.
Згідно з п.2.4. кредитного договору позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п.2.5. кредитного договору.
В пунктах 2.5-2.7. кредитного договору зазначено, що для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок; поточний (картковий) рахунок позичальника, на який здійснюється видача кредиту та рахунок для повернення кредитних коштів.
Як вбачається з пункту 4.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99 % річних.
Відповідно до п.4.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у пункті 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі; якщо інше не випливає із умов цього кредитного договору.
Пунктом 4.4. кредитного договору визначено, що загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 142 897,86 грн.
За змістом пунктів 6.1, 6.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього кредитного договору).
Пунктом 6.9. кредитного договору банку надано право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Відповідно до п.6.10. кредитного договору, позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п.6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п.3.3.2., 3.3.3. кредитного договору) протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 6.9. кредитного договору).
Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту до укладення договору про споживчий кредит, який додано позивачем до позову.
Станом на 09.05.2025 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 113 529,50 гривень, яка складається з: 45 846,70 грн., неповернута сума отриманого кредиту; 67 682,80 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами.
Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за Кредитним договором відповідачем не погашена.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.
Згідно зі ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору позивач Акціонерне Товариство «Кредобанк» надав ОСОБА_1 кредит, однак остання порушує вимоги кредитного договору та не вносить грошові кошти на його повернення.
Отже, станом на 09.05.2025 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 113 529,50 гривень, яка складається з: 45 846,70 грн., неповернута сума отриманого кредиту; 67 682,80 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами.
Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на корить позивача необхідно стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 113 529,50 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Оскільки відповідачкою сплачені кошти за кредитним договором, після відкриття провадження по справі, то судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.4,12,13,76,81,141,280-283,289 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська