Провадження № 2/357/7052/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 17.10.2025, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 50% від його розміру заробітку (доходу) починаючи з дня пред`явлення позові і до повноліття дитини.

21.10.2025 судом постановлено ухвалу, про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити підстави звернення з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додати належні і достатні докази того, що позивачка та її малолітня дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 , і дитина перебуває на утриманні матері, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Позивач - ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху - 23.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.10.2025 не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 04.11.2025.

Суддя О. В. Бондаренко