Справа № 953/243/25
Провадження № 2/953/1118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М .Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.10.2020 року станом на 25.10.2024 року у розмірі 15 275,10 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року справу передано для розгляду судді Глос М. Л.

Ухвалою від 20.01.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.06.2025 року АТ «Універсал Банк», від імені якого діє представник Штука А. Ю., звернулася до суду із заявою про закриття провадження у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за договором. Крім цього, представник позивача порушує питання про повернення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, причин свого неприбуття не повідомили, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, перевіривши заяву матеріали справи, дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено закриття ухвалою суду провадження у справі у зв`язку із відсутністю предметом спору.

Як стверджується у заяві, станом на зараз спірні відносини між сторонами врегульовано, що свідчить про відсутність предмета спору.

Виходячи з наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору за заявою представника позивача, суд виходить із такого.

Як видно з матеріалів справи, під час пред`явлення позову АТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжним дорученням № CF_96974 від 02.01.2025 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Оскільки суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі наведеної вище правової норми сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 028 грн. підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро надання банківських послуг «Monobank» від 29.10.2020 року станом на 25.10.2024 року у розмірі 15 275,10 грн.закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути Акціонерному Товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО №322001, IBAN: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн. за платіжним дорученням № CF_96974 від 02.01.2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття остаточного рішення за результатами апеляційного перегляду, якщо ухвалу суду першої інстанції не було скасовано.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. Л. Глос