Провадження № 2-о/161/573/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

присяжних Кирильчук О.М., Кужелюка В.В.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку циільну справу за клопотанням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021 року в цивільній справі № 161/16563/21 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення щодо неї опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном останньої.

У вищевказаному клопотанні Департамент соціальної політики Луцької міської ради також просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника просила призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 відповідно до письмового клопотання, а також витребувати з КП ВОПЛ карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник недієздатної особи адвокат Мамченко І.О. клопотання про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи підтримали.

Недієздатна ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу вищевказаного клопотання, вивчивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021 року в цивільній справі № 161/16563/21 ОСОБА_4 було визнано недієздатною, встановлено щодо нею опіку та призначено ОСОБА_2 опікуном останньої. Строк дії рішення встановлений терміном на 2 роки з дати набрання ним законної сили (а.с. 4).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2024 року в цивільній справі № 161/21046/23 було продовжено строк дії судового рішення в цивільній справі № 161/16563/21 на 2 роки з дати набрання ним законної сили (а.с. 5).

Зі змісту заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради слідує, що продовжують існувати обставини, які свідчать про продовження у ОСОБА_4 стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не здатний керувати ними.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене Департаментом соціальної політики Луцької міської ради клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

З наведеного слідує, що докази, які просить витребувати заявник містять конфіденційну інформацію відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно ч. 8 ст. 6 ЗУ «Про психіатричну допомогу» документи, що містять відомості про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги, повинні зберігатися з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей.

Судом також враховується, що під час розгляду справи про визнання особи недієздатною, у відповідності до ст. 298 ЦПК України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, витребування зазначених доказів у даній справі необхідне для проведення судово-психіатричної експертизи, яка є обов`язковою під час розгляду справ про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_4 , проведення якої необхідно доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Витребувати з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати посадових осіб КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» надати вказані докази протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Призначити у цивільній справі за клопотанням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і яким саме?

2.Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутньою в судовому засіданні з урахуванням стану її психічного здоров`я та давати пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 45601, Волинська область, Луцький район, с. Липни, вул. Теремнівська, 98).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/20113/25 та карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні О.М. Кирильчук

В.В. Кужелюк