Справа №705/5778/25
2-з/705/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просив суд забезпечити заяву шляхом заборони органу військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію військовозобов`язаних, а саме територіальний центр комплектування та соціальної підтримки вчиняти будь-які дії щодо призову/мобілізації/ відносно нього до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.149, 150 ч.1 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову по справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягають розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З урахуванням зазначених обставин, заяву про забезпечення позову подано заявником в межах справи, в якій відсутній спір про право. Разом із цим, чинним цивільно-процесуальним законодавством передбачено забезпечення лише позову коли між сторонами (позивачем та відповідачем) дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тоді як у справах окремого провадження таке забезпечення не передбачено.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський