Провадження № 2/185/8034/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, посилаючись на те, що внаслідок приватизації вона набула право власності на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 . На теперішній час вона не має можливості здійснити державну реєстрацію свого права власності через відсутність доступу до архівних документів БТІ міста Донецька.

Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 загальною площею 44,80 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м.

Ціна позову, визначена позивачем 205 344 грн.

Ухвалою від 06 жовтня 2025 року позовна заява була залишена без руху з таких підстав.

1. Відповідно до положень статей 355 358 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, однак позивач не зазначає даних про особу, яка є власником іншої 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 видно, що квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , розмір частки кожного співвласника складає 1/2.

З копії паспорта позивачки (сторінка 10 «Сімейний стан») видно, що ОСОБА_2 є її чоловіком.

У позовній заяві не зазначений як учасник справи співвласник спірної квартири ОСОБА_2 , суд не має можливості самостійно залучити до участі у справі цю особу, оскільки відсутні необхідні для цього дані (ідентифікаційний код, адреса реєстрації тощо).

2. До позовної заяви додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

До клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не додано жодних документів на підтвердження її майнового стану. Зокрема на надано довідку про розмір доходів за попередній календарний рік (пенсія, соціальні виплати, інші доходи), не зазначено про наявність чи відсутність іншого цінного майна, окрім спірної квартири.

За таких обставин суд не має можливості оцінити майновий стан позивача та вирішити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу був наданий строк строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, надання доказів на підтвердження майнового стану, зокрема довідки про розмір доходів за 2024 рік.

31 жовтня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 2053 грн 50 коп.

Проте уточненої позовної заяви із зазначенням інформації про співвласника спірної квартири ОСОБА_2 не подано. Отже позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Тому відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва