Справа пр. № 2/756/8744/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивачка обґрунтовувала тим, що

24 вересня 2010 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1483.

У сторін справи є малолітні доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивачка стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, починаючи з 2022 року, відносини між ними почали псуватись, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сторони справи деякий час намагались зберегти сім`ю, проте у 2024 році обопільно прийняли рішення мешкати окремо. ОСОБА_1 вважає, що шлюб існує лише формально, а сім`я фактично розпалась. За таких обставин сторони дійшли згоди про те, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам, що унеможливлює примирення. Позивачка зазначала, що подальше збереження сім`ї не має сенсу, оскільки вона з ОСОБА_2 не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

08 жовтня 2025 року позовну заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подав.

Позивачка та її представниця у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності. Позовні підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Строк на примирення просив не надавати.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

24 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1483 (а. с. 19).

У шлюбі з ОСОБА_2 позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - доньку ОСОБА_3 (а. с. 22, 23).

За приписами ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, подружнє життя у сторін справи не склалось, шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. З огляду на викладене суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб, укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , слід розірвати.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1483.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК