Провадження №2/592/3412/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач через свого представника з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №100463016.

12.11.2021 згідно умов Договору факторингу №13Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 100463016 від 15.08.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 23061,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 9700 грн; заборгованість за відсотками становить 12361,75 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 1000 грн; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №100463016 від 15.08.2021 у загальному розмірі 23061,75 грн, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 30.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надходило.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 30.09.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Так, 15.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №100463016.

Підписанням договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «МІЛОАН».

Згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 100463016 від 15.08.2021 відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Сума кредиту становить 10 000 грн. Кредит надається на 5 днів з 15.08.2021. Термін повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 20.08.2021. Комісія за надання кредиту 1 000 грн. Проценти за користування кредитом 625 грн. Стандартна (базова) процентна ставка 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредтом.

З платіжного доручення №31144905 від 18.08.2021 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти в сумі 10 000 грн на картковий рахунок НОМЕР_1 .

12.11.2021 за Договором факторингу №13Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 100463016 від 15.08.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 23061,75 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту становить 9700 грн; заборгованість за відсотками становить 12361,75 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 1000 грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 23061,75 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн, а також 5000 грн понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (договір №01-05/05 про надання правової допомоги від 05.05.2025, додаткова угода №491 до договору №01-05/05 про надання правової допомоги від 05.05.2025, акт №491 від 31.07.2025 на підтвердження факту надання правничої допомоги, детальний опис виконаних робіт); розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №100463016 від 15.08.2021 у загальному розмірі 23061,75 грн, суму сплаченого судового збору 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 05.11.2025.

Суддя Т.В. Шияновська