КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: № 22-ц/824/6364/2025
Унікальний номер справи №381/4608/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, починаючи з 26.09.2024 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 20 грудня 2024 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

03 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов лист з Апеляційного суду Київської області разом з апеляційною скаргою та її копіями.

06 січня 2025 року витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №381/4608/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 24 липня 2025 року справу призначено до розгляду на 12 год. 40 хв. 05 листопада 2025 року.

24 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але не надав суду докази направлення її копії іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 7 ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.