Справа № 581/816/25
Провадження № 2/581/457/25
У Х В А Л А

про повторне залишення позову без руху

04 листопада 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою судді місцевого суду від 27 жовтня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки в ній виявлені недоліків щодо її змісту та невідповідність вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивачем 12 серпня 2025 року сплачено судовий збір АТ «ТАСКОМБАНК» у сумі 2422 грн 40 коп за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 кредитний договір № ГУК Сумська область, Липоводолинська СТГ, платіжна інструкція банку № від 12 серпня 2025 року. Однак, дана квитанція не є належним доказом сплати позивачем судового збору за розгляд справи №581/816/25, оскільки аналогічна квитанція була долучена позивачем до матеріалів справи №581/771/25, по якій 20 жовтня 2025 року судом було постановлено ухвалу про повернення позивачеві АТ «ТАСКОМБАНК» позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із урахуванням цього позивачу вперше запропоновано сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в сумі 2422 грн 40 коп (позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір потрібно сплатити із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422 грн 40 коп) за наступними платіжними реквізитами: а саме: Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/ Л-Долинська СТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0018532; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Найменування суду: Липоводолинський районний суд Сумської області»).

30 жовтня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій прохав суд повернути сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп згідно платіжної інструкції № від 12 серпня 2025 року на рахунок для повернення судового збору: № UA0131002.

Станом на 04 листопада 2025 року представник позивача не усунув недоліки поданої позовної заяви, додатково її не мотивувавши, заяв про продовження строку на усунення недоліків не подавав, про відмову чи залишення заяви без розгляду заяв, також не подавав.

Щодо подано заяви представник позивача про усунення недоліків, у якій прохав суд повернути сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп, суд зазначає, що відповідно до ч.1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, оскільки повернення надмірно чи помилково сплаченого судового збору позивачу проводиться в адмністративному та позапроцесуальному порядку за його заявою подану на ім`я керівника установи відповідно до вимог Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Разом із цим, позивач повторно не надав суду документ про сплату ним визначеного законом та судом розміру судового збору саме за подання позову у даній справі й відповідно не усунув раніше виявлений недолік поданого позову.

Тому з метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк із часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати представнику позивача повторно строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позову доцільно усунути у встановлений строк у спосіб сплати судового збору за подання позовної заяви до суду на вижчеченаведені реквізити.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позову у вказаний строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити повторно без руху позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко