Провадження № 2-з/202/83/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ворон Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву голови Дніпровської міської ради Філатова Б.А. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражний кооператив капітальних гаражів «Романтик», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражний кооператив капітальних гаражів «Романтик», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Разом з позовом від голови Дніпровської міської ради Філатова Б.А. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить: заборонити ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на гараж № НОМЕР_2 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16) (РНОНМ 101); заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо гаражу № НОМЕР_2 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16) (РНОНМ 101).

Заяву мотивує тим, що предметом позову є комунальна власність - земельна ділянка, розташована під гаражем № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик», якою територіальна громада міста в особі місцевого самоврядування ДМР позбавлена можливості користуватись й розпоряджатись. Незаконне позбавлення права власності на нерухоме майно, що належить комунальній власності територіальної громади, завдає значної шкоди територіальній громаді, підриває матеріальну основу місцевого самоврядування та завдає значної шкоди інтересам держави. При цьому, можлива перереєстрації права власності на гараж, який розташованій на земельній ділянці, може покласти на ДМР тягар подальшого поновлення своїх порушених прав від осіб, які не залучені у справі, та в разі задоволення позову, істотно ускладнить виконання судового та відновлення прав позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір. Предметом спору по даній справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення самочинно побудованого об`єкту гаража № НОМЕР_2 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та припинення володіння даним нерухомим майном (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна.

З огляду на зазначене, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати голова ДМР, заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає можливим заборонити ОСОБА_1 та будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав, вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на гараж № НОМЕР_2 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16) (РНОНМ 101), оскільки невжиття даного заходу забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови Дніпровської міської ради Філатова Б.А. про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражний кооператив капітальних гаражів «Романтик», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, наступним чином:

- заборонити ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на гараж № НОМЕР_2 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16) (РНОНМ 101);

- заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо гаражу № НОМЕР_2 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик», , 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16, (РНОНМ 101).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання даної ухвали - три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський