Провадження №2-ві/359/20/2025
Справа №359/7847/25
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді, вказавши на те, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борця Є.О. перебувала цивільна справа №359/1538/21 за поданням державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Применко А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника. У зв`язку з цим, у ОСОБА_1 існують сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Тому ОСОБА_1 просить відвести суддю Борця Є.О. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року вбачається, суддею Борцем Є.О. не встановлено обставин, які б свідчили про обґрунтованість заявленого йому відводу.

Тому вирішення питання про відвід судді Борця Є.О. передане у встановленому порядку судді Журавському В.В.

За правилами ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з положенням ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід або ж відвід може бути заявлено учасниками справи. При цьому, відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що 17 жовтня 2025 року суддя Борець Є.О. постановив ухвалу в цивільній справі №359/1538/21 за поданням державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Применко А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника, якою було відмовлено в задоволенні вказаного подання державного виконавця.

З доводів ОСОБА_1 попередня участь судді Борця Є.О. у розгляді справи між тими самими сторонами ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість судді.

Разом з цим, в силу положення ч.4 ст.36 ЦПК України, участь судді у розгляді цивільної справи №359/1538/21, незгода ОСОБА_1 з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року, не є підставами для відводу судді Борця Є.О. від розгляду цивільної справи.

ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, які б викликали сумніви в неупередженості або об`єктивності головуючої судді.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Борця Є.О. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, п.5 ч.1 ст.36, ч.1-3 ст.39, ч.2, ч.3 ст.40, ч.8 ст.40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Борця Євгена Олександровича відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський