КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1530/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року у складі судді Шум Л.М.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року позов АТ «Таскомбанк» задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Непогодившись із вказаним рішенням 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків

29 жовтня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 17 вересня 2025 року скаржницею надано квитанцію про доплату судового збору від 23 жовтня 2025 року на суму 880 грн.

Крім того в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення відповідачка отримала 09 липня 2025 року.

Вказує, що 05 серпня 2025 року адвокатом Тимошенко Н.М. в межах тридцятиденного строку подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки до неї не додано належних доказів, що підтверджують повноваження на представництво інтересів відповідачки в суді апеляційної інстанції.

Зазначає, що 08 вересня 2025 року адвокатом повідомлено ОСОБА_1 про необхідність самостійно подати апеляційну скаргу. Усунувши недолік, що став підставою для повернення первинно поданої апеляційної скарги та без зволікань повторно звернулася до Київського апеляційного суду. У зв`язку з тим, що строк пропущений з поважних причин відповідачка просить його поновити.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Так, зі справи убачається, що вперше адвокатом Тимошенко Н.М. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу 05 серпня 2025 року, проте з підстав не надання належних доказів, що підтверджують повноваження на представництво інтересів відповідачки в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року було повернуто скаржнику.

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Разом з тим, за загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Cам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.

Зважаючи на те, що відповідачка не допустила необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а також усунула недоліки, які були виявлені в попередній апеляційній скарзі, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду.

Таким чином, вбачається, що доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду від 14 травня 2025 року вперше була подана 05 серпня 2025 року в межах тридцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення (09 липня 2025 року) та скаржницею порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а тому враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: