СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1978/25
Провадження № 2-о/306/166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полянської сільської ради Закарпатської області (адреса с.Поляна, вул.Духновича, буд.63, Мукачівського району, Закарпатської області, , електронна пошта:) про встановлення факту припинення заборони на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтресах якого діє представник-адвокат Козар Микола Михайлович, звернувся до суду із заявоюдо Полянської сільської ради Закарпатської області про встановлення факту припинення заборони на нерухоме майно житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 перед Свалявським відділенням Ощадбанку та скасування запису про обтяження №3853666 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкту нерухомого майна, зареєстрований Свалявською ДНК 09.10.2006 року за реєстраційним номером обтяження №3853666 видавник Свалявське відділення Ощадбанку.

Перевіривши матеріали заяви перед відкриттям провадження, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України визначено категорії справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя встановив, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту припинення заборони на нерухоме майно розглядаються у порядку позовного провадження. Порядок розгляду справ у порядку окремого провадження чітко визначено та регламентовано главою 1 розділу IV ЦПК України.

Заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 294 ЦПК України, а також вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України - у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи; ч.4 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію.

Позиція Касаційного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа № 295/7291/20: "в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження".

Однак, юридична особа Свалявське відділення Ощадбанк не припинив свою юридичну діяльність, правонаступником якого є акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (адреса: вул. Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ) (відповідно до Наказу Українського Республіканського банку від 02.01.1992 року за №2-К у відповідності з Статутом, зареєстрованим Національним банком України 31.12.1991 року за №4, Український Республіканський банк Ощадного банку СРСР, з підзвітною йому інфраструктурою установ та організацій, перетворено в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України).

Із статуту Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України, зареєстрованого НБУ 31 грудня 1991 року відомо, що Державний спеціалізований комерційний Ощадбанк України (Ощадбанк України), створений відповідно до Закону України від 20 березня 1991 року «Про банки та банківську діяльність» і входить в банківську систему України.

Постановою КМУ від 21.05.1999 року за № 876 "Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України" на виконання розпорядження Президента України від 20.05.1999 року №106 та з метою удосконалення структури і організації управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України, створення умов для більш ефективної реалізації державою прав власника вирішено перетворити Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України) у відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України". Установлено, що Банк є правонаступником прав і обовязків Ощадбанку. 02 червня 2011 року внесено зміни до Статуту Банку, якими слово «відкрите» змінено на «публічне».

Постановою КМУ від 05.06.2019 року за № 568 «Питання акціонерного товариства Державний ощадний банк України затверджено статут такого банку, згідно якого цей банк є правонаступником всіх прав та обовязків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком 31.12.1991 року за № 4.

На підставі вищезазначеного встановлено, що з моменту створення системи Ощадбанків і до сьогоднішнього часу такі відносяться до державних банків, і АТ "Державний ощадний банк України" є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, який перетворено з Українського Республіканського банку Ощадного банку СРСР в інтересах якого накладено заборону) тому така заява повинна розглядатися у порядку позовного провадження.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суддя зазначає, що ОСОБА_1 помилково обрав звернення з відповідною заявою у порядку окремого провадження, а тому доходить висновку, що у відкритті провадження у справі №306/1978/25 необхідно відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Заявник при зверненні до суду з даною заявою сплатив згідно квитанції ID №9096-5381-4580-7151 від 28.10.2025 року судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - у випадках, установлених ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір повертається повністю.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.163, 165, 168, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полянської сільської ради Закарпатської області (адреса с.Поляна, вул.Духновича, буд.63, Мукачівського району, Закарпатської області, , електронна пошта:) про встановлення факту припинення заборони на нерухоме майно - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику з доданими заявленими матеріалами. Копія заяви залишається в суді.

ПовернутиОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п"ять гривень 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА