КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

справа № 760/21075/15-ц

провадження № 22-ц/824/2146/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Журби С.О.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у задоволенні заяви ДСА України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну боржника правонаступником у цивільній справі № 760/21075/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», КНУТД про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року скасовано.

Постановлено нове рішення, яким задоволено заяву Державної судової адміністрації України від 27.07.2018 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну боржника правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди.

У абз. 47 мотивувальної частини постанови помилково зазначено: «Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ДСА України в частині заміни сторони виконавчого провадження, оскільки КНУТД не набув статусу правонаступника усіх майнових прав та обов`язків юридичної особи ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», яка не припинена, а перебуває в стані припинення.», замість вірного «Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ДСА України в частині заміни сторони виконавчого провадження, оскільки КНУТД не набув статусу правонаступника усіх майнових прав та обов`язків юридичної особи ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», яка не припинена, а перебуває в стані припинення».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка в мотивувальній частині постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, зазначивши в абз. 47 мотивувальної частини «Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ДСА України в частині заміни сторони виконавчого провадження, оскільки КНУТД не набув статусу правонаступника усіх майнових прав та обов`язків юридичної особи ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», яка не припинена, а перебуває в стані припинення», замість помилкового «Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ДСА України в частині заміни сторони виконавчого провадження, оскільки КНУТД не набув статусу правонаступника усіх майнових прав та обов`язків юридичної особи ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», яка не припинена, а перебуває в стані припинення.».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: