Провадження № 2-р/537/3/25
Справа № 536/1805/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука справу за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

07 жовтня 2025 року АТ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою, в якій просили роз`яснити рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2024 року по справі №536/1805/21 в частині його порядку виконання, зазначивши відповідно до п.7.8 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.06.2018 №375 «Про затвердження Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання» порядок компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг ОСОБА_1 в розмірі 400,00 грн здійснити шляхом повідомлення оператором системи розподілу (АТ «Полтаваобленерго») електропостачальника (ТОВ «Полтаваенергозбут 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, ); урахування електропостачальником (ТОВ «Полтаваенергозбут 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, ) суми відповідної компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг оператора системи в кінцевому рахунку споживача; зменшення електропостачальником (ТОВ «Полтаваенергозбут 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, ) платежу за надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії оператору системи на суму компенсацій.

23 жовтня 2025 року представник АТ «Полтаваобленерго» Майєр В.І. подала заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Представник АТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника АТ «Полтаваобленерго» про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Слід зазначити, що подати заяву про залишення заяви без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.