Справа №: 398/5219/25
провадження №: 2/398/3083/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20746,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.11.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та відповідачем укладено Договір фінансового кредиту № 4231866. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало належним чином перерахувавши грошові кошти відповідачу в порядку і на умовах передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання не виконує, гроші не повертає, проценти не сплачує. 26.01.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 4231866. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за Договором № 4231866. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань за Договором № 4231866, заборгованість ОСОБА_1 становить 20476,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 55000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 14961,00 грн; заборгованість по комісії 385,00 грн. На підставі зазначеного позивач просить стягнути суму боргу та сплачений судовий збір і витрати на правничу допомогу.

24.09.2025 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

14.10.2025 року представник відповідача адвокат Долина Л.Г., подала до суду відзив на позовну заяву, просила відмовити ТОВ «Коллект Центр» у задоволенні позову, вважає заявлені вимоги щодо стягнення суми боргу та витрат на правову допомогу необґрунтованими. Представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 визнає факт укладання кредитного договору, отримання 5500,00 грн у позику, проте наполягає, що договір був укладений строком на 15 днів, відповідач не зверталась до кредитора із заявою щодо продовження строку договору на новий термін, такої згоди контрагенту не надавала. Одностороннє нарахування процентів поза межами строку дії договору є неправомірними. Витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн вважає завищеними та такими, що не підтверджено належними доказами.

Справа призначена до судового розгляду.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Мілоан» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим за допомогою одноразового ідентифікатора підписала анкету-заяви № 4231866, паспорт споживчого кредиту № 4231866, договір про споживчий кредит № 4231866. За умовами договору відповідач отримала кредит у розмірі 5500,00 грн, стандартна процентна ставка 0,88% від фактичного залишку кредити за кожен день користування кредитом, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 385,00 грн, строк кредитування - 15 днів, термін повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту до 16.11.2021 року. Вразі продовження строку кредитування проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою 5% за кожен день користування кредитом (п.2.3.1.2 Договору). Крім того, умовами договору сторонами узгоджено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання: нараховується пеня за кожен день невиконання зобов`язання, проценти в період прострочення нараховуються за ставкою 5% за кожен день користування кредитом, штрафи не застосовуються (п. 4 Договору).

ТОВ «Мілоан» надав кредит відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача 01.11.2021 року.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого товариством нарахована заборгованість.

Згідно з договором факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 року та Реєстру боржників від 26.01.2022 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за Кредитним договором № 4231866, укладеного з ОСОБА_1 . Згідно з договором № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року та Реєстру Боржників від 10 січня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за Кредитним договором № 4231866, укладеного з ОСОБА_1 .

На підтвердження суми боргу позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за наданим кредитом, за яким станом на 23.02.2022 року заборгованість відповідача становить 20746,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5500,00 грн; заборгованість за відсотками 14861,00 грн ; заборгованість з комісії 385,00 грн.

Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Судом встановлено, що, між позивачем та відповідачем в результаті відступлення права вимоги виникло зобов`язання за кредитним договором від 01.11.2021 року № 4231866. Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, у межах строку кредитування, тобто до 16.11.2021 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними платежами кожного місяця.

Починаючи з 17.11.2021 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором в розмірі 6611,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі - 5500,00 грн; заборгованість за відсотками 726,00 грн (5500,00 грн /100% * 0,88 % * 15 дн.), заборгованість з комісії 385,00 грн.

Із поданих позивачем до суду відомостей щодо нарахування та погашення заборгованості за кредитним договором № 4231866 вбачається, що з 17.11.2021 року відсотки за користування кредитом нараховувались ОСОБА_1 в порядку п. 2.3.1.2 договору, як після пролонгації сторонами строку кредитування.

В той час як відповідач заперечує факт звернення ним до кредитодавця із відповідною заявою, крім того з долучених до позовної заяви матеріалів судом не встановлено, що відповідачем вчинялись активні дії щодо пролонгації договірних відносин після 16.11.2021 року.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та своєчасно не виконав умови кредитного договору, в результаті чого має заборгованість перед кредитором в розмірі 6611,00 грн, станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача, на підставі зазначеного суд дійшов висновку що позов в частині стягнення заборгованості на загальну суму 6611,00 грн підлягає задоволенню, в частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами з 17.11.2021 року позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач просив суд стягнути з відповідача, понесені ним витрати в сумі 13000 грн. на професійну правничу (правову) допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, підтверджуються наданими копіями: договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», заяви на надання юридичної допомоги № 246 від 01.07.2025 року, відповідно якій сторони погодили надання правових (юридичних послуг) адвокатським об`єднанням, яка складається з надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години на загальну вартість 4000,00 грн, та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 3 годин на загальну вартість 9000,00 грн, витягу з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року, відповідно якого позивачем отримані послуги з правничої (правової) допомоги на загальну суму 13000 грн.

Однак, з огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову, оскільки матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час, крім того у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а тому суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому дійшов висновку про необхідність зменшення таких витрат, що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 772,02 грн (31,87% від 2422,4 грн) та витрати на правову допомогу в розмірі 1274,80 грн (31,87% від 4000 грн).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договором № 4231866 про надання споживчого кредиту від 01.11.2021 року, в розмірі 6611 (шість тисяч шістсот одинадцять) грн 00 коп., яка складається з: 5500,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 726,00 грн заборгованість за процентами, заборгованість з комісії 385,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати по сплаті судового збору в розмірі 772 (сімсот сімдесят дві) грн 02 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30 жовтня 2025 року.

Суддя І.П. Шинкаренко