overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/212/6266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі судді Хомченко Л.І.

помічник судді Ліску А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом - позивачТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"

до відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

.

Враховуючи викладене , у зв`язку з неявкою сторін ,розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд цивільної справи за позовом позивачТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"

до відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості відкласті на 16-30 годину 05.12.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 461/5822/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
5. Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60 975,00 грн

УСТАНОВИВ:

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо належності карткового рахунку та виписки з рахунку.

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація яку просить витребувати Представник позивача є банківською таємницею і самостійно отримати такі відомості не можливо.

Згідно з частиною першою статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація яку просить витребувати Представник Позивача стосується предмета доказування, Суд виснував про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у АТ "Креді Агріколь Банк" (юридична адреса: 01024, місто КИЇВ, вулиця ЧИКАЛЕНКА ЄВГЕНА, будинок 42/4) інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція здійснена 10.06.2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Установити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії, але не пізніше 05 грудня 2025 року. Запитувану судом інформацію надіслати на електронну пошту суду () з використанням ЕЦП.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 824/89/25
№ 22-вк/824/78/2025
У Х В А Л А

4 листопада 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши заяву представника NAVITAS ENERGYSRL (Республіка Молдова) адвоката Скирди Владислава Євгеновича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 квітня 2025 року у справі за позовом NAVITASENERGY SRL(Республіка Молдова) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Груп» (Україна) про стягнення 151 927,78 євро, у тому числі 144 134,39 євро основного боргу, 6 774,58 євро пені та 1 018,81 євро 3% річних, а також відшкодування арбітражного збору та витрат на правову допомогу адвоката,

встановив:

ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження за заявою представника NAVITAS ENERGYSRL (Республіка Молдова) адвоката Скирди Владислава Євгеновича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 квітня 2025 року у справі за позовом NAVITASENERGY SRL(Республіка Молдова) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Груп» (Україна) про стягнення 151 927,78 євро, у тому числі 144 134,39 євро основного боргу, 6 774,58 євро пені та 1 018,81 євро 3% річних, а також відшкодування арбітражного збору та витрат на правову допомогу адвоката.

Про надходження заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 квітня 2025 року Київський апеляційний суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Груп» (Україна), направивши 30 вересня 2025 року копію ухвали про відкриття провадження та запропонувавши у місячний строк подати можливі заперечення щодо заяви.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету боржника 30 вересня 2025 року, однак боржник заперечення щодо заяви у визначені строки не подав.

Відповідно до положень частини 5 статті 477 ЦПК України призначається судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити судовий розгляд заяви представника NAVITASENERGY SRL(Республіка Молдова) адвоката Скирди Владислава Євгеновича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 квітня 2025 року у справі за позовом NAVITASENERGY SRL(Республіка Молдова) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Груп» (Україна) про стягнення 151 927,78 євро, у тому числі 144 134,39 євро основного боргу, 6 774,58 євро пені та 1 018,81 євро 3% річних, а також відшкодування арбітражного збору та витрат на правову допомогу адвоката Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал судових засідань № 0906) на 24 листопада 2025 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін арбітражного розгляду та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04 листопада 2025 року Єдиний унікальний № 501/881/24 Провадження № 2/501/2341/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи № 501/881/24 провадження 2/501/2183/25

ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Комунального підприємства «Чорноморськводоканал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008» про визначення ліцензіатів, постачальників комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Комунального підприємства «Чорноморськводоканал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008» про визначення ліцензіатів, постачальників комунальних послуг.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2025 року зазначену справу передано у провадження судді Петрюченко М.І.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 03 листопада 2025 року задоволено заяву судді Петрюченко М.І. про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 03 листопада 2025 року зазначену справу передано у провадження судді Тордія Е.Н.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Комунального підприємства «Чорноморськводоканал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008» про визначення ліцензіатів, постачальників комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2025 року об 11:30 годині у залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області розташованого за адресо: вул. Праці, 10 м. Чорноморськ зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
Провадження 2/127/4645/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Тащі М.М. про участь в судових засіданнях в цивільній справі № 127/22109/25 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/22109/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 484, 10 грн. за кредитним договором від 03.10.2020 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначено на 02 грудня 2025 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області з викликом учасників справи.

03.11.2025 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» 18.09.2025 року заяву представника відповідачки адвоката Тащі М.М. (ордер серії ВН № 1603674 від 03.11.2025 року виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 03.11.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) про участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом встановлено наявність в суді відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 02 грудня 2025 року о 15.00 год. та в інших судових засіданнях у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тащі Михайла Михайловича в судовому засіданні 02 грудня 2025 року о 15.00 год. та в інших судових засіданнях в цивільній справі № 127/22109/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 171/4066/25
Номер провадження 2-н/171/587/25
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2025 року м.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622, 623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Ліпчанський
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя С.М.Ліпчанський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/1696/25
Єдиний унікальний № 742/3345/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 10 листопада 2025 року.

На підставі наведеного та ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», ст.205, 207, 512-514, 516, 525-527, 530, 599, 549, 610, 611, 625, 638, 640-641, 644, 1049-1050, 1054, 1077-1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 15, 81, 76, 81-83, 89, 106, 133, 137, 141, 175, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (м.Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , заборгованість за договором кредитної лінії № 700163693 від 26.01.2022 у розмірі 31774,72 грн, судові витрати в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., а всього 41197 (сорок одна тисяча сто дев`яносто сім) грн 12 к.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 10.11.2025.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Провадження № 2/761/1525/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретар Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Гетти Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу в розмірі 621 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6 210 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12.05.2025 року.

Суддя:

8
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5466/24
провадження № 2/361/4071/24
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН