У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1054/25

2/609/625/2025

30 жовтня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гектар 2025», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Урожай» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гектар 2025», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Урожай» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175,177 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, представником позивача у позові відповідачами зазначено фізичну особу ОСОБА_1 та юридичні особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гектар 2025», Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Урожай», однак останнім не наведено та не долучено належних доказів підсудності вищевказаного позову суду загальної юрисдикції, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо укладень договору оренди землі чи додаткових угод до договору оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та відповідачем ОСОБА_1 , або ж копії заяви останнього поданої на адресу позивача відповідно до ст. 148-1 Земельного кодексу України.

З поданої позовної заяви вбачається, що спірна земельна ділянка відповідно до договору купівлі-продажу від 11.06.2025 р. належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гектар 2025», а отже спір між позивачем та останнім може бути предметом позову в судах господарської юрисдикції.

Окрім того, представником позивача у прохальній частині позову заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_1 належним чином засвідчений договір оренди землі, на підставі якого набув право оренди земельної ділянки площею 4.0166 га, кадастровий номер :01:001:0101, яка розташована на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області ТОВ «Волинь Нова» (номер запису про право оренди 60276782).

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України вбачається, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До клопотання про витребування доказів представником позивача Русиним Ю.Ю., не долучено докази на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні, а саме: не вказано, які вжиті заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, відсутнє будь-яке обгрунтування, в чому полягає неможливість самостійно надати суду докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гектар 2025», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Урожай» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гектар 2025», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Урожай» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 30 жовтня 2025 року.

Суддя: М.В. Харлан