КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/3263/25

Головуючий у першій інстанції - Осаулова Н.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13892/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року позовну цивільну справу № 381/3263/25 (№2/381/1714/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03057).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 02 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко М.М. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

03 липня 2025 року витребувано матеріали справи із Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Листом від 07 липня 2025 року Фастівський міськрайонний суду Київської області повідомив, що матеріали цивільної справи №381/3263/25 направлено до Шевченківського районного суду міста Києва.

09 липня 2025 року витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду міста Києва.

31 липня 2025 року повторно витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

02 вересня 2025 року повторно витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

06 жовтня 2025 року повторно витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

27 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Якименко М.М. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року - залишено безруху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали необхідно було подати до Київського апеляційного суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 484,48 грн.

30 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвокат Якименко М.М. надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату на суму 484,48 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б.Левенець