РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5178/25

№ 2/183/3864/25

03 листопада 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Колотило С.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахування нової редакції позову від 26.09.2025, просить стягнути на її користь аліменти на час навчання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання.

В обґрунтування позову посилалася на те, що з 19.08.2006 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 11.02.2022. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Наразі їх донька досягла повноліття та продовжує навчання у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого. Будучи студенткою з денною формою навчання, донька сторін не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток та забезпечувати себе матеріально. Усі витрати пов`язані з навчанням та утриманням доньки позивачка несе самостійно, у зв`язку з чим вони з донькою опинилися у скрутному матеріальному становищі, а тому їх донька потребує матеріальної допомоги також з боку свого батька. Відповідач матеріальну допомогу доньці не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною особою, перебуває на військовій службі, отримує стабільний дохід. За таких обставин позивачка просить задовольнити її позов.

Ухвалою суду від 04.06.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

12.06.2025 відповідач через підсистему Електронний суд подав відзив на позовну заяву, у якому позов визнав частково, з урахуванням його сімейного і матеріального становища та стану його здоров`я, просив стягнути з нього на користь позивачки аліменти на час навчання доньки у розмірі 1/8 частки його доходів. В обґрунтування своє позиції відповідач вказав, що на його утриманні перебувають: дружина ОСОБА_4 , яка наразі є непрацездатною, та її неповнолітній син ОСОБА_5 . Також на його утриманні перебуває матір ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи і яка потребує догляду та коштів на постійне лікування. Вказав, що у зв`язку з виконанням бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, отримав вогнепальне осколкове поранення, а тому витрачає кошти на лікування та реабілітацію. Перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ, із заробітної плати витрачає також кошти на своє забезпечення, обмундирування і продукти харчування (а.с.30-34).

У судове засідання позивачка та її представник - адвокат Колотило С.В. не з`явилися, останній 22.10.2025 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 15.08.2025 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.10.2025 є дата складення повного судового рішення 03.11.2025.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14). Встановлено, що ОСОБА_3 досягла повнолітнього віку та проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7), докази протилежного в матеріалах справи відсутні, відповідач у свою чергу цю обставину не заперечував.

На підставі ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається на 1 курсі Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, факультету прокуратури, форма навчання денна, фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних і юридичних осіб, термін навчання становить 01.09.2024-30.06.2028, що підтверджується довідкою навчального закладу №2867 від 30.04.2025; Договором про навчання від 16.08.2024 та Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №68.б/1Ф від 16.08.2024 (а.с.6,9,28).

Оскільки повнолітня донька сторін продовжує навчання, у зв`язку з навчанням не може працювати, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги.

У відповідності до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, право вибору способу стягнення аліментів у даному випадку належить виключно позивачці, яка просила стягнути аліменти у частці від заробітку відповідача.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним, отримує щомісячно дохід, перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ (а.с.35,37). Обставин, які свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітній доньці, наявності інших обставини, що мають істотне значення, судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що на його утримані перебуває дружина, її неповнолітній син та матір. Проте жодного доказу на підтвердження того, що його дружина є непрацездатною особою відповідач не надав, а утримання неповнолітньої дитини дружини є обов`язком батьків цієї дитини, а не відповідача. Факт надання добровільної матеріальної допомоги відповідачем сину дружини не впливає на визначення розміру аліментів у даній справі.

Також, в матеріалах справи відсутні докази перебування у позивача на утриманні його матері ОСОБА_6 , докази надання останній матеріальної допомоги у добровільному порядку або за судовим рішенням. Так само не подано доказів потреби матері відповідача у матеріальній допомозі, відсутності у неї доходів, пенсії тощо. Тому такі доводи не можуть бути враховані при визначенні розміру аліментів.

Оцінюючи доводи відповідача про те, що він у зв`язку з виконанням бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, отримав вогнепальне осколкове поранення, суд зазначає, що вказану обставину підтверджено медичними документами (а.с.38, а.с.38- зворот), а тому суд враховує цю обставину при визначенні розміру аліментів.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В свою чергу, позивачка, заявляючи вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, не обґрунтувала належним чином підстави вимог саме в такому розмірі та не надала доказів про обставини, які впливають на визначення саме такого розміру аліментів.

Враховуючи всі наведені обставини, зокрема потребу доньки сторін у матеріальній допомозі з боку батька, враховуючи стан здоров`я відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. Такий розмір аліментів буде відповідати інтересам доньки сторін, враховуючи, що обов`язок надавати допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 травня 2025 року і до закінчення нею навчання в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 віку двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 03 листопада 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.