Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 932/542/25
номер провадження 6/215/186/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - - Окуневич І.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить відстрочити на 1 рік виконання судового рішення від 19.08.2025 у цивільній справі №932/542/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до неї про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначила, що на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2025 із неї на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 02214-03/2024 від 03.03.2024 у розмірі 17 500 грн та судовий збір в сумі 3 028 грн. Рішення суду набрало законної сили 19.09.2025.

У даний час виконання судового рішення є для неї обтяжливим, враховуючи складні життєві обставини які склалися. Так, починаючи з 2021 року вона хворіє на онкозахворювання та є особою з інвалідністю, тому дуже часто потребує лікування в тому числі в умовах стаціонару.02.09.2025 вона була оглянута і поставлена на облік лікарем-онкологом та їй показано хірургічне втручання. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я вона втратила роботу, єдиним джерелом її доходів на даний час є пенсія по інвалідності. Крім того вказує, що її чоловік також є особою з інвалідністю внаслідок загального захворювання. Звернення стягнення на нерухомість, яка у неї є квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не може мати місце, так як це її єдине місце проживання. Однак незважаючи на вказані обставини вона намагається в міру своїх фінансових можливостей повертати кредитні кошти. Враховуючи вищезазначене просить відстрочити їй виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2025 на 1 рік.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки в силу вимог ст. 435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про відстрочку виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про відстрочку виконання судового рішення та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2025 рішенням Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов ТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 02214-03/2024 від 03.03.2024 у розмірі 17 500 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 500 грн - сума заборгованості за відсотками та судовий збір у сумі 3 028 грн (а.с. 66-72).

Рішення набрало законної сили 19.09.2025.

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №598088, ОСОБА_1 з 06.12.2021 встановлено 3-ю групу інвалідності, безстроково, протипоказана важка фізична праця (а.с. 79-80, 82).

У акті огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №576298 вказано, що ОСОБА_2 з 01.06.2024 встановлено 3-ю групу інвалідності на строк до 01.06.2026 (а.с. 78,81).

Відповідно до розпорядження голови районної у місті ради № 478-к від 11.08.2025, ОСОБА_1 15.08.2025 звільнена за власним бажанням, згідно із ст. 38 КЗпП України (а.с. 83).

З консультативного висновку спеціаліста ТОВ «ВІЖН ПАРТНЕР» від 02.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 лікарем-гінекологом-онкологом рекомендовано розглянути питання хірургічного лікування (а.с.84-86).

Відповідно до довідки про доходи № 585328 сформованої засобами автоматичних систем ПФУ, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 складає 13 386,03 грн (а.с. 108).

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

ОСОБА_1 , у своєму клопотанні зазначила, що не відмовляється від виконання рішення суду, однак немає можливості сплатити розмір заборгованості на даний час, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі та складних життєвих обставинах, має 3 групу інвалідності, єдиним джерелом її доходу є пенсія по інвалідності, хворіє на онкозахворювання, потребує додаткових витрат та є необхідність у хірургічному втручанні, у випадку відстрочення виконання рішення за цей час зможе знайти роботу та з коштів заробітної плати зможе погасити борг за кредитним зобов`язанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочення виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Таким чином, підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відтак, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Вирішуючи заявлену вимогу про відстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, проте перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Клопотання, заяви від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду не надходили, позицію у справі не висловили.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на даний час не має можливості сплатити заборгованість, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі та складних життєвих обставинах, має 3 групу інвалідності, єдиним джерелом її доходу є пенсія по інвалідності, хворіє на онкозахворювання, потребує додаткових витрат та є необхідність у хірургічному втручанні.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, надати заявнику відстрочку у виконанні судового рішення від 19.08.2025 у справі №932/542/25 тривалістю 6 (шість) місяців. Підстав для надання максимального терміну розстрочки немає.

Натомість клопотання про відстрочення виконання рішення в частині стягнення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки це є витратами позивача при зверненні до суду, які відшкодовано відповідно до ст. 141 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочку виконання судового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання судового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2025 по цивільній справі №932/54/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 02214-03/2024 від 03.03.2024 у розмірі 17 500 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 500 грн - сума заборгованості за відсотками, на 6 (шість) місяців з дня ухвалення такого рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24 жовтня 2025 року.

Суддя