Справа №: 398/3225/25
провадження №: 2-п/398/45/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ісмайлової Анни Валеріївни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.08.2025 року Олександрійського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії № 0000-9709299 від 06.04.2024 у розмірі 25 148,76 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн..

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що відповідач ОСОБА_3 не змогла з`явитися у судове засідання з незалежних від неї причин, оскільки перебувала за кордоном. ОСОБА_3 була позбавлена права на захист, позовні вимоги не є вірними в повній мірі, є обставини, які мають значення для прийняття рішення та які ОСОБА_3 хотіла б довести, що сума заборгованості є меншою, ніж зазначено в рішенні суду. Вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Просить скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду від 15.08.2025 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ісмайлова А.В. у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить заяву про скасування заочного рішення розглянути без участі заявника та представника, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Ейс» у судовому засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, пояснень щодо заяви не надав.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного.

28.05.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На виконання вимог ст..187 ЦПК України суддею направлено запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 26.06.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яке було направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , проте повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.4,8 ст.128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь-яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ».

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 15.08.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії № 0000-9709299 від 06.04.2024 у розмірі 25 148 (двадцять п`ять тисяч сто сорок вісім) грн.76 коп., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з нормами ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідачем при зверненні до суду з заявою про скасування заочного рішення зазначено, що остання не знала про розгляд справи, оскільки в цей час перебувала за кордоном та є обставини, які мають значення для прийняття рішення.

Проте, відповідач не надала суду жодного належного доказу на підтвердження факту неможливості дізнатися про розгляд справи з поважних причин, а так саме не зазначила у заяві і не надала доказів, які б спростували позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс», тобто докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі присутності відповідача у судовому засіданні під час розгляду справи, а лише зазначено, що є обставини, які мають значення для прийняття рішення.

Отже вказані обставини під час розгляду справи та ухвалення судового рішення судом були встановлені, оцінені та враховані під час вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Ісмайлової Анни Валеріївни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №398/3225/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна