Справа № 589/2199/25
Провадження № 2/589/1621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025р. ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання об`єктом спільної сумісної власності автомобілів та грошових вкладів з нарахованими відсотками та поділ спільного сумісного майна шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації різниці у розмірі 154226,5 грн. ринкової вартості транспортних засобів: автомобіля марки МАZDA CX-30, vin 3MVDMBDLXMM року та автомобіля марки CITROEN C4 CACTUS, vin НОМЕР_1 2018 року випуску, а також шляхом визнання права власності за позивачем на 1/2 частки вкладів з нарахованими відсотками, що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті на ім`я відповідача в таких банках: АТ «ПУМБ», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Укрсиббанк».

В обґрунтування позову, крім іншого, посилається на те, що у період з січня 2013 року по лютий 2025 рік проживала з відповідачем однією сім`єю, як чоловік та жінка.

Ухвалою від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та постановлено здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

10.06.2025 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, в якій просив в задоволенні первісного позову відмовити повністю, визнати об`єктом права спільної сумісної власності сторін автомобіль CITROEN C4 CACTUS, vin НОМЕР_1 2018 року випуску та стягнути з позивача за первісним позовом ОСОБА_2 1/2 фактичної вартості автомобіля CITROEN C4 CACTUS у розмірі 265280 грн. на користь ОСОБА_3 . При цьому, спростовуючи доводи первісного позову, зазначив про відсутність депозитних рахунків у вказаних вище банківських установах, відкритих на його ім`я.

Ухвалою від 20.06.2025 року судом задоволено клопотання позивача про витребування у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Укрсиббанк» інформації та документів про відкриті депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я ОСОБА_3 .

З отриматої від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» відповіді вбачається, що за запитуваний період часу у цій банківській установі були відкриті депозитні та поточні рахунки на ім`я відповідача.

08.10.2025р. представник позивача ОСОБА_2 Сліпков В.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів у АТ «ПУМБ», а саме: виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 за період з 26.02.2024р. по 29.05.2025р., а також виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я відповідача за період з 11.03.2024р. по 29.05.2025р. В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що отримані на виконання ухвали суду від 20.06.2025р. у АТ «ПУМБ» документи не дають можливості встановити обсяг і походження вкладених за час спільного проживання коштів, а також їх подальшого напрямку використання. Вказана інформація має значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, та стосується предмету розгляду у даній справі, але сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати ці документи, оскільки такі містять банківську таємницю.

Відповідач надав заперечення на клопотання про витребування доказів, посилаючись на безпідставність даного клопотання. Зазначив, що інформація, яку хоче витребувати представник позивача, не відноситься до обставин справи, які підлягають дослідженню, адже предметом поділу заявлені банківські вклади, а не кошти на поточних рахунках. Крім того, зазначав, що рух коштів за період після лютого 2025 року, не має значення для справи, адже сторони у справі не перебували у жодних відносинах в цей час.

В судовому засіданні 20.10.2025р. представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримав частково. Оскільки позивач з відповідачем проживали разом з 2014 року по кінець лютого 2025 року, уточнив клопотання в частині періоду, за який слід надати інформацію, і просив витребувати інформацію саме за цей період. Крім того, просив витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виписку про рух коштів лише по рахунку № НОМЕР_2 .

Відповідач в судове засідання 20.10.2025р. не з`явився.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Витребувані позивачем докази містять інформацію, що є банківською таємницею в силу приписів ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням предмету пред`явленого позову, обставин, що входять до предмету доказування, зокрема, необхідності з`ясування джерел походження і обсягу спірного майна, доводів позивача щодо періоду проживання однією сім`єю, є необхідність в отриманні документів, що містять банківську таємницю, а саме: виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ім`я ОСОБА_3 за період з 26.02.2024 по 28.02.2025.

При цьому за відсутності у позивача можливості самостійно отримати таку інформацію, що містить банківську таємницю, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, витребувавши її в АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 26.02.2024 по 28.02.2025.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 20 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.10.2025р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова