Справа №464/6852/24
пр № 2/464/622/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» в особі філії «Відділення № 3 Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» про повернення вкладу,

представники сторін: позивача адвоката Микита Т.В., відповідача адвоката Гнідець О.М.,

у с т а н о в и в:

Адвока Микита Т.В. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом у порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, в якому просить: розірвати договір № 87/04-20/ВЗ від 24 квітня 2020 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням), укладений між сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача 2 169 291,41 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 11 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року, постановленою судом без оформлення окремого документа і зазначеною у протоколі судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні судом за наслідками встановлення прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача поставлено на вирішення питання про передачу цивільної справи до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду у межах справи № 909/1092/25 про банкрутство КС «Експрес Кредит Юніон», що підтримав представник позивача; представник відповідача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у таке не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду справи у її відсутності.

У силу приписів ст.ст.4, 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Верховний Суд у постанові від 24 жовтня 2024 року у справі № 752/8103/13-ц виснував, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими (суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України)

Судом з`ясовано, що у відкритих та загальнодоступних відомостях з Єдиного державного реєстру судових рішень наявні ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від: 10 вересня 2025 року - про прийняття заяви про банкрутство та 17 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" (ідентифікаційний код 39045012) у справі № 909/1092/25.

Указане також підтверджується відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ведеться у відповідності із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань») станом на 30 жовтня 2025 року.

У постановах Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 367/4695/20, від 10 січня 2024 року у справі № 201/15806/15-ц сформульовано правову позицію про те, що предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст.19 ЦПК України (справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства (постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 201/15806/15-ц).

Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч.2).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Подібний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19, від 10 січня 2024 року у справі № 201/15806/15-ц.

За вимогами п.8 ч.1 ст.20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Зважаючи на викладене, спори про стягнення вкладу вирішуються в межах справи про банкрутство в порядку господарського судочинства, докази протилежного відсутні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року по справі № 607/6254/15-ц зробила правовий висновок, відповідно до якого захист прав осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суд загальної юрисдикції повинен був передати справу до суду господарської юрисдикції, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство, що спрятиме позивачу у доступі до правосуддя та захисту його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення до господарського суду.

На підставі викладеного та висновків Верховного Суду, які є обов`язковими для врахування, суд приходить до рішення, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Застосовуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України щодо аналогії права, справу в порядку ст.31 ЦПК України слід передати до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду у межах справи про банкрутство відповідача.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу № 464/6825/24 до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду у межах справи № 909/1092/25 про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" ( код за ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Передачу справи здійснити невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів до невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів.

Повне судове рішення складено та підписано 31 жовтня 2025 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО