overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1417/25
Номер провадження 2/383/732/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача за адресою: с. Новокиївка Кіровоградська область.

Згідно отриманої на запит суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1972976 від 04.11.2025 року,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.03.2025 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для застосування правил альтернативної або виключної підсудності судом не встановлено.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Бобринецького районного суду Кіровоградської області, вважаю за необхідне передати цивільну справу за вищевказаним позовом за підсудністю на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 187, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана суддею 05.11.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 545/4405/25
Провадження № 2/545/2606/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про залишення позову без розгляду, заяву просила розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням позивача відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 261, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 720/861/25
Провадження № 2/720/761/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 31 жовтня 2025 року було відкрито провадження по цивільній справі № 953/8750/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , рішення по вказаній справі не прийнято.

У разі задоволення судом позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, то зміниться розмір частки у спадщині відкритій після смерті ОСОБА_4 ..

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на те, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 953/8750/25, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Новоселицькому районному суді, суд вважає за необхідне, провадження по справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (№ 953/8750/25).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа 148/1453/25
Провадження 2/930/988/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
14.10.25 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Представник позивача Балюх О.Є., в судове засідання не зявився, однак в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без участі представника ТОВ №Споживчий центр", не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1187/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/9710/24 Категорія: 304070000 Петренко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2025 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретарШирокова Г.К.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті»;

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» - адвокат Бачинська Анна Юріївна;

відповідачі ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл»;

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» - адвокат Чакалов Адоніс Костянтинович;

представник ОСОБА_1 адвокат Юрченко Тетяна Леонідівна;

особа, яка подала апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Провадження № 2-н/750/2787/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 44819434, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя Андрій Валерійович СЛІСАР
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 583/2211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Охтирського міськрайонного надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

За таких обставин заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал судових засідань № 7 з повідомленням сторін.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 583/221/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
06.11.2025 Провадження по справі № 2/940/748/25
Справа № 940/1858/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського,буд. 133-А, м. Київ, 01032, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором №25.02.2024-100001477 від 27.02.2024 у розмірі 15390 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 00 копійок та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 10 листопада 2025 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа № 346/5687/25
Провадження № 2/346/3123/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, де вказано, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, позовна заява подана без дотримання вимог п. 2 ч. 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: - позовна заява не містить адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказаний недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви - додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачці копій поданих до суду документів; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, зазначити відомі адреси електронної пошти відповідача.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження №2/523/966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Одеська міська рада, Громадська організація «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Каменської О.А., зобов`язання ОСОБА_2 звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Одеська міська рада, Громадська організація «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Каменської О.А., зобов`язання ОСОБА_2 звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованного житлового будинку.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 року відкрите загальне провадження у цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Одеська міська рада, Громадська організація «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Каменської О.А., зобов`язання ОСОБА_2 звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованного житлового будинку.

Призначити судове засідання на 26.11.2025 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.