1Справа № 335/9477/25 2/335/3925/2025
РІШЕННЯ
5 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Мохира Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Споживчий центр» в особі представника Мохира Я. В. засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначали, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 15.09.2023 уклали кредитний договір (оферти) № 15.09.2023-100003352. На підставі вказаного договору відповідачці надано кредит розміром 12 000 грн строком 140 днів з дати його надання із датою повернення (виплати) 01.02.2024. Однак, відповідачка власні зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість розміром 27 055,41 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту розміром 12 000 грн, по процентам розміром 14 160,24 грн, по комісії за надання 895,22 грн.
Також зазначили, що відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який включає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі орієнтовно 6 000,00 грн. Докази понесення судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, оскільки за домовленістю сторін оплата правової допомоги здійснюється після ухвалення судом позитивного рішення.
Посилаючись на все вищевикладене, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 15.09.2023-100003352 від 15.09.2023 розміром 27 055,41 грн та суму сплаченого позивачем судового збору розміром 2 422,40 грн (а.с. 3 10).
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 38).
За змістом ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Відповідно до ч. 7 цієї статті особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідачка ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю від 25.09.2025 (а.с. 33).
Копію ухвали від 06.10.2025 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді доставлено 06.10.2025 о 12:15 год. до Електронного кабінету відповідачки ОСОБА_1 , що підтверджуєтеся довідкою про доставку документа в електронному вигляді (а.с. 42).
Таким чином відповідачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 06.10.2025 про відкриття провадження 06.10.2025 (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзиву на позовну заяву. Строк на подання відзиву сплив 21.10.2025.
Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 15.09.2023 уклали кредитний договір (оферти) № 15.09.2023-100003352.
На підставі вказаного договору відповідачці надано кредит розміром 12 000 грн на строк 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 01.02.2024.
15.09.2023 ОСОБА_1 ознайомилась із паспортом споживчого кредиту (а.с. 15 19).
Згідно з п. 3.1. договору за вказаним договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором). Відповідно до п. 4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.
Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1 800 грн. На підставі пункту 9.1. договору у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно з п. 7.6. кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
01.11.2020 між ТОВ «Споживчий центр» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір про надання послуг в системі «LiqPay» № 4507 (а.с. 27 32).
Факт зарахування грошових коштів за кредитним договором № 15.09.2023-100003352 в сумі 12 000,00 грн підтверджується квитанцією «LiqPay» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 15.09.2023, № платіжного інструменту 516915*11 (а.с. 14).
Відповідачка під час розгляду справи не висувала заперечень щодо отримання нею кредитних коштів у зазначеному вище розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Як передбачено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.
У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Отже законодавство України надає можливість укласти кредитний договір відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений 15.09.2023 між сторонами кредитний договір (оферти) № 15.09.2023-100003352 не суперечить Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не визнаний на час розгляду справи недійсним.
Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний розміщувати на своєму офіційному веб-сайті всю необхідну інформацію для отримання споживчого кредиту, включаючи різні схеми кредитування. Споживач перед укладенням договору повинен ознайомитися з цією інформацією для ухвалення усвідомленого рішення. Кредитодавець також зобов`язаний надати споживачу всю необхідну інформацію для порівняння різних пропозицій кредитів (паспорт споживчого кредиту) безоплатно до укладення договору. Це дозволяє споживачу ухвалити обґрунтоване рішення про укладення договору, як зазначено у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець повинен надати детальну інформацію про процентну ставку, порядок її обчислення, денну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту для споживача.
Судом встановлено, що кредитодавець забезпечив прозорість і надання повної інформації для відповідача перед укладенням кредитного договору для ухвалення останнім обґрунтованого рішення.
Відповідачка заперечень щодо прозорості і надання повної інформації за кредитним договором під час розгляду справи не висувала.
Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання (комісії тощо) в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Кредитним договором конкретизовано послуги, за які сплакуються відповідні комісії, а розмір цих комісій погоджений в установленому законодавством порядку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
З поданої ТОВ «Споживчий центр» довідки-розрахунку стану заборгованості за кредитним договором випливає, що у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 15.09.2023-100003352, в неї утворилася заборгованість загальними розміром 27 055,41 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту (основний борг) розміром 12 000 грн, по процентам розміром 14 160,24 грн, по комісії за надання 895,22 грн (а.с. 21).
Зазначений розрахунок відповідачкою під час розгляду справи на підставах засад змагальності не спростований.
Отже, на порушення норм закону та умов договору відповідачка власні зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит, проценти та інші обов`язкові платежі у визначений договором строк та спосіб не повернула.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені в розмірі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 76 82, 141, 263 265, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Мохира Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 15.09.2023-100003352 від 15.09.2023 розміром 27 055 (двадцять сім тисяч п`ятдесят п`ять) грн 41 коп., а також судовий збір розміром 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене в повному обсязі 05.11.2025.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ;

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя І. П. Соболєва