overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 202/11464/24 за ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про всиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 202/11464/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Соборного районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу № 202/11464/24 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про всиновлення.

Питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про всиновлення,буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 954/1736/24
Номер провадження 2/954/430/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторона позивача у судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач до початку судового засідання надала заяву про відкладення розгляду справи з метою позасудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, ураховуючи надання відповідачем суду заяву про відкладення розгляду справи з метою позасудового врегулювання спірних правовідносин, причини якої суд визнає поважними, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/278/25

провадження № 22-ц/4809/1378/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області (суддя Терновенко А. В.) від 23.06.2025 […]

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2025 скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () 107327,83 грн інфляційних втрат, а також 32652,71 грн, що становить 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання, встановленого заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2015 у справі № 402/1761/14-ц, з березня 2017 року по березень 2022 року.

У задоволенні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення з ОСОБА_1 17579,84 грн інфляційних витрат відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству «Сенс Банк» () за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в сумі 5377,73 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа №639/7334/25
Провадження №2/639/2493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/7334/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 55 491,59 грн. а також судові витрати. . Представник позивача Суржан Р.Д., який діє на підставі довіреності від 05.09.2023 № 01-40/9513/109, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала. Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4021/2025 Справа № 641/8480/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали справи № 641/8480/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») в електронній формі через електронний кабінет звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем до суду позов подано в електронній формі через електронний кабінет, належних доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, передбачених ст. 43 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно у встановлений цією ухвалою строк, усунути недоліки позову, що зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом строку який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання позивачем зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №760/3557/24 2/760/5704/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2025 року призначено у вказаній справі судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку із чим, провадження на час проведення експертизи зупинено.

06.11.2024 року заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицьким Б. повернуто вказану цивільну справу до Солом`янського районного суду м. Києва, та направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для вирішення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Дзюби про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису - відновити.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2025 року о «16» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Верещінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «Інститут споживчих експертиз», товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут споживчих експертиз», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ новини», про визнання недостовірною інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

30 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 29 вересня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва у задоволенні названого позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/14632/22за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «Інститут споживчих експертиз», товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут споживчих експертиз», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ новини», про визнання недостовірною інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 715/3818/25
Провадження № 2/715/1101/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2025 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Споживчий центр», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.04.2025-100000772 від 12.04.2025 року у розмірі 60476,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 01 грудня 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1032/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.10.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

27.10.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.11.2025, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3424/25
провадження №: 2-о/398/217/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у м.Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

27.06.2025 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

24.10.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №413 від 17.10..2025 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №398/3424/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 13.30 годину 14 листопада 2025 року за участю присяжних.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна