Справа № 473/2785/25
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

присяжних Тищенка О.В., Черкасенко В.А.,

секретаря: судового засідання Москаленко С.Л., заявниці ОСОБА_1 , представниці ОСОБА_2 адвоката Врадій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, у якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , який перебуває на обліку у лікаря-психіатра, хворіє на психічне захворювання: олігофренія з вираженою дебільністю, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, внаслідок чого не може самостійно захищати свої права, потребує постійного стороннього догляду.

Також просила призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Також цією ухвалою витребувано від КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР (лікаря-психіатра) амбулаторну картку (історію хвороби) щодо лікування ОСОБА_2 від психічного захворювання та від КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР справу медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення ОСОБА_2 другої групи інвалідності.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 жовтня 2025 року від судового експерта Очколяс В.І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , яка перебуває у володінні КНП «МОЦПЗ» МОР; медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 , які перебувають у володінні КНП «МОЦПЗ» МОР (колишні МОПЛ №1 та МОПЛ №2).

З метою вирішення клопотання експерта 17 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та представниця ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважали, що клопотання експерта слід задовольнити та витребувати медичну документацію, про надання якої просить експерт.

Представниця заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , представниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Водночас, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

Тому, керуючись ст.ст. 107, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 4):

- медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заведені на пацієнта у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 та Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2);

- медичну картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заведену на пацієнта у Комунальному некомерційному підприємстві «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв

О.В. Тищенко

В.А. Черкасенко