Справа № 495/1704/25
Провадження № 2/513/652/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
у с т а н о в и в:
у березні 2025 року представник позивача звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 8129,14 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2,422,40 грн.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2025 року матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, передано на розгляд за підсудністю Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації зазначеної справи, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Рязанову К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Бутенко М.О. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглядати справу без участі представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечення на позов не надав.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається із матеріалів справи, 28 серпня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 208517ГаЗо, предметом якого є страхування транспортного засобу «Opel», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
29 квітня 2024 року о 19 годині 35 хвилин в м. Одесі по вул. Градоначальницькій, 1 Б відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача ОСОБА_3 , та транспортним засобом «Opel», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до Європотоколу, ОСОБА_2 є винним у дорожньо-транспортній пригоді. Даний факт сторонами не заперечувався.
В результаті вказаного ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4926087 від 20 листопада 2023 року, франшиза згідно Поліса становить 3200 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 , який був укладений АТ СК «АРКС», щодо автомобіля марки Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 , згідно з якім, позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу.
Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту «Opel Astra», звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
ПрАТ СК «АРКС» було отримано інформацію, що відповідач застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4926087 від 20 листопада 2023 року.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальній за завдані збитки.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ПрАТ СК «АРКС» доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2422,40 грн. також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.12, 18, 19, 81, 82, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 8129 (вісім тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 14 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя К. Ю. Рязанова