overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судових засідань Ковальчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

08 жовтня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, представником позивача подано клопотання про розгляд поданої заяви без її участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував та просив розглянути це питання без нього.

Суд, дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Одночасно суд повідомляє, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тобто, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 642/6841/25
Провадження № 2-н/642/2776/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за використану електроенергію в розмірі 8000,00 грн, яка утворилася за період 01.08.202401.09.2025.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з енергопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, -
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
н/п 2/490/4915/2025 Справа № 490/9160/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05.11.2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб. Однак, дана позовна заява не містить оригінала свідоцтва про шлюб.

З огляду на вищевикладене, запропонувати позивачці надати оригінал свідоцтва про шлюб або у разі втрати - дублікат свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 01.12.2025 року на 09.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12.

Запропонувати ОСОБА_1 до судового засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб або у разі втрати - дублікат свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Левицька Я.К., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Заява підсудна Подільському районному суду міста Києва, відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 347-349 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 347-349 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Розглянути справу суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 10 листопада 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. К. Левицька
Справа № 296/6363/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"23" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Дальянської В.Ю.

представника позивача Невмержицького М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій незаконними щодо відмови в приватизації квартири

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій незаконними щодо відмови в приватизації квартири задовольнити.

Визнати дії Житомирської міської ради оформлені листом від 19.06.2025 № 325/Л-5977 щодо відмови у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 незаконними.

Зобов`язати Житомирську міську раду провести приватизацію квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Житомирська міська рада, , юридична адреса: м. Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 4/2.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 131/89/25
Провадження № 2-о/131/5/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2025 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

присяжних Шимка М.О., Жураківської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада,

учасники: представник особи, щодо якої розглядається справа, адвокат Максимчук В.Ф., заявник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його обов`язки покласти на орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 9229 грн 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок), компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 131/89/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_3 ).

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Іллінецька міська рада, , адреса: 22700, Вінницький р-н, Вінницька обл., м.Іллінці, вул. Соборна, 19

Суддя:

Присяжні:
Справа № 461/5786/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"06" листопада 2025 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2025 у цивільній справі № 461/5786/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова перебувала вказана цивільна справа.

24.10.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. прийняла рішення про часткове задоволення позову.

Разом з тим, при виготовленні вказаного рішення суду допущена описка в ідентифікаційному номері Відповідачки, а саме: замість вірного: «» вказаний невірний « НОМЕР_1 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у зазначеному рішенні суду, що носить технічний характер. Вказане узгоджується з вимогами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Виправити описку, допущену у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2025 у цивільній справі № 461/5786/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Вважати вірним ідентифікаційний номер Відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Провадження № 2/686/7210/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представниці відповідачки ОСОБА_4 ,

представниці третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в спілкуванні з їх сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких батько ОСОБА_1 має право проводити час разом з сином ОСОБА_6 особисто:

1.кожен вівторок та четвер з 17.00 (з можливістю забирати з дитячого садка) до 19.00 за місцем проживання сина ОСОБА_6 , в тому числі на дитячих майданчиках, в парках, скверах, дитячих закладах: впродовж першого місяця з дня набрання рішенням суду законної сили в присутності матері ОСОБА_3 , в подальшому без її присутності;

2.перший та третій тиждень щомісяця з 10.00 суботи до 19.00 неділі за місцем проживання дитини ОСОБА_6 та/або батька ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_3 , починаючи з третього місяця з дня набрання рішенням суду законної сили;

3.Новий рік у кожен парний рік, Великдень у кожен непарний рік;

4.в день народження сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в день народження батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 щороку з 10.00 до 13.00 за місцем проживання дитини ОСОБА_6 та/або батька ОСОБА_1 , без присутності матері ОСОБА_3 ;

5.з 01 липня до 15 липня щороку до початку відвідування сином ОСОБА_6 школи за місцем проживання батька ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_3 ;

6.від початку відвідування сином ОСОБА_6 школи першу половину кожних осінніх, зимових та весняних шкільних канікул, а також з 01 липня до 01 серпня щороку за місцем проживання батька ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити можливість ОСОБА_1 спілкуватися з їх сином ОСОБА_6 в телефонному режимі та за допомогою відеозв`язку безперешкодно в будь-який час, не порушуючи режиму дня дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 14.11.2025.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2685/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.

представників позивача - адвокатів Кіяна А.В., Федька Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корабельникова Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Л.М. Осіпенко