УХВАЛА

14.10.2025

Справа № 199/9759/25

Провадження № 6/522/522/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С. в письмовому провадженні розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 68339663 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Дінеро» на підставі виконавчого напису нотаріуса №47044 від 16.12.2021.

03.09.2025 заява прийнята до розгляду.

Судом встановлено такі обставини справи.

16.12.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №47044, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № AG2512486 від 23.06.2019, укладеним з ТОВ «Дінеро». Загальна сума, яка підлягає стягненню, становить 15 486 грн.

03.04.2025 за договором факторингу № 571/ФК-25 ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги, зазначені в реєстрі, зокрема заборгованість за кредитним договором № AG2512486 від 23.06.2019.

Також ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надано суду копію постанови від 25.01.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68339663.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Заявник просить суд замінити стягувача саме у ВП№ 68339663, яке відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 47044 від 16.12.2021 з ТОВ «Дінеро» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Немає доказів, що дане виконавче провадження перебуває наразі в стані відкриття, і не закінчено, чи не повернуто виконавчий документ без виконання. Оскільки йдесь про питання заміни сторони саме у виконавчому провадженні, це питання підлягає з`ясуванню.

За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено 31.10.2025.

Суддя Ярема Х.С.