overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1547/23
Провадження № 2/354/69/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 листопада 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.09.2024 провадження по справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

31.10.2025 на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи№067/10-25 від 17.10.2025 судового експерта Максимчина Андрія Дмитровича.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі, у зв`язку із призначенням експертизи, зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки судовим експертом виконана ухвала суду від 16.09.2024 та надано висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по вищевказаній цивільній справі, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 ЦПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №354/1547/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 14 годині 00 хвилин 27 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 171/3114/25
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

19.09.2025 року представник позивача Омелян О.О. надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевірив матеріали позовної заяви та надані додатки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду слід розуміти як таку, що підтверджує волевиявлення позивача щодо відкликання позову, тому ця заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків повернути.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мигалевич В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ангелов Юрій Віталійович, на рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 19 травня 2025 року та додаткового рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 10 липня 2025 року у складі судді Терещенко Т.П. у цивільній справі № 205/15294/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ангелов Юрій Віталійович залишити без задоволення.

Рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 19 травня 2025 року та додаткове рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 10 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 05 листопада 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Провадження № 2-н/522/7374/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
Справа№938/1709/25
Провадження № 2/938/434/25
УХВАЛА

про виправлення описки

05 листопада 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №103462938 від 01.10.2022 у розмірі 20800грн, з підстав невиконання умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків у сім календарних днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 05.11.2025 матеріали позовної заяви повернуто позивачу внаслідок не усунення ним недоліків позовної заяви.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 05.11.2025 судом було допущено описку в написанні назви позивача, якого помилково зазначено, як Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ».

У відповідності до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки судом допущено описку в написанні назви позивача по тексту ухвали від 05.11.2025, і вказана описка є очевидною, тому слід внести відповідні виправлення у судове рішення.

Керуючись ст.ст.269, 247, 260, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2025 року змінивши по усьому тексту ухвали назву позивача з Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на правильну Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді від 05 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Чернівці

справа № 718/2014/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Кіцманського районного суду від 11 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 25 листопада 2025 року в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Усатюк О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янківа Б.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семененка Є.М.,

представника відповідача Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" Захарчишиної В.С. (усіх в режимі відеоконференції),

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Учасники справи не заперечують щодо закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті.

Клопотання у справі вирішені.

З`ясувавши думку учасників процесу, що з`явилися, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2025 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 404/9144/25
Номер провадження 2-о/404/221/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа Кропивницька міська рада про визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває цивільна справа за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа Кропивницька міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

Представник заявника подав клопотання про витребування з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1:

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які вимагає Фортечний районний суд міста Кропивницького, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

04.11.2025року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 507/2051/25
Провадження № 2-о/507/68/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,
Заявник ОСОБА_1 , 19 жовтня 2025 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із померлим ОСОБА_3 на думку заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини. Тому, просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , надала до суду письмові пояснення, в яких повністю заперечує проти встановлення даного факту.
Дослідивши матеріали суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Згідно ст. 315 ЦПК України, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право - суд залишає заяву без розгляду.
Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику потрібний для оформлення спадщини. Тому, з огляду на заперчеення вказаного факту заінтересованою особою, на думку суду в даному випадку між сторонами є спір про право на спадкування, а тому заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,
1.Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.
2.Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі звернутись до суду із позовною заявою про встановлення факту факту спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 577/5588/25
Провадження № 2/577/1997/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відео конференції , цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову - 18.09.2025 року, до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення, до Сумського апеляційного суду.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повне рішення суду буде виготовлено до 09 листопада 2025 року.

Суддя Логін Є. В.
Справа № 351/1617/25
Номер провадження №2-о/351/198/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2025 року на 10:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ