Справа №2-3246/04
УХВАЛА

щодо скасування заходів забезпечення позову

31.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої-судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Березенською Юлією Олександрівною, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Березенська Ю.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у справі №2-3246/04 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2004 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , шляхом припинення арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6892829, зареєстрований 28.03.2008 Черняхівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови серії АА №011124 від 25.03.2008, виданої Відділом державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову адвокат Березенська Ю.О. посилається на те, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок за цією ж адресою.

Представник зазначає, що в липні 2025 році ОСОБА_1 стало відомо, що на все належне їй майно накладений арешт, зареєстрований 28.03.2008 Черняхівською державною нотаріальною конторою, номер обтяження №6892829, на підставі постанови №2885 від 27.03.2008, виданої Відділом державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції.

Адвокат Березенська Ю.О. в заяві вказує, що за результатами отриманої нею інформації та документів з Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ), Житомирського обласного державного нотаріального архіва, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, Богунського районного суду м. Житомира, можна дійти висновку, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 був накладений як захід забезпечення цивільного позову у справі № 2-3246/04 за позовом АКБ «Національний кредит» до ТОВ «Абсолют плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Богунського районного суду м. Житомира.

В заяві представник заявника посилається на те, що згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2005 прийнято відмову АКБ «Національний кредит» від позову, провадження у справі закрито, матеріали цивільної справи знищені за закінченням терміну зберігання.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник зазначає, що єдине судове провадження, яке перебувало на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира, в якому стороною була ОСОБА_1 закрито, а відтак відсутні правові підстави для подальшого застосування заходів забезпечення цивільного позову.

Представник заявника зауважує, що арешт, накладений відповідно до ухвали суду від 07.04.2004, не скасований, що порушує право ОСОБА_1 на вільне розпорядження майном.

В судове засідання адвокат Березенська Ю.О. направила заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника (а.с. 37).

На підставі норм ст. 158 ЦПК Українисуд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутності заявниці та її представника, якіналежним чином повідомлені про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї документи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом АКБ «Національний кредит» до ТОВ «Абсолют плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно з відомостями обліково-статистичної картки на цивільну справу, заведену 29.03.2024, вбачається, що до суду надійшов позов АКБ "Національний кредит" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , справі був присвоєний №2-3246/04, в подальшому справа була перереєстрована на 2005 рік за № 2-227/05 (а.с. 34-35).

Матеріали цивільної справи №2-227/05 за позовом АКБ «Національний кредит» до ТОВ «Абсолют плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом знищені за терміном зберігання (а.с. 31).

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2025, справа № 2-227/05, прийнято відмову АКБ «Національний кредит» від заявлених позовних вимог до ТОВ «Абсолют плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, провадження у справі закрито(а.с. 32).

Згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2025, справа № 2-3246/04, скасовано застосовані на підставі ухвали Богунського районого суду м. Житомира від 17.02.2005 за позовом АКБ «Національний кредит» до ТОВ «Абсолют плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом заходи про вилучення у відповідачів закордонних паспортів та повернуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.02.1997 року; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.10.1996; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закордонний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14.05.2003 (а.с. 33).

Будь-які інші процесуальні рішення за матеріалами цієї справи в архіві суду відсутні.

Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №442979049 від 10.09.2025 вбачається, що Черняхівською державною нотаріальною конторою 28.03.2008 за номером №6892829 зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна на підставі постанови №2885 від 27.03.2008, виданої Відділом державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно власника ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Згідно з копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.03.2008 серії АА №011124 (AM №792119), яка винесена державним виконавцем Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Кучер І.П., на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2004 накладено арешт на особисте майно ОСОБА_1 (а.с. 22).

З відповіді Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №23.5/9/20/2025/85839 від 30.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в знятті арешту з майна у зв`язку зі знищенням оригіналів виконавчого провадження за термінами його зберігання (а.с. 19).

Згідно з листом Житомирського обласного державного нотаріального архіва №2807/01-17 від 11.09.2025 на зберіганні в архіві знаходиться справа №02-32, розпочата: 09.01.2008 закінчено: 29.12.2008 Документи (постанови, ухвали, повідомлення, тощо) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна із примірником постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.03.2008 серії АА №011124 (AM №792119), яку винесено ВДВС Черняхівського РУЮ про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Зі змісту інформації, наданої 18.09.2025 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адвокатський запит (а.с. 24), вбачається, що відповідно до відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, спецрозділу, який є архівною складовою Системи, та інформації з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що на виконанні перебували:

- виконавче провадження №252294 з примусового виконання постанови №2-3246, виданої Черняхівським районним судом Житомирської області 10.11.2004 про стягнення з ОСОБА_7 штрафу 51,00 грн; 29.12.2006 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ направлено за належністю до ДВС у Томаківському районі Дніпропетровської області, оскільки боржник проживає в с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області;

- виконавче провадження №624623 з примусового виконання ухвали № 2-3246, виданої Богунським районним судом міста Житомира; 07.04.2008 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення.

Надати копії матеріалів не вбачається за можливе, оскільки їх знищено зі спливом строку зберігання.

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши документи, долучені до заяви про скасування заходів забезпечення позову, процесуальні рішення у справі 2-3246/04 (після перереєстрації №2-227/05), які збереглися після знищення матеріалів справи за терміном зберігання, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на таке.

З відомостей, які наявні в Богунському районному суді м. Житомира по справі № 2-3246/04 (перереєстрація за №2-227/05) за позовом АКБ «Національний кредит» до ТОВ «Абсолют плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, судом не встановлено, що в цій справі 07.04.2004 постановлялась ухвала про застосування заходів забезпечення позову, яка була підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_1 .

Оригінал такої ухвали відсутній серед процесуальних рішень, які підлягали залишенню під час знищення матеріалів справи за закінченням термінів її зберігання, як і відсутні відповідні відмітки в обліково-статистичній картці на цивільну справу.

В постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.03.2008 серії АА №011124 (AM №792119), яка винесена державним виконавцем Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Кучер І.П. на виконання ухвали Богунського районного суду м Житомира від 07.04.2004, згідно з якою накладений арешт на особисте майно ОСОБА_1 , не вказаний номер цивільної справи, в якій така ухвала прийнята, як і не зазначено, що на виконанні перебуває ухвала про застосування заходів забезпечення цивільного позову (а.с. 22).

Судом не встановлено, що арешт на майно ОСОБА_1 накладений як захід забезпечення цивільного позову у справі № 2-3246/04.

Суд звертає увагу заявника, що постанова державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Кучер І.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №011124 (AM №792119) датована 25.03.2008, провадження у цивільній справі №2-3246/04 (перереєстрація за №2-227/05) за позовом АКБ «Національний кредит» до ТОВ «Абсолют плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом закрито на підставі ухвали суду від 08.07.2005 (а.с. 32), що ставить під обґрунтований сумнів можливість звернення її до виконання до Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби в 2008 році.

Судом не встановлено, що в цивільній справі №2-3246/04 (перереєстрація за №2-227/05) за позовом АКБ «Національний кредит» до ТОВ «Абсолют плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій представником подана заява про скасування заходів забезпечення позову, був застосований такий захід забезпечення як накладення арешту на майно, тому суд позбавлений процесуальної можливості його скасувати.

Крім того, зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №442979049 від 10.09.2025, вбачається, що обтяження зареєстровано на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Черняхівського РУЮ, а не на підставі ухвали суду про застосування заходів забезпечення позову.

Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача.

На переконання суду заявником обраний невірний спосіб відновлення порушеного права, який не призведе до скасування зареєстрованого обтяження.

За наведених обставин, суд робить висновок, що підстави для скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-3246/04 відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 259, 261, 268, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви, поданої адвокатом Березенською Юлією Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя О.В. Стрілецька