Справа № 946/4873/25
Провадження № 2-о/515/1759/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

05 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, заінтересовані особи: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року заявниця ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зі заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , яку обґрунтувала таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області у віці 81 років померла матір заявниці - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належали спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМА 392514, виданого Саратською державною нотаріальною конторою Одеської області 05 квітня 2017 року та зареєстрованого у реєстрі за № 160, та Свідоцтва про право власності, виданого 04 травня 1981 року Виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради Одеської області. За життя 18 травня 2017 року матір склала заповіт, яким заповіла вказане нерухоме майно заявниці у справі. Як спадкоємець за заповітом, заявниця звернулася з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю., але їй було відмолено у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропуск шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини та ненадання доказів на підтвердження проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявниця зазначила, що з 2000 року і на день смерті матері вона фактично проживала разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 та здійснювала за нею догляд. Заінтересована особа ОСОБА_2 є сестрою заявниці та співвласником (на 1/4 частину) вказаного житлового будинку. Спір між ними відсутній. Враховуючи викладене, заявниця просить встановити факт її постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_3 на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою судді Ізмальського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В. від 23 липня 2025 року, справу передано за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2025 року справу передано у провадження судді Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника заявниці адвоката Давиденка К.В. надійшло клопотання про витребування у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 5944/25-Вх 05.11.2025).

Представник заінтересованої особи Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Логінов О.Г. подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував (вх. № 5646/25-Вх 27.10.2025).

Заінтересована особа ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Судом ухвалено про проведення судового засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до такого.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником заявниці було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

У зв`язку з витребуванням доказів судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника заявника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича та витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. засвідчену належним чином копію спадкової справи № 77/2025 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази суду надати до 09 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 09 грудня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Коліснику Д.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк