Справа № 541/2397/25
Провадження № 2/708/505/25
29 жовтня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 66 034,28 грн. На обґрунтування поданого позову зазначив, що позивач є власником шести земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Трушівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
Відповідач у справі ТОВ «Райз-схід» є орендарем належних позивачеві земельних ділянок, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Належні позивачеві земельні ділянки ТОВ «Райз-схід» використовує у власній господарській діяльності, проте в порушення норм чинного законодавства не проводить оплату за оренду цих ділянок.
За розрахунками позивача орендна плата за три роки, які передували зверненню до суду, із урахуванням умов використання землі, становить 50 795,60 грн.
Оскільки чинним законодавством передбачена можливість стягнення на прострочене грошове зобов`язання індексу інфляції та трьох процентів річних за розрахунками позивача інфляційне збільшення суми боргу за час прострочення становить 12 190,94 грн, у свою чергу три процента річних становить 3 047,74 грн, відповідно загальна ціна позову, визначена позивачем, становить 66 034,28 грн. Відповідач від вирішення спору позасудовим шляхом ухиляється, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд стягнути з ТОВ «Райз-схід» наявну заборгованість та відшкодувати понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. Судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема копій договорів оренди землі.
Ухвалою суду від 09.09.2025 розгляд справи був відкладений у зв`язку із ненаданням ТОВ «Райз-схід» витребуваних судом доказів та не повідомленням причин неможливості їх вчасного подання. Крім того, ухвалою від 09.09.2025 за допущені ТОВ «Райз-схід» зловживання процесуальними правами судом до відповідача застосовані заходи процесуального примусу та накладений штраф.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.09.2025 розгляд справи був відкладений повторно через ненадання відповідачем суду витребуваних доказів та не повідомлення причин неможливості їх подання. Крім того, ухвалою від 29.09.2025 за допущені ТОВ «Райз-схід» зловживання процесуальними правами судом до відповідача повторно застосовані заходи процесуального примусу та накладений штраф.
06.10.2025 на адресу суду засобами електронного зв`язку із застосуванням системи «Електронний суд» від представника відповідача за посадою Саєнка О. О. надійшла заява про скасування ухвали суду про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами. На обґрунтування неможливості надання витребуваних документів представник позивача послався на їх втрату, на підтвердження чого надав акт від 30.07.2025. За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою суду від 06.10.2025 у її задоволенні було відмовлено.
У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явилися.
Позивач Вдовенко М. М. суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ТОВ «Райз-схід», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, жодних заяв та/або клопотань суду не надав. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Загальні положення про договір, його поняття та умови, порядок укладення, зміни і розірвання, врегульовані Розділом ІІІ Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
На підставі статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Спеціальним законом до спірних правовідносин є Закону України «Про оренду землі» (Закон № 161-XIV).
Надане у статті першій Закону № 161-XIV визначення оренди землі передбачає, що це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону № 161-XIV).
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону № 161-XIV).
До істотних умов договору оренди землі у статті 15 Закону № 161-XIV законодавцем віднесена у тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Іншими нормами вказаного Закону орендодавцеві надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та покладено на орендаря обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ст. ст. 24, 25 Закону № 161-XIV).
Зі змісту статті 21 Закону № 161-XIV вбачається, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Окремо суд ураховує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
До основних засад цивільного судочинства законодавцем віднесено принцип змагальності сторін, реалізація якого відбувається шляхом надання сторонам рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, покладення на сторони обов`язку довести обставини, які мають значення для справи і на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та ризиків настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).
Притаманний цивільному процесу принцип диспозитивності передбачає розгляд справ судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
У свою чергу обов`язок доказування і подання доказів, регламентований статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, покладає на сторони обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Виключенням із загального правила можуть бути випадки, які регламентовані законодавцем у статті 82 цього Кодексу, та можуть слугувати підставами звільнення від доказування, зокрема визнання учасниками справи обставин справи, які зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Із наданих витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок судом установлено, що загальна нормативна грошова оцінка усіх належних позивачеві земельних ділянок становить 169 318,67 грн.
З наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації судом було установлено, що протягом спірного періоду часу, а саме 2022-2024 роки, користувачем належних позивачеві земельних ділянок був відповідач у справі ТОВ «Райз-схід». Крім того, під час реєстрації набутих відповідачем речових прав на зазначене нерухоме майно були внесені відомості щодо істотних умов використання цих земельних ділянок, зокрема строк дії договору (до 21.02.2024), відомості щодо орендної плати (вноситься у грошовій формі у розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки).
Таким чином, розмір річної орендної плати за користування належними позивачеві земельними ділянками становить 16 931,87 грн (169 318,67 грн х 10 % / 100 %), що відповідає наданим позивачем розрахункам.
Проте суд не погоджується із визначеним ОСОБА_2 періодом порушення його права у частині отримання орендної плати, що обґрунтовується таким.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що регламентовано статтею 599 Цивільного кодексу України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку в порядку спадкування у 2024 році, попередні періоди нарахувань та сплати оренди за користування земельними ділянками суд не враховує, оскільки до моменту набуття права власності позивач не був стороною договору та не мав права вимоги до ТОВ «Райз-схід». Відповідно у цій частині, а саме щодо стягнення заборгованості з орендної плати за період 2022 2023 роки, позовні вимоги не підлягають до задоволення у зв`язку із недоведеністю.
Аналізуючи заявлені позовні вимоги у частині стягнення в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних страт за час прострочення проведення розрахунку та 3 % річних суд не погоджується із визначеним позивачем порядком їх нарахування, оскільки запропонований ОСОБА_2 період таких нарахувань (з 10.06.2024 до 10.06.2025) нічим не підтверджений та не обґрунтований, такий період на переконання суду не відповідає моменту виникнення зобов`язання відповідача з виплати орендної плати за користування землею.
За таких обставин судом встановлені підстави для проведення таких розрахунків за період з 01.01.2025 до 10.06.2025.
Таким чином, інфляційне збільшення суми боргу становить 951,56 грн та розраховується таким чином:
16 931,87 грн х 101,2% х 100,8% х 101,5% х 100,7% х 101,3% - 16 931,87 грн = 951,56 грн.
У свою чергу 3 % річних за час прострочення проведення розрахунків становить 182,31 грн та розраховується таким чином:
16 931,87 грн х 3 % х 131 дн / 100 % х 365 дн = 182,31 грн.
Ураховуючи проведені судом розрахунки заборгованість відповідача перед позивачем ОСОБА_2 зі сплати орендної плати за 2024 рік становить 16 931,87 грн, інфляційне збільшення суми боргу за період січень 2025 року травень 2025 року складає 951,56 грн, 3 % річних за період з 01.01.2025 до 10.06.2025 становить 182,31 грн, а всього 18 065,74 грн.
Відповідно заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що після укладення договорів оренди земельних ділянок та набуття права власності на них позивачем орендар порушував умови укладених договорів у частині повноти нарахування та виплати орендної плати, зокрема орендну плату за 2024 рік не сплатив позивачеві.
Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення наявної заборгованості із відповідача у визначеному судом розмірі. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог (27,36 %), стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 331,38 грн.
Щодо витрат на професійну правову допомогу суд ураховує таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження факту наявності витрат на правничу допомогу та їх розміру суду наданий договір № 07032501 від 07.03.2025, укладений між ТОВ «Центр правової допомоги юрист24» та ОСОБА_2 , квитанція про сплату послуг за отриману юридичну допомогу від 07.03.2025 на суму 5 000,00 грн та копія акту приймання-передачі наданих послуг від 10.04.2025.
Натомість аналізуючи надані докази суд зазначає, що відповідно до положень чинного законодавства розподілу за наслідками розгляду цивільного спору підлягають витрати на правничу допомогу адвоката. Правові та організаційні засади діяльності адвокатів визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким визначена можливість здійснення адвокатської діяльності адвокатом індивідуально, або шляхом утворення адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання. Можливість здійснення адвокатської діяльності шляхом участі у товаристві з обмеженою діяльністю профільний закон не передбачає, так само, як і не передбачає Цивільний процесуальний кодекс України проведення розподіл витрат сторін, які пов`язані із отриманням юридичної допомоги, відмінної від професійної правничої допомоги. За таких обставин такі витрати позивача розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 510, 520, 521, 526, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 629 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 2, 12, 81, 84, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_2 заборгованість за оренду землі за 2024 рік в сумі 16 931,87 грн, інфляційні втрати у сумі 951,56 грн та три процента річних у сумі 182,31 грн, а всього 18 065,74 грн (вісімнадцять тисяч шістдесят п`ять гривень 74 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 331,38 грн (триста тридцять одну гривню 38 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники та їх адреси:
Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Повний текст рішення складений 03.11.2025.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ