overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У вересні до Дарницького районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху з огляду на таке.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить:

- стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 06.02.2025-100000412 від 06.02.2025 у розмірі 57 602,78 грн, з яких:

- 21 982,46 грн - заборгованості по тілу кредиту;

- 24 620,32 грн заборгованість по процентам;

- 11 000,00 грн - заборгованість по неустойці за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

До позовної заяви позивач додав:

- Довідку - розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 06.02.2025-100000412 від 06.02.2025 р. Позичальник: ОСОБА_1 .

Довідка - розрахунок, долучена до матеріалів справи, не є обґрунтованим розрахунком оскільки міститьлише загальні цифри основної суми боргу та процентів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд залишає заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції та обґрунтований розрахунок заборгованості, в якому зазначити, яким чином позивач визначив розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 06.02.2025-100000412 від 06.02.2025 (зазначити інформацію щодо процентної ставки, періоду нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, фактів здійснення/незздійснення відповідачем часткових оплат за кредитним договором, тощо).

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5695/25
Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року названий позов задоволено.

22 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду міста Києва.

04 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повнітю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2025 року 465/4857/25
2-н/465/1918/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 3230 грн. 43 коп., інфляційні нарахування в сумі 35 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 12 грн. 31 коп., та за послуги з гарячого водопостачання в сумі 6384 грн. 73 коп., інфляційні нарахування в сумі 177 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 35 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 504/4381/25
Номер провадження 2-н/504/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» - адвокат Павленко С.В. звернувся до Доброславського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в період з 01.11.2022 до 30.09.2025 в розмірі 32468,65 грн. та витрат по сплаті судового збору.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно інформації, наданої ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області від 03.11.2025, ОСОБА_1 зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді № 1974178 від 05.11.2025 за заданими параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 161, 162, 163, 165, 166, 169, 172 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя Сафарова А. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року місто Херсон

Суддя херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гожий Микола Степанович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гожий Микола Степанович звернувся до ерсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття

До суду від представника заявника надійшла заява про повернення даної заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що судовий наказ за заявою про видачу судового наказу не виданий, тому заява про повернення у відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гожий Микола Степанович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - повернути особі, що її подала разом з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
Провадження № 2/0158/1020/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за поставлений товар,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за поставлений товар.

Позивач по справі ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за поставлений товар та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Провадження №2/932/4403/25
УХВАЛА

про передання справи до іншого суду

05.11.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з цим позовом до Шевченківського районного суду міста Дніпра. Вивчивши позовну заяву, вважаю, що справа не підсудна даному судові з огляду на таке.

Питання про територіальну підсудність даної справи мають вирішуватися з урахуванням правил про підсудність, визначених у ст.27 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В Єдиному державному демографічному реєстрі (відповідь №1855054 від 04.10.2025) та за даними реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра (відповідь №2752 від 14.10.2025, отримана судом 04.11.2025) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим в позовній заяві місцем проживання відповідача зазначене АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Таким чином, дана справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра.

За правилами пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведених вище підстав справа має бути передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.11.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 756/3603/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №756/3603/22,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №756/3603/22.

У подальшому представник заявника подав клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що представник заявника просить залишити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду, наявні підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №756/3603/22 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 504/4075/25
Номер провадження 2/504/3448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

До суду надійшло клопотання адвоката Чайковської А.В. про забезпечення проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Зважаючи на обґрунтоване клопотання представника позивача, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання 06.11.2025 та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Проводити судове засідання по справі 14 листопада 2025 року о 14:15 год., в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ за участю представника позивача - адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Чайковській А.В. на зазначену в клопотанні електронну пошту.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3466/24
Провадження № 2-во/376/42/25
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 21.10.2025 року про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2025 року у справі №376/3466/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

Встановив:

21.10.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 21.10.2025 року про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2025 року у справі №376/3466/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Заявник вказує, що 27.01.2025 року Сквирським районним судом Київської області постановлено рішення у справі №376/3466/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Однак, в судовому рішенні допущено описку, а саме в мотивувальній частині в абзаці сьомому та в резолютивній частині рішення в абзаці другому не вірно зазначено по батькові заявника, тому просить суд:

Внести виправлення в Рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.01.2025 року та вказати вірно в мотивувальній частині в абзаці сьомому та в резолютивній частині рішення в абзаці другому по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення суду виявив, що дійсно судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 21.10.2025 року про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2025 року у справі №376/3466/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.01.2025 року у справі №376/3466/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини та вказати вірно в мотивувальній частині в абзаці сьомому та в резолютивній частині рішення в абзаці другому по батькові заявника « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко