Справа №591/8277/25
Провадження № 2/591/1949/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тисячна Тетяна Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці після набрання рішення суду законної сили.

20 жовтня 2025 року від представника третьої особи адвоката Сергєєвої С.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами, в якій просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці після набрання рішення суду законної сили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Третя особа : ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Тисячна Т.П. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представником третьої особи Сергєєвою С.А подано клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тисячної Тетяни Петрівни (01054, м. Київ, вул. Золотоворітська, буд.2/3) копії спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тисячної Т.П. копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тисячної Тетяни Петрівни (01054, м. Київ, вул. Золотоворітська, буд.2/3) копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи необхідно надати до суду до 10 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко