КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/9760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство «Сенс банк», про розкриття банком інформації, що становить банківську таємницю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Данілової Т.М.,-

встановив:

У квітні2025року ОСОБА_2 звернулась до суду із названою заявою.

ОСОБА_2 просила зобов`язати АТ «Сенс банк»: розкрити банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 09 жовтня 2021 року по момент надання інформації, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначення платежу (розшифровкою контрагенів та призначення платежу);надати інформацію про інші відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 , із зазначенням номерів рахунків та дати народження; надати копії документів, на підставі яких були відкриті вказані рахунки, а також відповідні умови кредитування або умови надання банківських послуг, які роз`яснюють клієнту всі умови користування відповідним банківським продуктом; надати розрахунки заборгованості за договорами (рахунками), відкритими на ім`я ОСОБА_1 ; надати інформацію про рух коштів по кожному з рахунків окремо, починаючи з дня вікриття рахунку по момент надання інформації; надати інформацію про те коли і як АТ «Сенс банк» отримало інформацію про те, що клієнт ОСОБА_1 помер.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 вказувала, що для з`ясування повного складу спадщини та реалізації права на спадкування виникла необхідність у розкритті інформації про рахунки з грошовими коштами, відкритими в АТ «Сенс банк».

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року названу заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

На адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового розгляду апеляційної скарги у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Враховуючи, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою та необґрунтованість причин неприбуття у судове засідання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, представник ОСОБА_1 не була позбавлена можливості у встановленому законом порядку звернутись до Київського апеляційного суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи названу заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для задоволення заяви про розкриття банківської таємниці.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сеідовою В.О. 03 лютого 2024 року заведена спадкова справа № 71946401 щодо майна ОСОБА_1 , до якого входить банківський рахунок з відповідними грошовими внесками, який було відкрито в АТ «Сенс банк».

Обгрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначила, що для з`ясування складу спадщини та реалізації свого права на спадкування виникла необхідність у розкритті інформації про банківські рахунки, відкриті у АТ «Сенс банк». Представник ОСОБА_1 звертався до АТ «Сенс банк» із відповідним запитом, на що йому було відмовлено з посиланням на ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

ОСОБА_1 вважає, що у неї відсутня інша можливість отримати необхідну інформацію про відкриті у АТ «Сенс банк» банківські рахунки та розмір внесених грошових коштів.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідноч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Заст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Зап. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.,

У п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» судам роз`яснено, що у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність (ч. 1 ст. 1076 ЦК України).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) в заповідальному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам по справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів).

Пунктом 3.4. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління НБУ від 14 липня 2006 року № 267, визначено, що для надання довідок за рахунками (вкладами) у разі смерті їх власників державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам у справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів) до банку подається заява за довільною формою. Довідка складається банком за довільною формою і має містити інформацію про наявність рахунку та залишок коштів на ньому.

Згідно п. 10.15 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492, незалежно від того, чи здійснюється успадкування вкладу згідно із законом, заповітом або розпорядженням, банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або дозволу нотаріуса на одержання спадкоємцем частини вкладу спадкодавця, або за рішенням суду.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розкриття банком інформації, що становить банківську таємницю, з метою з`ясування складу спадщини та реалізації свого права на спадкування після смерті ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що встановлення судом будь-якого юридичного факту, пов`язаного із вирішенням питання про прийняття спадщини, до складу якої входять грошові внески на банківських рахунках спадкодавця, право на яке має ОСОБА_1 , або вирішення судом питання доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, щодо майна померлого, само по собі має спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294, ч. 3 ст. 349 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, оскільки вказана заява ґрунтується на спорі, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 27 травня 2025 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 06 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко