Справа № 509/1379/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Овидіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Козирського Є.С.

при секретарі Лепешенковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко С.В. про роз`яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року по цивільній справі № 509/1379/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко С.В. про роз`яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року по цивільній справі № 509/1379/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначила , що 24.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалене рішення, яким суд стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку помісячно, починаючи з 02.04.2014 року і до досягнення нею повноліття. На підставі зазначеного рішення та виконавчого листа, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 05 травня 2014 року №2/509/1379/14 відкрито виконавче провадження №43212931, яке перебуває на виконанні в Овідіопольському ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса). Під час виконання рішення суду від 24.04.2014 року виникла необхідність в роз`ясненні зазначеного рішення, так як в ньому не зазначено до повноліття кого із дітей необхідно стягувати частину всіх видів заробітку і яку частку заробітку (доходу) необхідно стягувати на інших дітей після досягнення повноліття найстаршою дитиною.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Оскільки рішення суду є незрозуміле в частині порядкуі розміру стягнення аліментів, а саме до повноліття кого із дітей необхідно стягувати частину всіх видів заробітку і яку частку заробітку (доходу) необхідно стягувати на інших дітей після досягнення повноліття найстаршою дитиною, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення суду підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко С.В. про роз`яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року по цивільній справі № 509/1379/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Роз`яснити рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року по цивільній справі №509/1379/14-ц в частині порядку і розміру стягнення аліментів наступним чином:

«Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку помісячно, починаючи з 02.04.2014 року і до виповнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- починаючи з 18.06.2022 року стягувати аліменти на неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), до виповнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- починаючи з 07.09.2007 року, стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), до виповнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський