overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3471/25
Провадження № 2/346/2046/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, будинок 82, офіс 7, ) заборгованість за Кредитним договором № 146218 від 19.08.2020 року в сумі 4920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Махно Н. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2655/24 Провадження № 2/636/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного сільськогосподарського орендного підприємства «Єдність» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 26.03.2025року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Представник позивача та позивач до суду не з`явились, але надали заяви слухати справу в їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно належним чином.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського орендного підприємства «Єдність» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хв., 12 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Провадження № 2/727/2415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Лепчук О. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна.

Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після спадкодавця. Позивач просить суд

1. Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Визначити, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/2 частки.

3. Визнати за мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - припинити.

Сторони не з`явились до суду, повідомлені належним чином, надали заяви, де просили підготовче судове засідання проводити без участі сторін та їх представників. Третя особа не з`явилась до суду, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд уважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 185/4710/17
Провадження № 6/185/431/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 185/4710/17.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 листопада 2025 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 386/1817/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2025 р.

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИЛА:

До Благовіщенського районного суду в порядку підсудності з Голованівського районного суду надійши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ,про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 19.11.2025 року о 13:00год. год.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 307/2727/25
Провадження № 2/307/979/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою Лисичанської військової адміністрації Сіверського району Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Лисичанської військової адміністрації Сіверського району Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача Лисичанської військової адміністрація Сіверського району Луганської області подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Лисичанської військової адміністрації Сіверського району Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 50 хв. 01 грудня 2025 року та провести з участю учасників справи в залі судових засіданьв приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 577/5805/25
Провадження № 2/577/2082/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 жовтня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 01 січня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 1,749 га, що розташована на території Кузьківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III СМ № 048246, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29 березня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 810.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 06 листопада 2025 року.

Суддя Буток Т. А.
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 24.10.2025 представник Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (далі Підприємство) Хомчук А.А. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13 416,02 гривень.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.10.2025 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає наявними підстави, передбачені частиною дев`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу за заявою Підприємства.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 13 416,02 гривень.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

30.10.2025 року до суду представник заявника ОСОБА_1 адвокат Герасимчук-Жорник І.О. надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду подану заяву про видачу судового наказу.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України правилами заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5).

На підставі викладеного, оскільки представник заявника ОСОБА_1 адвокат Герасимчук-Жорник І.О. звернулася до суду із заявою про залишення поданої нею заяви про видачу судового наказу без розгляду до початку розгляду цієї заяви по суті, суд, застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити її заяву та заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.10, 13, 163, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук-Жорник І.О. про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали справи № 214/10431/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі в оосбі Органу опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

31 жовтня 2025 року позивачем ОСОБА_1 до суду була надана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі в оосбі Органу опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо припиняються обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Ковтун