_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/386/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Черненка Валентина Олексійовича про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 27.11.2023 року по справі № 947/34748/23 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13 568 гривень 07 копійок, а також суму судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Черненка В.О. про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 27.11.2023 року по справі № 947/34748/23 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13 568 гривень 07 копійок, а також суму судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черненко В.О. в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що між заявником та боржником існує спір про право та вважає що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не враховані всі обставини справи і містить не повну обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, представник ОСОБА_1 адвокат Черненко В.О звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Також він просить поновити строк подання заяви на скасування судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2023 року по справі № 947/34748/23, оскільки боржнику стало відомо про наявність судового наказу лише 01.11.2025 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року вказана справа була передана судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 947/34748/23, заяву про скасування судового наказу з додатками до неї, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 27.11.2023 року Київським районним суду м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 81/4, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПАТ «МТБ банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608), заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13568 гривень 07 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 адвокат Черненко В.О. просить поновити пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування наданої заяви представник ОСОБА_1 адвокат Черненко В.О. посилається на те, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався про існування судового наказу лише 01.11.2025 року. Копію судового наказу боржник не отримував.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

При таких обставинах, враховуючи, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України, відсутня.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Черненка Валентина Олексійовича про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 27.11.2023 року по справі №947/34748/23 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13 568 гривень 07 копійок, а також суму судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.