КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/5557/24 Головуючий у суді першої інстанції - Зінченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Простибоженком Олегом Сергійовичем на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Обухівського районного суду від 20 травня 2025 року зупинено провадження у даній справі до закінчення військової служби відповідачем в складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачка ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підстава зупинення провадження пов`язана з фактом перебування учасника процесу у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а не з введенням воєнного стану як такого.

Апелянт зазначає, що відповідач не надав до суду будь-які підтверджуючі документи виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Документи надані відповідачем не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, тобто ОСОБА_2 не підтвердив наявність підстав для зупинення провадження.

Вказує, що твердження відповідача про отримання поранення під час виконання бойових завдань є безпідставних, оскільки у довідці ВЛК від 29 квітня 2025 року відсутнє послання на цей факт, як того вимагає Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Слободян М.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечив. Вказує, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, встановлені у статті 251 ЦПК України.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини 1 статті 251 ЦПК України).

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 жовтня 2022 року № 12 солдата ОСОБА_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини, зараховано до списків особового складу (а.с. 150 зв.).

Згідно з копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17 грудня 2024 року № 316 молодшого сержанта ОСОБА_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30 листопада 2024 року на посаду техніка відділення розробки та виготовлення спеціальних засобів військової частини, вважати таким, що з 17 грудня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків (а.с. 151)

Відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23 грудня 2024 року №321 вважається таким, що вибув у відрядження до військової частини з 24 грудня 2024 року до окремого розпорядження з метою виконання бойових (спеціальних) завдань молодший сержант ОСОБА_2 , технік відділення розробки та виготовлення спеціальних засобів військової частини НОМЕР_1 . (Підстава: посвідчення про відрядження №1761/1492 від 23 грудня 2024 року; бойовий наказ командира від 23 грудня 2024 року, рапорт вх. №1761/7639 від 20 грудня 2024 року (а.с. 151 зв.).

Листом військової частини НОМЕР_1 від 02 квітня 2025 року №1761/1270 на запит №24-03/2025-аз від 24 березня 2025 року також підтверджується, що ОСОБА_2 перебуває на військові службі у цій ВЧ. Військова частина НОМЕР_1 входить до складу угруповання ССО та залучена до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави» (а.с. 152).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Зупиняючи провадження у справі з підстав, визначених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд першої інстанції правильно врахував імперативність вказаної норми закону та наявність наданих представником відповідача доказів.

Подібні висновки висловленні у постанові Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі № 149/9/23 (провадження № 61-10894св23).

Доводи апеляційної скарги про відсутність достовірних доказів на підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є безпідставними та спростовуються вищенаведеними письмовими доказами, достовірність яких не викликає сумніву.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статі 251 ЦПК України, відтак твердження скаржника про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказана ухвала є законною та обґрунтованою, ухваленою на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Простибоженком Олегом Сергійовичем залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Нежура

Судді: С.М. Верланов

Т.О. Невідома