УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 344/13725/23

провадження № 61-12720ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матієвський Сергій Вікторович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року

у справі за поданням начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» ОСОБА_1 за межі України,

постановив ухвалу про наступне:

1. У липні 2023 року начальник Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи -

КС «Експрес кредит юніон» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням № НОМЕР_1.

2. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, вказане подання задоволено.

3. 14 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матієвський С. В. подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.

4. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

8. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

9. Представник ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.

10. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

11. Ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України(пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матієвський Сергій Вікторович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 29 вересня 2025 року у справі № 344/13725/23.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков