Провадження № 2/183/6276/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який передано судді 20 жовтня 2025 року, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 19 вересня 2008 року, з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У пред?явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, зокрема, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов?язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов?язку зазначення відповідних відомостей.

Оскільки позивачем подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов?язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, позивача не звільнено від обов?язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Позивачу, який є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП відповідача (оскільки такі дані зазначені в тексті позовної заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в позовній заяві позивач не мав.

Крім того, у порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, позивач у своїй заяві вказує про те, що 19 вересня 2008 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, однак на підтвердження цих обставин не надано копії свідоцтва про шлюб (витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу).

Одночасно з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників представника закладу охорони здоров`я навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Ураховуючи зазначене, позивач не позбавлений можливості самостійно отримати повторно свідоцтво, яке останній не надав до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦІК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов?язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві у справі копій поданих до суду документів.

Одночасно з цим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості, у разі наявності у відповідача електронного кабінету в підсистему «Електронний суд» виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов?язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати суду докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме свідоцтво про шлюб (копії засвідченої позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством) або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, а також з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції та усіх документів поданих до суду на адресу електронної пошти, указану користувачем в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов?язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати суду докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме свідоцтво про шлюб (копії засвідченої позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством) або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, а також з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції та усіх документів поданих до суду на адресу електронної пошти, указану користувачем в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 жовтня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна