Провадження №: 2/755/4815/25
"24" жовтня 2025 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань: Грищенко С.В.,
учасники справи:
представник позивача адвокат Замковенко В.В.,
представник відповідачів адвокат Крохмальова Я.Е.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідачів адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про залишення позову без розгляду, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Крім того, посилаючись на положення ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, представник відповідачів просила, у разі закриття провадження у справі, одночасно вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.09.2024 року.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Крохмальова Я.Е. підтримала своє клопотання про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, просила клопотання задовольнити, оскільки станом на 24 жовтня 2025 року ані позивач, ані уповноважений представник позивача не надали суду оригінал договору позики №21/12/11 від 21.12.2021 року.
Суд, вислухавши доводи та думку учасників справи, оцінивши наведенні підстави для залишення позову без розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.
Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
24.07.2025 року позивачу ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним у позову як адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи, судом додатково направлено копію ухвали суду про витребування доказів від 16.07.2025 року для відома та виконання. Проте, конверт повернувся до суду неврученим із зазначенням причини: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За змістом ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За правилами ч.7 ст.84 ЦПК України, на осіб, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, покладено обов`язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Отже, стаття 84 ЦПК України передбачає обов`язок особи, у якої витребувано докази, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про витребування доказів повідомити суд із зазначенням причин про: 1) те, що вона не має можливості подати доказ взагалі і 2) не має можливості подати докази у встановлені строки.
Повідомляємо, що ОСОБА_4 заява уважно розглянуто та оригінал догвору позики перебуває в матеріалах кримінального провадження в якості доказу. Підстав для повернення немає.»
За змістом ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Отже, застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, до осіб, на яких покладено обов`язок подати суду доказ, можливо лише з двох підстав: 1) неповідомлення суду про неможливість подати докази або 2) неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними.
Суд застосовує до учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України у випадку невиконання таким учасником справи його обов`язків. (ч.3 ст.43 ЦПК України)
Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.
Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Вказана процесуальна норма є імперативною та не передбачає право розсуду у її застосуванні: суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Виходячи з предмету позову та поданих сторонами у підготовчому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що наразі вирішення питання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки причини, по яким сторона позивача не подала оригінал Договору позики №21/12/21 від 21 грудня 2021 року, який витребовував суд, не визнані судом як неповажні, а тому суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Що стосується клопотання про скасування заходів забезпечення позову, то, оскільки воно вирішується лише за наслідками розгляду клопотання про залишення позову без розгляду, у задоволенні якого судом відмовлено, суд приходить до висновку, що таке клопотання теж не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 12, 13, 84, 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про залишення позову без розгляду, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали складений 28.10.2025 року.

Суддя: