Справа № 367/553/21
Провадження №2/367/507/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

30 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши уточнену позовну заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання незаконним та скасування рішень Ірпінської міської ради Київської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, витребування земельних ділянок з незаконного володіння та визнання права постійного користування на земельні ділянки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2022 року було повернено до розгляду цивільної справи №367/553/21 у підготовчому провадженні та призначено справу до підготовчого засідання.

24.09.2025 року керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області Костянтином Шведчиковим була подана уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року вказану вище уточнену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 06.10.2025 року представником позивача ОСОБА_20 14.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не в повному обсязі, з наступних підстав.

Перш за все варто зауважити, що ЦПК України саме на позивача покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог, які визначені його положеннями, а саме: статтями 175, 177 ЦПК України.

Суддя, отримавши матеріали позовної заяви, перевіряє її відповідність указаним вимогам, і у разі встановлення недоліків позовної заяви, вказує про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надаючи позивачеві строк на їхнє усунення.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку її подання. При цьому, оцінка позовної заяви та констатація недоліків у ній є суб`єктивною.

З ухвали суду про залишення уточненої позовної заяви керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області без руху від 06.10.2025 року вбачається, що позов останнього було залишено без руху у зв`язку із необхідністю визначення ціни позову, надання суду експертно-грошову оцінку земельних ділянок; надання копій договорів земельного сервітуту, укладених між ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:157:0060, :01:157:0061, :01:157:0057, :01:157:0019, сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (ст. 4) із наданням документу, підтверджуючого доплату судового збору, уточнення позовних вимог та/або склад учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги мають бути викладені не інакше як у позовній заяві.

В порушення зазначених вимог, позивач виклав позовні вимоги у новій редакції у заяві про виправлення недоліків.

Таким чином, позивачу, усуваючи недоліки позовної заяви, необхідно було подати позовну заяву в новій редакції із зазначенням уточненого змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку позивач просить від суду.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Позивач у заяві про виправлення недоліків просив вважати наступні уточнені позовні вимоги:

- про визнання недійсним договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеного 10.10.2024 між ОСОБА_14 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» строком на 3 роки, дата закінчення строку дії договору 10.10.2027 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0011. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75623249.

- про визнання недійсним договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеного 10.10.2024 між ОСОБА_14 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» строком на 3 роки, дата закінчення строку дії договору 10.10.2027 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0012. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75623094.

- про визнання недійсним договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеного 10.10.2024 між ОСОБА_14 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» строком на 3 роки, дата закінчення строку дії договору 10.10.2027 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0014. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75623950.

- про визнання недійсним договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеного 10.10.2024 між ОСОБА_14 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» строком на 3 роки, дата закінчення строку дії договору 10.10.2027 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0015. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75624179.

- про визнання недійсним договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеного 10.10.2024 між ОСОБА_14 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» строком на 3 роки, дата закінчення строку дії договору 10.10.2027 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0017. Рішення про державну реєстрацію прав та іх обтяжень, індексний номер: 75623825.

- про визнання недійсним договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеного 10.10.2024 між ОСОБА_14 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» строком на 3 роки, дата закінчення строку дії договору 10.10.2027 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0028. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75624301.

- про визнання недійсним договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеного 08.10.2024 між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» строком на 3 роки, дата закінчення строку дії договору 08.10.2027 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0019. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75621140.

- про визнання недійсним договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеного 28.11.2018 між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0013. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44335118.

- про визнання недійсної додаткової угоди до договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеної 10.10.2024 між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» строком до 10.10.2027 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0013.

- про визнання недійсним договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеного 28.11.2018 між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0016. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44334842.

- про визнання недійсної додаткової угоди до договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеної 10.10.2024 між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» строком до 10.10.2027 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0016.

- про визнання недійсним договору про надання права забудови земельної ділянки (суперфіцію), укладеного 18.10.2024 між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0029. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75622416.

- про визнання недійсним земельного сервітуту, укладеного 20.05.2021 між ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» безстроково, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0060. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58623556.

- про визнання недійсним земельного сервітуту, укладеного 20.05.2021 між ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» безстроково, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0061. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58623796.

- про визнання недійсним земельного сервітуту, укладеного 20.05.2021 між ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» безстроково, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0057. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58623283.

- про визнання недійсним земельного сервітуту, укладеного 20.05.2021 між ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» безстроково, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0019. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58620652.

Натомість, зі змісту заяви про виправлення недоліків, вбачається, що позивач по тексту заяви уточнює позовні вимоги, а у прохальній частині заяви ставить позовні вимоги ідентичні вимогам, викладеним в уточненій позовній заяві керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, залишеній ухвалою суду від 06.10.2025 року без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що предметом Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладеного 10.10.2024 року між ОСОБА_14 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» є передача землевласником землекористувачу в користування 8 (вісім) земельних ділянок для будівництва на них житлових будинків, інших будівель (споруд), необхідних для їх обслуговування: земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 21617094; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 21616448; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0012. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 21617595; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0011, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 21616678; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 22703079; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0014, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 22703485; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 22705063; земельна ділянка площею 0,1 га, каластровий номер: :01:157:0028. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 27385997.

Відтак, зважаючи на предмет Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладеного 10.10.2024 року між ОСОБА_14 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», відсутні підстави для відокремлення позовних вимог про визнання недійсним вказаного договору щодо кожної з земельних ділянок.

Аналогічно, предметом Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладеного 28.11.2018 року між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» є передача землевласником землекористувачу в користування 2 (дві) земельні ділянки для будівництва на пих булівель (споруд): площею 0,1 га., кадастровий номер: :01:157:0013, яка находиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 28262412; площею 0,1 га., кадастровий номер: :01:157:0016, яка находиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 28912726.

Тому, зважаючи на предмет Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладеного 28.11.2018 року між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», відсутні підстави для відокремлення позовних вимог про визнання недійсним вказаного договору щодо кожної з земельних ділянок.

Крім того, предметом Додаткової угоди до Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладеної 10.10.2024 року між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» є внесення змін і доповнень до Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 28.11.2018 р. на земельних ділянках з кадастровим номером 321090000:01:157:0013 та :01:157:0016, до пункту 3.1. розділу 3 Договору «Строк дії договору» та викладено його в наступній редакції: «3.1. Строк дії Договору поновлено на 36 (тридцять шість) місяців і діє до 10 жовтня 2027 року, але в будь-якому випадку дія цього договору припиняється не раніше виконання Сторонами взятих на себе зобов?язань».

Отже, відокремлення позовних вимог про визнання недійсною вказаної додаткової угоди щодо кожної з земельних ділянок є також недоцільним.

Також, предметом Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладеного 18.10.2024 року між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» є передача землевласником землекористувачу в користування 5 (п?ять) земельних ділянок для будівництва на ній житлових будинків, інших будівель (споруд), необхідних для їх обслуговування: земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 22110795; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 21780833; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0021, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 21780969; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 21780688; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:157:0029, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 22176472.

При цьому, є незрозумілим, чому позивач ставить вимогу про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладеного 18.10.2024 року між ОСОБА_15 та ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» тільки щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:157:0029.

У зв`язку із вищенаведеним, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Частини 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України встановлюють, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження, щодо яких відсутні відомості про наявність електронного кабінету, може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Водночас, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів надіслання копії заяви про усунення недоліків з додатками відповідачам та третім особам.

Підсумовуючи вищенаведене, позивачу слід надати додатковий строк для усунення недоліків, шляхом уточнення позовних вимог, викладення уточненого змісту позовних вимог у новій редакції позовної заяви та долучення доказу направлення нової редакції позовної заяви відповідачу.

Враховуючи, що дана позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених в п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу додаткового строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись нормами ч. 2 ст. 127, 175, 177, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву, подану керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області Костянтином Шведчиковим повторно залишити без руху.

Позивачу надати додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, уточнена позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова