Справа № 159/4256/14-ц
Провадження № 6/159/66/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява директора ТОВ «Цикл фінанс» в якій він просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №159/4256/14-ц, виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №15/5-ЖР від 26.06.2008р. в сумі 451027,71 грн. та судового збору в сумі 3654,00 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра».

Учасники у судове засідання призначене на 04.11.2025 року не з`явилися, повідомлені належним чином, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2015р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість по кредитному договору № 15/5-ЖР від 26 червня 2008 року станом на 01.06.2014 року в сумі 451027,71 грн.., та судовий збір в сумі 3654,00 грн. в рівних долях.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2021р. замінено стягувача Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №159/4256/14-ц видані Ковельським міськрайонним судом Волинської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 451027,71 грн. поновлено.

За змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво наступає у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже для заміни стягувача ТОВ «Цикл фінанс» зобов`язаний подати докази переходу прав стягувача від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» до ТОВ «Цикл фінанс». Проте заявник посилається на Договір між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 11.02.2022р.. Доказів, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» передала право вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» суду не надано.

Крім цього за відомостями реєстру виконавчих проваджень, були зареєстровані:

- АСВП 52467580 від 03.10.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра», яке станом на 30.09.2025р. завершено.

- АСВП 52467017 від 03.10.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра», яке станом на 30.09.2025р. завершено.

- АСВП 52468160 від 03.10.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра», яке станом на 30.09.2025р. завершено.

- АСВП 52466189 від 03.10.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра», яке станом на 30.09.2025р. завершено.

ВС у Постанові від 07 травня 2025 року, справа № 755/19644/17 вказав, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони, повинен спочатку поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні й підстави для процесуального правонаступництва. Також заміна сторони виконавчого провадження неможлива після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові 08 лютого 2022 року, у справі №2-7763/10, дійшла висновку (п.127-130), що реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

В копіях Виконавчих листів ВДВС вказав, що виконавчий документ повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» 10.11.2017р., що станом на цю дату відповідало підставі, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже виходячи із наявних доказів, заявник не довів що він має здійснювати процесуальні дії, тобто йому перейшло право стягувача за борговим зобов`язанням, від стягувача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», а також наявного відкритого виконавчого провадження в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Шишилін