КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/2784/25 Головуючий у суді І інстанції: Висоцька Г.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хитрової Любові Володимирівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 02 жовтня 2025 року адвокат Хитрова Л.В., яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник позивача заявила клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Хитрова Л.В., яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», зазначає, що оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 02 вересня 2025 року, на підтвердження чого представник позивача на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22.10.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, долучила докази отримання, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У переданих судом першої інстанції матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, з якого вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 29.08.2025 року по справі № 372/2784/25, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано 29.08.2025 року о 12 год. 43 хв. одержувачу на його електронну адресу: , однак відомостей щодо доставки даного листа до електронної скриньки зазначена довідка не містить (а.с. 121).

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається адвокат Хитрова Л.В., яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», свідчать про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, будь-які докази отримання оскаржуваної ухвали у переданих судом першої інстанції матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Хитровій Любові Володимирівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», строк на апеляційне оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Хитрової Любові Володимирівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов