УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 530/701/24

провадження № 61-9088ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ; приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лугова Лідія Петрівна; Державне підприємство «Сетам», про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, придбане на електронному аукціоні через систему «Сетам»,

УСТАНОВИВ:

1. 21 липня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам») на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у цивільній справі № 530/701/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. На виконання вказаної ухвали на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків вказаної касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15, від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, від 22 вересня 2022 року у справі

№ 125/2157/19, від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17,

від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19,

від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 210/3612/18, від 10 листопада

2021 року у справі № № 715/2012/19, від20 жовтня 2020 року у справі

№ 205/3695/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16,

від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16, від 05 квітня 2023 року у справі № 202/841/18,

від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15, від 06 листопада 2019 року у справі № 761/14537/15, від 26 вересня 2018 року у справі №295/10621/13,

від 26 вересня 2018 року у справі № 461/3584/16, від 09 квітня 2019 року у справі № 712/15369/12, від 11 грудня 2023 року у справі № 463/13099/21.

6. ДП «Сетам» подало касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).

7. У прохальній частині касаційної скарги ДП «Сетам» просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

8. Верховний Суд враховує, що за змістом приписів абзацу другого частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК у клопотанні про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.

9. Проте в клопотанні про зупинення дії оскаржуваного судового рішення жодного обґрунтування для такого зупинення не наведено, а тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

10. Ця відмова не позбавляє ДП «Сетам»можливості ще раз звернутися до суду з аналогічним клопотанням за наявності належного обґрунтування.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на постанову Полтавського апеляційного суду

від 16 червня 2025 року у справі № 530/701/24.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Сетам» про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду

від 16 червня 2025 року.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков