Справа № 401/3142/25 ;
Провадження № 2/401/1655/25
"30" жовтня 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22 вересня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1366-5393 від 18 березня 2024 року в розмірі 71 537,50 грн. та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 березня 2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasta.com.ua), укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1366-5393, який разом із Правилами надання споживчих кредитів, складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 15 000,00 грн., строком на 300 днів, базовий період 21 день, пільгова процентна ставка 0,01 % в день, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 2,50 % в день. Свої зобов`язання за вказаним договором, позивач виконав у повному обсязі, перерахувавши 18 березня 2024 року, на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн.. Відповідач у свою чергу, свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти та нараховані відсотки у термін встановлений договором не повернув. Враховуючи викладене, станом на 02 вересня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 129 175,00 грн.. Разом з тим, позивачем застосовано Програму лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 57 637,50 грн. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 71 537,50 грн., з яких: 16 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 55 037,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину 71 537,50 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.. (а.с. 2-15)
Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. (а.с. 64-65)
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 60)
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 69)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 30 жовтня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 18 березня 2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasta.com.ua), укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1366-5393, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту складають єдиний кредитний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був ознайомлений. Зазначений кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором електронного підпису. Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору, відповідач отримала 18 березня 2024 року кредит у сумі 15 000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на її картковий рахунок, загальний строк кредитування 300 календарних днів з кінцевою датою повернення кредиту 11 січня 2025 року (п. 4.12), з денною процентною ставкою 2,50 % (п. 4.15). Орієнтовна загальна вартість кредиту з відсотками за користування кредитом складає 127 500,00 грн. (п. 4.14) . (а.с. 18-26, 27-37)
Відповідно до довідки АТ КБ "Приват Банк" про перерахунок коштів ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" за кредитними договорами та довідки наданої позивачем про перерахунок суми кредиту № 1366-5393 від 18 березня 2024 року - 18 березня 2024 року, на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у АТ КБ "Приват Банк", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" перераховано кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн.. (а.с. 38-40, 44)
Додатковою угодою до Договору про відкриття кредитної лінії № 1366-5393 від 18 березня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 500,00 грн.. (а.с. 41-42, 43)
Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором № 1366-5393 від 18 березня 2024 року, станом на 02 вересня 2025 року розмір заборгованості складає 129 175,00 грн., з яких: 16 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 112 675,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. (а.с. 45-47)
За умовами п. 10 договору "Програма лояльності", позивачем частково списано заборгованість відповідача по відсоткам на суму 57 637,50 грн., з урахуванням чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1366-5393 від 18 березня 2024 року у розмірі 71 537,50 грн., з яких: 16 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 55 037,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. (а.с. 23 зворотній бік - 24)
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Частиною 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 1366-5393 від 18 березня 2024 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору про надання грошових коштів у позику.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 129 Конституції України, встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Дослідивши кредитний договір № 1366-5393 від 18 березня 2024 року, укладений між відповідачем та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за вказаним договором підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки заборгованість нарахована відповідно до умов договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 71 537,50 грн., яка складається з:
- 16 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою;
- 55 037,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст. ст. 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 1366-5393 від 18 березня 2024 року, станом на 02 вересня 2025 року, на загальну суму 71 537 (сімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 50 коп., з яких:
- 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 55 037 (п`ятдесят п`ять тисяч тридцять сім) гривень 50 коп. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп..
Відомості про сторони:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова