Провадження № 2-о/686/573/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У серпні 2025 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті останньої.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 .. На день смерті її мати була зареєстрована і проживала за адресою: Хмельницький район, с. Нижні Вовківці. На момент смерті матері вона була зареєстрована у селі Малашівці Хмельницького району, а саме за місцем проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , шлюб з яким був розірваний у 2004 році. Послалася, що хоча її шлюб з ОСОБА_6 був офіційно розірваний у 2004 році вона ще з 2002 року перестала проживати з ним та повернулася жити до своїх батьків у с. Нижні Вовківці. З того часу вона постійно проживала разом зі своїми батьками, хоча її зареєстрованим місцем проживання такі і залишилося за адресою у селі Малашівці. Також за життя її мати залишила заповіт, за яким все належне їй майно на випадок свої смерті вона заповіла їй. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняла, оскільки проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем. З метою оформлення судакових прав вона звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори. Разом з цим в оформленні її спадкових прав після смерті матері нотаріусом їй було відмовлено із посилання на відсутність доказів її постійного проживання разом із спадкодавцем. Встановлення вказаного факту необхідно для реалізації її прав на спадкування після померлої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Надали пояснення, аналогічні викладеним у поданій заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вона є донькою померлої ОСОБА_5 , яка на час своєї смерті проживала у АДРЕСА_1 . За цією ж адресою були зареєстровані вона, разом зі своєю донькою та братом ОСОБА_7 , який помер у 2009 році. Зазначила, що за життя її батьки тяжко хворіли та потребували сторонньої допомоги, яку надавала лише вона. Її сестра ОСОБА_1 таку допомогу не надавала. Щодо постійного проживання заявниці зазначила, що дійсно перед смерть матері ОСОБА_1 проживала разом з нею. Водночас просила врахувати, що її батьки ( ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ) залишили заповіти, якими все належне їм майно вони заповіли їй, а не сестрі. З огляду на наявність спільного заповіту батьків на її ім`я, те що фактично саме вона доглядала та допомагала батькам, вона також має право на спадкування після смерті батька та матері.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо: (1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; (2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; (3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; (4) встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (пункт 17)).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Із матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Згідно довідки виданої Розсошанською сільською радою №248 від 20022 року станом на 27.10.2006 року ОСОБА_5 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали і були зареєстровані ОСОБА_7 (син), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_9 (онука), а також проживала без реєстрації ОСОБА_1 (донька).

Разом з цим, згідно представленої довідки Розсошанської сільської ради №399 від 13.07.2012 року (довідка видавалася раніше) станом на 27.10.2006 року ОСОБА_5 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали і були зареєстровані ОСОБА_7 (син), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_9 (онука).

Також в матеріалах справи міститься заповіт, який складений від імені ОСОБА_5 11.04.2005 року, згідно якого на випадок своєї смерті остання заповіла все своє майно ОСОБА_10 . Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Розсошанської сільської ради 11.04.2005 року та зареєстрований в реєстрі за №48.

Крім того, 13.12.2000 року ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті остання заповіла все своє майно ОСОБА_3 . Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Розсошанської сільської ради 13.12.2000 року та зареєстрований в реєстрі за №107.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №82841704 від 10.10.2025 року обидва заповіти є чинними.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила встановити факт її спільного постійного проживання разом із ОСОБА_5 на час її смерті. Метою встановлення такого факту заявником зазначено підтвердження факту прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 та можливість оформлення її спадкових прав як спадкоємцю за заповітом. Разом з цим у наданих поясненнях заінтересованої особи ОСОБА_3 остання фактично оспорює право заявниці на спадкування усього майна після померлої та зазначає про своє право на спадкування після смерті батьків та фактичне прийняття нею спадщини.

З огляду на викладене, а також зважаючи на мету встановлення вказаного факту суд приходить до висновку, що під час розгляду цієї заяви між сторонами виникає спір про право (зокрема щодо обсягу та порядку спадкування), який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.

Суддя: