ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1673/23Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/1141/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2025 року в цивільній справі №593/1673/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхової Групи "ТАС" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2025 року в цивільній справі №593/1673/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхової Групи "ТАС" про зобов`язання вчинити певні дії. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для подання апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

27 жовтня ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Вказує, що копія повного тексту рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2025 року у справі №593/1673/23 не була вручена їй в день його складення або найближчим часом після цього, а в підсистемі «Електронний суд» також не надходила. Тому, щоб не пропустити строк на апеляційне оскарження, вона самостійно відстежувала його оприлюднення у відкритому доступі.

Згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст оскаржуваного рішення був оприлюднений 11.09.2025 року, і саме з цієї дати вона добросовісно почала обчислювати тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги. Крім того, враховуючи, що 11.10.2025 року припадало на вихідний день (суботу), апелянтка, відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України, вважала останнім днем строку перший робочий день 13.10.2025 року, відтак апеляцію було подано саме в цей день.

Також просить врахувати, що для позивачки ОСОБА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, потерпілої у ДТП, розгляд цієї апеляційної скарги має особливе значення у зв`язку з відмовою у отриманні страхового відшкодування. Забезпечення можливості апеляційного перегляду рішення є для неї важливим з огляду на її життєві обставини.

В силу положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення представнику позивача до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» не надсилалось.

Крім того, згідно з рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 вручено копію оскаржуваного рішення 17 вересня 2025 року, про що свідчить її підпис у відповідній графі (трек-номер 489).

Окрім цього, оскільки пропуск ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження є незначним, то з метою забезпечення права позивачки на доступ до правосуддя пропущений нею строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2025 року в цивільній справі №593/1673/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхової Групи "ТАС" про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та висловлення думки з приводу клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: