СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6908/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник позивача,14.07.2025року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 72000,00 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

17.11.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду зазначену вище справу та призначено її до розгляду у спрощенному провадженні без виклику сторін.

19.08.2025 представником відповідачки було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.08.2025 представником відповідача надано клопотання про поновлення строку для надання відзиву по справі, оскільки останній ознайомився із справою 20.08.2025.

05.09.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив по справі.

22.09.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у загальному провадженні із викликом сторін.

14.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотння про зупинення провадження у справі 591/9887/25 до вступу законної сили рішення суду по іншій справі №759/22125/25, яка знаходиться у провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюєтьсяглавою 10 ЦПК України.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК Українита із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ.

Відповідно до ч. ч. 2-6ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову у розмірі 72000,00 грн., за критерієм оцінки, наведеним у ч. 6ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною. Враховуючи вказане та враховуючи категорію, складність справи, дана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, дана категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, відтак розглядається в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що всі посилання відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не є обґрунтованими, оскільки суд призначив розгляд справи в порядкуспрощеного позовногопровадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши клопотання прозупинення провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки, адвокат просить зупинити справу №591/9887/25 до вступу законної сили рішення суду по іншій справі №759/22125/25, яка знаходиться у провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., при цьому у даному провадженні розглядається справа за №759/15604/25.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

У п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Україниє неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Згідно з п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Основним критерієм для визначення наявності підстав для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19.

Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі. Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21, необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У справі, що розглядається, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим, у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа №759/22125/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів. Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.09.2025 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Із змісту статті 251 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження у справі має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до частин 4, 5, 6 статті 82 ЦПК України тільки ті обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 752/9802/17.

Сам лише той факт, що у справі № 759/22125/25, яка знаходиться в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. подано в її провадження позов про захист прав споживачів, не перешкоджає розгляду даної справи та не дає підстав вважати, що її розгляд об`єктивно неможливий до вирішення справи № 759/15604/25, при цьому представником відповідача зазначена інша справа яку він просить зупинити, а саме за №591/9887/25.

Суд, проаналізувавши доводи представника відповідача, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки ним не доведено, яким чином рішення по вказаній справі може вплинути на розгляд справи про захист прав споживачів, тому суд вважає, що зупинення справи призведе до необґрунтованого затягування її розгляду і порушить принцип ефективності судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 84, 251, 253, 257, 260,274,275,279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л.М. Шум