Єдиний унікальний номер 728/1182/14
Номер провадження 4-с/728/5/25
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали скарги на рішення, дії (бездіяльність) приватного виконавця стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа, яка надійшла від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРСИББАНК (вул. Андріївська, буд. 2, кв. 12, м. Київ, 04070, ), щодо скасування постанови приватним виконавцем Палігіна Олександра Петровича від 20.10.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78358515,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 03.11.2025 звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКРСИББАНК (далі також Скаржник), представництво інтересів якого здійснює адвокат Агабалаєва Яна Валеріївна, зі скаргою на рішення, дії (бездіяльність) приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича щодо поновлення процесуальних строків для звернення із даною скаргою, витребування від Бахмацької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, витребування від Бахмацької міської ради інформацію та скасування постанови від 20.10.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78358515, винесену приватним виконавцем Палігіним Олександром Петровичем.

Окрім того, Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

Опрацювавши матеріали цієї скарги, Суд вважає, що скаргу подано без додержання процесуальних вимог статті 448 ЦПК України.

Оцінюючи матеріали скарги Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Так, за змістом положень статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з положеннями частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Так, з 18.10.2023 уведено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, яким запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу у цивільний справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

Згаданим Законом внесені зміни до ЦПК України, які спрямовані на його практичну реалізацію.

Зокрема, згідно з положеннями частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Суд звертає увагу Скаржника, що згідно з абзацом четвертим частини восьмої статті 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, на переконання Суду, таке звільнення має місце виключно стосовно такої особи та не відноситься до інших учасників справи, зокрема до Відповідачів або ж інших осіб.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, інша заінтересована особа, приватний виконавець Палагін О.П., також повинен був зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі згідно з вимогами частини шостої статті 14 ЦПК України в обов`язковому порядку, а Скаржник повинен був зазначити у поданій скарзі відомості про наявність або відсутність таких електронних кабінетів стосовно інших учасників справи, чого ними зроблено не було.

При цьому згідно з частиною п`ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 448 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРСИББАНК від 01.11.2025 б/н на рішення, дії (бездіяльність) приватного виконавця щодо скасування постанови приватним виконавцем Палігіна Олександра Петровича від 20.10.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78358515 повернути заявнику без розгляду.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення скарги без розгляду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт