печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва суддя: Остапчук Т.В., секретар: Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС №1243 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровський та Запорізькій областях Головний сервісний центр МВС, Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС №1243 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровський та Запорізькій областях Головний сервісний центр МВС, Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Від представника третьої особи надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки в суді є тотожна справа 757/47244/25-ц до іншої цивільної справи 757/51131/24-ц, яка перебуває на розгляді Печерського районного суду міста Києва.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т.Г перебуває цивільна справа №757/51131/24-ц.

Ухвалою від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження. Справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, оскільки вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС №1243 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровський та Запорізькій областях Головний сервісний центр МВС, Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на транспортний засіб (справа № 757/47244/25-ц) є пов`язаними позовними вимогами до вимог позову 757/51131/24-ц, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т.Г, а тому суд вважає за необхідне об`єднати справи у одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 757/47244/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС №1243 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровський та Запорізькій областях Головний сервісний центр МВС, Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на транспортний засіб - об`єднати в одне провадження зі справою 757/51131/24-ц, присвоївши справі номер № 757/51131/24-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук