Номер провадження2/205/4958/25
Провадження № 2/205/4958/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Волошенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Шоста львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частку квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила наступне. Позивачка є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого повторно Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік позивачки помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Після смерті чоловіка залишилась спадщина у вигляді частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 29,8кв.м. Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, документи на право власності на вказану квартиру були втрачені. Після смерті чоловіка позивачка , як спадкоємець першої черги звернулась до Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області з заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Гнідець С. заведено спадкову справу №455/2022, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. . Інших спадкоємців за законом не має, а ОСОБА_2 заповіт не складав. 01.05.2025р. державним нотаріусом Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Гнідець С. було відмовлено ОСОБА_1 у вчинені нотаріальних дій, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом . Відмова було оформлена листом №355/02-14 від 01.05.2025року. В листі нотаріус посилається на п.4.19 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме у зв`язку з відсутністю інформації про реєстрацію права власності на вказану спадкову квартиру у Державному реєстрі речових прав, а також у Реєстрі права власності на нерухоме майно та відсутності оригіналів документів, необхідних для оформлення спадщини. З метою захисту свої прав як спадкоємця, позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2025року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи було визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

17.09.2025року представник відповідача Маріупольської міської ради Бастрига С.М. , надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Просив суд вирішувати справу за наявними матеріалами з прийняттям відповідного рішення на розсуд суду.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час і дату судового засідання, до суду не з`явилась, в самій позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Бастрига С.М. , надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Просив суд вирішувати справу за наявними матеріалами з прийняттям відповідного рішення на розсуд суду.

Третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора Львівської області належним чином повідомлена про час і дату судового засідання до суду не зявилась заяв та повідомлень до суду не надала.

Суд, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх у своїй сукупності з нормами діючого законодавства, приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Відповідно до ст.12 України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого повторно Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 12 червня 1971року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис №25 Виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_4 » (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у м. Жовті Води , Кам`янського району Дніпропетровської області ,що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.04.2022року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)(а.с.5)

Згідно довідки з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 10.04.2025р. за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 19.08.1987р. по теперішній час, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.08.1987р.по 12.04.2022року(а.с.11)

На звернення державного нотаріуса Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Гнідець С. ККП «Маріупольське БТІ-Маріупольська нерухомість» 09.04.2025р. листом №704 надала відповідь, щодо неможливості підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки в зв`язку з військовою агресією рф проти України та проведення активних бойових дій на території міста Маріуполь із подальшою окупацією міста у підприємства відсутня можливість вільного доступу до документації, яку не можливо було вивезти(а.с.12)

На звернення ОСОБА_1 до Державного архіву Донецької області, щодо надання архівної копії рішення Маріупольської міської ради про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 - Державний архів Донецької області 15.09.2025р. , листом №01-31/463 за підписом директора архіву Шишолік І. повідомив, що якщо рішення Маріупольської міської ради про надання дозволу на приватизацію прийнято до 1991року,то провести виявлення таких документів та надати будь-яку інформацію за ними не можливо, оскільки всі документи, які знаходились на зберіганні в держархіві області до 2014року, в тому числі рішення міських рад залишились у м. Донецьку на тимчасово окупованій рф території України. Якщо рішення прийнято після 1991року, то рекомендували звернутись до Маріупольської міської ради(а.с.14)

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради листом від 22.05.2025р. за №26-457, повідомив ОСОБА_1 про неможливість надати копій документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в зв`язку з військовою агресією рф проти України та проведення активних бойових дій на території міста Маріуполь із подальшою окупацією міста у підприємства відсутня можливість вільного доступу до документації, яку не можливо було вивезти(а.с.15)

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ «ГК «Нафтогаз України» листами №П-201-1/15 від 18.10.2023р., 15.11.2023р. повідомили про відсутність правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.16-18)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.8)

01.05.2025р. державним нотаріусом Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Гнідець С. було відмовлено ОСОБА_1 у вчинені нотаріальних дій, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом . Відмова було оформлена листом №355/02-14 від 01.05.2025року. В листі нотаріус посилається на п.4.19 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме у зв`язку з відсутністю інформації про реєстрацію права власності на вказану спадкову квартиру у Державному реєстрі речових прав, а також у Реєстрі права власності на нерухоме майно та відсутності оригіналів документів, необхідних для оформлення спадщини.(а.с.7)

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ.

Відповідно до ст. 1216, 1217 та 1220 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) та здійснюється за заповітом, або за законом та відкривається внаслідок смерті цієї особи.

Відповідно до ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 згідно вимогам ст.ст.1268,1269 ЦК України звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , як спадкоємиця першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 .

Але, позивачка не змогла довести державному нотаріусу та в суді, що спадкодавець ОСОБА_2 був власником частки квартири АДРЕСА_2 .

В зв`язку з викладеним суд, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не доведені та не підлягають задоволенню.

В зв`язку з відмовою у задоволені позову, на підставі ст.141 ЦПК України , судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 211,20 грн. суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 13,82, 263-265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16,319,,328,392, 1216,127,1220,1261,1218 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 211,20 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач Маріупольська міська рада Донецької області, , м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 11.

третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, , м. Львів, пр. Червоної Калини, 109.

Суддя: Федотова В.М.