Дата документу 29.10.2025 Справа № 318/363/16
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 318/363/16 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
Пр. № 88-ц/807/1/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Полякова О.З.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ КАМ`ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року позов задоволено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року у цій справі в частині визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки та складових розміру боргу змінено, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації у грошовому вираженні в розмірі на житловий будинок на рівні не нижче за 1027240 грн., а земельні ділянки на рівні не нижче за 79675 грн. Зазначено всі складові розміру позовних вимог заборгованості в сумі 1102341,65 грн., з яких за кредитом 523613,06 грн., по відсотках 578728,59 грн.

Рішення в частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з жилого будинку, загальною площею 247,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасовано й ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

16 січня 2025 року безпосередньо до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами (вх. № 00725).

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2025 року вказану справу витребувано в Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в умовах воєнного стану на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Листом від 31 січня 2025 року Орджонікідзевським (нова назва Вознесенівським) районним судом м. Запоріжжя повідомлено, що судові справи з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ні в електронному, ні в паперовому вигляді не передавались.

01 лютого 2025 року 02 лютого 2025 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 03 лютого 2025 року направлено до Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів провадження за нововиявленими обставинами №88-ц/807/1/25 у цивільній справі ЄУН 318/363/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ КАМ`ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

16 липня 2025 року до апеляційного суду надійшли відновлені матеріали втраченого судового провадження.

Уперіод з 07 липня 2025 року по 14 серпня 2025 року включно суддя доповідач перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою апеляційного суду від 15 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у цій справі залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції довідки податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна, докази, що підтверджують перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 26869,68 грн. зі сплатою на вказані реквізити, а також уточнити про перегляд якого саме судового рішення за нововиявленими обставинами останнім подано заяв, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до заяви будуть застосовані правила ст. 427 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 25 серпня 2025 року в установлений апеляційним судом наданобезпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 12420) лист-відповідь, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.08.2025 року, в яких міститься інформація лише з липня 2024 року по червень 2025 року та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо суб`єкта.

Ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду довідки податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо) або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 26869,68 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до заяви будуть застосовані правила ст. 427 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 04 вересня 2025 року в установлений апеляційним судом наданобезпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 13056) Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2024 року, тобто за 4 (чотири) квартали 2024 року.

Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у цій справі задоволено частково, зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору до 9084,00 грн. за подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у цій справі, продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 9084,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 14 жовтня 2025 року отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2025 року для відома та виконання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення апелянту, яке міститься в матеріалах цієї справи (а.с.226).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 3 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначеної заяви ОСОБА_1 збіг 24 жовтня 2025 року включно (п`ятниця робочий день).ОСОБА_1 не усунув недоліків вищезазначеної заяви у встановлений апеляційним судом строк по 24 жовтня 2025 року включно (п`ятниця робочий день).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення … суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви для ОСОБА_1 збіг 24 жовтня 2025 року,ОСОБА_1 не усунув вищезазначених недоліків заяви у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не сплатив судовий збір за заяву у розмірі 9084,00 грн., і навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків заяви від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків заяви, зокрема доказ сплати судового збору в належному чи будь-якій розмірі взагалі, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення вказаної заяви у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із вказаною заявою у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 29.10.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Поляков О.З.