overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1637/25
Провадження № 2/347/897/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.10.2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Мусорук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач в судове засідання, повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч
Справа № 350/2383/13-ц
Номер провадження 6/350/13/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали заяви Державної іпотечної установи про заміну сторони стягувача в судовому рішенні ,-

установив:

30.10.2025 на адресу суду надійшла заява від Державної іпотечної установи про заміну сторони стягувача в судовому рішенні.

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №350/2383/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Частиною п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, передбачена можливість заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин другої, третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Справа підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Таким чином, вважаю прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони стягувача в судовому рішенні, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 10:00 годин 07 листопада 2025 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (зала судових засідань № 1) за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, селище Рожнятів, вулиця Шкільна, 15.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати первісному стягувачу та боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет з посиланням на веб-сторінку: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 жовтня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1871/25

провадження № 2-сз/485/10/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

установила:

30 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 23 жовтня 2025 року відмовила у відкритті провадження у справі № 485/1871/25 провадження №2/485/839/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 26 від 25 вересня 2025 року підтверджено сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211,20 грн.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 26 від 25 вересня 2025 року на розрахунковий рахунок: UA0014444, отримувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача - 37992030, призначення платежу «101; ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_3 ;;;», у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 31 жовтня 2025 року.

Суддя О.П.Бодрова
Справа №591/9275/25
Провадження № 2/591/2166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у судовій справі єдиний унікальний номер: 591/9275/25 за позовом адвоката Фідірко Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна

заяву представника відповідачів про здійснення дистанційного судового провадження

Питання, що вирішується цією ухвалою:

У серпні 2025 року представник позивача Фідірко Яна Сергіївна подала до Зарічного районного суду м. Суми позов про скасування арешту майна, у якому просить зняти арешт з квартири площею 123 Кв. м, житлова площа 87 Кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2024 у справі №295/10725/24. Стягнути з відповідача судові витрати.

29 вересня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 591/9275/25 з розглядом цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.10.2025 в системі Електронний суд адвокат Страхов Андрій Олексійович, діючи в інтересах відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , подав до суду серед іншого заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись стст. 212, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Забезпечити участь представника відповідачів адвоката Стахова Андрія Олексійовичау розгляді судової справи № 591/9275/25 у Зарічному районному суді міста Суми у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення через систему «Електронний суд».

Обліковий запис - Страхов Андрій Олексійовича , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
провадження № 2-н/175/1991/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Провадження № 2/727/2936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Зінич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду. Вказував, що станом на 27.10.2025 року між позивачем та відповідачем налагодились сімейні відносини і обидві сторони вирішили зберегти шлюб.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 4 ст.12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, позивач на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, скористалвся своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа 133/3976/25

04.11.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., перевіривши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встновив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2025, яку позивачем отримано 23.10.2025, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

В межах строку, встановленого судом, позивачем недоліки не усунено.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.10.2025, позивачем не усунуто, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5935/25

провадження № 2/0285/2687/25

30 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи предмет спору, розгляд справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. Івана Франка, 31) на 14 год 00 хв. 26.11.2025 року.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1026/25
Провадження № 2/131/339/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.

при секретарі судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ):

- заборгованість за Договором №912, укладеним 29.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 , у розмірі 40419,88грн. /сорок тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень вісімдесят вісім копійок/;

- заборгованість за Договором № 666455, укладеним 25.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 у розмірі 9355,39грн. /дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень тридцять дев`ять копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору та 16000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Справа № 642/6478/25
Провадження № 2-н/642/2559/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Балабай С. С., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2022 по 30.09.2025 в розмірі 1595 грн 96 коп.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя С. С. Балабай
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя С. С. Балабай
Справа № 642/6772/25
Провадження № 2-н/642/2728/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2025 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.

Суддя Вікторов В.В.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Вікторов В.В.

Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________