overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/7042/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. ).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а позивач звернувся до суду з позовом 27 жовтня 2025 року, тобто вже після смерті відповідача.

Отже, судом встановлено, що відповідач помер до пред`явлення позовної заяви про стягнення заборгованості, у момент смерті відповідача припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та позивачем також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/637/25
Провадження № 6/306/45/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер, розглянувши матеріали за заявою адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла заява адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про розстрочку виконання рішення суду від 19.06.2025 року (справа № 306/637/25).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 435, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вулиця Духновича,2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа №: 630/1354/25 Провадження № 2/630/573/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його та позивача відсутності.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та вирішити справи у відповідності до закону.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, зважаючи на подані сторонами докази та заяви, встановив, що усі необхідні додаткові процесуальні дії вчинено, вирішено питання про витребування доказів.

Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2025 року на 12.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Провадження №2/369/8661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/12118/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/12118/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2026 року на 09 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 509/421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

Заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором про пайову участь,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву, в якій просив суд закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Позивачем надана відповідь на відзив, яка також долучена до матеріалів справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за Заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про пайову участь, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 14.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 191/3914/25
Провадження № 2/191/1774/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

У судові засідання 24.09.2025 року, 04.11.2025 року, відповідач не з`явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повісток поштовим зв`язком, яка повернута на адресу суду з позначкою «За закінчення терміну зберігання». Про причини неявки суд не повідомив.

Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву представника позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
єдиний унікальний номер справи 531/2587/25
номер провадження 2-н/531/363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Герцова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Карлівського районного суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №531/2587/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки із ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2025 року видано судовий наказ у даній справі.

При підготовці судового наказу до видачі, було виявлено допущено описки: в даті винесення судового наказу, а саме помилково вказано «30 листопада 2025 року» замість правильної «30 жовтня 2025 року» та у даті набрання його законної сили, помилково вказано «30 листопада 2025 року» замість правильної «30 жовтня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки, правильною датою видачі судового наказу вважати «30 жовтня 2025 року», в зв`язку з чим датою набрання судовим наказом законної сили слід зазначити «30 жовтня 2025 року».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий Карлівським районним судом Полтавської області 30 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки із ОСОБА_2 , а саме: правильною датою винесення судового наказу вважати «30 жовтня 2025 року», замість помилково зазначеної дати «30 листопада 2025 року»; правильною датою набрання судовим наказом законної сили вважати «30 жовтня 2025 року», замість помилково зазначеної дати «30 листопада 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 489/8871/25
Номер провадження 2/489/3929/25
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28475/25-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді № 1971612 з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.11.2025 р., останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Інгульському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Салтівського районного суду міста Харкова.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал", відповідач - ОСОБА_1 , направити для розгляду до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2357/25
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2025 року о 12:20 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

16.12.2025 о 12:20.
Справа № 146/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши заяву ТОВ «Укр кредит фінанс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року представник ТОВ «Укр кредит фінанс» надіслав до суду дану заяву про повернення судового збору, яку мотивувала тим, що ухвалою суду від 18 липня 2025 року по справі № 146/349/25 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Укр кредит фінанс» просить повернути судовий збір сплачений в сумі 2422,40 грн, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 20 лютого 2025 року до Томашпільського районного суду, за підсудністю надійшла позовна заява представника ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Дану позовну заяву було оплачено судовим збором в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченого судового збору в разі відмови у відкритті провадження, тому суд приходить до висновку, що є підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Укр кредит фінанс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Сплачений ТОВ «Укр кредит фінанс», , за платіжною інструкцією № 45505 від 24 січня 2025 року судовий збір в розмірі 2422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), отримувачем якого є ГУК у Вінницькій області /смт Томашпіль/ 22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37979858, Банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA0002808, призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» Томашпільський районний суд Вінницької області - повернути ТОВ «Укр кредит фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. С. Мороз