Справа № 188/2468/25
Провадження № 2/188/2132/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и в:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. Оскільки в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, для всебічного , повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність про витребування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про що і звернувся заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Зобовязати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок надати на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 01 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра