Провадження № 4-с/466/29/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря судового засідання Заяць У.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 31 жовтня 2025 року про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 про бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби.

встановив:

29 жовтня 2025року згідно проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ мені передано матеріали скарги ОСОБА_1 про бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ознайомившись із вказаною вище скаргою, дослідивши матеріали скарги суд дійшов такого висновку.

З матеріалів скарги №466/10065/25 встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено лише двох суддів, які приймали участь в розподілі: Глинська Д.Б. та Свірідова В.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.39 ЦПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Свірідової В.В. при розгляді вищевказаної справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись 36, 39, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Свірідової В.В. від 31 жовтня 2025 року про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 про бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Свірідову В.В. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 про бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби.

Передати матеріали справи за №466/10065/25, 4-с/466/29/25 в канцелярію суду для розподілу раніше визначеному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова