Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/2407/20
Провадження №2/552/42/25
У Х В А Л А

30.10.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Ткаченко Світлана Василівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору недійсними, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору недійсними, визнання права власності.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/2407/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 30 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду по суті.

22 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Ткаченко Світлана Василівна звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача діє в інтересах позивача в межах наданих їй повноважень.

Заява про залишення позову без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті.

Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору недійсними, визнання права власності необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Також судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29 травня 2023 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору недійсними, визнання права власності накладено заборону на відчуження та проведення будь яких реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень підвалу № 9-16 площею 114.6 кв.м., 1-го поверху № 38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49, 51, 53, 53а, 54 площею 288, 5 кв. м. в літ. «А-5» загальною площею 403, 1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 та 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку з залишенням судом позову без розгляду, підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Тому заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.257, ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору недійсними, визнання права власності залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29 травня 2023 року у цивільній справі №644/2407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору недійсними, визнання права власності.

Скасувати заборону заборону на відчуження та проведення будь яких реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень підвалу № 9-16 площею 114.6 кв.м., 1-го поверху № 38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49, 51, 53, 53а, 54 площею 288, 5 кв. м. в літ. «А-5» загальною площею 403, 1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова