Справа №333/4823/25
Провадження № 2/333/3397/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Симоненко В.О.,

представника відповідача адвоката Балика П.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гірчак А.М. 03.06.2025 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 178 771,90 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Ухвалою суду за клопотанням представника відповідача було зобов`язано позивача надіслати розрахунок заборгованості за рахунком ОСОБА_1 (угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.07.2013), із зазначення фактично використаних грошових коштів з банківської картки та фактичного поповнення грошових коштів на банківську картку. Ухвала мотивована тим, що відповідач як фізична особа, яка не зареєстрована в Електронному суді має право отримати додаток до позову у вигляді розрахунку у вигляді, який зробить зручним сприйняття інформації викладеної в ньому. Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду виконана позивачем, 01.10.2025 року направлений рекомендований лист на адресу відповідача, який ним не отриманий. Тобто, саме відповідач не вжив заходів для отримання документу, який вважає важливим для себе. Суд звертає увагу, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З боку відповідача інтереси представляє адвокат Балика П.О., який має доступ до системи «Електронний суд» та має можливість ознайомитись із матеріалами цивільної справи, в тому числі із додатком до позову розрахунком заборгованості, збільшити його до зручного формату, тому суд вважає, що права відповідача на ознайомлення із доказами, на які посилається позивач, були дотримані, судом надана можливість ознайомитись із ними у зручний для відповідача спосіб, але саме відповідач ним не скористався.

Крім того, суд при прийнятті рішення враховує вимоги ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

За таких обставин підстав для відкладення підготовчого засідання не має.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, його інтереси представляв адвокат Балика П.О., який вважав за неможливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 16.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Варнавська Л.О.