ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1338/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Херсонська обласна прокуратура про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2025 року суд ухвалив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Херсонського міського суду Херсоснької області від 13 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Херсонська обласна прокуратура про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за нововиявленими обставинами відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав 25.10.2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, всупереч п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, всупереч п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в скарзі не зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що у своїй скарзі він, зазначивши про те, що судове рішення не відповідає нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи, не вказав своє клопотання, тобто, що він просить суд: або скасувати ухвалу, або змінити її.

Також, скарга має у своєму об`ємі 42 сторінки, у ній наявні великі за об`ємом витяги з інших судових рішень, і скаржник виклав її таким чином, що ускладнює для суду апеляційної інстанції можливість зробити висновок, чи це думка самого скаржника ОСОБА_1 , чи це мотиви відповідного судового рішення, чи це його виклад у іншому зверненні до відповідного суду. А тому ОСОБА_1 необхідно чітко зазначити саме свою думку в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали від 13.10.2025 року, без копіювання витягів різних судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків (подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до положень ст.356 ЦПК України, зокрема із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, із зазначенням клопотання особи, яка подає скаргу (або скасування її, або зміна її); або подання відповідної заяви із зазначенням чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, із зазначенням клопотання особи, яка подає скаргу (або скасування її, або зміна її)).

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду:

--- апеляційну скаргу, оформлену відповідно до положень ст.356 ЦПК України, зокрема із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, із зазначенням клопотання особи, яка подає скаргу (або скасування її, або зміна її) або

--- заяву із зазначенням чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, із зазначенням клопотання особи, яка подає скаргу (або скасування її, або зміна її).

При цьому слід послатися на номер справи № 22 ц/819/1338/25.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання інших недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік