Справа № 168/900/25
Провадження № 2/168/412/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської областів складі:

головуючого - судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старовижівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк»- Ляра Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено судове засідання на 09.30 год. 28 жовтня року. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

16 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування на військовій службі. Просив розглянути дане клопотання без його участі, бо фактично проходить військову службу в Донецькій області. В разі відмови в задоволенні клопотання судом, просив відкласти розгляд справи на іншу дату та надати йому можливість скористатися правовою допомогою та надати заперечення щодо позову, який він не визнає.

На підтвердження додав довідку форми № 5 військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням особи у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу. Інші докази (довідки, листи з військової частини) є недостатніми (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22)). Відповідач такого наказу до клопотання про зупинення провадження у справі не додав.

Довідка форми 5 не підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22)).

Застосування формального підходу до вирішення питання про зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення права особи на справедливий суд, елементом якого є реальний та ефективний доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 452/1872/20 (провадження № 61-17807св21)) зазначив, що, «зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи».

Що узгоджується з позицією Верховного Суду (справа № 557/1226/23, постанова від 13 березня 2025 року).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Самого факту введення воєнного стану і перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на воєнний стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Тому довідка військової частини НОМЕР_1 не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України порушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження в справі.

Тому судове засідання слід відкласти та надати відповідачу можливість скористатись правовою допомогою та подати заперечення щодо позову.

Керуючись статтями 222, 251,252, 253, 258-260, 353 ЦПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 09 год. 40 хв. 27 листопада 2025 року.

В задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Малюта