Справа № 635/7336/21
Провадження № 6/635/263/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судових засідань Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/7336/21 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2024 року в цивільній справі №635/7336/21 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 40004,71 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень.

Виконавчі листи видані Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі №635/7336/21 перебувають на примусовому виконанні, виконавчі провадження № 75106958, № 75106429 у Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

03.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством « Мегабанк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір факторингу №GL1N426240.

Відповідно до умов Договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024 року ПАТ «Мегабанк» відступає ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» набуває права вимоги ПАТ «Мегабанк» до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору №GL1N426240 від 03.09.2024 від ПАТ «Мегабанк» до ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №32-089-850-2-19-Г.

27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» було укладено Договір факторингу № 1/12. Відповідно до п. 1 Договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать первісному кредитору на підставі договору № GL1N426240 від 03.09.2024 року про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників АТ «Мегабанк».

Згідно витягу з додатку №1 до договору факторингу №1/2 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року ТОВ «ФК Єврокредит» отримало від ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №32-089-850-2-19-Г.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» у судове засідання не з`явився, в заяві міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2024 року в цивільній справі №635/7336/21 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 40004,71 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень.

Виконавчі листи видані Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі №635/7336/21 перебувають на примусовому виконанні, виконавчі провадження № 75106958, № 75106429 у Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

03.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством « Мегабанк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір факторингу №GL1N426240.

Відповідно до умов Договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024 року ПАТ «Мегабанк» відступає ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» набуває права вимоги ПАТ «Мегабанк» до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору №GL1N426240 від 03.09.2024 від ПАТ «Мегабанк» до ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №32-089-850-2-19-Г.

27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» було укладено Договір факторингу № 1/12. Відповідно до п. 1 Договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать первісному кредитору на підставі договору № GL1N426240 від 03.09.2024 року про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників АТ «Мегабанк».

Згідно витягу з додатку №1 до договору факторингу №1/2 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року ТОВ «ФК Єврокредит» отримало від ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №32-089-850-2-19-Г.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що АТ «Мегабанк» відступило право грошової вимоги спочатку ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» в свою чергу відступило ТОВ «ФК Єврокредит», і останнє набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №32-089-850-2-19-Г.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно дост.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5ст.15Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст.15закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/7336/21 від 26 лютого 2024 року було видано викнавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мега Банк» заборгованості в сумі 40004,71 гривні, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.

На підставі вище вказаних виконавчих листів, виданих Харківським районним судом Харківської області по справі №635/685/19 відкрито викнавчі провадження №75106958 та № 75106429 у Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відомості про закриття виконавчих провадженнь матеріали справи не містять.

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Мегабанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення по цивільній справі №635/7336/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А.Лук`яненко