Справа № 541/4743/24
Провадження № 2/541/345/2025
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород під час розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, клопотання представника позивача - адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження у справі,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа № 541/4743/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко О.О. через систему «Електронний суд» 02 квітня 2025 року та 17 червня 2025 року до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 541/4743/24, у зв`язку з тим, що представнику позивача стало відомо про те, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець 27 січня 2025 року зник безвісті під час виконання бойового завдання, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 312, наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 лютого 2025 року (а.с. 13-17, 101-103).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі визначено ст. 251 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Право суду зупинити провадження у справі передбачено ст. 252 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Ознайомившись із мотивами викладеними в клопотанні про зупинення провадження в справі, суд вважає, що підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та підстави, які надають право суду зупинити провадження у справі, передбачені положеннями ч. 1 ст. 252 ЦПК України відсутні, оскільки такої підстави, як зникнення безвісті під час виконання бойового завдання учасника справи, який є військовослужбовцем не має у переліку підстав для зупинення провадження у справі передбачених положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України та ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Суд вважає, що зупинення провадження у даній справі без обґрунтованого доведення обставин такого зупинення призведе до порушення процесуальних норм.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

встановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя: О. А. Морозовська