Справа № 639/7655/25
Провадження № 2/639/2585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя,

установив:

13.10.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить: розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 18.10.2013 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 524; припинити право власності ОСОБА_2 на частку у праві власності на автомобіль марки «Opel» модель «Astra Station Wagon», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та припинити право власності ОСОБА_1 на частку у праві власності на капітальний цегляний гараж № НОМЕР_2 площею 12 м2 в автогаражному кооперативі «Геркулес», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 5; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на капітальний цегляний гараж № НОМЕР_2 площею 12 м2 в автогаражному кооперативі «Геркулес», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 5, та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки «Opel» модель «Astra Station Wagon», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 13.10.2025 та підписані представником позивача адвокатом Маламуж-Корнієнко Тамарою Станіславівною, яка діє на підставі ордеру.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 ч. 3 ст. 175, частинам 4, 5 ст. 177 ЦПК України, 14.10.2025 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 14.10.2025, шляхом: подання до Новобаварського районного суду міста Харкова позовної заяви, яка, серед іншого, містить обґрунтовану дійсну вартість спірного майна: капітального цегляного гаражу № НОМЕР_2 площею 12 м2 в автогаражному кооперативі «Геркулес», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 5 та автомобіля марки «Opel» модель «Astra Station Wagon», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з посиланням на належні докази та надавши відповідні документи, що підтверджують ці обставини; зазначення доказів, що підтверджують обставину придбання у період шлюбу сторін у власність цегляного гаражу № НОМЕР_2 площею 12 м2 в автогаражному кооперативі «Геркулес», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 5 та надання таких доказів суду; подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору в частині вимоги про розірвання шлюбу у розмірі 968 грн 96 коп. та в частині вимоги про поділ майна подружжя за визначеною у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставкою (1 відсоток дійсної ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору; разом з доказами надіслання копій поданих суду документів відповідачу, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 14.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, що надіслана судом стороні позивача, доставлена: представнику позивача адвокату Маламуж-Корнієнко Т.С. до її електронного кабінету 14.10.2025 о 12:34:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Останнім днем на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений ухвалою суду від 14.10.2025, є 24.10.2025.

У встановлений судом строк та станом на 28.10.2025 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.10.2025 стороною позивача не усунені.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО