Справа № 644/7164/25
Провадження № 2/357/6405/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. ,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С ТА Н О В И В :

12.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Харкова з даним позовом.

19.08.2025 року суддею вказаного суду було постановлено ухвалу про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

24.09.2025 року матеріали справи надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та 25.09.2025 року передані судді Цукурову В.П.

01.10.2025 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення її недоліків.

Направлена судом ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 20.10.2025 року, що підтверджується належним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Утім, недоліки позовної заяви в установлені судом строки позивачем усунуті не були.

Повторного постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху процесуальний закон не передбачає.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Тому суд також ураховує, у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Утім, такі правила позивачем не дотримані.

Відтак, суд констатує, що позивачем не усунуто наведені в ухвалі недоліки, що виключає можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 185, 294, 318, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров