ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою,

У С Т А Н О В И В:

27.10.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою.

Заявниця в порядку окремого провадження просить розірвати шлюб ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Приморського району м.Одеса 26.06.2019 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26.06.2019 року, зроблено актовий запис № 906.

На обґрунтування заяви заявниця зазначила наступне:

«Між нами, ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Приморського району м.Одеса від 26.06.2019 року. Відповідач ОСОБА_2 громадянин Арабської Республіки Єгипет, з початку повномасштабного вторгнення виїхав за межі України на батьківщину. З 24.02.2022 спільне проживання та ведення сімейного життя між нами припинено, сімейні стосунки фактично розірвані. Від даного шлюбу спільних дітей не маємо. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що ми втратили будь які спільні інтереси та взаєморозуміння. Ми втратили почуття любові та поваги один до одного, через його виїзд за межі України. Вже більше трьох років не підтримуємо ніяких стосунків, та навіть спілкування між нами фактично відсутнє. З відповідачем спільного господарства не ведемо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Вважаю, що наш з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить моїм інтересам, у зв`язку з чим наполягаю на його розірванні.»

Водночас, у заяві не викладено обставин і не зазначено доказів, що ОСОБА_2 є особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою.

У зв`язку з цим під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження для слухання цієї справи саме в порядку окремого провадження з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав».

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду».

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що заявниця обрала неправильний шаблон у системі «Електронний суд», а саме - замість шаблону «позовна заява про розірвання шлюбу» - обрала неправильний шаблон про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою в порядку окремого провадження, суд відмовляєу відкритті провадження у справі і роз`яснює заявниці, що вона може заявити відповідні вимоги до відповідача ОСОБА_2 у позовному провадженні.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова