Справа №345/5337/25
Провадження № 2/345/2423/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

22.10.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сирко Й.Й., з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» , представника позивача Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Діджи фінанс» (далі Товариство) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов договору та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано договір позики із ТзОВ «Мілоан» та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Грошові кошти за договором № 4972542 від 30.04.2021 надано у користування строком на 24 дні. Дата повернення кредиту 24.05.2021. Позивач у справі придбав за плату в первісного кредитора вимоги останнього до позичальника відповідно до укладеного між вказаними юридичними особами договору факторингу з додатками. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання перед первісним кредитором, що є порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 44 600,00 грн., яка є документально підтвердженою. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, участі повноважних представників не забезпечили. Водночас, позивач одночасно із позовною заявою просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 4972542 від 30.04.2021 з ТзОВ «Мілоан» шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора S59009, який надіслано за вказаним у заяві-анкеті позичальника номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. перераховані на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується змістом платіжного доручення первісного кредитора №45074832 від 30.04.2021. Позику надано строком на 24 дні (строк позики). Останній день повернення позики 24.05.2021. Процентна ставка (фіксована) 1,5% за день користування коштами від залишку суми (п.2.3. договору). За понадстрокове користування позикою, договором передбачена підвищена (базова) процентна ставка у розмірі 5,00% від залишку неповернутої суми. При цьому, п.1.6. кредитного договору передбачена автоматична та щоденна (у разі неповернення суми кредиту) пролонгація строку кредитування за базовою процентною ставкою, але не більше 60 календарних днів (п.п.2.3.1.2). За надання позики передбачена одноразова комісія 10 % від суми кредиту або 1000,00 грн. (п.п.1.5.1.)

Згідно з розрахунком ТзОВ «Мілоан» ОСОБА_1 нараховано боргу за кредитним договором від 30.04.2021 № 44 600,0 грн, з яких 10 000,00 грн. - основна сума боргу, 33 600,00 грн.- відсотки за користування кредитними коштами виходячи із встановленої у договорі ставки 1,5% за період з 01.05.2021 до 24.05.2021 (5,00% - враховуючи автоматичну пролонгацію строку кредитування за період з 25.05.2021 до 23.07.2021) та 1000,00 грн. одноразова комісія за видачу кредиту.

Відповідно до сформованого 19.08.2025 витягу із Додатку до договору факторингу № 06Т від 10.08.2021, який складено та підписано між первісним кредитором та позивачем у цій справі, право вимоги на загальну сума 44 600,00 грн. за кредитним договором № 4972542 від 30.04.2021 відступлено за плату на користь Товариства.

При ухваленні цього рішення суд виходив із таких мотивів.

Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Досліджені судом докази підтверджують невиконання позичальником грошового зобов`язання з повернення основної суми позики, процентів та одноразової комісії.

Суд встановив, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань згідно з укладеним договором про споживчий кредит, новим кредитором обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення з відповідача неповернутої суми позики із нарахованими відсотками та одноразовою комісією.

Надані позивачем докази перерахування кредитних коштів відповідачу у справі, неповернення позичальником жодної частини позичених коштів та нарахованої одноразової комісії та виникнення боргу, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, які є належними, допустимими і достатніми в сукупності, що є підставою для задоволення позову зі стягненням з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України витрат Товариства на сплату судового збору і коштів на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ПУМБ») заборгованість за кредитним договором № 4972542 від 30.04.2021р. у розмірі 44 600,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ДЖІДЖИ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено та підписано 27.10.2025.

Суддя