Провадження № 2/554/4707/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Звігольської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» - Ушакевич М.П. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому прохала стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 48240,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 22000,00 грн.; заборгованості по відсотках 26240,00 грн., судовий збір та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.12.2024 року між TOB «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений договір № 8592659 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов.

Умовами вказаного договору встановлено: сума кредиту 20000,00 грн, строк кредитування 360 днів. 29.12.2024 року між TOB «Авентус Україна» та відповідачем шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов укладена додаткова угода до договору кредиту, за умовами якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000 грн, у зв`язку з чим загальний розмір кредиту становить 22000,00 грн. Крім того, умовами вказаної додаткової угоди змінений строк повернення кредиту.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало йому кредит в сумі 22000,00 грн, шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, загальна сума заборгованості відповідача складає 48240,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 22000,00 грн, заборгованість за відсотками 26240,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.08.2025 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

29.08.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву який не підписаний відповідачем.

01.09.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву належним чином оформлений .

У відзиві ОСОБА_1 прохав відмовити в задоволенні позовних вимог та судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування своїх заперечень вказав, що наданий позивачем роздрукований договір кредиту не містить його підпису. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб ( з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Зазначає, що наявна в матеріалах справи паперова копія спірного кредитного договору не може вважатися електронним документом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 5,7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладання договору між ним та позивачем.

Відповідач у відзиві наголошував, що не укладав кредитний договір, роздруківку якого долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно не погоджував дану редакцію договору з несправедливою процентною ставкою та інші кабальні умови кредитування. Зазначає, що жодний наданий позивачем доказ не підтверджує, що саме цю редакції договору він розумів та узгодив із позивачем.

Відповідач у відзиві вказує на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів перерахування коштів та виникнення заборгованості, оскільки надані ним документи такі як розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку. Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами банку (фінансової установи) та не містить відомостей, що дозволили перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, тощо. Вважає, що суд позбавлений можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повна інформація щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача у договорі відсутня. Самої лише вказівки в листі на перерахування коштів на неповний номер електронного платіжного засобу недостатньо для визнання доведеним факту перерахування відповідачеві коштів за кредитним договором.

Зазначає, щодо суми позики 20000,00 грн. позивач хоча б додав до позову довідку ТОВ «Пейтек», а от щодо перерахування додаткової суми 2000,00 грн. позивачем не надано взагалі жодного підтвердження, що свідчить про неправильність нарахованих процентів на збільшене тіло кредиту. Вважає, що інформаційна довідка не є первинним або платіжним документом , що підтверджує переказ коштів, а тому є неналежним та допустимим доказом.

Відповідач вважає, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів укладення договору позики (кредиту) з ним на умовах, що вказані в наданій копії договору позики (кредиту), не довів перерахування йому тіла кредиту, не довів розмір фактично наданих у кредит коштів та законність розміру відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу зазначає, що з наданих позивачем документів не вбачається, що гонорар взагалі стосується справи про стягнення боргу саме з нього. Оскільки до суду не надано платіжного документу із зазначенням ПІБ боржника та номеру кредитного договору, тому вважає відсутні правові підстави для стягнення з нього витрат на правову допомогу.

04.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій прохала задовольнити позовні вимоги ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказала, що позовні вимоги позивача обґрунтовані умовами договору, чинним законодавством України та не містять завищених нарахувань. Відзив відповідача базується на помилковому тлумаченні норм права, зокрема Закону України "Про споживче кредитування" № 1734-VIII, Закону України №2120-IX від 15.03.2022 р. та Цивільного кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали договір №8592659 про надання споживчого кредиту від 21.12.2024 року в електронній формі, відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» свідчить про укладення договору. Відповідач, на веб-сайті ТОВ «Авентус Україна» https://creditplus.ua через особистий кабінет надав всі необхідні дані для встановлення особи та оформлення договору, зокрема: інформація щодо свого імені, номеру телефону, адреси доставки Об`єкта оренди, реквізитів документа, що посвідчує особу, електронної адреси. Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони товариства електронним підписом, споживачу в особистий кабінет/мобільний застосунок "CreditPlus» для ознайомлення та підписання.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІКС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. На укладений між сторонами договір накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, оригінальний примірник договору.

Електронний підпис є аналогом власноручного підпису та забезпечує достовірність і цілісність інформації, викладеної у документі, а також дає змогу ідентифікувати особу, яка підписала документ. Електронний документ, підписаний (погоджений) із застосуванням електронного підпису або засвідчений електронною печаткою, не потребує візуального відтворення підпису або відбитка печатки.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Представником позивача зазначається, що сторонами узгоджені всі умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ОСОБА_1 на мобільний телефонний номер НОМЕР_2 отримав одноразовий ідентифікатор відображений у договорі (розділ 10 «Реквізити та підписи сторін»), за допомогою якого відбулось укладення електронного договору. Без отримання одноразового ідентифікатора, листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

При укладенні договору позики сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та зарахування кошів у сумі 22 000,00 грн відбулось на номер рахунку відповідача № НОМЕР_1 . Підтвердженням переказу коштів є копія договору та інформація про переказ коштів, яку надало ТОВ «ФК «Контрактовий Дім».

Оскільки ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» не здійснювала операції з готівковими грошима, а перекази коштів здійснювалися виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходили на картки клієнтів кошти для переказу, передбачено надходження від ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» загальних сум поповнення, а не окремих транзакцій. В зв`язку з цим виділити транзакції як окремі платежі у банківській виписці не є можливим.

Позивачем було надано інформацію про переказ коштів, яка відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: містить дату складання документу (19.05.2025 року); назву підприємства (ТОВ «ФК «Контрактовий Дім»»; ТОВ «Пейтек»); зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції (21.12.2024 року 18:58, сума 20 000,00 грн, відбувся успішний переказ на картку № НОМЕР_1 . Номер замовлення 516754301); (29.12.2024 року 13:33, сума 2 000,00 грн, відбувся успішний переказ на картку № НОМЕР_1 . Номер замовлення 51887135); посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення (підписано директором ТОВ «Пейтек» ОСОБА_2 ; підписано директором ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» Мазуренко Віталій); особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (підписано директором ТОВ «Пейтек» ОСОБА_2 ; підписано директором ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» ОСОБА_3 );

Відповідно до умов кредитного договору, зокрема п. 2.1, кредитодавець надає кредитні кошти клієнту шляхом їх перерахування на поточний рахунок клієнта. У даному випадку кредитодавець здійснює виключно видачу коштів, а не відкриття та обслуговування рахунку. Відтак, надати виписку по рахунку, на який були перераховані кредитні кошти, позивач не має можливості.

Представником позивача зазначається, що на підтвердження факту видачі кредиту позивач надає первинний бухгалтерський документ, що підтверджує здійснення відповідної фінансової операції. Підтвердженням переказу коштів є копія договору та інформація про переказ коштів, яку надало ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Пейтек», а надана інформація відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджує факт отримання відповідачем суми коштів. У наданій інформаційній довідці ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Пейтек» відображено дані щодо проведення платіжної операції, зокрема із зазначенням реквізитів платіжної картки у форматі «маски картки».

Щодо можливості встановлення належності зазначеної картка саме відповідачу, представником позивача зазначається, що саме під час процедури ідентифікації, позичальником було вказано картковий рахунок, на який особа має бажання отримати суму коштів у позику, а також такий картковий рахунок було вказано в кредитному договорі № 8592659 від 21.12.2024 року та вказано саме банківську картку під номером НОМЕР_1 . Тому твердження відповідача про неможливість встановити приналежність карткового рахунку відповідачу вважає безпідставними, необґрунтованими та недоведеними.

Щодо нарахування відсотків представником позивача зазначається, що проценти були визначені п. 1.5 кредитного договору - розмір процентної ставки, її тип та порядок застосування: п. 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1 % на день та застосовується в межах строку кредиту; п. 1.5.2 знижена процентна ставка у розмірі 0,9 % на день застосовується у випадку, якщо споживач до 20.01.2025 року або протягом трьох календарних днів отримає індивідуальну знижку. Згідно з п. 1.7.1 Договору розрахунок денної процентної ставки здійснюється за такою формулою: (72 000,00 20 000,00 грн) / 360 ? 100 % = 1 % на день.

На момент укладення такого кредитного договору та за час часткового повернення кредитних коштів, позичальником не було заявлено незгоду із процентною ставкою або будь-якими іншими умовами кредитування.

П. 4.3 договору зазначено, що позичальник має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 (чотирнадцяти) календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця. Вказаним правом, а саме відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів, позичальник не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах.

Зазначає, що нарахування заборгованості здійснено у суворій відповідності до умов укладеного договору, що підтверджує обґрунтованість та законність заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача. Процентна ставка 1% на день є стандартною для споживчих кредитів і повністю відповідає чинному законодавству України на момент укладення Договору. Згідно з Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 р. "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Реальна річна ставка є наслідком щоденного нарахування та короткострокового характеру кредиту. Такі ставки не порушують принципи добросовісності та розумності оскільки договір укладено на добровільних засадах, без примусу, а умови були повністю розкриті відповідачеві.

Представником позивача зазначається, що позивач не нараховував штрафів чи пені, а лише договірні проценти. Заборгованість виникла через невиконання зобов`язань відповідачем, але нарахування процентів є правомірним і не залежить від воєнного стану. Нарахування є співмірним з сумою боргу, оскільки відображає реальний період користування коштами.

Зазначила, що позивач дотримується вимог Закону № 3498- ІХ, п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», вимог регулятора (Національного банку України), що здійснює державне регулювання та нагляд у сфері споживчого кредитування з метою недопущення порушення прав споживачів, а відтак припущення відповідача про несправедливість (недійсність) умов договору є необгрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з`явлася, у прохальній частині позовної заяви та у відповіді на відзив висловила прохання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не відомі, правом на подачу відзиву скористався.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 21.12.2024 р. між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_4 укладений договір № 8592659 про надання споживчого кредиту.

Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4301.

У п. 1.2 Договору встановлено, що товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Кредитним договором № 85922659 визначені такі умови кредитування: сума кредиту 20000, 00 грн, тип кредиту кредит, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка 1,00 % в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 договору, знижена процентна ставка 0,90 % в день та застосовується за таких умов. Якщо споживач до 20.01.2025 р. року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Відповідно до п. 1.7 Договору денна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00%, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,99 % в день.

Положеннями п.п.1.8.1, 1.8.2 п.1.8 Договору встановлено, що загальні витрати на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування 72000,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 71400,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Положеннями п. 5.1 Договору передбачено, що сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться відповідно до Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п.5.3. Договору.

Зі змісту п. 9.6. Договору вбачається, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони товариства електронним підписом, споживачу в особистий кабінет/мобільний застосунок «CreditPlus» для ознайомлення та підписання.

Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма)», який 21.12.2024 року підписаний відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором РN0982.

До матеріалів справи позивачем долучена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 8592659 від 21.12.2024 року, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4301.

Також відповідач ОСОБА_1 передав персональні дані третіх осіб (в т.ч. близьких осіб) з метою інформування про необхідність виконання ним зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту, що підтверджується інформаційним повідомленням споживача, яке було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4301.

29.12.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору № 8592659 про надання споживчого кредиту від 21.12.2024 року, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9128.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2000 грн, у зв`язку з чим погодили внести зміни до договору, а саме: викласти п. 1.3 договору в новій редакції: «1.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 22000, 00 гривень. Тип кредиту кредит». 1.2. Викласти Додаток №1 до договору в новій редакції, що додається. 1.3. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони також визначають, що на момент укладення цієї додаткової угоди: денна процентна ставка складає: - за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00 % в день. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,99% в день.

Загальні витрати зазначені в Договорі на дату його укладання, збільшаться та складуть: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 79 040,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 78 396,00 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2 337,89% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2 182,82% річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в Договорі на дату його укладення збільшиться та складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 101 040,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 100 396,00 грн.

Обчислення денної ставки, орієнтовної реальної річної ставки, загальних витратта орієнтовної загальної вартості кредиту базуються на припущені, що договір залишається дійсним протягом погодженого строку, товариство та споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, а всі вищезазначені показники, в тому числі строк кредиту для визначення денної ставки, обраховуються з моменту укладення договору до закінчення погодженого строку кредиту.

Надання частини кредиту у сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту здійснюється за платіжними реквізитами, вказаними в п.2.1 Договору. Дати надання частини кредиту: 29.12.2024 року або 30.12.2024 року.

До матеріалів справи позивачем долучена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 від 29.12.2024 року до договору про надання споживчого кредиту №8592659 від 21.12.2024 року, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9128.

Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту «Інформація, яка надається споживачу до укладення додаткової угоди щодо збільшення суми кредиту до договору №8592659 від 21.12.2024 року про надання споживчого кредиту (стандартизована форма)», який 29.12.2024 року підписаний відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором N7709.

Суд дійшов висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у ТОВ «Авентус Україна» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів.

На підтвердження факту перерахування кредитних коштів відповідачу сторона позивача надала лист від 19.05.2025 року вих.. №7/10920 ТОВ «ФК «Контрактований дім» за підписом генерального директора Мазуренко В. про успішну операцію, транзакція №, сума 20000 грн, дата 21.12.2024 18:58, номер замовлення 51754301, номер картки НОМЕР_1 , статус успішно.

Також до матеріалів справи долучений лист ТОВ «Пейтек» за вих.. №0 від 14.05.2025 року за підписом директора ОСОБА_5 про успішний переказ відповідно до договору з ТОВ «Авентус Україна» грошових коштів на суму 2000,00 грн 29.12.2024 р. 13:33:10 на номер картки НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком ТОВ «Авентус Україна» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8592659 від 21.12.2024 року складає 48240, 00 грн, з яких: 22000, 00 грн тіло кредиту; 26240,00 грн нараховані проценти.

04 червня 2025 року на адресу відповідача ТОВ «Авентус Україна» направило досудову вимогу щодо дострокового повернення простроченої суми заборгованості протягом 30 днів у розмірі 48240 грн.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Вимогами ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правилами ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

За змістом ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що за допомогою одноразового паролю ідентифікатора 21.12.2024 року він підписав договір про надання споживчого кредиту № 8592659, яким було узгоджено розмір кредиту, строки його повернення та розмір відсотків за користування кредитними коштами.

29.12.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору № 8592659 про надання споживчого кредиту від 21.12.2024 року, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9128.

Отже, договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний застосунок "CreditPlus" (за вибором споживача). Ідентифікація споживача в ІКС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет/мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до особистого кабінету/мобільного застосунку "CreditPlus".

Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони товариства електронним підписом, Споживачу в особистий кабінет/мобільний застосунок "CreditPlus» для ознайомлення та підписання. Підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному між сторонами договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІКС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

На укладений між сторонами договір накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, далі по тексту договору оригінальний примірник договору.

Ведення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «А4301» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 та статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Згідно зі ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно д ост.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1ст.1055ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст.204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Встановлено, що договір був укладений сторонами в електронній формі. Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, тому суд приходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20.

Правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.

Положеннями ст.610ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України визначає.

За змістом ч. 1 ст.598ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів від ТОВ «Авентус Україна» підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 19.05.2025 року вих. №7/10920 про здійснення успішного переказу 21.12.2024 року о 18:58 год. на суму 20000, 00 грн на картку відповідача № НОМЕР_1 , номер транзакції ).

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Відтак вказаний лист ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про здійснення успішного переказу з врахуванням пункту 2.1. кредитного договору є достатнім доказом виконання ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання за договором щодо надання відповідачу 20 000 грн. кредиту.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів від ТОВ «Авентус Україна» підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 14.05.2025 року вих. №0 про здійснення успішного переказу 29.12.2024 13:33:10 в сумі 2000 грн на картку відповідача № НОМЕР_1 . Відтак вказаний лист ТОВ «Пейтек» є достатнім доказом виконання ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання, а саме надання відповідачу 2 000 грн. кредиту.

Наданий позивачем поденний розрахунок заборгованості (карта обліку), який узгоджується з умовами договору споживчого кредиту є достатнім та допустимим доказом розміру заборгованості ОСОБА_1 за цим договором.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що у відповідача ОСОБА_1 існує обов`язок перед позивачем ТОВ «Авентус Україна» щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 8592659 від 21.12.2024 року у розмірі 48240,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач заявив вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого ним при подачі позову, оскільки позов підлягає задоволенню, суд з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №8592659 від 21.12.2024 року станом на 13.05.2025 р. в розмірі 48240,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 22000,00 грн.; заборгованості по відсотках 26240,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»,м. Київ, проспект Берестейський, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Черняєва