Справа № 681/1256/25
Провадження 6/681/24/2025

УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А., за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні (учасники справи: стягувач акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
в с т а н о в и л а:
01.10.2025 до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ « ФК Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Користуючись даним правом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 47-022-850-2-18-Г від 08.05.2018.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Представник ТОВ «ФК Єврокредит» надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.
Начальник Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області надала заяву про розгляд справи у її відсутності
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Користуючись даним правом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 47-022-850-2-18-Г від 08.05.2018 (а.с.11).
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.
Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, із змісту вказаних норм вбачається можливість заміни стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.258, 259, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 516 ЦК , -
п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.
Сторону стягувача у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) у справі №68619276/19, а саме з акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ,місцезнаходження:м.Дніпро, вул. Ушинського, 1, оф.105, поштовий індекс 49001.

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , місцезнаходження: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 6 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Стягувач акціонерне товариство «Мегабанк», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7, поштовий індекс 04053.

Суддя Н.А.Горгулько