overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5466/25
Провадження 2-2585/25
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря судових засідань Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 15 червня 1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 2545. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини не підтримуються, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим.

01 жовтня 2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

30 жовтня 2025 позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б. Тиханський
Дата документу 29.10.2025
Справа № 334/6929/25
Провадження № 2/334/3736/25
(вступна та резолютивна частина)
29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 137, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено 03 листопада 2025 року.
Суддя: С.М. Телегуз
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року в задоволенні вищевказаного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Перопавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Перопавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 рокупозов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 188/2405/24 підлягає витребуванню із Перопавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Перопавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/2405/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Дата документу 21.10.2025 Справа № 332/4122/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 332/4122/25 Головуючий у І інстанції: Погрібна О.М.
Провадження № 22-ц/807/1757/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Трофимової Д.А.,

секретар: Камалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року в частині відмови в забезпеченні позову залишити без змін.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувалась та апеляційним судом не переглядалась.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/5196/25
Номер провадження 2/570/2387/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 27 листопада 2025 року о 11:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2-н/359/897/2025
Справа № 359/6727/23
Провадження № 2-во/359/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім-Бориспіль» про виправлення описки допущеної у судовому наказі від 26 липня 2023 року,-

встановив :

30 вересня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, з проханням виправити описку допущену у судовому наказі від 26.07.2023 по справі № 359/6727/23 провадження № 2-н/359/897/2023, а саме вірно вказати РНОКППФО боржника.

За змістом ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Дослідивши подану заяву, виданий судовий наказ та матеріали цивільної справи, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в судовому наказі від 26 липня 2023 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 359/6727/23, провадження № 2-н/359/897/2023, наступним чином :

-замість зазначеного РНОКППФО ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , вказати - НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2-1077/10
Номер провадження 6/464/137/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"; інша особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"; інша особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович ; відповідач - ОСОБА_1 ; відповідач - ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою , в якій просить замінити сторону виконавчого провадження №60478374 з примусового виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова №2-1077/10 від 30.06.2010 року по справі №2-1077/10, а саме, стягувача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Маніту".

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановлених у ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"; інша особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"; інша особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович ; відповідач - ОСОБА_1 ; відповідач - ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 13 листопада 2025 року на 10:45 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 4, кабінет № 412), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 167/954/25
Номер провадження 2/167/550/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

30 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, статтями 191, 199, 200 СК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу), починаючи з 29 серпня 2025 року і до 30 червня 2028 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення: 4 листопада 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта не відомі).

Суддя: В.Б. Требик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2025 року Справа № 370/3342/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 352/2161/24
Провадження № 2/352/84/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУДТРЕЙД ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Угринівської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 15 серпня 2025 року суд відкрив провадження в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16 вересня 2024 року суд залучив до участі у справі третю особу.

Ухвалою від 21 листопада 2024 року суд призначив судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 16 січня 2025 року за клопотанням представника позивача, суд поновив провадження у справі для витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 29 січня 2025 року суд витребував додаткові докази, необхідні для проведення експертизи, та зупинив провадження у справі.

29 вересня 2025 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 06 жовтня 2025 року суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 03 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання представник позивача Білан П.В. не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУДТРЕЙД ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Угринівської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками і призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК