справа № 179/620/25
провадження № 2-во/179/23/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 вересня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву представника позивача Близнюка В.О. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача Близнюка В.О. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 серпня 2025 року ухвалено заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Близнюк В.О. подав заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні, вказавши, що при ознайомленні з його змістом було виявлено технічну помилку, а саме у резолютивній частині рішення: сума заборгованості за кредитним договором вказано "27 000 грн.", тоді як правильною сумою заборгованості за кредитним договором становить "34 800 грн.", що підтверджується матеріалами справи, зокрема текстом позовної заяви та доданими до неї документами.

Зазначені описки унеможливлюють здійснення виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/620/25 від 18 серпня 2025 року.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Близнюка В.О. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти її в наступній редакції:

"Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС»:

- суму заборгованості за кредитним договором № від 24.11.2024 року у розмірі 34 800 грн.;

- судовий збір 2 422.40 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук