№ провадження 2/646/5160/2025
У Х В А Л А

30.10.2025 м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Кочитовій Я.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відносно Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у рамках цивільної справи за позовом представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.І. звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.11.2013 у розмірі 51 173.30 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту, поклавши судові витрати на відповідачів.

29.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали відносно Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Відповідно до ч. 5 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Відповідно до ч. 8 ст. 262 ЦПК України окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

На думку відповідача ОСОБА_1 на сторінках 10-11 позовної заяви АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» в розділі «Додатки:» зазначено, що позивач додає до позовної заяви наступні документи: «31. Копія паспорта Відповідача-1 (оригінал наявний у Відповідача-1); 32. Копія РНОКПП Відповідача-1 (оригінал наявний у Відповідача-1); 33. Копія паспорта Відповідача-2 (оригінал наявний у Відповідача-2); 34. Копія РНОКПП Відповідача-2 (оригінал наявний у Відповідача-2); 35. Копія паспорта Позичальника (місцезнаходження оригіналу невідоме)» Згідно із Законом України «Про захист персональних даних», персональні дані це будь-які відомості або сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Це включає, але не обмежується: прізвищем, ім`ям, по батькові, датою і місцем народження, адресою проживання, номером телефону, електронною поштою, даними паспорта, ідентифікаційним кодом, інформацією про фінансовий стан, кредитною історією, а також біометричними даними. Незаконна передача даних це будь-яке розкриття або доведення персональних даних до відома третіх осіб, вчинене без згоди суб`єкта персональних даних або без інших законних підстав. У контексті банківських операцій, будь-яка передача даних третім особам, не передбачена законодавством або договором з клієнтом, є незаконною. Основна умова законної передачі це явно виражена згода клієнта. Ця згода повинна бути добровільною, інформованою і недвозначною. Передача даних може бути необхідною для виконання зобов`язань за договором між банком і клієнтом (наприклад, для здійснення платежів, оформлення страхового поліса, пов`язаного з банківськими послугами). Банки зобов`язані надавати інформацію про клієнтів за законними запитами державних органів (наприклад, правоохоронним органам, податковій службі, судам) в рамках чинного законодавства про персональні дані. Наразі, АТ Комерційний Банк «ПриватБанк», вважає відповідач, додаванням до своєї позовної заяви документів, які перелічені ним в додатках до позову під №№ 31, 32, 33, 34, 35 - відбулася передача персональних даних третім особам без її згоди і без законних підстав. За порушення законодавства про персональні дані, в тому числі за розголошення персональних даних або передачу даних третім особам без законних підстав, банк може бути притягнутий до різних видів відповідальності: адміністративної, цивільно-правової та кримінальної. Наявності правових підстав для передачі її персональних даних, а саме копій паспорта та РНОКПП Відповідача-1 - не було. Відповідно до Закону «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються. Під згодою суб`єкта персональних даних слід розуміти добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. І, вона як суб`єкт персональних даних не надавала дозволу АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» розповсюджувати її персональні данні, а також копії документів, які містять ці данні. В підтвердження своїх доводів в клопотанні, зробивши посилання на практику Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанову від 18 серпня 2021 по справі №160/71021, Рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 ( Справа № 1-9/20212), також ст. 11 Закону України « Про інформацію», ч. ч.1,2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» , ст. 32 Конституції України та просить суд для запобігання повторенню порушень з боку АТ Комерційний банк «ПриватБанк» постановити окрему ухвалу суду щодо дій АТ Комерційний банк «ПриватБанк» стосовно розповсюдження персональної та конфіденційної її інформації та інших учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 ЦПК України окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Тобто, окрема ухвала може бути постановлена при розгляді справи по суті, а саме за результатами розгляду справи по суті в порядку, встановленому статтею 262 ЦПК України.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2018 у справі №761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання відповідача є таким, що подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-262 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відносно Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у рамках цивільної справи за позовом представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця таким, що подано передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова