Провадження № 2-зз/554/75/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі судового засідання Фесенко К.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко О.О. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

22.10.2025 на адресу Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко О.О. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019 року у цивільній справі №554/11428/19. Цією ухвалою було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на частини житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та на частини земельної ділянки площею 0,0744 га, кадастровий номер: :19:004:0255, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначила, що 08.08.2020 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Юлія Василівна про визнання договору дарування від 20.08.2018 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснений 31.08.2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Ю.В. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року за ОСОБА_3 , а саме на: частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер цього об`єкта нерухомого майна - №101.

Визнано недійсним договір дарування (серія та номер: ННК 09, р.№1450) частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений 20.08.2018 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носовою Жанною Борисівною.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носової Жанни Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42612943 від 20.08.2016 року.

Скасовано запис №27555765, здійснений 20.08.2016 року 10:20:07 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носової Жанни Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №42613527 від 20.08.2018 року.

Скасовано запис №27556043, здійснений 20.08.2018 року 10:29:30 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0744 га, кадастровий номер: :19:004:0255, за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано частини земельної ділянки площею 0,0744 га, кадастровий номер: :19:004:0255, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6268,5 грн. в рівних частках, а саме з кожної по 3134,24 (три тисячі сто тридцять чотири гривні 24 копійки) гривні.

Наразі позивач має намір вчинити реєстраційні дії щодо майна, проте у зв`язку з існуванням арешту, накладеного судом, державний реєстратор не має прав вчинити реєстраційні дії, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання відповідачі та треті особи не з`явилася, заяв, клопотань не подавали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №554/11428/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Юлія Василівна про визнання договору дарування від 20.08.2018 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019 року у справі № 554/11428/19 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на частини житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та на частини земельної ділянки площею 0.0744 га, кадастровий номер: :19:004:0255, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляться ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Юлія Василівна про визнання договору дарування від 20.08.2018 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Рішення набрало законної сили 21.09.2020 року.

Як вбачається, потреба у забезпеченні позову відпала, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко О.О. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №554/11428/19, що були вжиті судом згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019 року про забезпечення позову: зняти арешт з нерухомого майна, а саме з частини житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та з частини земельної ділянки площею 0,0744 га, кадастровий номер: :19:004:0255, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник