Справа № 165/3782/25
Провадження № 2-н/165/491/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали заяви Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги зі збирання, перевезення та видалення твердих побутових відходів

встановив:

23 жовтня 2025 року ВУКГ Нововолинської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги зі збирання, перевезення та видалення твердих побутових відходів.

Оглянувши зазначену заяву та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження та що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до заяви, ВУКГ Нововолинської міської ради просить видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з обох боржників, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги зі збирання, перевезення та видалення твердих побутових відходів в сумі 1424,16 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» кількість виконавчих документів (яким є судовий наказ) повинна відповідати кількості боржників.

Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Вимоги до змісту судового наказу визначені ст.168 ЦПК України.

Таким чином положення ЦПК України передбачають видачу судового наказу стягувачу лише в одному примірнику щодо одного боржника. Можливість стягнення з декількох боржників за судовим наказом не визначена процесуальним законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.Крім того, згідно з ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників та без визначенням конкретної суми заборгованості щодо кожного з них, відповідно до вимог ст.163 ЦПК України, суд позбавлений можливості видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржників солідарно.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України

постановив:

Відмовити Виробничому управлінню комунального господарства Нововолинської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги зі збирання, перевезення та видалення твердих побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк