Справа № 393/456/25
пров. 2/393/250/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2025 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець за участю представника позивача адвоката Дем`яненко Т.О. в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 грудня 2009 року він разом з ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 від 15.12.2009 року. Згідно висновку Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 09.07.2024 року житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину від 19.11.2009 року № 2085 виданого Новгородківською районною державною нотаріальною конторою. Оформити договір купівлі-продажу житлового будинку в нотаріальній конторі не встигли, так як ОСОБА_2 виїхав до Російської Федерації, оскільки є її громадянином. На сьогоднішній день позивач користується вищевказаним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, здійснює поточний та капітальний ремонт, сплачує за комунальні послуги. З 16.02.2011 року він зареєстрований та проживає разом з сім`єю в будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою суду від 25.08.2025 року закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалами суду від 20.10.2025 року, які не були оформленні окремими процесуальними документами, а були занесені до протоколу судового засідання № 5304819, суд на місці постановив, задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долучення документів до матеріалів справи та проведення заочного розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача адвокат Дем`яненко Т.О. під час розгляду справи позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду надала аналогічні пояснення, що викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суду пояснили, що вони є місцевими жительками с.Вершино-Кам`янка Кропивницького району Кіровоградської області. Їм відомо, що померла місцева жителька ОСОБА_5 , яка проживала по АДРЕСА_1 , після смерті якої прийняв спадщину її син ОСОБА_6 (в тому числі і житловий будинок). В 2009-2010 роках в вищевказаний будинок, заселився ОСОБА_7 із родиною, та по цей час там проживають. За час проживання в будинку позивач добудував гараж, паркан на території домоволодіння, пробурив свердловину на воду, та підключив газопостачання, зробив ремонт в будинку. ОСОБА_6 з того часу до села не приїжджав, зв`язку з ним не має, оскільки він проживає в РФ.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 25.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Крім того згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 24.06.2024 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 399120 від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 має першу групу інвалідності з 16.04.2024 року, причина інвалідності, травма пов`язана із захистом Батьківщини по зору (безтерміново). Також відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 16.02.2024 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Згідно витягу з реєстру Новгородківської територіальної громади від 06.08.2024 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 16.02.2011 року.

Відповідно до копії паспорта НОМЕР_5 від 20.12.2002, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , место жительства АДРЕСА_2 (мовою оригіналу).

Згідно розписки від 15.12.2009 р. ОСОБА_2 , 15.12.2009 року отримав кошти за купівлю-продаж житлового будинку по АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 в сумі 30 000 грн в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Гроші отримав у повному обсязі, претензій до покупця не має. Передав ключі від житлового будинку, дозволяє вселитися. Зобов`язується оформити договір купівлі-продажу в нотаріуса.

Згідно технічного паспорта від 09.07.2024 року виготовленого на замовлення ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 1979 року побудови, у 2014 році добудовані огорожа, хвіртка, ворота у 2022 році гараж, вбиральня, навіс.

Відповідно до архівної довідки виданої ОСОБА_1 Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» Кіровоградської обласної ради від 09.07.2024 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за станом до 01.01.2013 року зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.11.2009 року № 2085 видане Новгородківською районною державною нотаріальною конторою.

Згідно довідки виданої ОСОБА_1 Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» Кіровоградської обласної ради від 09.07.2024 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 89,8 кв.м, розмір житлової площі 41,9 кв.м, збудовано самочинно: прибудова літ.а1- (за рахунок чого збільшено загальну площу по будинку).

Відповідно до висновку виданого ОКП КООБТІ від 09.07.2024 року № 1-4557, згідно заяви ОСОБА_1 , ОКП «Кіровоградське ООБТІ» було проведено технічну інвентаризацію за адресою: АДРЕСА_1 . Під час технічної інвентаризації, за результатами візуального обстеження, встановлено, що за даною адресою знесено: сарай літ.Г, погріб літ.Д, сіни літ.б, огорожа літ.N, огорожа літ. N1.

Згідно висновку про оцінку майна від 17.06.2025 року № 160, ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами загальна площа 89,8 м.кв. Складає 198 596 гривень.

Крім того стороною позивача на підтвердження добросовісності, відкритості та безперервності користування житловим будинком по АДРЕСА_1 долучено: 1) рішенням сьомої сесії сільської ради шостого скликання Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області № 78 від 16.11.2011 року, сільська рада вирішила надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність, ОСОБА_1 0,37 га, в тому числі: 0,26 га ріллі та 0,06 га саду для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ; 2) три розрахункові книжки по оплаті газопостачання за період з 2014 року по 2020 рік включно, за адресою: буд. АДРЕСА_1 ; квитанції про сплату послуг за електроенергію за 2020 рік, адреса АДРЕСА_1 , ПІБ споживача ОСОБА_1 ; квитанцію про сплату ОСОБА_1 земельного податку за 2020 рік с.Вершино-Кам`янка; повідомлення про призначення субсидій, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 з 2015 року по 2018 рік включно; договір № 197 підряду на виконання монтажних робіт від 20.10.2024 року укладений між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , предмет договору: монтаж насосного обладнання без автом. (свердловина), вартість виконаних робіт 33815 грн. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2024 року, яке залишене без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.03.2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.2009 року таким, що відбувся та визнання права власності на майно відмовлено.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ст. 344 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2001 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади(п. 13 Постанови).

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п.14 Постанови).

На підставі викладеного, за таких обставин, суд, належним чином оцінивши всі докази у їх сукупності, врахувавши принцип справедливості рішення суду,зважаючи на доведеність факту добросовісності, відкритості та безперервності володіння позивачем ОСОБА_1 понад 14 років нерухомим майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , утримує майно та використовує його для власних потреб за функціональним призначенням,відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про визнання за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на вищевказане майно за набувальною давністю.

Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачем відзиву не подано та не спростовано доводи сторони позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі та те, що позивач відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а згідно з ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн), тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1985,96 грн судового збору (ціна позову 198596 грн ?1 відсоток= 1985,96 грн).

Керуючись статтями ст.ст. 4-5, 12-13, 76-82, 89, 95, 141, 209, 258-259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 )право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 на користь держави судові витрати у виді судового збору у розмірі 1985,96 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.10.2025 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити (вручити) сторонам.

Суддя Ю.В.Рачкелюк