Справа № 405/3040/23
Номер провадження 2/404/891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуюч ого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська обласна прокуратура, яка діє в інтересах держави, звернулась до суду з позовом до Кропивницької міської ради, та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 4051 від 07.10.2010, яким затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1 та передано у власність земельну ділянку площею 704 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови; скасування державної реєстрації речового права права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис 17974420 щодо земельної ділянки площею 0,0704 га з кадастровим номером :29:265:0036 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :29:265:0036 площею 0,0704 га, вчинену 07.11.2016 у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 травня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (том 1, а.с.88).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/3040/23, номер провадження 2/404/891/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року позовну заяву Кіровоградської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки, прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том 1, а.с.96).

За заявою позивача, забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0704 га, яка розташована на території міста Кропивницького з кадастровим номером :29:265:0036. Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0704 га, яка розташована на території міста Кропивницького з кадастровим номером :29:265:0036 (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року ; том 1, а.с.97).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 1, а.с.109).

Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов (вх. № 44389 від 22.11.2023 року; том 1, а.с. 121-134).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2023 року клопотання представника відповідача, про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов задоволено. Продовжено відповідачу - ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву позов та врахувати поданий відзив (вх. № 44389 від 22.11.2023 року) при ухваленні рішення суду у даній справі.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щедрова О.Р. (вх. № 21694 від 27.05.2025 року) про залишення позовної заяви без руху, відмовлено. Судове засідання відкладено (а.с. 61-63).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Однак, під час розгляду справи, судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, 09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4292-ІХ від 12 березня 2025 року, згідно з яким статті 390 Цивільного кодексу України доповнено частиною п`ятою наступного змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Частину четверту статті 177 Цивільного процесуального кодексу України доповнено абзацом 2 такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Статтю 265 Цивільного процесуального кодексу України доповнено частиною 14 такого змісту: «14. У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача».

Згідно розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4292-ІХ від 12 березня 2025 року, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом.

З системного аналізу норм даного закону і його прикінцевих і перехідних положень вбачається, що якщо положення цього закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, тобто норми статті 390 Цивільного кодексу України, то в даному випадку слід застосовувати і норми саттей 177, 185, 265 Цивільного процесуального кодексу України, чинні на час розгляду таких справ в суді відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України.

У статті 390 Цивільного кодексу України, яка у відповідності до Закону № 4292-ІХ доповнена частиною 5 визначено, що суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади,органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Тлумачення вказаної статті свідчить про імперативність її норм, зокрема, встановлює обов`язок органу місцевого самоврядування або прокурора вносити грошові кошти відповідно до вартості нерухомого майна на депозитний рахунок суду, що є передумовою для подальшого розгляду справи з метою забезпечення можливості дотримання і виконання вимог закону на момент ухвалення рішення у справі, незалежно від результату розгляду справи.

При цьому, в разі незастосування даних норм Цивільного процесуального кодексу України буде неможливо застосувати та виконати при вирішенні даного спору вимоги статті 390 Цивільного кодексу України в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна.

Обов`язковість врахування положень Закону України від 12 березня 2025 року № 4292-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» також відображено у постановах Верховного Суду, зокрема у постановах від 30 квітня 2025 року у справі № 686/14711/21, 07 травня 2025 року у справі № 128/680/21, від 21 травня 2025 року у справі № 678/1280/21.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 12 березня 2025 року № 4292-IX) у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду є обов`язковою умовою для вирішення спору.

З огляду на вказані норми закону суд дійшов висновку про зобов`язання позивача долучити до матеріалів справи експертно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером номер :29:265:0036 чинну на дату подання позовної заяви та внести на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, області, МФО 820172, , рахунок UA0002505, призначення платежу: Внесення грошові кошти у розмірі вартості спірного майна) грошові кошти у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, станом на дату подання позовної заяви.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про продовження розгляду справи, відтак, суд вважає за необхідне надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що передбачено положенням частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кіровоградської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки, залишити без руху.

Надати прокурору строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду експертно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером номер :29:265:0036, чинної на дату подання позовної заяви, та внести на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, МФО 820172, , рахунок UA0002505, призначення платежу: Внесення грошові кошти у розмірі вартості спірного майна).

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка