Справа № 404/7603/25
Номер провадження 2/383/628/25
23 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2024 року о 04 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 у місті Кропивницький, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Обставини дорожньо-транспортної пригоди відображені у постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2024 року по справі №404/9784/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.10.2024 року о 04 год. 45 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Київської та Вокзальної у м. Кропивницькому, рухаючись другорядною дорогою - вул. Вокзальною, не надав переваги в русі транспортному засобу «Opel Omega», державний реєстраційній номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою вул. Київською, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Opel Omega» отримав механічні пошкодження.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2024 року, справа №404/9784/24, встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказане судове рішення набрало законної сили 06.12.2024 року.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Власником пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 , є АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, що підтверджується копією технічного талону транспортного засобу серії ОРС №010706.
Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується відповіддю НПУ, з якої вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не має чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового полісу).
Відповідно до звіту №SOS_109715 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 05.11.2024 року, вартість збитків, заподіяних транспортному засобу «Opel Omega» становить 103000 грн. 90 коп.
Відповідно до платіжної інструкції №855296 від 04.02.2025 року, МТСБУ здійснило переказ коштів на рахунок ТОВ СОС Сервіс Україна в сумі 2200 грн., призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №109715, згідно рахунку №4906 від 18.11.2024 року, т.з. ВА334Е.
Відповідно до платіжної інструкції №7954 від 24.03.2025 року, МТСБУ здійснило переказ коштів на рахунок ТОВ Аудатекс Україна в сумі 2087 грн. 52 коп., призначення платежу: оплата послуг по справі №109715, згідно рахунку №АО107 від 28.02.2025 року, т.з. ВА334Е.
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, позивачем підтверджені понесені судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд стягує з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 76-82, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштівзадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України2422 грн. 40 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування учасників:
- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 30.10.2025 року.
Суддя Олена ЗАМША