Справа № 646/8413/21
Провадження № 2/646/1803/2025
У Х В А Л А

28.10.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судових засідань Борщ Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_2 , в якому вона просить визнати нерухоме майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративну будівлю літ. «Б-1», готовністю 86%, КПП літ. «А-1», готовністю 90%, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на частину наступного майна: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративної будівлі літ «Б-1», готовністю 86%, КПП літ. «А-1», готовністю 90%, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в порядку розподілу майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання майна роздільним майном подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просила суд визнати нежитлові будівлі: адміністративну будівлю літ. «Б-1», будівлю КПП літ. «А-1» за адресою АДРЕСА_2 , роздільним майном подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , а саме майном, набуте ними за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з 29.12.2009 року; визнати будівлі нежитлові будівлі: адміністративну будівлю літ. «Б-1», будівлю КПП літ. «А-1» за адресою АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце його проведення своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , та перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до наступного.

Позовні вимоги у даній справі стосуються розподілу майна, набутого під час шлюбу.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовні вимоги за вказаними вимогами пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також єдиний суб`єктний склад сторін, задоволення зустрічного позову може виключити часткове задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання майна роздільним майном подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про визнання майна роздільним майном подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачам за зустрічним позовом та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень щодо відзиву. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-6 ст. 178 цього кодексу.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -