Справа № 305/1383/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослой Г. Г., Мацунич М. В.

з участю секретаря Голубєвої Є. Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду від 02 лютого 2024 року, ухвалене суддею Ємчук В. Е., по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району, про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою шляхом знесення самовільно збудованих споруд, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред`явили позов до ОСОБА_1 , третя особа - Ясінянська селищна рада Рахівського району про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

Свої вимоги мотивували тим, що згідно рішення виконкому Чорнотисянської сільської ради народних депутатів Рахівського району Закарпатської області від 19.06.1990 р. № 44 позивачам виділено земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва жилого будинку.

Рішенням Рахівської районної ради народних депутатів № 152 позивачам надано дозвіл на право виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 .

Згідно проекту забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку було виділено під`їзну дорогу до житлового будинку, який вони стали зводити та в якому проживають до цього часу.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.06.2022 року позивачі являються власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , за яким згідно з витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.01.2023 року закріплена земельна ділянка площею 0,1578 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка).

Сусідкою позивачів є відповідачка ОСОБА_1 , з якою вони перебувають у родинних відносинах. Протягом останнього року на ґрунті користування під`їзною дорогою до їх будинків між ними виникли неприязні не добросусідські відносини. Будинок, в якому проживають позивачі, був зведений у 90-х роках минулого століття, а відповідачка побудувала свій будинок значно пізніше.

Останній рік відповідачка стала відноситися до позивачів вороже, самовільно почала зводити на під`їзній дорозі господарські споруди (хлів та приміщення для зберігання дров), що створювало їм незручності у користуванні під`їзною дорогою. На зауваження позивачів про недопустимість самовільного зведення господарських споруд відповідачка вказала, що під`їзна дорога є частиною її земельної ділянки і вона може використовувати її на власний розсуд.

Через таку поведінку відповідачки у жовтні 2020 позивачі звернулися із заявою до голови Чорнотисянської сільської ради Павлючка І. Д., з відповіді на яку вони довідалися, що між сторонами укладено сервітут на право проїзду до їхнього житлового будинку, а також, що два екземпляри сервітуту повинні бути у сторін, між якими він укладався, а третій - повинен зберігатися в органі, який зареєстрував сервітут. Підпис на договорі сервітуту є підробленим, такий договір позивачі не підписували.

28.12.2020 року постійною депутатською комісією з питань земельних відносин, планування території, екології та охорони природи Ясінянської селищної ради на звернення позивачів було складено акт комісійного обстеження земельного спору, у якому зазначено, що між сторонами існує земельний спір тривалий час. Даний спір розглядався земельною комісією Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області й за висновком комісії сторонам було запропоновано прокласти іншу під`їзну дорогу до власного будинку з дороги загального користування, яка б зачіпала лише частину земельної ділянки відповідачки ОСОБА_1 . Однак, такий варіант вирішення даного спору був негативно сприйнятий сусідами, мешканцями с. Чорна Тиса, які направили до ради колективне звернення, у якому не надавали згоду копати іншу під`їзну дорогу до будинку позивачів із дороги загального користування, побоюючись зсуву ґрунту та руйнування дороги, якою вони користуються. Іншого способу прокладання шляху від земель власності громади немає. Вказаним актом рекомендовано заявниці ОСОБА_3 (позивачці) відстоювати свої права на доступ до будинку в судовому порядку шляхом встановлення сервітуту чи відновлення дороги, яка зазначена в наявних документах.

20.10.2020 депутатом виборчого округу № 8 Чорнотисянської сільської ради Сорохманюк М. В. складено акт, де відображено, що власник сусідньої земельної ділянки ОСОБА_1 (відповідачка) на половині ділянки дороги, яка веде до будинку позивачів самовільно збудувала господарські будівлі, перегородила дорогу парканом і вимагає від позивача ОСОБА_2 зробити проїзд до власного будинку з іншої сторони. Будинок позивача ОСОБА_2 розташований під під`їзною дорогою, яка веде до десяти будинків урочища "Парашинець", мешканці цих будинків проти того, щоб прокладати проїзд до будинку, оскільки це може викликати зсув ґрунту та руйнування дороги, яку мешканці названих будинків будували за власні кошти.

22.02.2021 депутатом Ясінянської селищної ради Чорнотисянського старостинського округу № 2 Поп`юком І.І. було обстежено дворогосподарство позивачів, під час якого було виявлено, що на під`їзній дорозі до будинку позивачів встановлено паркан (ворота), який перешкоджає вільно користуватися під`їзною дорогою, а на дорозі побудовано господарські будівлі - хлів та нежитлове господарське підсобне приміщення для зберігання дров.

Враховуючи, що в досудовому порядку даний спір вирішити не вдалось, позивачі у судовому порядку просять захистити їх право вільного користування під`їзною дорогою до житлового будинку, що їм належить, зокрема зобов`язати ОСОБА_1 знести самовільно збудовані на проїжджій частині дороги господарські споруди - хлів та приміщення для зберігання дров, а також самовільно встановлені на під`їзній дорозі ворота та не створювати перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вільному користуванні під`їзної дорогою (а.с.2-6).

Рішенням Рахівського районного суду від 02 лютого 2024 року позов задоволено. Зобов`язано відповідачку ОСОБА_1 знести самовільно збудовані на проїжджій частині дороги господарські споруди - хлів та приміщення для зберігання дров, а також самовільно встановлені на під`їзній дорозі ворота та не створювати перешкод позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вільному користуванні під`їзної дорогою. Вирішено питання про судові витрати (а.с.97-103).

На це рішення відповідачка ОСОБА_1 та її адвокат Поштак Ю. С. подали апеляційну скаргу. Зазначають, що при ухваленні судового рішення місцевий суд неправильно встановив фактичні обставини справи та застосував закон, який не підлягав застосуванню. Твердження про те, що на земельній ділянці відповідачки є під`їзна дорога загального користування, не підтверджене належними і допустимими доказами і спростовується кадастровим планом земельної ділянки позивачів та відповідачки, де не передбаченого дороги загального користування. Із наданих доказів неможливо встановити, де проходить проїжджа частина дороги, де розташовані господарські споруди та ворота, які позивачі вимагають демонтувати. Також відсутні докази, що сільська рада приймала рішення про затвердження генерального плану населеного пункту із нанесенням на нього відповідного проїзду чи вулиці. У позивачів є можливість облаштувати інший заїзд до свого дворогосподарства, який межує із дорогою загального користування. З огляду на це, відповідачка просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити (а.с.105-107).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційне провадження у даній справі відкрито, а ухвалою цього ж суду від 25 квітня 2025 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Водночас, незважаючи на призначення справи до розгляду, представник Ясінянської селищної ради Рахівського району в черговий раз у судове засідання в апеляційній інстанції не з`явився, що не дає можливість апеляційному суду перевірити усі обставини справи та вирішити спір по суті.

Згідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України учасниками справи у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Тому, оскільки від дотримання принципу змагальності сторін залежить вирішення питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для з`ясування усіх обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника Ясінянської селищної ради Рахівського району у судове засідання - обов`язковою.

При собі представнику селищної ради слід мати документи, які стосуються спірної під`їзної дороги до будинку позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 42, 43, 48, 128, 260, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області у судове засідання в апеляційній інстанції на 13 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року (приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7) - обов`язковою.

При собі представнику селищної ради слід мати документи, які стосуються спірної під`їзної дороги до будинку позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У випадку невиконання Ясінянською селищною радою Рахівського району Закарпатської області своїх обов`язків щодо явки представника до суду, до такого учасника справи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: