Справа № 461/3593/19
Провадження № 2/461/29/25
УХВАЛА
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Чубей К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стецька, 5», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання недійсним рішення, яке порушує право власності та скасування реєстрації права власності
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стецька, 5», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання недійсним рішення, яке порушує право власності та скасування реєстрації права власності.
25.09.2025 матеріали цивільної справи повернулися до суду з експертної установи.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2025 провадження у справі відновлено.
22.10.2025 представник Львівської міської ради Павлова З.П., через Електронний суд подала додаткові пояснення у справі, в яких остання просить відхилити висновок судового експерта від 18.09.2023 № 108-Е, як неналежний та недопустимий доказ у справі, оскільки він містить правову оцінку, що виходить за межі компетенції експерта, та суперечить фактичними обставинам, встановленим матеріалами справи, а також діям самого позивача.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників процесу, судове засідання у справі не проводилось, суд дійшов висновку, що позивачем подано заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, відкласти розгляд справи для надання строку відповідачам подати відзив на уточнені позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 247, 258-261 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стецька, 5», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання недійсним рішення, яке порушує право власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння.
Відкласти розгляд цивільної справи на 20.11.2025 о 11:00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.