Провадження № 2-о/727/408/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Кремзелюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що 17 грудня 1999 року, згідно розпорядження органу приватизації житла від 17.12.1999р. за N?34436 - видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване департаментом ЖКГ Чернівецької міської ради і записано у реєстрову книгу за N?34912. Та згідно свідоцтва власником вказаної квартири на праві приватної, спільної сумісної власності є гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак під час оформлення та видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку в написанні прізвищ власників. Замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » у документі помилково вказані прізвища « ОСОБА_5 ».

30 жовтня 2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу, прізвище дружини було змінено ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_9 , про що Першим відділом ДРАЦС у м. Чернівці ЗМУМЮ видано свідоцтво про смерть серії - НОМЕР_1 .

З метою реалізації свого законного права заявник звернулась до нотаріуса для реєстрації права на спадщину. Однак, отримала усну відмову у зв`язку з тим, що дані в свідоцтві про право власності на житло не відповідають відомостям зазначених в її паспорті громадянина України.

На підставі вказаного заявник звернулась до Управління комунальної власності ЧМР із заявою, у якій просила внести зміни до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло та зазначення вірних прізвищ власників

У відповідь на вказану заяву Управління комунальної власності ЧМР, листом за N?Д-847/14/01-13/1011 від 19 вересня 2025 року повідомило заявницю, що згідно з чинним законодавством не передбачена процедура внесення змін у персональні дані громадян зазначені в свідоцтві про право власності на житло виданого органами приватизації, а тому для вирішення вказаного питання рекомендували заявниці звернутись до суду.

Таким чином, заявниця - ОСОБА_1 позбавлена можливості зареєструвати право на спадщину, оскільки наявні невідповідність з правовстановлюючим документом, а саме у свідоцтві про право власності на житло N? НОМЕР_2 від 17 грудня 1999 р.

Відтак, заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1 та її матері - ОСОБА_9 правовстановлюючого документу

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як було встановлено судом, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 17 грудня 1999 року, згідно розпорядження органу приватизації житла від 17.12.1999р. за N? НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 , власниками є гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .(а.с. 10)

Із паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Чернівці (а.с. 12)

Із свідоцтва про одруження встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 30 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на ОСОБА_8 .(а.с.11)

Згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_4 судом встановлено, що ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м.Житомир (а.с. 9)

Як встановлено із свідоцтва про смерть ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла (а.с.7)

Управління комунальної власності ЧМР, листом N?Д-847/14/01-13/1011 від 19 вересня 2025 року повідомило, що згідно з чинним законодавством не передбачена процедура внесення змін у персональні дані громадян зазначені в свідоцтві про право власності на житло виданого органами приватизації, а тому для вирішення вказаного питання рекомендували заявниці звернутись до суду. (а.с.6)

Досліджені судом докази вказують на те, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 17.12.1999р. за N? НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »належить ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 197, 206, 259, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Вавити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло N? НОМЕР_2 від 17 грудня 1999 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло N? НОМЕР_2 від 17 грудня 1999 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.