Провадження № 2-о/679/43/2025
Справа № 679/973/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

представника заявника Плакси В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницький Віталій Васильович, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту проживання родинних відносин, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із метою відкриття спадкової справи за фактом його смерті заявник, не маючи можливості через стан здоров`я особисто звернутися до відповідного нотаріуса в межах Київської області (місце відкриття спадщини), склала заяву про прийняття спадщини від 28.04.2025, підпис в якій було посвідчено приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовською Л.С.

У подальшому через свого представника за довіреністю 01.05.2025 заявник звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погорєлова Б.С. із заявою про відкриття спадщини, яким, після проведення пошуку у Спадковому реєстрі, було встановлено та повідомлено, що за фактом смерті ОСОБА_3 вже відкрито спадкову справу приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В.В.

Також приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєлова Б.С. було надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_3 за час життя було складено заповіт, про який заявнику нічого не було відомо, однак вона, як непрацездатний спадкоємець першої черги спадкування, має право на половину частки у спадщині, яка б належала їй без заповіту.

У подальшому представник заявника за довіреністю звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького В.В. щодо долучення до спадкової справи заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , однак останній спочатку у категоричній формі відмовлявся приймати таку заяву, посилаючись на відсутність долученого до неї оригіналу свідоцтва про народження спадкодавця, при цьому помічник нотаріуса, яка була присутня при цьому, зазначила, що в матеріалах справи наявне таке свідоцтво, що було надано спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , на що нотаріус нагримав на неї, але заяву про прийняття спадщини прийняв та видав витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі.

Тим не менш, навіть прийнявши заяву про прийняття спадщини від імені заявника, приватний нотаріус Куницький В.В. усно повідомив, що після завершення шестимісячного строку для прийняття спадщини він відмовить заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки йому достеменно відомо, що у заявника відсутній оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Отже, з огляду на відсутність у заявника оригіналу свідоцтва про народження, ОСОБА_1 вимушена звертатися до суду із відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник має право на спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , однак не має можливості реалізувати таке право з огляду на відсутність оригіналу свідоцтва про народження сина та категоричні заяви приватного нотаріуса Куницького В.В. про те, що ним буде відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину заявнику з цієї підстави.

Заявником особисто та через своїх представників вживалися заходи щодо підтвердження того, що ОСОБА_3 є її сином, та отримано відмови у наданні хоча б копії його свідоцтва про народження або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Додані до заяви докази однозначно та беззаперечно свідчать про те, що заявник є матір`ю ОСОБА_3 . Водночас є очевидним, що з огляду на відсутність у ОСОБА_1 свідоцтва про народження сина та запевнення нотаріусом про невизнання заявника спадкоємцем без встановлення судом відповідного факту родинних відносин остання не зможе оформити свої спадкові права, тобто отримано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина, і іншим шляхом реалізувати своє законне право на спадкування заявник не має можливості.

У зв`язку з цим заявниця просила встановити факт того, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку окремого провадження, а також задоволено заяву представника заявника про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та його клопотання про витребування у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького В.В. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 03/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 48).

20.08.2025 від представника заінтересованої особи адвоката Мехедок Тетяни Сергіївни надійшли заперечення проти заяви, в яких вона зазначає, що звернення ОСОБА_1 до суду є передчасним, оскільки заявник не надала суду жодних доказів отримання офіційної постанови приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у той час як посилання на усні заяви нотаріуса чи його помічника не є належними та допустимими доказами. У той же час встановлення юридичному факту в судовому порядку можливо лише тоді, коли особа вичерпала інші позасудові способи реалізації свого права, зокрема в даному випадку отримала офіційну постанову нотаріуса про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

02.09.2025 судом було поновлено заявнику строк для подання доказів та прийнято подані представником заявника адвокатом Плаксою В.А. письмові докази (а.с. 140-148).

Також представник заінтересованої особи вказує, що подані заявником документом, зокрема листи різних організацій, не є належними та достовірними доказами для встановлення факту родинних відносин. Такі дії заявника спрямовані на обхід законної нотаріальної процедури і свідчать про те, що заявник не має офіційних документів, які підтверджують її родинний зв`язок, а отже намагається отримати право на спадщину через суд, штучно створюючи підстави для розгляду справи.

Також, на думку представника заінтересованої особи, заявник ігнорує той факт, що існує спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 , а отже звернення ОСОБА_1 до суду є спробою оспорити встановлений заповітом порядок спадкування та втрутитися у права спадкоємця, який діє відповідно до закону. Таким чином заявник намагається змінити черговість спадкування та створити спір.

З огляду на наведені у запереченнях обставини представник заінтересованої особи просила відмовити у задоволенні заяви (а.с. 68-72).

Заявник у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Плакса В.А. у судовому засідання надав пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у заяві про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницький Віталій Васильович у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Мехедок Т.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, остання надала заяву про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої судом було відмовлено.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою заявника. Свідок разом зі своїм братом ОСОБА_3 та їх матір`ю ОСОБА_1 до моменту аварії на ЧАЕС проживали у м. Прип`ять. Під час евакуації мати завезла ОСОБА_4 із ОСОБА_3 до їх бабусі у с. Лебедин Черкаської області, а 01.09.1986 вони переїхали у м. Нетішин Хмельницької області, де мати влаштувалася на роботу. Свідок із братом разом навчалися у школі, а згодом брат поступив до Вінницького медичного інституту, де познайомився із майбутньою дружиною ОСОБА_6 . Батьки свідка та ОСОБА_7 розлучилися ще у м. Прип`ять. Батько допомагав ОСОБА_3 і подарував йому однокімнатну квартиру у Київській області, де вони жили із ОСОБА_6 брат став підприємцем, а його дружина працювала у пологовому будинку. Також вони приїздили в гості у м. Нетішин. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як відомо свідку, ОСОБА_3 після його смерті знайшла ОСОБА_2 , яка працювала на нього бухгалтером. Проте жив брат сам і одружуватися не збирався, про що особисто казав свідку. Свідок із матір`ю їздили на поховання, проте ОСОБА_2 , яку повідомили про те, коли і де воно відбудеться, на поховання не з`явилася остання повідомила, що не має такої можливості через зайнятість на роботі. Від адвоката, якого вони найняли у ОСОБА_8 для оформлення спадщини після смерті брата, вони з матір`ю дізналися про те, що брат за час життя оформив заповіт на ОСОБА_2 , про який остання нічого їм не розповідала. Брат народився у Російській Федерації, тому документи про його народження, необхідні для оформлення спадщини, відсутні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що заявник доводиться йому тещою. На початку березня 2025 року у його дружини ОСОБА_4 помер брат ОСОБА_3 у своєму будинку у с. Вишеньки Бориспільського району Київської області. Вони поїхали туди, забрали його і привезли сюди для поховання. Вони зробили нотаріально оформлену заяву про прийняття спадщини, однак від нотаріуса їм стало відомо про те, що вже наявна відкрита спадкова справа у м. Києві. В подальшому нотаріус також пояснив, що їм для отримання спадщини необхідно надати свідоцтво про народження ОСОБА_3 , але отримати таке свідоцтво не вийшло. ОСОБА_5 за час життя знав ОСОБА_3 , вони разом відзначали свята. ОСОБА_3 займався тим, що робив устілки (супінатори), мав свій кабінет та був зареєстрований як фізична особа - підприємець. Спочатку вести бухгалтерію йому допомагала дружина (колишня), а після розлучення ОСОБА_2 , яка працювала разом із ним. На питання ОСОБА_4 брат дружини відповідав, що одружуватися не збирається. ОСОБА_4 розповідала свідку, що ОСОБА_2 запрошували на поховання, проте та вказала, що не зможе з`явитися, оскільки дуже зайнята.

Заслухавши представника заявника та свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7, 130-132, 133, 134, 135)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вишеньки Бориспільського району Київської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сєвєродвінськ Архангельської області Російської Федерації, прах якого було поховано на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0303 за межами населеного пункту м. Нетішин (а.с. 9, 10-11, 129, 174).

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В.В. було відкрито спадкову справу № 03/2025 за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025, на яку за час життя ОСОБА_3 було складено заповіт від 24.03.2023, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г., за яким він заповів їй належний йому житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14, 170, 175, 176, 177, 179, 180).

У межах зазначеної спадкової справи 01.05.2025 ОСОБА_1 , яка отримує пенсію за віком, було подано заяву про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_3 (а.с. 12, 15, 183, 184).

Як вбачається з листа Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області № 99/31.7-39 від 10.06.2025, ОСОБА_4 було відмовлено у наданні правової допомоги у витребуванні повторного свідоцтва про народження її брата ОСОБА_3 , який народився у м. Сєвєродвінськ Архангельської області Російської Федерації, у зв`язку з відсутністю міжнародного договору між Україною та країною-агресором (а.с. 17).

Відділ адміністративних послуг Виконавчого комітету Нетішинської міської ради у своєму листі № 478 від 10.06.2025 зазначає, що згідно з архівними даними, що містяться у картотеці реєстраційного обліку громадян міста Нетішина Берднікова Т.М. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23.10.1986 по 09.02.2005. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за вказаною адресою у періоди часу з 26.11.1987 по 07.12.1990 та з 27.08.1992 по 22.10.1993. ОСОБА_1 також була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 09.02.2005 по 02.11.2021. Відомості про реєстрацію ОСОБА_3 за вказаною адресою відсутні (а.с. 18).

У листі Виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 21/01-29-2150/2025 від 22.05.2025 вказано, що архівна приватизаційна справа квартири за адресою: АДРЕСА_2 не містить у собі копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 19).

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0221-8/38376 від 21.05.2025 вказано, що в матеріалах електронної та паперової пенсійної справи ОСОБА_1 відсутня копія свідоцтва про народження її сина ОСОБА_3 (а.с. 20).

У листі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 51-19-612/15719 від 01.07.2025 зазначається, що копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 відсутня у філії, оскільки відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях такий документ не є обов`язковим документом для тривалого зберігання. У той же час в анкетних даних особової картки форми П-2 ОСОБА_1 у графі «родинний стан» зазначено «син ОСОБА_10 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 21).

Як вбачається з ордеру на жиле приміщення № 3563 від 06.09.1986, виданого Виконавчого комітетом Ради народних депутатів м. Нетішина, ОСОБА_1 було видано цей ордер на право зайняття жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_4 із сім`єю з чотирьох осіб: 1) ОСОБА_1 , 1946 р.н.; 2) ОСОБА_3 син, 1971 р.н.; 3) ОСОБА_3 донька, 1975 р.н.; 4) ОСОБА_11 мати, 1913 р.н.

Також заявником було надано диск із фотокартками, на яких зафіксовано події родинних відносин між заявником та її сином (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Суд констатує, що заявник звернулася із вказаною вимогою для наступного вирішення спору про право на спадкування, і самостійне встановлення цього факту за наявності спору про право без вирішення спору по суті суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Водночас із дослідженої копії спадкової справи № 03/2025, заведеної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В.В. 25.03.2025 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулися спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 , яка претендує на обов`язкову частку у спадщині як непрацездатна матір спадкодавця (а.с. 167-198).

При цьому представник ОСОБА_2 адвокат Мехедок Т.С. у своїх письмових запереченнях проти заяви про встановлення факту родинних відносин, наданих на адресу суду, оспорює право ОСОБА_1 на спадкове майно.

Наведене свідчить про те, що між заявницею ОСОБА_1 та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 існує спір про право на майно померлого ОСОБА_7 .

Отже, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає зясуванню в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки під час розгляду зазначеної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було виявлено спір про право (який вирішується в порядку позовного провадження) між заявником, яка просить встановити факт родинних відносин із ОСОБА_7 , з одного боку, та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , з іншого боку, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без розгляду, роз`яснивши заявнику її право на звернення до суду з метою захисту оспорюваного права з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницький Віталій Васильович, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право з метою захисту оспорюваного права звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний