справа № 208/1232/25
провадження № 2/208/2202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні заяви адвоката Бердніченко О.П, яка діє в інтересах позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду у справі №208/1232/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бердніченко О.П, яка діє в інтересах позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 року, цивільну справу № 208/1232/25 передано до провадження судді Величко О.В.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду 06.02.2025 року провадження у справі відкрите в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справи по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року, зазначену цивільну справу№ 208/1232/25 передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

29.10.2025 року системою "Електронний суд " до суду надійшли заяви адвоката Бердніченко О.П, яка діє в інтересах позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду у справі №208/1232/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності

В обгрунування у заявах позивачів про залишення позову без розгляду зазначено про позасудове вирішення вказаного спору по справі та за погодженням із позивачами. У зв`язку з чим просять залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви адвоката Бердніченко О.П, яка діє в інтересах позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Г. Гречана