overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-сз/183/39/25

У Х В А Л А
29 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕБЮТ» по вул. Сучкова 33 «А», третя особа Самарівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційних дій,
21 жовтня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій позивач просить повернути йому сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1 211,20 грн за реквізитами, вказаними в заяві.
Заяву передано головуючому судді 29 жовтня 2025 року.
Розглянувши подану заяву суд висновує таке.
Як установлено, постановленою Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 14 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕБЮТ» по вул. Сучкова 33 «А», третя особа Самарівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційних дій.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Підстав для відмови у прийнятті заяви, з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд
заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕБЮТ» по вул. Сучкова 33 «А», третя особа Самарівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційних дій задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним, при поданні позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕБЮТ» по вул. Сучкова 33 «А», судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно з квитанцією ID: 6493-3903-0880-6260 від 08 жовтня 2025 року, за такими реквізитами:
Отримувач: ОСОБА_1
Код ЄДРПОУ / РНОКПП: НОМЕР_1
Розрахунковий рахунок (IBAN): НОМЕР_2
Банк отримувача: АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа №: 486/1680/24 Провадження № 2/486/278/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті

29 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою.

В підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, клопотань та заяв не надавали.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 189-197, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, до розгляду по суті на 14:00 год. 28.11.2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 946/5204/25
Провадження № 2/946/3304/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
09.09.25
Справа № 497/2144/25
Провадження № 2/497/1324/25
УХВАЛА

09.09.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали по справі за позовною Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року представник позивача Ляр Д.Ю., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму кредитної заборгованості в розмірі 55066,32 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В той самий день позовну заяву в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено та передано судді Болградського районного суду Одеської області Раца В.А.

04.09.2025 року суддею на виконання вимог ч.8 ст. 187 ЦПК України для визначення підсудності сформовано запит у Єдиному державному демографічному реєстрі, та отримано відповідь № 1736304 від 04.09.2025 року, відповідно до якої адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 з 11.11.2024 року є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя доходить до висновку, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області та необхідним є передати справу на розгляд Соборного районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області за місцем перебування відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст.27,31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 497/2144/25, провадження 2/497/1324/25, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-сз/643/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

30.10.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого Тимош О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27 жовтня 2025 року представник позивача Журавльов С. Г. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить постановити ухвалу про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 24.10.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, (п. 3 ч. 1).

Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №3061 від 17.10.2025 на суму 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133, 260, 261 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105), розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , ) сплачену суму судового збору у сумі 2422,40 грн, за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №3061 від 17.10.2025.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 396/1980/25
Провадження № 2/172/1148/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Попаснянської міської військової адміністрації Луганської області (місце проживання: майдан Конституції, 1, під`їзд 4, м. Харків)

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 24.10.2025 року позов було залишено без руху. У строк наданий судом представник позивача усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 15:00 годину 09 грудня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 2-н/175/2801/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст. ст. 154-156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано _________________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 467/403/22
Номер провадження 22-ц/812/1651/25 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2025 року місто Миколаїв Справа № 467/403/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та її представника Петренко Н.О.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника Умарової РТ.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Петренко Наталією Олегівною, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року, ухвалене у складі головуючого судді Савіна О.І. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382 ЦПК України суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Петренко Наталією Олегівною, задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 лютого 2023 року у справі №467/403/22 (провадження №2-з/486/3/2023).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Єд. унік. № 243/8737/25
Провадження № 2/243/2016/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначене на 08.30 год. на 03 листопада 2025 року.

Представник позивача, ТОВ «ФК «ЄАПБ», в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника товариства.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки постановити заочне рішення можливо лише у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08.45 годину 09 грудня 2025 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Соловйова
Справа № 404/5721/25
Номер провадження 2-н/404/1287/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
31 жовтня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________