Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6119/25
Провадження №2/552/2649/25
27.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В позовній заяві зазначив, що 11.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 77592294, за яким відповідачу було надано кошти в позику. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.
22.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 77592294 від 11.09.2021 року.
У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 77592294 від 11.09.2021 року, який укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1
27.09.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3242955. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.
09.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфа» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 3242955 від 27.09.2021 року.
У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 3242955 від 27.09.2021 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 .
Всупереч умовам вказаних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути ОСОБА_1 на його користь заборгованість:
за договором позики № 77592294 від 11.09.2021 року у розмірі 3723,59 грн., з яких: 1099,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2624,41 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,18 грн.- нараховані 3% річних;
за договором позики № 3242955 від 27.09.2021 року у розмірі 6417,40 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4417,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.
Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подавала.
Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( у договорі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (згідно договору позичальник) був укладений договір позики № 77592294.
Згідно з умовами договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що сума позики становить 1099,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка за користування позикою становить 1,99 %.
Також вказаним пунктом визначена сукупна вартість позики на строк 30 днів складає 1102,30 грн.
Вказаний договір сторонами укладено в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми правочину.
Факт успішного здійснення переказу коштів на рахунок відповідача підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» від 25.04.2025 року №КД-000023300/ТНПП.
Долученими до справи доказами підтверджується, що на підставі договору позики у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення позики та сплати відсотків у загальному розмірі 1102,30 грн.
22.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 77592294 від 11.09.2021 року.
У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 77592294 від 11.09.2021 року, який укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Як підтверджується витягом з реєстру боржників № 1 від 10 січня 2023 року до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, предметом договору, крім іншого були права вимоги до ОСОБА_1 згідно договору позики №77592294.
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.
Згідно договору позики №77592294 від 11 вересня 2021 року заборгованість за основною сумою боргу становить 1099,00 грн.
Заборгованість за процентами за цим договором позивач обраховує у розмірі 2624,41 грн., що не відповідає умовам договору позики №77592294 від 11 вересня 2021 року.
Згідно вказаного договору проценти за користування позикою складають 3,30 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 0,18 грн.
Згідно з ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.
Тому за вказаним договором розмір заборгованості відповідача за позикою становить 1099,00 грн, заборгованість за відсотками 3,30 грн, 3% річних у сумі 0,18 грн., а всього 1102,48 грн.
27.09.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3242955. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.
Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через систему iPay.ua, на підставі укладеного Договору про переказ коштів ФК-П-20/05-05 від 08.07.2020 року.
09.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфа» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 3242955 від 27.09.2021 року.
У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року з подальшими змінами відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 3242955 від 27.09.2021 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників.
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.
Згідно договору позики №3242955 від 27.09.2021 року заборгованість за основною сумою боргу становить 2000,00 грн.
Заборгованість за процентами за цим договором позивач обраховує у розмірі 4417,40 грн., що не відповідає умовам договору позики №3242955 від 27.09.2021 року.
Згідно вказаного договору проценти за користування позикою складають 520,40 грн.
Тому за вказаним договором розмір заборгованості відповідача за позикою становить 2000,00 грн, заборгованість за відсотками 520,40 грн, а всього 2520,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
22.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023 за договором позики № 77592294 від 11.09.2021 року.
09.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 09/02-2022.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023 за договором позики № 3242955 від 27.09.2021 року.
На підставі вказаних договорів ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 77592294 від 11.09.2021 року та № 3242955 від 27.09.2021 року.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем.
Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість:
за договором позики № 77592294 від 11.09.2021 року, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у розмірі 1102,48 грн., з яких: 1099,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3,30 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3% річних 0,18 грн.;
за договором позики № 3242955 від 27.09.2021 року, укладеним ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 у розмірі 2520,40 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 520,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всього за двома договорами розмір заборгованості становить 3622,88 грн.
Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмовив позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість:
за кредитним договором № 77592294 від 11.09.2021 року у розмірі 1102,48 грн,
за кредитним договором № 3242955 від 27.09.2021 року у розмірі 2520,40 грн.,
на відшкодування судових витрат у розмірі 4112 грн.,
а всього стягнути 7734,88 грн. (сім тисяч сімсот тридцять чотири тисячі вісімдесят вісім копійок).
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2025 року.

Головуючий О.А. Самсонова