Справа № 545/3304/25
Провадження № 6/545/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву заступника начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові про оголошення розшуку керівника ТОВ «Торгова Компанія «ВЛІВ» Ільїна Ігоря Борисовича,

встановив:

представник Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Дзвоник Марта Василівна звернулася до суду із заявою про оголошення розшуку керівника боржника юридичної особи.

В обґрунтування заяви зазначила, що 21.08.2023 на адресу Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали зведеного виконавчого провадження № 72017719 щодо боржника ТОВ «Торгова Компанія «Влів», . Згідно повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області керівник боржника ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 08.05.2025 с ОСОБА_1 скеровано виклик за вказаною адресою. Згідно рекомендованого повідомлення № 31669, виклик ОСОБА_1 вручений йому особисто 16.05.2025. Однак, ОСОБА_1 у відділ не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку із чим просить суд постановити ухвалу про його розшук як керівника боржника ТОВ «Торгова компанія «Влів».

В судове засідання представник Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В письмовій заяві розгляд справи просила проводити без участі представника, вимоги щодо розшуку ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, заяву просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 з`явився до суду та надав письмові пояснення про те, що його було призначено на посаду ТОВ «Торгова компанія «Влів» рішенням загальних зборів учасників. Після проведення аудиту реальний стан підприємства заходився в стадії фінансової неплатоспроможності, фінансово-господарська діяльність підприємством під його керівництвом не здійснювалася. Про припинення діяльності підприємства ним було повідомлено податкову службу. Зазначив, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 і не від кого не переховується, а тому, відсутні підстави для його розшуку.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Іванов О.А. надав суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 був призначений на посаду керівника ТОВ «Торгова компанія «Влів» після придбання корпоративних прав підприємства. Про припинення роботи підприємства було повідомлено податкову службу у м. Львів після проведення аудиту фінансово-господарської діяльності підприємства за попередні періоди. Жодного відношення до боргів підприємства ОСОБА_1 не має, оскільки ним фінансово-господарська діяльність не велася. Як фізична особа має постійне місце проживання, а тому, відсутні підстави для його розшуку.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Установлено, що на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові перебуває зведене виконавче провадження №72017719 щодо боржника ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ», , а саме:

1. виконавче провадження №71584358 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-4223-25У від 24.06.2021 ГУ ДПСУ у Л/о про стягнення з ТОВ «Торгова компанія «Влів» на користь держави 37982,83 грн., яке постановою від 25.08.2023 приєднано до зведеного вп №72017719;

2. виконавче провадження №71403561 з примусового виконання наказу №914/3878/13 від 13.02.2014 Господарського суду Полтавської області про стягнення з ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» на користь Яворівської міської ради Львівської області 221844,60 грн.;

3. виконавче провадження № 71159484 з примусового виконання Ухвали №917/521/14 від 03.06.2014 Господарського суду Полтавської області про стягнення з ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» на користь виконавчого комітету Кілійської міської ради 261700 грн.;

4. виконавче провадження № 70869174 з примусового виконання наказу №917/1107/13 від 02.09.2013 Господарського суду Полтавської області про стягнення з ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об`єднання» 69055,70 грн.;

5. виконавче провадження № 67376664 з примусового виконання виконавчого листа № 524/7272/14-ц від 20.12.2015 Автозаводського районного суду м. Кременчука про стягнення з ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» на користь держави 243,60 грн.;

6. виконавче провадження № 62671070 з примусового виконання наказу №917/2737/14 від 18.03.2015 Господарського суду Полтавської області про стягнення з ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» на користь Комунального підприємства «Комунальник» сміттєвоз ВЛІВ МЕДІУМ В-18-18 МZ 5337A2 бокового завантаження вартістю 519800 грн.;

7. виконавче провадження № 54851778 з примусового виконання виконавчого листа № 2/524/1748/13 від 25.06.2013 Автозаводського районного суду м. Кременчука про стягнення з ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» на користь держави 229,40 грн. (зворот а.с.12-а.с.13, а.с.14, а.с.18, а.с.20).

Постановою про арешт коштів боржника від 11.03.2025 у ВП №62671070 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкрити рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, що належать боржнику ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» у межах суми звернення, що становить 1226841,74 грн. (зворот а.с.374-а.с.35).

Актами державних виконавців Сихівського ВДВС від 12.04.2021, 08.09.2023 встановлено, що при виході за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 251 боржник ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» за даною адресою не перебуває.

Державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження керівника ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» Ільїна І.Б.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17.04.2025, ОСОБА_1 зареєстрований 03.09.2012 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21).

Заступником начальника відділу Сихівського ВДВС у місті Львові Мартою Дзвоник направлено виклик від 08.05.2025 №31669 за адресою вул. Гоголя, 2а, с. Пожарна Балка, Полтавський район, Полтавська область щодо зобов`язання керівника ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» Ільїна Ігоря Борисовича з`явитись до виконавця (зворот а.с.21-а.с.22).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 отримав виклик 16.05.2025 (зворот а.с.22).

Посилаючись на те, що фактичне місце перебування боржника-юридичної особи та її керівника внаслідок вжитих заходів не вдалось встановити, то державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук керівника ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» Ільїна І.Б. з метою виконання зведеного виконавчого провадження № 72017719.

Надаючи правову оцінку вимогам державного виконавця в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.

Однією з визначальних гарантій належного здійснення правосуддя є суворе дотримання порядку розгляду судом звернень фізичних та юридичних осіб, що випливає зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Виконання рішення суду кінцевий етап захисту суб`єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, який здійснюється не судом, а іншими, визначеними законом, органами та особами. Завданням суду на цьому етапі є належне звернення судового рішення до виконання та здійснення судового контролю за його виконанням.

Розділом VI ЦПК України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Перелік відповідних питань визначений положеннями ст.ст. 431-444 ЦПК України. Спільною ознакою відповідних питань є те, що їх розгляд обумовлюється необхідністю реального виконання судового рішення і безпосередньо пов`язаний з правовідносинами, які виникли під час виконавчого провадження. При цьому враховуючи принцип диспозитивності і змагальності цивільного судочинства розгляду відповідних питань передує звернення до суду учасників справи (виконавчого провадження) з письмовою заявою, клопотанням, поданням тощо.

Системний аналіз змісту положень ст.ст. 431-444 ЦПК України свідчить, що правом на звернення до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, наділений виконавець, як спеціальний суб`єкт стадії виконавчого провадження, в межах його повноважень та засобів, які прямо передбачені законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі-рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. В той же час частиною другою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Системний аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить, що положеннями ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість за поданням виконавця оголосити розшук лише боржника фізичної особи. Приписами ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено оголошення розшуку керівника боржника юридичної особи.

Зазначене обумовлюється розмежуванням відповідальності юридичних осіб та фізичних осіб (учасників/засновників юридичних осіб), оскільки такі особи є самостійними суб`єктами цивільно-правових відносин. Згідно з ч. 3 ст. 96 Цивільного кодексу України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Отже, законодавством не передбачено можливості оголошення у розшук керівника (засновника, учасника) юридичної особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, а тому, відсутні підстави для задоволення заяви державного виконавця.

Разом із тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 з`явився на виклик суду та надав письмові пояснення, що він не переховується та не ухиляється від явки до державного виконавця. Місцем його фактичного проживання є: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 11, 18, 77, 80, 244, 258-261, 438 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові про оголошення розшуку керівника ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» Ільїна Ігоря Борисовича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.10.2025.

Суддя О. В. Любчик