Справа № 2-3295/07
Провадження № 6/646/262/2025
У Х В А Л А

30.10.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3295/07,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харків, від 17.01.2008 по справі № 2-3295/07.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харків від 02.11.2007 по справі № 2-3295/07 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області аліменти у розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь її матері ОСОБА_1 , щомісяця, починаючи з 19 вересня 2007 року і до повноліття дитини. Та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 200 грн щомісяця на користь її матері ОСОБА_1 , починаючи з 19 вересня 2007 року до зміни стану здоров`я дитини.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи: від 17.01.2008 № 2/1-3295/07 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 200 грн щомісяця на користь її матері ОСОБА_1 , починаючи з 19 вересня 2007 року до зміни стану здоров`я дитини; та виконавчий лист від 17.01.2008 № 2/1-3295/07 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області аліменти у розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь її матері ОСОБА_1 , щомісяця, починаючи з 19 вересня 2007 року і до повноліття дитини.

Заявниця зазначає, що виконавчі листи перебували на виконанні Шевченківського (Дзержинського) ВДВС та Салтівського ВДВС, однак, до теперішнього часу рішення суду, на підставі якого видані виконавчі листи, не виконується.

Крім того, посилається на лист начальника Салтівського (Московського) відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), відповідно до якого виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області аліменти у розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь її матері ОСОБА_1 , щомісяця, починаючи з 19 вересня 2007 року і до повноліття дитини на виконання не надходив.

У зв`язку з чим, заявниця просить суду видати дублікат виконавчого листа від 17.01.2008 № 2/1-3295/07 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області аліменти у розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь її матері ОСОБА_1 , щомісяця, починаючи з 19 вересня 2007 року і до повноліття дитини.

Через те, що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомлення учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Враховуючи, те що розгляд питання пов`язаного із видачею дублікату виконавчого листа здійснюється без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником надано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3295/07, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3295/07 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-395/07 згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2007 по справі № 2-395/07 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення суми на утримання до досягнення дитиною віку трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Серпутько