1Справа № 332/4599/25 6/335/185/2025
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
В обґрунтування заяви представник заявника посилалась на те, що на виконанні у приватного виконавця Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 67060048, відкрите на підставі вищезазначеного виконавчого напису.
03.04.2025 між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25 (далі - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP2613947 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L9123460, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за вищезазначеним виконавчим написом, відступлено заявнику.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2025 справа передана на розгляд Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за підсудністю.
20.10.2024 справа надійшла до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.
Представник заявника у заяві про заміну стягувача просила проводити судове засідання за її відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.
Постановою приватного виконавця Котули А.М. від 07.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67060048 з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 19).
03.04.2025 між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.
Відповідно до п. 4.1 розділу 4 Договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 встановлено порядок відступлення права вимоги та визначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі, наведеній в Додатку №1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування клієнту, передбаченої умовами Договору.
Відповідно до платіжної інструкції № 3261 від 03.04.2025 ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» сплачено на ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» суму 292 884,49 грн. згідно з умовами Договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням наданих суду доказів, суд вважає доведеним правонаступництво ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги за кредитним договором, з огляду на що заява ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд
Заяву ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Шалагінова