Справа № 459/712/25 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 22-ц/811/2948/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 15 серпня 2025 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом, поданим адвокатом Мацеєм Михайлом Михайловичем в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 15 серпня 2025 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором № 1272005 про надання коштів на умовах споживчого кредиту «Комфортний» від 29.10.2023 у розмірі 56 521 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот двадцять одна) гривень 15 копійок, з яких: 7 000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 49 521,15 гривень заборгованість по відсотках.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

У задоволенні зустрічного позову поданого адвокатом Мацеєм Михайлом Михайловичем в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

В задоволенні заяви поданої адвокатом Мацеєм Михайлом Михайловичем в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Рішення суду 23 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Як убачається із довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 02 вересня 2025 року доставлена в електронний кабінет представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 02 вересня 2025 року о 21 год. 02 хв.

Однак, станом на 28 жовтня 2025 року скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 15 серпня 2025 рокуслід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 15 серпня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 28 жовтня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.