Провадження №2/389/859/24
Ухвала

27 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кондратенко Д.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про припинення права власності на 2/3 частини будинку внаслідок знищення майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану вище частину спірного житлового будинку отримав її онук ОСОБА_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, однак її представник адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву про його проведення без їх участі, в якій, з урахуванням встановлених обставин та відсутності в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , жодних ідентифікуючих даних щодо її спадкоємця, зокрема дати його народження, просила витребувати відЦентрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби реєстраційні дані та завірені копії форм 1 на паспорти, що видавалися Знам`янським РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши клопотання представника позивачки та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просила представник позивачки, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема визначення кола учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачкипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (вул.Ігоря Замоцького,25-а, м.Кропивницький, 25015, код в , е-mail: ) реєстраційні дані та належним чином завірені копії форм 1 на паспорти, що видавалися Знам`янським РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані документи надати суду в строк до 26.11.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва