overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5014/25
Провадження № 2/589/2632/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами.

Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Темірова Ч.М.

22.10.2025 отримана відповідь з ЄДДР про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч.6, 8 ст.187 ЦПК України.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Матеріали позову надійшли засобом поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Положення частини 5 цієї статті зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У порушення вказаних вимог цивільного процесуального законодавства подані у паперовій формі документи, що становлять додатки до позовної заяви, не скріплені власноручним підписом позивача. Даний недолік потребує усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров
Провадження № 2-о/686/707/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 .

Проте, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ст.177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання такої заяви і надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух заяви неможливий і заявнику слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути матеріали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/888/25
Провадження № 2/485/418/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю представника позивача - Науменко А.С.,

представника відповідача - Приходько І.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,81 га, кадастровий номер :02:000:0034, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" () та ОСОБА_1 , від 31 травня 2012 року (у редакції додаткової угоди №3600020 від 28 грудня 2017 року до договору оренди землі ), право оренди за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" () на підставі договору №1704/25-21 від 17 квітня 2025 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 12 552,16 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят два грн. 16 к) заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 31 травня 2012 року за 2023-2024 роки (вже з відрахуванням податків) та 645,97 грн. (шістсот сорок п`ять грн.97 к) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн.96 к) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.А.Квєтка
Провадження № 2/357/7261/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що адреса реєстрації відповідача відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду міста Києва» позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: 02105, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 5).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
28.10.2025 Справа № 469/1367/25
2/469/805/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" через систему Електронний суд 23 жовтня 2025 року звернулось до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача борг у сумі 16938,00 грн. за кредитним договором № 16.09.2023-100002875 від 19 вересня 2023 року, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді №1933733 від 27 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованою адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься до територіальної підсудності Центрального районного суду м.Миколаєва.

Згідно з положеннями ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому справу належить передати на розгляд за підсудністю Центральному районному суду м.Миколаєва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст..32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,28, 31, 258/-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України, про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Пенсійний фонд України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа №: 398/6857/25
провадження №: 2-о/398/336/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2025 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересована особа : Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Боровського В.А. заінтересована особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування відносно ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

27.10.2025 від представника заявника Боровського В.А. до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у цій справі на момент подачі заяви про повернення заяви ще не відкрито провадження у справі, заявнику слід повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 523/7308/25
Провадження №2-сз/523/13/25
У Х В А Л А

"27" жовтня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору,-

встановив:

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 23 червня 2025 року у відкритті провадження у справі № 523/7308/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було відмовлено.

10.10.2025 року, через систему "Електронний суд", надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Лазарєвої Маргарити Сергіївни про повернення сплаченого судового збору.

22.10.2025 року, суддею Бузовським В.В. отримано заяву, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (платіжна інструкція № 67483 від 14.04.2025 року) за пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами) було перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Згідно з нормами п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що у відкритті провадження було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»- Лазарєвої Маргарити Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження за адресою: вул. Садова, буд. 1-А, м. Одеса), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс.407, м. Київ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, відповідно до Платіжної інструкції № 67483 від 14.04.2025 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету , або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27.10.2025 року.

Суддя:
Справа № 954/1405/25
Номер провадження 2/954/1779/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 29.10.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення на ел. пош. ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.М. Олійник