Справа № 154/2339/25
Провадження № 2/156/389/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

за відсутності сторін,

розглядаючи матеріали цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на суму 16099,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на суму 16099,66 грн.. Чергове засідання щодо розгляду справи було призначено на 23.10.2025 на 10 год 30 хв.

Для участі в судовому розгляді справи сторони (представники сторін) не прибули. Представник позивача Поляков О.В. (діє як керівник юридичної особи) у тексті позовної заяви висловив клопотання щодо здійснення розгляду справи без участі уповноваженого представника сторони. Представниця відповідачки - адвокат Колодійчук Н.В. (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1618, виданого 21.03.2017 Радою адвокатів Полтавської області, ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1335733, виданого 22.09.20205 АО «ВАШ НАДІЙНИЙ АДВОКАТ») для участі у призначеному засіданні не прибула, подала 23.10.2025 до суду клопотання, в якому просила здійснювати розгляд справи без її участі та без участі відповідачки.

До суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представниці відповідачки - адвоката Колодійчук Н.В. надійшов відзив на позовну заяву (відповідний документ сформований представницею відповідача в підсистемі «Електронний суд» 01.10.2025, надійшов до суду 01.10.2025, вх. № 4057/2025). Одночасно з поданням відзиву на позов адвокат заявила клопотання щодо поновлення відповідачці пропущеного строку, встановленого судом для подання відзиву. Представниця відповідача зазначає, що в ухвалі судді від 23.07.2025 про відкриття провадження у справі № 154/2339/25 було встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення відповідачці копії згаданої ухвали, ОСОБА_1 є особою, котра не має відповідних знань у галузі права, 22.09.2025 відповідачка уклала договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «ВАШ НАДІЙНИЙ АДВОКАТ», лише після цього представниця відповідачки ознайомилась з матеріалами цивільної справи № 154/2339/25 у повному обсязі, тобто вже після спливу процесуального строку, встановленого судом стороні відповідача для подання відзиву на позовну заяву.

З приводу цього клопотання сторони відповідача суд зазначає про таке.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України). Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Водночас відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23.07.2025 було відкрито провадження у справі № 154/2339/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на суму 16099,66 грн.. У згаданій ухвалі судді було встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення відповідачці копії цієї ухвали.

У матеріалах цивільної справи № 154/2339/25 міститься повідомлення відділення «Іваничі 3» АТ «Укрпошта» про вручення рекомендованого поштового відправлення з копією позовної заяви та судовою повісткою відповідачці ОСОБА_1 04.08.2025.

Відповідачка ОСОБА_1 28.08.2025 заявила клопотання про відкладення розгляду справи з причини необхідності отримати професійну правничу допомогу адвоката, таке клопотання судом задоволено.

Відповідачка уклала договір про надання правової допомоги від 22.09.2025 № 192 з Адвокатським об`єднанням «ВАШ НАДІЙНИЙ АДВОКАТ», лише після цього представниця відповідачки - адвокат Колодійчук Н.В. ознайомилась з матеріалами цивільної справи № 154/2339/25 у повному обсязі.

Сторона відповідача скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву, такий відзив сформований представником відповідача у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 01.10.2025, надійшов до суду 01.10.2025.

Отже, у суду є підстави для поновлення стороні відповідача пропущеного строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС».

Представник позивача Поляков О.В. (діє як керівник юридичної особи) подав до суду 03.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заяву про зменшення розміру позовних вимог, сторона позивача просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту від 16.03.2024 № 00-9671039 у розмірі 10161,25 грн., яка складається з 5775,00 грн. основної суми боргу та 4386,25 грн. заборгованості за відсотками. Згадана заява надійшла до суду 06.10.2025 (вх. № 4116/2025).

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на засади диспозитивності, притаманні цивільному судочинству в Україні, оскільки сторона позивача до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подала відповідну заяву, суд приймає до розгляду заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» щодо зменшення позовних вимог.

Крім того, представник позивача - адвокат Тараненко А.І. подав до суду клопотання щодо витребування доказів у справі, зокрема, просив суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження випуску банком платіжної картки № 5457-08ХХ-ХХХХ-9209 на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), щодо підтвердження зарахування на цю платіжну картку банком - емітентом за період 16.03.2024-21.03.2024 коштів у сумі 5500,00 грн. за ініціативою ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42806643), щодо підтвердження належності телефонного номеру НОМЕР_3 як фінансового номеру клієнтці банку ОСОБА_1 . Також представник позивача просив суд витребувати з банківської установи належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку, котрі підтверджують зарахування коштів у сумі 5500,00 грн. за ініціативою ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на банківську карту № 5457-08ХХ-ХХХХ-9209 (банківських виписок, платіжних інструкцій, доручень тощо).

За загальним правилом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 81 ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (зі змінами) визначає інформацію як будь-які відомості та/або дані, котрі можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III (зі змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зобов`язує банки та Національний банк України забезпечувати збереження банківської таємниці, у тому числі шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Наведені положення чинного законодавства України дозволяють дійти висновку, що інформація з приводу підтвердження факту належності платіжної картки ОСОБА_1 , а також щодо підтвердження зарахування на цю платіжну картку банком - емітентом певних коштів є банківською таємницею, має доказове значення у справі, проте доступ представника позивача до такої інформації є обмеженим. Тому клопотання сторони позивача про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, котра містить банківську таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у зв`язку з необхідністю за клопотанням сторони позивача витребувати нові докази суд відкладає судове засідання щодо розгляду цивільної справи № 154/2339/25 на 26.11.2025 на 11 год 00 хв, про що інформує сторони.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 154/2339/25 у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст. 12,13, 49, 81,84, 120,122,123,126,187,189, 223,275 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідачки - адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни задовольнити.

Поновити стороні відповідача пропущений строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» у справі № 154/2339/25.

Відзив сторони відповідача на позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на суму 16099,66 грн..долучити до матеріалів цивільної справи № 154/2339/25 для подальшої оцінки судом.

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» щодо зменшення позовних вимог, вважати заявленими позивачем вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту від 16.03.2024 № 00-9671039 у розмірі 10161,25 грн., яка складається з 5775,00 грн. основної суми боргу та 4386,25 грн. заборгованості за відсотками.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360570; юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) у строк до 20.11.2025 таку інформацію, що містить банківську таємницю:

1)чи здійснювався банком випуск платіжної картки № 5457-08ХХ-ХХХХ-9209 на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

2)чи здійснювалось на цю платіжну картку банком - емітентом за період 16.03.2024-21.03.2024 коштів у сумі 5500,00 грн. за ініціативою ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42806643),

3)чи належить телефонний номер НОМЕР_3 як фінансовий номер клієнтці банку ОСОБА_1 ;

4)надати до суду належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку, котрі підтверджують зарахування коштів у сумі 5500,00 грн. за ініціативою ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на банківську карту № 5457-08ХХ-ХХХХ-9209 (банківських виписок, платіжних інструкцій, доручень тощо).

Копію цієї ухвали направити для виконання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У зв`язку з необхідністю за клопотанням сторони позивача витребувати нові докази відкласти судове засідання щодо розгляду цивільної справи № 154/2339/25 на 26.11.2025 на 11 год 00 хв, про що повідомити сторони.

Продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - до 26.11.2025.

Ця ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення учасника справи щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору, ухвалене в справі № 154/2339/25.

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов