ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О. Ф.

при секретарі - Парубець А. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

08 жовтня 2025 року до суду через систему «Електорнний суд» відповідач ОСОБА_4 подала заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що автомобіль NISSAN QASHQAI 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав відповідачу на праві особистої приватної власності, був переданий нею позивачу за договором дарування і вважає, що зазначений автомобіль має бути врахований як компенсація за її частку у спільному майні подружжя. Водночас, у провадження Дарницького районного суду м. Києва перебуває інша справа № 753/13828/25 провадження 2/753/9612/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним. Предметом спору в іншій справі є дійсність договору дарування автомобіля, укладеного між сторонами, тобто питання правомірності переходу права власності від ОСОБА_4 до ОСОБА_1 . Вирішення цього питання має пряме значення для справи № 753/13575/25, оскільки саме від результату розгляду спору щодо дійсності договору дарування залежить: чи буде автомобіль визнано таким, що вибув з особистої власності ОСОБА_4 правомірно та чи підлягатиме він врахуванню як компенсація частки у спільній сумісній власності подружжя; та який обсяг спільного майна підлягатиме поділу. Крім того, зазначений автомобіль є майном значної ринкової вартості, тому результат розгляду справи про визнання договору дарування недійсним суттєво вплине при визначенні частки у спільному майні подружжя та можливого розміру компенсації.

В підготовчому засіданні 23.10.2025 позивач та його представник проти заяви про зупинення провадження заперечували, пояснили, що справи жодним чином не пов`язані і стосуються зовсім інших машин, інших правовідносин. Одна справа жодним чином не впливає на іншу, просили у задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримала з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд не вважає за доцільним задовольняти дану заяву, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову відсутні.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: