справа № 208/1164/24
провадження № 2-с/208/720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви без розгляду)

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Демінова Олега Ігоровича, про скасування судового наказу № 208/1164/24, виданого 29.02.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

29.02.2024 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видав судовий наказ № 208/1164/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 27 497,92 грн, та витрат зі сплати судового збору 151,40 грн (з кожного).

28.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, що містить, в тому числі, і клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу засобами поштового зв`язку не отримувала, а отримала через свого представника 18.09.2025 року. Із вимогами стягувача не погоджується, оскільки вона понад 10 років не проживає за вказаною адресою, оплачувала надані послуги із теплопостачання, проте квитанції про оплату не збереглися. Також наголошує, що оскаржуваним наказом стягнута заборгованість за послуги теплопостачання поза межами встановленого законом строку позовної давності.

На підставі викладеного, просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити пропущений процесуальний строк та скасувати судовий наказ № 208/1164/24 від 29.02.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, судовий наказ № 208/1164/24 від 29.02.2024 року виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування таких місцевих загальних судів у Дніпропетровській області: Заводський районний суд міста Дніпродзержинська на Заводський районний суд міста Кам`янського.

Відтак, заява про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/1164/24 від 29.02.2024 року підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Щодо пропуску процесуального строку подання заяви про скасування судового наказу, варто зазначити наступне.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Отже, початок перебігу процесуального строку процесуальний закон визначає з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів боржнику.

Порядок вручення копії судового наказу та доданих до нього документів визначений статтею 169 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи випливає, що копія оскаржуваного судового наказу була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , і повернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначенням причини невручення - «за закінченням терміну зберігання», отже судовий наказ не був належним чином вручений відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України.

При цьому, у поданій до суду заяві заявник повідомила суду, що отримала оскаржуваний наказ 18.09.2025 року, відтак встановлений законом 15 - денний процесуальний строк сплив 03.10.2025 року.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 28.10.2025 року, тобто поза межами 15-денного строку.

В обґрунтування причин пропуску встановленого законом строку боржниця зазначає, що після отримання судового наказу одразу звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою суду від 03.10.2025 року строк на звернення з заявою про скасування судового наказу вирішено поновити, заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 126 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, шостої, сьомої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку з огляду на таке.

Так, з матеріалів заяви випливає, що боржник дізнався про судовий наказ 18.09.2025 року та 03.10.2025 року звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 03.10.2025 року строк на звернення з заявою про скасування судового наказу вирішено поновити, заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Повертаючи заяву боржникові, суд дійшов до висновку, що само по собі небажання ОСОБА_1 сплачувати суми заборгованості без надання суду підтверджень вказаних обставин, не свідчить про існування спору про право та не є підставою для скасування судового наказу. Крім того, тверджень про те, що сума заборгованості стягнута поза межами встановленого строку позовної давності є необґрунтованою. Боржником не наведено даних про необґрунтованість вимог стягувача, не доведено помилковість строків позовної давності та в чому полягає сутність спору про право.

Тобто, суд поновив пропущений процесуальний строк, розглянув заяву про скасування судового наказу по суті та за відсутності підстав для скасування судового наказу, повернув заяву боржникові.

Ознайомившись зі змістом вищезазначеної ухвали суду від 03.10.2025 року, заявниця 28.10.2025 року повторно звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про скасування судового наказу аналогічного змісту поза межами встановленого законом процесуального строку.

При цьому, заявник ухвалу суду від 03.10.2025 року про повернення заяви без розгляду в апеляційному порядку не оскаржила, не вжила заходів щодо усунення недоліків заяви та звернення до суду, і подала заяву про скасування судового наказу ідентичного змісту. Інших причин для поновлення пропущеного процесуального строку заява не містить.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому слід відмовити у поновлення процесуального строку.

Щодо вимоги про скасування судового наказу.

Загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частин другої - шостої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням встановленого законом процесуального строку і суд не знайшов підстав для його поновлення, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржникові без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Демінова Олега Ігоровича, про скасування судового наказу № 208/1164/24, виданого 29.02.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Подкопаєва