overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/644/25
Провадження № 2-во/590/8/25
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді Деркача І.М.

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні,

установив:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 23.09.2025 року, задоволено заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме що: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Повний тест судового рішення складено 23.09.2025 року.

ОСОБА_1 27.10.2025 року подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Вона зазначає, що в резолютивній частині рішення прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено неправильно « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду (повний текст) що в буде відповідати резолютивній частині скороченого рішення суду від 23.09.2025.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 23.09.2025 року у другому абзаці резолютивної частини повного тексту, правильно зазначивши прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 - « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 30 жовтня 2025 року.

Суддя : І. М. Деркач
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Корж Ольги Василівни про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Корж Ольги Василівни про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року у справі № 1522/11646/12 було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 432 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Корж Ольги Василівни про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Корж Ольги Василівни про видачу дубліката виконавчого документа на 07.11.2025 року на 11 годин 45 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа№ 953/5305/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" листопада 2025 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

за участю прокурора Добронос Д.С.,

за участю представника відповідачів Мухітдінова Р.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Новікова Едуарда Юрійовича в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 13 листопада 2025 року.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Новікова Едуарда Юрійовича в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова Новіков Едуард Юрійович, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 76, код ЄДРПОУ , що діє в інтересах Харківської міської ради (, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, буд.21, поверхи 8,9).

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/6973/25

провадження № 61-8828св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваницький Андрій Миронович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

1. 10 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іваницький А. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

2. Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

3. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

4. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

5. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

6. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
Справа № 178/2126/25
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2025 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим 22 вересня 2025 року була залишена без руху і був визначений строк для усунення вказаних у ній недоліків. У встановлений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 456/4287/25
Провадження № 2/456/1926/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено п`ять днів.

На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором №05.12.2024-100001607 від 05.12.2024 в розмірі 18200 грн., що складається з: 7000 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 9800 грн. заборгованість по процентам; 1400 грн. - комісія, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., а всього 20622 (двадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Номер провадження: 22-ц/813/6044/25
Справа № 946/5498/23
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів, допит свідків,

Керуючись ст.ст. 84, 116, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування документів та виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, окремо в касаційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175, 176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 09.12.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500).

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 09.12.2025 письмові пояснення/заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2025 Справа №607/18583/25 Провадження №2-о/607/501/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника заявника Микитовича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності документу, а саме, державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ТР №005225, який виданий 19 листопада 1999 року Настасівською сільською Радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області на підставі рішення Настасівської сільської Ради народних депутатів від 07 вересня 1999 року №70 на земельну ділянку площею 2,08 га, яка розташована на території Настасівської сіслької ради для ведення сільського господарства, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №244 складений на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний зміст рішення суду буде складений 05 листопада 2025 року.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Зацікавлені особи:

Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження: селище Велика Березовиця, вул. С.Бандери, 26, .

Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, м.Тернопіль, бульвар Шевченка,18/3.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2-н/175/2976/25
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст. ст. 154-156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано _________________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1952/25
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 08.12.2025 року о 09:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 177/324/25
Провадження № 6/177/81/25
У Х В А Л А

30.10.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила суд видати дублікат виконавчого листа №177/324/25, виданого на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку з втратою нею оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо, крім інших, стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 260-261, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 03.11.2025 о 08:40 год. у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кабінет № 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Суддя М.В.Березюк