Провадження № 2/522/7826/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за за Договорами № 3155848 від 13.09.2021, № 2832218 від 29.09.2021, № 638919 від 07.09.2021, № 75352221 від 06.08.2021 у розмірі 44378,98 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.09.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір №3155848, який підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до п. 2.3.3 Договору сума позики становить 1850.00 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 29.12.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3155848. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» за договором №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3155848. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3155848. Загальний розмір заборгованості відповідача на день формування позовної заяви становить 6795,27 грн, з яких: 1850,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 4945,27 - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

29.09.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір №2832218, який підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до п. 1.3 Договору розмір (сума) кредиту становить 2000.00 грн., процентна ставка (фіксована) становить 0,01% (з 1 по 15 день) та 4,95%, яка нараховується за кожен день пролонгованого строку. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2832218. 10.03.2023 ТОВ «Вердикт капітал» за договором №10-03/2023/01 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2832218. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2832218. Загальний розмір заборгованості відповідача на день формування позовної заяви становить 3372,36 грн, з яких 2000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 1287,30 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 70,76 грн. - інфляційні збитки, 14,30 грн. - нараховані 3% річних.

07.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 638919, який підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до п. 2.1 Договору сума позики становить 3 000,00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 2,00% яка нараховується за кожен день користування позикою. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 25.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №25/01/2022/1, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №638919. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» за договором №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №638919. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №638919. Загальний розмір заборгованості відповідача на день формування позовної заяви становить 10155,39 грн, з яких 3000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 7100,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 48,00 грн. - інфляційні збитки, 7,39 грн. - нараховані 3% річних.

06.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 75352221, який підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до п. 2.1 Договору сума позики становить 7 100,00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75352221. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» за договором №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75352221. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №75352221. Загальний розмір заборгованості відповідача на день формування позовної заяви становить 24055,96 грн, з яких 7100,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 16954,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1,16 грн. - нараховані 3% річних.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.09.2025 до суду надійшов відзив від представника відповідача, який вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами є безпідставними та на різницею із тим, на що фактично має право претендувати позивач, зазначає, що його дії є протиправними та незаконними, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також вказує про розгляд справи без участі відповідача та її представника.

09.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, з якої слідує, що заборгованість нарахована у межах строку кредитування відповідно до умов договорів.

Представник позивача у судове засідання з`явився, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 13.09.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір №3155848, який підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до п. 2.3.3 Договору сума позики становить 1850.00 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 29.12.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3155848. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» за договором №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3155848. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3155848. Загальний розмір заборгованості відповідача на день формування позовної заяви становить 6795,27 грн, з яких: 1850,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 4945,27 - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

29.09.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір №2832218, який підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до п. 1.3 Договору розмір (сума) кредиту становить 2000.00 грн., процентна ставка (фіксована) становить 0,01% (з 1 по 15 день), 4,95% яка нараховується за кожен день пролонгованого строку. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2832218. 10.03.2023 ТОВ «Вердикт капітал» за договором №10-03/2023/01 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2832218. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2832218. Загальний розмір заборгованості відповідача на день формування позовної заяви становить 3372,36 грн, з яких 2000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 1287,30 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 70,76 грн. - інфляційні збитки, 14,30 грн. - нараховані 3% річних.

07.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 638919, який підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до п. 2.1 Договору сума позики становить 3 000,00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 2,00% яка нараховується за кожен день користування позикою. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 25.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №25/01/2022/1, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №638919. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» за договором №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №638919. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №638919. Загальний розмір заборгованості відповідача на день формування позовної заяви становить 10155,39 грн, з яких 3000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 7100,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 48,00 грн. - інфляційні збитки, 7,39 грн. - нараховані 3% річних.

06.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 75352221, який підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до п. 2.1 Договору сума позики становить 7 100,00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75352221. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» за договором №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75352221. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №75352221. Загальний розмір заборгованості відповідача на день формування позовної заяви становить 24055,96 грн, з яких 7100,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 16954,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1,16 грн. - нараховані 3% річних.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

ТОВ «Коллект Центр» має право на звернення до суду з даним позовом оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» передало йому право вимоги за вищевказаними кредитними договорами, яке було отримане від ТОВ «МАНІФОЮ», від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

ТОВ «Коллект Центр» є належним позивачем у справі та за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Договір факторингу та Договір відступлення прав вимоги не визнані судовим рішенням недійсними, а тому вказані договори на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Відповідач був вільним в укладанні зазначених кредитних договорів та був обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши кредитні документи. Своїми діями ОСОБА_1 погодилась з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому позов ТОВ «Коллект Центр» щодо стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами щодо тіла кредиту, відсотків, 3 % річних та інфляційних збитків підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушено умови укладених нею кредитних договорів, в зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі за кредитними договорами № 3155848 від 13.09.2021, № 2832218 від 29.09.2021, № 638919 від 07.09.2021, № 75352221від 06.08.2021 у загальному розмірі 44 378 гривень 98 копійок.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачкою суду не надано.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У позовній заяві представник ТОВ «Коллект центр» просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Коллект центр» надано:

- копію договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, що укладений між ТОВ «Коллект центр» (Клієнт) та АБ «Лігал Ассістанс»; Тарифи на послуги АБ «Лігал Ассістанс»; Заявку на надання юридичної допомоги № 212 від 02.06.2025 року та Витяг з Акту про надання юридичної допомоги № 11 від 30.06.2025року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідач заяву про зменшення розміру судових витрат не надав.

Отже, суд вважає, що з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Коллект центр» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 533, 549, 625, 629, 641, 644, 759, 1046-1051 ЦК України, статтями 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договорами № 3155848 від 13.09.2021, № 2832218 від 29.09.2021, № 638919 від 07.09.2021, № 75352221 від 06.08.2021 у розмірі 44378,98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на правову допомогу в розмірі 16000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 03.11.2025.

Суддя Р.Д. Абухін

28.10.25