Справа № 522/7351/24
Провадження № 2/522/3123/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденко К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирова Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дєордієва Ірина Вікторівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирова Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дєордієва Ірина Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирової Катерини Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 18/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3

30 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову та заміну неналежного відповідача та належного даній цивільній справі.

26 червня 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву

03 липня 2025 до суду від представника позивача надійшло до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про витребування доказів, яке задоволено ухвалою 03.07.2025 р.

28 жовтня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденко К.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому також просила засідання проводити за відсутності позивача та його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував через представника. Проте наразі висловив бажання щодо залишення позову без розгляду, що також є гарантованим правом.

Таким чином, клопотання щодо залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з клопотання про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденко К.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирова Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дєордієва Ірина Вікторівна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: