Провадження № 2/686/3310/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У грудні 2023 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № .

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно із п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у Паспорті кредиту № 5878604, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Згідно із п. 2.2 Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 5878604 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний Кредитний договір.

Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5878604 та Кредитного договору № від 18.02.2022 року позичальнику надано грошові кошти в сумі 62 262,36 грн. на строк користування - 36 місяців. Річні проценти - 9,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 3,50% від суми кредиту.

Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту).

Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування.

Відповідно до п. 5.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальниця зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

Кредит відповідачем отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у кредитному договорі (п. 4), а отже, кредитодавець свої обов`язки за договором виконав у повному обсязі.

21.02.2022 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 01/09/21 від 01.09.2021 року.

Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги від 21.02.2022 року до договору факторингу № 01/09/21 позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.02.2022 року.

Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті та станом на 11.06.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.02.2022 року становить 117 131,62 грн. в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 69 262, 36 грн.;

- заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 9 802,22 грн.;

- заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 38 787,04 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.

На підставі викладеного просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 18.02.2022 року становить 117 131,62 гривень та понесені судові витрати у виді сплати судового збору.

У поданому відзиві відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами розмір заборгованості за кредитом, який заявлений до стягнення. Крім того просив врахувати, що він є військовослужбовцем та проходить військову службу по мобілізації, а отже в силу приписі п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» користується відповідними пільгами в тому числі щодо звільнення від сплати відсотків за кредитом. Також вважав, що позивачем не доведено належними доказами факту переходу прав вимог до відповідним кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому також представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача подала клопотання, в якому просила справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Судом встановлено, що 18.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , згідно п. п. 1.1, 1.2 якого Кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Кредит наданий позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 69 262 грн. 36 коп., строк, на який надається кредит - 36 місяців. Проценти при наданні кредиту 12%; щомісячні проценти 3,5% та 9,99 % річних.

Згідно п. 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених у графіку платежів.

Так, у погодженому сторонами договорі графіку платежів зазначено, що починаючи з 18.02.2022 року позичальник зобов`язується здійснювати погашення тіла кредиту, сплачувати нараховані щомісячні та річні відсотки та останній платіж повинен бути здійснений 24.02.2025 року; при цьому загальні витрати за кредитом становлять 167 862,77 грн., а реальна річна процентна ставка 118,83%.

За змістом пункту 1.4 кредитного договору позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:

-отримувач ТОВ «ФК «ЦФР» - 44 841,39 грн.;

-отримувач АТ «ТАСкомбанк» - сума 17 000,00 грн.;

01.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» був укладений договір відступлення права вимоги №01/09/21 за умовами якого АТ «Таскомбанк» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.02.2022 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 18.02.2022 року загальна заборгованість боржника станом на 11.06.2023 рік становить 117 131,62 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 69 262, 36 грн.; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 9 802,22 грн.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 38 787,04 грн.

Згідно військового квитка № НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 з 26.05.2022 року був призваний на військову службу згідно Указу Президента України №69/2022 від24.02.2022 року по мобілізації.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_2 від 15.08.2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаній частині за мобілізацією.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За статтею 1049 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514ЦК).

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст.519 ЦК).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З матеріалів справи встановлено, що 18.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , на підставі якого останній, на умовах та у порядку визначених цим договором, отримав кредит у сумі 69 262,36 гривень.

У подальшому АТ «Таскомбанк» на підставі договору відступлення прав вимог набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Відповідач належним чином умови вказаного договору не виконував.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за кредитним договором, а тому з нього на користь АТ «Таскомбанк» слід стягнути заборгованість за договорами, яка виникла.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню.

Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором заборгованості за кредитним договором № від 18.02.2022 року загальна заборгованість боржника становить 117 131,62 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 69 262, 36 грн.; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 9 802,22 грн.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 38 787,04 грн.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що згідно з пунктом 15 статті 14 Закону №2011-ХІІ (в редакції на час укладення сторонами кредитного договору) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України від 17 березня 2017 року 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та продовжується до теперішнього часу.

Згідно військового квитка № НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 з 26.05.2022 року був призваний на військову службу згідно Указу Президента України №69/2022 від24.02.2022 року по мобілізації. Відповідно до представлених довідок в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 з листопада 2022 року та станом на даний час перебуває на військовій службі у вказаній частині за мобілізацією.

Отже ОСОБА_2 як військовослужбовець який призваний на військову службу за мобілізацією під час особливого періоду звільнений від сплати процентів за користування кредитом з часу такого призову тобто з 26.05.2022 року.

Згідно представленого Графіку платежів на погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків ОСОБА_2 24.03.2022 року повинен був здійснити загальний платіж у сумі 4662,86 грн. з яких: 1546,73 грн. погашення тіла кредиту, 691,94 грн. річні відсотки та 2424,19 грн. щомісячні відсотки; 26.04.2022 року загальний платіж 4662,86 грн. з яких: 1637,35 грн. погашення тіла кредиту, 601,32 грн. річні відсотки та 2424,19 грн. щомісячні відсотки; 24.05.2022 року - загальний платіж 4662,86 грн. з яких: 1725,24 грн. погашення тіла кредиту, 513,43 грн. річні відсотки та 2424,19 грн. щомісячні відсотки.

Отже розмір відсотків, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача буде становити 9079,26 грн. (відсотки, які останній був зобов`язаний сплатити за період з 18.02.2022 по 24.05.2022 рік часу до призову на військову службу).

Таким чином заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача буде становити 69 262,36 гривень заборгованість по тілу кредиту та 9079,26 гривень заборгованість по відсотках, а всього 78341,62 гривень. В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1795,15 гривень.

Разом з цим суд зазначає, що у даній справі 12.03.2024 року було ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «Таскомбанк» був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором кредиту № від 18.02.2022 року у загальному розмірі 117 131,62 гривень.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який був звернутий до примусового виконання. Згідно повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Банадиги В.В. встановлено, що на підставі виконавчого листа №686/3305/23, який був виданий на підставі заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2024 року було відкрито виконавче провадження №76806141. В ході виконавчого провадження борг у сумі 117 131,62 гривень був стягнутий на користь стягувача у повному обсязі. Також у повному обсязі було стягнуто з відповідача на користь банку і стягнута згідно заочного рішення від 12.03.2024 року сума судового збору у розмірі 2684,00 гривень (виконавче провадження №76806467).

За таких обставин слід зарахувати стягнуті з відповідача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 76806467 та виконавчому провадженні №76806141 суми коштів в рахунок виконання даного рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 18.02.2022 року у сумі 78341,62 гривень, а також судовий збір у сумі 1795,15 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Зарахувати в рахунок виконання даного рішення щодо стягнення заборгованості за кредитом та судового збору стягнуті з ОСОБА_1 кошти у виконавчому провадженні №76806141 у сумі 117 131,62 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 24.10.2025 року.

Суддя: