overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" жовтня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

присяжних - Лужної А.Л., Соломко І.В.,

за участю секретаря - Смаль Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Бокій В.О.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи: Служби у справах дітей - Оганової В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внутрішньо-сімейне усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.10.2025.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внутрішньо-сімейне усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оломоуц, Північноморавської області, Чехія, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 2615 складений 19.10.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві), а саме:

- змінити в графі прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- в графі батько записати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Колесник С.А.

Присяжні: Лужна А.Л.

Соломко І.В.
Справа № 202/8808/25
Провадження № 2/202/4828/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В. ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду позивач подала клопотання, а саме просила для повного та всебічного дослідження обставин справи:

«Витребувати з Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію, яка містить банківську таємницю, про повне прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій на 13.01.2024 року на карту відкриту в АТ «ПУМБ», номер картки НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_1 через відділення ТОВ !Нова Пошта» № 227 було перераховано кошти в сумі 59 986 грн., із зазначенням місця проживання чи перебування отримувача коштів, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків ( за наявності) або номеру і серії паспорта неналежного отримувача коштів, відомі номери засобів зв`язку цієї особи, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також номер рахунку, на який було зараховано кошти в сумі 59 986 грн».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На переконання суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію, яка містить банківську таємницю, про повне прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій на 13.01.2024 року на карту відкриту в АТ «ПУМБ», номер картки НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_1 через відділення ТОВ !Нова Пошта» №227 було перераховано кошти в сумі 59 986 грн., із зазначенням місця проживання чи перебування отримувача коштів, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків ( за наявності) або номеру і серії паспорта неналежного отримувача коштів, відомі номери засобів зв`язку цієї особи, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також номер рахунку, на який було зараховано кошти в сумі 59 986 грн.

Відомості, які витребовує суд, необхідно надати суду (адреса: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. НЕДОБИТЮК
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1251/25 Пров.№ 2-н/478/92/2025
27 жовтня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
У відповідності до вимог ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України.
Керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 27 жовтня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Х.В. Іщенко
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 725/8141/25
Провадження № 2/727/3202/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

27 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №725/8141/25 за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 20 листопада 2025 року о 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 215/4512/25
УХВАЛА
28 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
02.06.2025 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 32 516,24 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, судова повістка направлена за його зареєстрованим місцем проживання, повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 285/5240/25

провадження № 2/0285/2389/25

28 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.09.2025 відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлено, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав.

Зазначені обставини унеможливлюють дотримання судом вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, а також можуть привести до порушення прав учасників справи, передбачених ст.ст. 43, 191 ЦПК України, тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 10 листопада 2025 року на 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1738/13
провадження № 6/753/567/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали подання (заяви) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни про видачу дублікату виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання (заява) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни про видачу дублікату виконавчого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що письмові заява (подання), клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви (подання), скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, подання (заява) про видачу дублікату виконавчого документу подано на стадії виконання судового рішення.

Водночас, подання (заява) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни про видачу дублікату виконавчого документу не містить доказів його направлення на адресу заінтересованих осіб, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

При цьому, суд зауважує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає дане подання (заяву) про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання (заяву) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни про видачу дублікату виконавчого документу - вдруге повернути державному виконацю без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження №2/592/3696/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя А.М. Алфьоров
Єдиний унікальний номер судової справи: 1421/521/12
Провадження № 22-ц/812/1776/25 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв справа № 1421/521/12

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постановлену під головуванням судді Маржиної Т.В. в приміщенні суду у м. Первомайську, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником у виконавчих листах, виданих у цивільній справі №1421/521/12, провадження № 2/1421/401/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа №464/2375/25
пр № 2/464/1416/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Васечком Ю.А., до відповідача ОСОБА_4 про стягнення на користь позивача 418 754,90 грн. матеріальної шкоди.

У підготовчому засіданні учасники справи висловили міркування з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, зокрема, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність будь-яких не вирішених заяв чи клопотань, строк підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкодидо судового розгляду по суті на 14:00 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Володимир ЖИЛА