overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9850/25
Провадження № 2/522/5631/25
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Санторіні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, України, суд,-
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Санторіні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
У стягненні витрат на копіювання документів у розмірі 3915,00 гривень - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти днів.
Суддя Юлія ЧОРНУХА
Провадження № 2/522/1222/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Радіонова О.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Смокіна П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 536,80 грн витрат за звернення з заявою про забезпечення доказів та 10 904,83 грн витрат на проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 461/8736/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2025 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «20» листопада 2025 року о «13» годині «20» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 317/3191/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.10.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк
Справа № 550/1156/25
Провадження № 2/550/548/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

учасників справи:

позивач не з`явився,

представник позивача не з`явився,

відповідачка не з`явилася,

представник відповідачки не з`явився,

третя особа представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки і піклування,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини із встановленням графіку спілкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою підготовчого засідання від 01.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.10.2025 о 10:00 год.

27.10.2025 до суду надійшов висновок органу опіки і піклування про розв`язання спору між батьками щодо участі ОСОБА_2 у вихованні дитини, затверджений рішенням Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради від 23.10. 2025 № 162.

Позивач, відповідачка та їх представники у судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання 28.10.2025 засобами електронного суду до суду надійшли клопотання представників позивача та відповідачки про відкладення судового засідання ні іншу дату у зв`язку з необхідністю ознайомлення із наданим органом опіки і піклування Висновком.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 20 листопада 2025 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область).

2. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

27 жовтня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, Законом України «Про ринок електричної енергії», суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 9300,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі надіслати учасникам справи.

Повне рішення суду буде складено 31.10.2025.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», , місцезнаходження: 43023, місто Луцьк, вул.. Назарія Яремчука, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий А.М.Лутай
Провадження № 2-н/211/3189/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4484/25
Провадження № 2-з/723/5958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4484/25

Провадження № 2-з/723/5674/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Дедик Н.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Одночасно з даною позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій зазначені ті ж самі учасники, що й у позовній заяві.

підписана адвокатом О.Борденюк, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1528 площею 0,0140 га, яка є предметом спору за позовом, а також заборонити державному реєстратору та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного майна до вирішення справи по суті. При цьому посилається на те, що в Державному реєстрі речових прав власником даного майна зазначено відповідача, існує реальна загроза, що відповідач відчужить спірне майно іншим особам (продасть, подарує, передасть в іпотеку тощо), що унеможливить або значно ускладнить виконання можливого рішення суду та прризведе до порушення її прав.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову, визначенні статтею 151 ЦПК України, відповідно до яких, зокрема:

- заява про забезпечення позову підписується заявником;

- заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Оглянувши заяву про забезпечення позову, встановлено, що вона подана без дотримання зазначених вимог ст. 151 ЦПК України, так як не підписана заявником та не містить відомостей щодо електронного кабінету.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України.

Суддя Ніна Дедик
Справа № 577/6008/25
Провадження № 2-о/577/321/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів - заінтересованім особам.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 468/2382/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в особі судді Янчука С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ознайомившись із змістом вказаної заяви, суд дійшов висновку про її повернення заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Натомість згідно з п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку (з урахуванням того, що згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень) становить 605 гривень 60 копійок.

Перевіряючи подану заяву на її відповідність вимогам ст.117 ЦПК України, судом встановлено, що заявником не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, заявником не подавалось.

Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що заявником не додержано вимог ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.117, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя
Справа № 558/691/25
номер провадження 2/558/276/25
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"28" жовтня 2025 р. селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (місцезнаходження: м. Дубно, провулок Центральний, буд. 1, Рівненської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Фермерського господарства «АГРОМАС» (місцезнаходження: с. Хрінники, вул. Шевченка, буд. 86, Дубенського району, Рівненської області) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та Фермерського господарства «АГРОМАС» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 30, 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (місцезнаходження: м. Дубно, провулок Центральний, буд. 1, Рівненської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Фермерського господарства «АГРОМАС» (місцезнаходження: с. Хрінники, вул. Шевченка, буд. 86, Дубенського району, Рівненської області) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/691/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРОМАС» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди.

Цивільну справу № 558/691/25 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/691/25 призначити о 10:00 годині 25 листопада 2025 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., селище Демидівка, вул. Миру, буд. 9 А).

Відповідачі мають право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернеті за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.