УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 200/14579/13

провадження № 61-12664ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (повний текст постанови складено 22 вересня 2025 року) у справі № 200/14579/13.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час вирішення подання приватного виконавця.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання та дії оскарженої постанови апеляційного суду.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує таке.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В. О. задоволено. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року скасовано. Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В. О. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, задоволено. Надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , в якому зареєстровані діти, які є малолітніми особами та неповнолітньою особою - а саме: на виділену 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,6 кв. м, відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року по справі

№ 204/3065/21.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами.

Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об`єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Водночас, оскільки викладене у касаційній скарзі ОСОБА_1 клопотання про зупинення виконання (дії) оскарженої постанови апеляційного суду не містить мотивів та обґрунтування необхідності вчинення таких дій, колегією суддів наразі не встановлено підстав для задоволення вказаного клопотання.

Верховний Суд не може надавати оцінку законності та обґрунтованості оскарженого судового рішення під час відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 вересня 2025 року у справі № 200/14579/13.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Дніпра матеріали справи № 200/14579/13.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 200/14579/13 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 листопада 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников