Провадження № 2-с/344/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №344/16651/25 за заявою Товариства з обмеженою «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 30 653,20 грн за період з 01.10.2023 по 31.07.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по №344/16651/25 за заявою Товариства з обмеженою «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 30 653,20 грн, а також судовий збір у розмірі 242,24 грн. Вимоги про стягнення заборгованості заявник вважає необґрунтованими, а наказ таким, що підлягає скасуванню. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявника вказує, що не погоджується із судовим наказом та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково зазначено її персональні дані як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Також існують розбіжності у персональних даних дата народження у реєстрі 04.06.1963, замість 27.12.1965. Заявник не є власником зазначеної квартири, не проживає за цією адресою, не укладала договору з Нафтогазом та не споживала газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Посилаючись на наведене, заявник просить скасувати судовий наказ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи №344/16651/25, суддя встановила наступне.

Як слідує з матеріалів справи, судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року по справі 344/16651/25, провадження № 2-н/344/1089/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 30 653,20 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

У своїй заяві заявник вказує про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

Отже, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, не вбачається, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами за правилами спрощеного позовного провадження у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №344/16651/25, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 30 653,20 грн та судового збору у розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.