overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1667/20

Провадження № 22-ц/820/2412/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузиною Марією-Оленою Сергіївною, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року, у складі судді Шовкуна В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про зобов`язання виплатити вартість майнового паю,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду

на 25 листопада 2025 року о 14 год 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-Сільськогосподарський кооператив «Промінь» направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Провадження № 2/686/5771/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника відповідача Ленчика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Суддя:
Справа № 745/849/25
Провадження № 2/745/322/2025
У х в а л а

27.10.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. розглянувши клопотання представника позивача Тюткала Миколи Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Тюткало М.В. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів. Також просить в подальшому всі наступні судові засідання по справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Крім того, суд враховує правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду справа №905/2371/21 від 23.03.2023, відповідно до якої процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи заяву представника позивача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції, а також всі наступні судові засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника позивача Тюткала Миколи Володимировича, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 04.11.2025 року об 11:00 год., та в подальшому всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 397/812/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.10.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рум`янцевоъ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка, на підставі ст. 24, 104, 110, 112, 113 СК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 січня 2024 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №4.

Ухвалою судді від 04.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16-17).

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити; не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с.10).

Представник позивачки у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити; заперечень щодо заочного розгляду справи не має (а.с.28).

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 15, 23, 27, 33, 40).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Провадження № 2/686/7716/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 1 грудня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/3825/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення суми основного боргу за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2025 р. Номер справи № 279/6597/25 Номер рядка звіту 4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по заяві Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з управління будинком, відповідно до ст.ст.19,160-170 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Невмержицька О.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя Невмержицька О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/15130/24

провадження № 2-о/521/83/25

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, -

Встановив:

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради зупинено провадження до отримання подання Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

28 жовтня 2025 року від Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надійшло подання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради поновити.

Призначити судове засідання у справі на 26 листопада 2025 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

29.10.25
Справа № 176/2032/25
провадження № 2/0285/1743/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Сташків Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс банк" (далі - АТ "Сенс банк"), уточнивши позовні вимоги у заяві від 30.05.2025, просило постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 631332103 у розмірі 34 371,46 грн, з яких 22 260,88 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12 110,58 грн заборгованість за відсотками.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду від 07.10.2025 року провадження в справі було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

17.10.2025 позивач надав заяву з доказами усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 07.10.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. Івана Франка, 31) на 17.11.2025 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків
Справа № 438/1679/25
Провадження № 2/438/673/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяв и Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області 27.10.2025р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua//.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.19,28,187,274,279, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133А ) доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179,278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 510/310/19
Провадження № 2/510/206/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.25 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Урум А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» про зобов`язання відповідача завірити печаткою запис про звільнення в трудовій книжці та днем звільнення вважати днем видачі належним чином заповненої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання відповідача видати йому належним чином заповнену трудову книжку,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої, правильно сформульованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання та викладенні її в ухвалі, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.153, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України 24.10.2025 року об 12:45 год.

Суддя Ренійського районного суду

Одеської області І.Д. Бошков