Справа № 351/721/19
Номер провадження №6/351/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою представника Ситника Івана Олексійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС" заінтересовані особи: ТзОВ "Преміум Актив, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Ситник І.О., в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія " ТЕХНОФІНАНС " звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 351/721/19 з ТОВ «Преміум Актив» , на ТзОВ "Фінансова компанія " ТЕХНОФІНАНС " .

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що ТОВ «ФК Преміум Актив» звернулося до Снятинського районного суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за договором позики № -038597 від 30.06.2018 року.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2019 року по справі № 351/721/19 позовну заяву ТОВ «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на їх користь заборгованість за вищезазначеним договором позики в розмірі 20 291,10 грн., а також судовий збір в розмірі 1921 грн.

01 липня 2024 року між ТзОВ "ФК Преміум Актив" (далі за текстом Первісний кредитор) та ТзОВ "Фінансова компанія " ТЕХНОФІНАНС " було укладено Договір факторингу № 01-07-24-1 ПА, відповідно до якого набуло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № -038597 від 30.06.2018 року укладеним між ОСОБА_1 , та ТОВ «ФК Є Гроші».

ТОВ "Фінансова компанія " ТЕХНОФІНАНС " після набуття права вимоги за договором позики № -038597 від 30.06.2018 року укладеним між ОСОБА_1 , та ТОВ «ФК Є Гроші». На підставі договору факторингу № 01-07-24-1 ПА від 01.07.2024 р. виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження без його відсутності .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК Преміум Актив» звернулося до Снятинського районного суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за договором позики № -038597 від 30.06.2018 року.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2019 року по справі № 351/721/19 позовну заяву ТОВ «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на їх користь заборгованість за вищезазначеним договором позики в розмірі 20 291,10 грн., а також судовий збір в розмірі 1921 грн.

01 липня 2024 року між ТзОВ "ФК Преміум Актив" (далі за текстом Первісний кредитор) та ТзОВ "Фінансова компанія " ТЕХНОФІНАНС " було укладено Договір факторингу № 01-07-24-1 ПА, відповідно до якого набуло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № -038597 від 30.06.2018 року укладеним між ОСОБА_1 , та ТОВ «ФК Є Гроші».

ТОВ "Фінансова компанія " ТЕХНОФІНАНС " після набуття права вимоги за договором позики № -038597 від 30.06.2018 року укладеним між ОСОБА_1 , та ТОВ «ФК Є Гроші». На підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 р. виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.

Згідно Витягу з акту приймання- передачі письмового реєстру боржників від 01.07.2024 додатку до Договору факторингу № 01-07-24-1 ПА від 01.07.2024р., залишок боргу ОСОБА_1 , на момент відступлення прав вимоги складає: 20 291,10 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Закону України «Про виконавче провадження» .

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ТзОВ "Фінансова компанія" ТЕХНОФІНАНС " про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 351/721/19 необхідно задоволити.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 351/721/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська,66 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ТЕХНОФІНАНС" , адреса: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул.Глобинська,2 оф.207/2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ