Провадження № 2/679/907/2025
Справа № 679/1313/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 10 січня 2019 року позивач уклала шлюб із відповідачем, який було зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що було зроблено актовий запис № 22. Дітей від шлюбу не мають.

Позивач вказує, що з квітня 2024 року вони з відповідачем повністю припинили шлюбні стосунки, зокрема не мають ані емоційних, ані фізичних, ані економічних зв`язків. Вважає їхній шлюб формальним, оскільки особисті відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, оскільки вони не ведуть спільного господарства та не мають фізичної та емоційної близькості. Позивач не бажає продовжувати такі шлюбні відносини з відповідачем, надання строку для примирення не виправить ситуацію, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення, які були в минулому, не дали жодного результату.

Посилаючись на зазначені обставини та норми права, які містяться у Сімейному кодексі України (далі СК України), позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

'

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у прохальній частині позову просила суд розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що між сторонами дійсно більше не має шлюбних стосунків, вони вже тривалий час не ведуть спільного господарства, почуття згасли, шлюб існує тільки на папері. Позивач та відповідач намагалися рятувати родину але їм це не вдалося, тож відповідач прийшов висновку, що бажає розлучитися. Окрім цього відповідач просив суд розгляд справи провести без його участі.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 січня 2019 року зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що було зроблено актовий запис № 22.

З матеріалів справи вбачається, що дітей від шлюбу сторони не мають.

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, між сторонами по справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Частиною першою статті 21 і частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (частина перша статті 55 СК України).

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків та формальність існування шлюбу, який не виконує свого прямого призначення, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів та не оспорюється відповідачем.

Суд зауважує, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу у відповідності до ст. 24 СК України не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач, скористалась своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягає на такому, відмова у задоволенні позову за таких обставин, на переконання суду, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги відсутність у подружжя дітей, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, також суд враховує ті обставини, що сторони висловили заперечення з приводу можливого примирення, а до моменту звернення до суду вони вживали заходи з метою примирення, проте примиритися сторонам не вдалося.

При вирішенні вимоги позивачки про залишення їй прізвища « ОСОБА_4 » суд керується приписами ст. 113 СК України, що визначає право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, та вважає, що така підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 10 січня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 22.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя О. М. Гавриленко