Провадження №: 2-зз/755/41/25
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» - Шкільняка Ярослава Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 до суду від представника ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» - Шкільняка Я.С. надійшла заява, в якій останній просить суд: скасувати заходи забезпечення позову по справі №755/12378/20 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2020 у справі №755/12378/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2021 по справі №755/12378/20 набрало законної сили 02.08.2021. Тобто, заходи забезпечення позову по справі №755/12378/20 діяли протягом 90 днів з 02.08.2021, а після спливу вказаного терміну підлягають скасуванню. Крім того, виконавче провадження на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі №755/12378/20 не відкрито, тобто відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову. Станом на час звернення 90-денний термін дії заходів забезпечення позову минув, у зв`язку із чим арешт на квартиру, накладений ухвалою суду, підлягає скасуванню.

26.09.2025 судом витребувано з відділу архівних справ матеріали цивільної справи № 755/12378/20.

01.10.2025 з архівного відділу суду в провадження головуючого судді Катющенко В.П. передані матеріали вищезазначеної цивільної справи.

06.10.2025 від представника ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» - Остащенко О.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

23.10.2025 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності останніх.

Відповідно до ч.2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/12378/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстраційного запису та визнання права власності на майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2020 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», .

Постановою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ», в особі представника - адвоката Остащенко О.М. залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2020 без змін.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2021 позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстраційного запису та визнання права власності на майно задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53639360 від 17.08.2020 13:55:53 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», , права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (чотири літера «Б»). В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/12378/20 рішення, яке набрало законної сили, суд доходить висновку, що підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відпали, у зв`язку з чим клопотання представника ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» - Шкільняка Ярослава Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2020 у справі №755/12378/20, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Суддя: