Справа № 346/2298/25
Провадження № 2-о/346/200/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області (далі Підгайчиківська сільська рада), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

заявник вказує, що в нього була тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не склавши за життя заповіту.

Їй належав житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0121, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 0542 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник посилається на те, що з грудня 2017 року його тітка переїхала на постійне проживання до нього, та вони стали спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказана тітка часто хворіла, мала незадовільний стан здоров`я, потребувала постійного стороннього догляду та підтримки, дітей чи інших близьких родичів у неї не було. Тому з того часу заявник та його тітка вели спільне господарство, мали спільний бюджет і витрати, а після смерті тітки заявник здійснив її поховання.

У березні 2025 року заявник з метою оформлення прав на вищевказане спадкове майно звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Іванова Валерія Олександровича з метою оформлення спадщини за законом. Однак, вказаний приватний нотаріус відмовив заявнику у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що останній не проживав разом зі спадкодавицею на день її смерті та пропустив строк для прийняття спадщини.

У зв`язку із цим заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання заявника разом із вказаною спадкодавицею на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, 19.09.2025 року його представник, адвокат Костромін Наталія Романівна подала заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву. Крім того, вказана представник просить встановити факт проживання вказаних осіб однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини (а. с. 64).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 09.09.2025 року подав через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та ухвалити рішення на підставі наявних доказів (а. с. 62).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з даними свідоцтва про народження серії « НОМЕР_1 , виданого Підгайчиківською сільською радою 13.06.1973 року (актовий запис № 25 від 13.06.1973 року), ОСОБА_1 . тобто заявник, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 9).

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії « НОМЕР_2 , виданого вказаною сільською радою (актовий запис № 32 від 03.05.1934 року), батьками ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 10).

Згідно з даними свідоцтва про народження серії « НОМЕР_3 (актовий запис № 478 від 29.09.1951 року), виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області 11.08.2005 року, батьками ОСОБА_8 зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а. с. 19).

Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії « НОМЕР_4 , виданого Орджонікідзевським бюро ЗАГС повторно 27.07.1963 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб у 1963 році. У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а. с. 18).

Згідно з відомостями записів № 3, складених 13.01.1897 року (№ дому: 267), та № 57 (№ дому: 267), складеного 15/16 вересня 1903 року, батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зазначено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_14 » (а. с. 22-26).

Отже, мати заявника ОСОБА_5 була двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , а тому остання була двоюрідною тіткою заявника.

Відповідно до даних довідки № 87, виданої виконавчим комітетом Підгайчиківської сільської ради 17.03.2025 року, вказаний спадковий будинок, який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», та земельна ділянка належали ОСОБА_2 . Станом на 01.07.1990 року за вказаною адресою було зареєстроване місце проживання лише останньої; станом на день її смерті за вказаною адресою також було зареєстроване лише її місце проживання. Заповіт від імені ОСОБА_2 зазначеним виконавчим комітетом не посвідчувався (а. с. 16).

Згідно з даними довідки № 53, виданої вказаним виконавчим комітетом 24.02.2025 року, ОСОБА_2 у зв`язку з хворобою фактично проживала без реєстрації у заявника, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.12.2017 р. по 31.07.2023 р (а. с. 20).

Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання пояснила суду, що проживає в зазначеному селі по АДРЕСА_3 . Заявник ОСОБА_1 дійсно доглядав за своєю тіткою ОСОБА_2 , возив її до медичних закладів та піклувався про її стан здоров`я. В період з кінця 2017 року по 31.07.2023 року ОСОБА_2 дійсно проживала разом із заявником за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_2 дійсно проживала разом із ОСОБА_1 за вищевказаною адресою з кінця 2017 року по 31.07.2023 року, оскільки мала проблеми зі здоров`ям та потребувала догляду з боку заявника.

Судом також встановлено, що 17.03.2025 року з метою оформлення прав на спадщину за законом заявник звернувся з відповідною заявою до вищевказаного приватного нотаріуса, який рекомендував заявнику звернутися до суду з відповідним позовом, оскільки останній не проживав разом зі спадкодавицею на день її смерті та пропустив строк для прийняття спадщини (а. с. 17).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановленихстаттею 1259 цього Кодексу.

Статтями 1264 та 1265 цього Кодексу передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно з п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється з моменту смерті власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на вищенаведені письмові докази, покази свідків, які беззаперечно підтвердили факт проживання заявника разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 протягом тривалого часу (з кінця 2017 року до дня її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тобто понад п`ять років, за вищевказаною адресою проживання заявника, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленої вимоги.

На підставі наведеного, статей 15, 16, 29, 346, 1268, 1270 ЦК України, керуючись статтями 263-265, 268, 293, 315, 316, 318, 319, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_2 , однією сім`єю з його тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 32 від 31.07.2023 року), понад п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.