Провадження № 2/750/2781/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченка К.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради Мхцієва В.Ч.,

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 30 жовтня 2025 року о 14:40 год. позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надійшло. Конверти, адресовані позивачу, повернулися на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за адресою посилання, яка ним зазначена у позовній заяві. Зв`язатися з позивачем за допомогою телефонного зв`язку на номер телефону, зазначений ним у позовній заяві, також не вдалося.

Представник відповідача адвокат Марченко Н.І., яка 23.10.2025 в системі «Електронний суд» подала заяву про вступ у справу як представника на підставі ордеру серії СВ № 1147161 від 23 жовтня 2025 року, також у підготовче засідання не з`явилася. Згідно телефонограми від 30.10.2025, представник позивача повідомила суд, що позивач на зв`язок не виходить, а тому, без з`ясування його волевиявлення, вона у підготовче засідання не приходитиме.

Відповідач у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Представник Управління (служби) у справах дітей просив позов залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у два поспіль підготовчі засідання.

Вислухавши пояснення відповідача, представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У підготовче засідання, призначене на 19 вересня 2025 року на 14:00 год., позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав.

У зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання та ненадходженням від нього клопотання про розгляд справи без його участі, 19 вересня 2025 року підготовче засідання було відкладено на 30 жовтня 2025 року на 14 год. 40 хв.

Крім того, ухвалою суду від 19 вересня 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, позивачу було роз`яснено, що в разі повторної його неявки до суду або неподання клопотання про розгляд справи без участі позивача, позов буде залишено без розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 30 жовтня 2025 року на 14:40 год., позивач повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяви чи клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надіслав.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено як підставу для залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Відповідно до пункту 11 статті 2 ЦПК України основними засадами судочинства є неприпустимість зловживання сторонами своїми процесуальними правами.

Зважаючи на те, що позивач повторно не з`явився у підготовче засідання, причини поважності своєї неявки суду не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що поданий ОСОБА_2 позов, на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 223, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова