КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/188/24

23 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Лабик Руслана Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Батури Павла Олександровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року та представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Лабик Руслана Романовича на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Цукуров В. П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Батури Павла Олександровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року та представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Лабик Руслана Романовича на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Цукуров В. П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 20 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв.

22 жовтня 2025 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Лабик Руслан Романович через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Колегія суддів вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Лабик Руслана Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як встановлено колегією суддів та вбачається із заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що заявником не надано доказів на підтвердження направлення копій даної заяви іншим учасникам справи і такі відомості щодо виконання вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення предcтавником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом Лабик Русланом Романовичем копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Отже, представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Лабик Руслан Романович не позбавлений права повторно звернутись із заявою (клопотанням) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із наданням доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Лабик Руслана Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Батури Павла Олександровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року та представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Лабик Руслана Романовича на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Цукуров В. П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: