Справа №522/8616/25
Провадження №2-п/522/133/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Ігоря Валентиновича про перегляд заочного рішення суду від 29.08.2025 року по цивільній справі №522/8616/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» задоволено.

02.10.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко І.В. надав заяву про перегляд заочного рішення суду від 29.08.2025 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з рішенням суду, поштову кореспонденцію від суду не отримувала, у зв`язку з чим при розгляді справи у судовому засіданні присутньою не була, через, що була позбавлена можливості надавати суду пояснення та свої заперечення на позов. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_1 заочне рішення не отримувала, про його існування дізналася випадково з мобільного застосунку «Дія», після чого відразу звернулась за правовою допомогою до адвоката Кравченка І.В., яким, в ході ознайомлення із заочним рішенням на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень». 24.02.2022 року рф розпочала широкомасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була змушена виїхати за межі України, тому отримувати кореспонденції за своєю адресою місця проживання не могла. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та причин неподання відзиву на позов. Через зазначені обставини не мав можливості подати заяву про його перегляд у встановлений законодавством строк, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущений. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим, та на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. При розгляді позову ОСББ «Нова Аркадія», судом не було враховано, що ОСОБА_1 не весь час була власником квартири АДРЕСА_1 . Натомість, в рішенні від 17.01.2022 у справі №522/17833/21 суд врахував відповідні обставини, що стало підставою для часткового задоволення позовних вимог, внаслідок чого з відповідачки було стягнуто лише частину нарахованої позивачем суми боргу. При цьому, відповідачка вважає, що ОСББ «Нова Аркадія» нарахована сума заборгованості суттєво завищена, розрахунок суми боргу є несправедливим та невірним з огляду на допущення позивачем арифметичних помилок, внаслідок чого заочним рішенням судом безпідставно стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 37 786,57 грн. та, як наслідок, інфляційні втрати в розмірі 2 841,00 грн. та 3% річних в сумі 706,37 грн. Вважають, що позовні вимоги не доведені належними доказами, зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому з незалежних від неї обставин, не могли раніше бути доведені до суду. Крім того, просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки відповідачка не знала про дату і місце розгляду даного спору, а про існування заочного рішення від 29.08.2025 року дізналася випадково, та лише після оприлюднення рішення суду в ЄДРСР 15.09.2025 року представник заявника адвокат Кравченко І.В. ознайомився з матеріалами справи.

З 30.09.2025 року по 07.10.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 08.10.2025 року.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко І.В. про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2025 року.

17.10.2025 року представник ОСББ «Нова Аркадія» через систему Електьронний суд надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко І.В. про перегляд заочного рішення від 29.08.2025 року у даній справі залишити без задоволення.

В обґрунтування заперечень зазначено, що сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов`язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не була власником квартири АДРЕСА_1 за період з 01.07.2023 року по 31.03.2025 року, до заяви про перегляд заочного рішення не надано. А тому вважає, що стороною відповідача будь-яких належних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано і не зазначено.

У судове засідання 17.10.2025 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко І.В. та пояснив, що відповідачка не була обізнана про розгляд цієї справи, оскільки проживає у Німеччині, де отримала з дитиною тимчасовий захист. Оскільки вона виїхала за кордон, не могла реалізувати свої права, вважає, що розмір заборгованості та санкцій є суттєво завищений, а витрати на правничу допомогу не є пропорційними з огляду на складність справи та перевищують 10% від суми заборгованості.

Представник ОСББ «Нова Аркадія» - Горбенко Д.С. у судовому засіданні заперечував проти вимог заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що стороною позивача такі заперечення надані у письмовому вигляді. Пояснив, що вони не заперечують проти поважності причин неявки у судове засідання, проте стороною відповідачки не надано доказів про суттєві обставини, не надано контр розрахунок за період з 2023 року по 2025 рік. Крім того, судове рішення по справі №522/17833/21, на яке посилається представник заявниці, не стосується предмету даної справи.

По справі оголошено про перехід до стадії прийняття ухвали, час проголошення 23.10.2025 року.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 27.10.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» заборгованість по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2023 року по 16.04.2025 року у розмірі 37 786 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 57 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» інфляційні витрати у розмірі 2 841 (дві тисячі вісімсот сорок одна тридцять одна) гривня 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» 3% річних від суми заборгованості у розмірі 706 (сімсот шість) гривень 37 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення направлялися на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , але були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.149, 157). Також судові повідомлення направлялися на адресу відповідача у вигляді sms-повідомлень за номером телефону, зазначеному у позові.

Копію рішення суду відповідачу було направлено 22.09.2024 року (а.с.17), однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач заочне рішення суду від 29.08.2025 року не отримувала, оскільки з лютого 2022 року проживає у Німеччині, про його існування дізналася випадково з мобільного застосунку «Дія, та лише після 15.09.2025 року представник заявниці адвокат Кравченко І.В. ознайомився з рішенням суду у ЄДРСР.

Таким чином, ОСОБА_1 судові повідомлення та рішення суду не отримувала, про наявність рішення достеменно дізналася після 15.09.2025 року, тому суд вважає, що причини неявки в судове засідання поважні для поновлення судом строку на подання заяви.

Обставини, на які посилається представник заявниці, як на підставу для скасування рішення суду від 29.08.2025 року (нарахована сума заборгованості суттєво завищена, розрахунок суми боргу є несправедливим та невірним з огляду на допущення позивачем арифметичних помилок) , є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявниці просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з повідомленням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду порядку спрощеного позовного провадженні без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Ігоря Валентиновича про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2025 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2025 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території скасувати і призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання на 25 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В