Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3419/2025 Справа № 641/6885/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря Масалової М.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/6885/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана представником адвокатом Букіним О.С, про визнання за позивачем в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 права власності на автомобіль марки TOYOTA, моделі CAMRY, номер кузова НОМЕР_1 , тип кузова седан, календарний рік виготовлення 2017, модельний рік виготовлення 2018, робочий об`єм циліндрів двигуна 2494 куб.см.

17.09.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено у підготовче засідання, витребовано докази.

15.10.2025 ухвалою суду клопотання представника повивача про проведення судових засідань в режимі відконференції задоволено.

Підготовче судове засідання 20.10.2025 було відкладено у зв?язку із неявкою відповідача та третьої особи.

Судом в підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити та проти закриття підготовчого засідання призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання повторно не з?явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Третя особа в підготовче судове засідання повторно не з?явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання щодо прийняття визнання позову відповідачем, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, або наявні ознаки безпредметного позову) суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи, зокрема в даному випадку предметом спору є визнання в порядку спадкування права власності на рухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Тобто, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд зазначає, що не досліджуючи усіх обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Інших клопотань та заяв, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду від учасників справи не надійшло, питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України були розглянуті, а тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.48,49,189,196-198,200 ,212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Оніщенко Наталією Олександрівною.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 09 грудня 2025 року на 10 год. 00_хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -Г. М. Щепелева