Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 522/6171/25
Провадження 2/483/535/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 листопада 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року з Приморського районного суду м. Одеса до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 , предметом якої є: визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька дитини - у графі батько вказати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_6 ».

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_5 . Так, мати останнього - ОСОБА_7 , від фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину, а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Батько дитини - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у зоні бойових дій. Оскільки останній за життя не подавав заяву про визнання батьківства відносно вказаної дитини, позивачка змушена звернутися до суду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Від представника позивачка надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Крім того, представником заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Проведення експертизи представник позивачки просив доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечують проти призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник третьої особи - Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи заявлене представником позивачки клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування частини 2 статті 78 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, питання встановлення батьківства визначається, зокрема, на підставі даних відповідного медичного дослідження, результати якого, поряд з іншими доказами, враховує суд під час вирішення позову.

Доцільність призначення експертизи, як спосіб здобуття доказів, кореспондується з підставами позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Верховний Суд у постанові від 11 січня 2023 року у справі № 504/4181/17 зазначив, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, суд, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_8 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із документами, що посвідчують їхні особи, одночасно з`явитись за викликом експертної установи на першу вимогу.

Надати експертам копію висновку експерта № 27/32-МГ від 22.01.2024р. КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР», за результатом дослідження фрагменту кістки невідомого військовослужбовця, у подальшому встановленого як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний №3368/НЕ від 27.11.2023р. Новокадацького відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР», отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлені їх генетичні ознаки за аутосомними STR-локусами та STR-локусами Y-хромосоми (чоловічої статевої хромосоми), а також копію постанови слідчого про встановлення особи трупу (а.с. 129-132).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі до одержання висновку експерта - зупинити.

Копію цієї ухвали направити до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча: (підпис)

Суддя: