Справа № 539/1002/25
Провадження № 2/539/663/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

представника позивача - Лук`янової Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , адреса вул. Госпітальна, 12 Г., м. Київ, 01001, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - виписку про рух коштів у період з 01.10.2019 р. по 31.12.2022 р. (з зазначенням дат перерахування та сум) по оплаті (75-процентної знижки) за користування житлово- комунальними послугами за пільговика ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , грошових коштів по оплаті за розподіл (доставку) природного газу на рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз».

У судовому засіданні відповідач та його представник уточнили клопотання, просили витребувати інформацію із 01.01.2020року, так як саме із цього періоду у довідці про фінансовий стан споживача по розподілу природного газу наявні дані по обсягу газу, та нарахування.

Представник позивача не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вище викладене, те що предметом спору є стягнення заборгованості за розподіл природного газу за період з 21.11.2022р. по 21.02.2025р., що складає 17742,27 грн., однак згідно довідки наданої позивачем про фінансовий стан споживача по розподілу природного газу наявні дані по обсягу газу, та нарахування за період із 01.01.2020року, суд приходить до висновку що уточнене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, шляхом витребування інформації, що зазначена у клопотанні за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2022 р., оскільки витребуваними доказами сторона відповідача має намір обґрунтувати безпідставність заявлених позовних вимог, й існують складнощі в отриманні доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 43, 76, 77, 84, 95 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , адреса вул. Госпітальна, 12 Г., м. Київ, 01001, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - виписку про рух коштів у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2022 р. (з зазначенням дат перерахування та сум) по оплаті (75-процентної знижки) за користування житлово-комунальними послугами за пільговика ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , грошових коштів по оплаті за розподіл (доставку) природного газу на рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вищевказану інформацію не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

В разі неможливості подати інформацію та документи у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли вони будуть надані.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк