УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 1309/5870/12

провадження № 61-8931 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської міської ради, подану її представником Куликом Андрієм Ярославовичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на приміщення магазину, що розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,9 кв.м.

2. Рішенням від 11 жовтня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова позов задовольнив. Визнав право власності за ОСОБА_1 на приміщення магазину, що розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,9 кв. м.

3. У вересні 2022 року Львівська міська рада, як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до Львівського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2012 року.

4. Ухвалою від 19 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд клопотання представника Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнив. Поновив Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 жовтня 2012 року. Відкрив апеляційне провадження у справі.

5. Ухвалою від 19 травня 2023 року Львівський апеляційний суд апеляційне провадження у справі закрив.

6. У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради, подана її представником Куликом А. Я., на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2023 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 1309/5870/12 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

8. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 23 червня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

9. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2023 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 1309/5870/12, визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., Грушицький А. І.

10. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

11. Оскаржуючи судове рішення, Львівська міська рада, посилаючись на порушення норм процесуального права, вказує на те, що апеляційний суд незаконно та необґрунтовано закрив апеляційне провадження у справі, не вжив жодних заходів щодо перевірки повноважень представника Львівської міської ради та позбавив заявника права на повторне звернення з апеляційною скаргою.

12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2023 року відкрите касаційне провадження і витребувані матеріали справи з Залізничного районного суду м. Львова.

13. 27 липня 2023 року справа № 1309/5870/12 надійшла до Верховного Суду.

14. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

15. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 1309/5870/12 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

16. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

17. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

18. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

19. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

20. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

21. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності, за касаційною скаргою Львівської міської ради, поданою її представником Куликом Андрієм Ярославовичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров