Справа № 703/2237/25
27 жовтня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань Яковенко І.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепа Любов Олегівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав
21 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепа Л.О., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області №696/685/22 від 13 жовтня 2022 року, шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з позивачем та повністю перебували на її утриманні. В зв`язку з тим, що відповідач добровільно кошти на утримання дітей не надавав, позивач з звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. 03 листопада 2022 року рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області №696/787/22 стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
У зв`язку з тим, що позивач не мала власного житла для проживання з дітьми окремо від відповідача, у червні 2023 року вона поїхала за кордон з метою заробити кошти для купівлі будинку. У зв`язку з цим з червня 2023 року по серпень 2023 року їх діти за попередньою усною домовленістю з відповідачем 3 місяці проживали в будинку відповідача. Так як відповідач у той час ніде не працював, позивач перераховувала кошти на картку відповідача для утримання їх дітей. Коли в серпні 2023 року позивач повернулася в Україну та поїхала до відповідача, щоб забрати дітей, як це було заздалегідь домовлено, відповідач відмовився їх віддати позивачу. Дітей у відповідача позивач змогла забрати в кінці жовтня 2023 року разом із працівником соціальної служби Березняківської сільської ради та дільничним інспектором. Підставами для відібрання дітей стало те, що відповідач не доглядав за дітьми, пиячив, вчиняв насильство щодо дітей (бив їх, принижував, постійно карав), діти були неохайні, не доглянуті. Відповідач добровільно не бажав віддавати позивачу дітей попри їх домовленість, що діти будуть проживати з нею. Відповідач мотивував необхідність проживання дітей саме з ним для того, що його не мобілізували до лав Збройних сил України. За час коли діти проживали в будинку відповідача, останній не виконував належним чином батьківських обов`язків.
У січні 2024 року через погрози відповідача забрати дітей, позивач звернулася до Іркліївської сільської ради з заявою про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24 січня 2024 року Іркліївською сільською радою було прийнято висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей, який був затверджений рішенням №15 від 24 січня 2024 року, відповідно до якого було прийнято рішення щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визначити з мамою ОСОБА_1 .
Той факт, що відповідач зловживає спиртними напоями підтверджується відповіддю на адвокатський запит за підписом старости Березняківської сільської ради Сунківського старостинського округу, в якій зазначено, що зі слів сусідів повідомлено, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями і потім не контролює свої вчинки.
Також відповідач неодноразово погрожував позивачу фізичною розправою та погрозами хотів змусити її написати заяву про відмову від стягнення аліментів на утримання дітей. Щодо даних погроз зі сторони відповідача, позивач зверталася до відділу поліції №2. Під час розгляду заяви позивача було встановлено, що в листопаді 2023 року ОСОБА_3 пішов служити до ЗСУ і з нього почали вираховувати багато коштів з заробітної плати, 50% так як в нього була заборгованість по несплаті аліментів. Після цього останній почав час від часу надсилати позивачу погрози по телефону та хотів, щоб вона відмовилася від аліментів. Така агресивна поведінка відповідача щодо їх дітей, систематичне невиконання ним батьківських обов`язків, небажання відповідача брати участь у вихованні дітей, їх утриманні, догляді, стали причиною того, що діти не включають батька до складу сім`ї, а згадки про нього викликають у дітей негативні переживання.
Зазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Заяви відповідача, що він хоче брати участь у вихованні дітей не підтверджуються жодними активними діями з боку батька, так як останній не звертався до органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради з заявами про визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, та з заявами, що позивач чинить перешкоди йому у спілкуванні та побаченні з дітьми.
У зв`язку з вказаними обставинами, позивач, як матір дітей, зверталася до служби у справах дітей виконавчого комітету Вільшанської селищної ради з проханням надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 16 грудня 2024 року на звернення позивача було видано відповідь зі змісту якої вбачається, що надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 не представляється за можливе, оскільки застосування такого заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, є крайнім заходом впливу на осіб і має бути вирішено виключно у судовому порядку. Враховуючи вищезазначене, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі третю особи, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.
22 травня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначеного справу до судового розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про заслуховування в судовому засідання думки дітей та задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідка.
Під час судового засідання 24 липня 2025 року ухвалою суду, яка поставлено на місці, відмолено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 24 липня 2025 року позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. У подальші судові засідання позивач не з`явився, її представник просила подальший розгляд справи проводити без участі позивача.
Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Зачепа Л.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала. При цьому зазначила, що відповідачу достовірно відомо про перебування на розгляді суду даної цивільної справи, оскільки останній телефонував позивачу та просив її забрати дану позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.
Представник третьої особи служби у справах дітей Вільшанської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, погоджується щодо прийняття рішення на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання надала покази, відповідно до яких, з позивачем ОСОБА_1 вона знайома близько 15 років, оскільки раніше разом працювали, а відповідача ОСОБА_3 бачила лише одного разу, оскільки він приходив до них на роботу. З ОСОБА_1 вона спілкувалася через день-два. Вказала, що ОСОБА_3 є жорстким та всі, хто знаходився біля нього, перебували у напруженні. ОСОБА_1 завжди лагідно ставилася до ОСОБА_3 , а останній ображав ОСОБА_1 , внаслідок чого вона приходила до неї та розповідала про це. Їй відомо, що діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 певний час жили з батьком, оскільки ОСОБА_1 на певний час їздила на заробітки, щоб відпрацювати кредит, а також, що на даний час діти з ОСОБА_3 не проживають. Також їй відомо, що ОСОБА_3 висловлював бажання бачити дітей, однак жодних дій для цього не вчиняє, а коли раніше бачився з ними, то діти після цього знервовані. Дітей сторін вона бачила лише по телефону та розмовляла з ними по телефону. Щодо обставин життя сторін їй відомо зі слів ОСОБА_1 , яка про все їй розповідала. ОСОБА_1 також їй повідомляла, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання дітей та не бачиться з дітьми. Зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що діти не бажають спілкуватися зі своїм батьком ОСОБА_3 , оскільки неодноразово обіцяв придбати дітям щось, але не купував.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Суд, врахувавши доводи позивача та представника позивача, позицію третьої особи, яка викладена у заяві про розгляд справи без участі її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 07 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований 07 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №230.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 01 березня 2016 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 01 червня 2017 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2022 року у справі №696/685/22, провадження 2/696/199/22, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №230. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.8-9).

Згідно ч.1-4 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

Згідно ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №753/9433/17 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року, яке набрало законної сили 06 грудня 2022 року, у справі №696/787/22, провадження 2/696/226/22, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 18 жовтня 2022 року, і до досягнення повноліття дітей (а.с.10-11).

Рішенням виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 24 січня 2024 року за №15 «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітніх дітей» вирішено: 1. Затвердити висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2. У разі виникнення непорозумінь та спорів між батьками у питанні визначення місця проживання дітей, а також невиконання даного рішення, один із батьків має право звернутися із позовом до суду для вирішення спірних питань (а.с.12).

Згідно Висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мамою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є Додатком до рішення виконавчого комітету від 24 січня 2024 року №15, під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, а також враховуючі те, що місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має постійного місця проживання, діючи в інтересах малолітніх дітей, керуючись статтями 17, 19, 153, 157, 161 Сімейного кодексу України, статтями 8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», орган опіки і піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мамою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12-зворот-13).

При визначенні місця проживання дітей разом з матір`ю орган опіки та піклування врахував та виклав у вищевказаному висновку, зокрема: « ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає разом із своїми малолітніми дітьми ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , та є власником цього будинку і прилеглої земельної ділянки. В помешканні створені задовільні умови для проживання, виховання та розвитку дітей. ОСОБА_11 має позитивну характеристику по місцю проживання, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 не має. На даний ОСОБА_1 за цивільно-правовим договором працює у СТОВ ім. Чкалова.

Батько дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його слів, служить у ЗСУ (довідку за формою №5 за вимогою працівника служби у справах дітей не надав). Постійне місце проживання ОСОБА_3 зазначене в заяві за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час ОСОБА_12 , у телефонній розмові повідомив, що проходить навчання і проживає в м. Десна. Батько дітей документи, які б підтверджували чи спростовували вищевказані обставини, не надав, адресу для листування повідомляти відмовився. На офіційні листи і звернення працівників служби відповіді не отримали.

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є учнями 1 класу Жовнинської початкової школи. За інформацією директора освітнього закладу громадянка ОСОБА_1 бере активну участь в шкільному житті дітей. Батько ОСОБА_3 не бере участі в шкільному житті дітей, успіхами у навчанні сина і дочки не цікавиться, на зв`язок із працівниками школи не виходить».

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Кам`янським РС УДМС України в Черкаській області 25 листопада 2015 року на ім`я позивача ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.4).

Згідно довідки-характеристики №02-34/79, складеної виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради 25 лютого 2025 року, ОСОБА_1 як жителька селища характеризується з позитивної сторони. Порушень громадського порядку за нею не спостерігалось. Спиртними напоями не зловживає. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом із сім`єю: дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Компрометуючими матеріалами на ОСОБА_1 виконавчий комітет Вільшанської селищної ради не володіє (а.с.17).

11 лютого 2025 року між ОСОБА_13 («Продавець»), з однієї сторони, та ОСОБА_1 («Покупець»), з іншої сторони, укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, на які він розташований, який посвідчений державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Черкаської області Курінним В.В. та зареєстрований в реєстрі за 252 (а.с.28-30).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, на які він розташований, продавець продала, а покупець ОСОБА_1 , купила у власність нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у тому числі земельну ділянку, на якій вони розташовані площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:001:0604, які належать продавцю на праві приватної власності. Опис об`єкта нерухомого майна: житловий будинок за планом земельної ділянки під літерою А-1, житлова площа будинку становить 24,2 кв.м., веранда за планом земельної ділянки під літерою а, ганок за планом земельної ділянки під літерою - а1, загальна площа житлового будинку та веранди становить 51,7 кв.м., сарай за планом земельної ділянки під літерою Б, погріб за планом земельної ділянки під літерою В, колодязь 1/2 за планом земельної ділянки під номером 1, вимощення за планом земельної ділянки під номером 2, ворота за планом земельної ділянки під номером 3, огорожа за планом земельної ділянки під номером 4, хвіртка за планом земельної ділянки під номером - 5: земельна ділянка площею 0,1500 га, вид цільового призначення земельної ділянки: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 11 лютого 2025 року за №412588311, Шполянською державною нотаріальною конторою 11 лютого 2025 року, на підставі договору купівлі-продажу від 11 лютого 2025 року, проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.31).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 11 лютого 2025 року за №412594007, Шполянською державною нотаріальною конторою 11 лютого 2025 року, на підставі договору купівлі-продажу від 11 лютого 2025 року, проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,15 га, з кадастровим номером :01:001:0604 (а.с.32).

Крім того, 11 лютого 2025 року між ОСОБА_13 («Продавець»), з однієї сторони, та ОСОБА_1 («Покупець»), з іншої сторони, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Черкаської області Курінним В.В. та зареєстрований в реєстрі за 254 (а.с.33-34).

Згідно п.1.1 вказаного Договору купівлі-продажу земельної ділянки, продавець продала, а покупець ОСОБА_1 , купила земельну ділянку площею 0,2589 гектара, розташовану АДРЕСА_4 , надану вид цільового призначення земельної ділянки: 01.03 для ведення особистого селянського господарства. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0605.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 11 лютого 2025 року за №412598903, Шполянською державною нотаріальною конторою 11 лютого 2025 року, на підставі договору купівлі-продажу від 11 лютого 2025 року, проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2589 га, з кадастровим номером :01:001:0605 (а.с.35).

У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є Додатком 1 до рішення виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 16 грудня 2024 року №129, зазначено, що згідно акту обстеження умов проживання у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає заявниця з малолітніми дітьми вбачається, що всі умови для проживання, виховання, розвитку та відпочинку малолітніх дітей створені належні. Відповідно довідки КНП «Городищенський ЦПМСД», амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Вільшана, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сімейного лікаря відвідували в присутності мами (а.с.15).

Згідно характеристики учня 2 класу Вільшанського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_4 , складеної директором та вчителем Вільшанського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_14 навчається у Вільшанському ОЗЗСО І-ІІІ ступенів з 22 квітня 2024 року. За час навчання зарекомендував себе як активний, розумний учень. Має достатній рівень досягнень у навчанні, є учасником учнівського самоврядування класу, бере активну участь у позаурочній роботі. Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, допомагає у організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує достатній рівень навчання дитини. Батько, ОСОБА_3 , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся (а.с.18).

Відповідно до характеристики учня 2 класу Вільшанського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_5 , складеної директором та вчителем Вільшанського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_5 навчається у Вільшанському ОЗЗСО І-ІІІ ступенів з 22 квітня 2024 року. За час навчання зарекомендувала себе як вихована, розумна, відповідальна учениця. Має достатній рівень досягнень у навчанні, є учасником учнівського самоврядування класу, бере активну участь у позаурочному житті класу. Дружелюбна, добра дитина, по товариськи відноситься до всіх дітей у класі. Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, допомагає у організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує достатній рівень навчання дитини. Батько, ОСОБА_3 , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся (а.с.19).

Згідно Протоколу індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_4 , який складений практичним психологом Вільшанської ОЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_15 14 лютого 2025 року на звернення ОСОБА_1 , дитина не охоче йде на контакт. Спочатку не проявляє інтересу та формально виконує завдання. Проте, якщо надати можливість обирати вид роботи самостійно, спостерігається активізація та включеність в процес. Емоційний стан на момент діагностики врівноважений. Дослідження емоційно-особистісної сфери показало підвищений рівень особистісної тривожності. Самооцінка адекватна. При дослідженні міжособистісних відносин в сім`ї виявлено, що дитина у сімейну систему включає себе, сестру та маму. Із сестрою відчуває конкуренцію за увагу мами. При розмові про батька згадує ситуації з минулого, які пов`язані із фізичними покараннями, невиконаними обіцянками та викликають негативні переживання (образу, страху). Тому дитина не включає його до складу сім`ї. Дитина має труднощі у встановленні дружніх стосунків з дітьми в школі. Причиною конфліктів зазвичай є те, що хлопчик прагне бути лідером, командувати ходом гри, встановлювати свої правила. Це допомагає йому знизити почуття тривоги та отримати відчуття контролю за ситуацією, але негативно сприймається іншими дітьми. В таких випадках завжди очікує підтримки та захисту від мами, оскільки вона є для хлопчика безпечним дорослим. Висновок: підвищений рівень особистісної тривожності, труднощі у встановленні соціальних контактів; на момент дослідження дитина повністю в сімейних відносинах надає перевагу мамі (а.с.20).

Відповідно до Протоколу індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_5 , який складений практичним психологом Вільшанської ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Смоляр Д.В. 13 лютого 2025 року на звернення ОСОБА_1 , дитина легко і швидко встановлює контакт, проявляє зацікавленість, охоче виконує завдання. Працездатність зберігається до кінця поставлених завдань. Спілкування активне. Емоційний стан під час діагностики врівноважений. Дослідження емоційно-особистісної сфери показало підвищений рівень особистісної тривожності. Самооцінка адекватна. При дослідженні міжособистісних відносин в сім`ї виявлено, що дитина у сімейну систему включає себе, брата та маму. При розмові про батька згадує ситуації з минулого, які пов`язані із фізичними покарання брата, свідком яких була та про які чула від дорослих. Розповідає емоційно та схвильовано. Незважаючи на це дитина включає батька до складу сім`ї, хоч і зображає на відстані від себе та відгороджує предметами. Матір зображує як фігуру, що захищає та емоційно близька до дитини. Дитина не має труднощів у встановленні дружніх стосунків з дітьми в школі, має друзів. Соціально адаптована. Висновки: психологічний стан дитини стабільний; на момент дослідження дитина повністю в сімейних відносинах надає перевагу мамі (а.с.21).

Згідно листа від 25 серпня 2025 року за №203 «Про родину ОСОБА_8 », складеного Соціальною службою Смілянського міського центру Смілянської міської ради, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року №587 «Порядок надання соціальних послуг», з метою забезпечення найкращих інтересів неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була проведена робота психолога із дітьми з використанням проективних методик (малюнкові тести «Сім`я», «Я та мої близькі» методика Рене Жиля») було виявлено, що при згадуванні батька у дітей спостерігаються підвищене емоційне напруження. Реакції мають переважно негативне забарвлення. Виявляється відсутність позитивних емоційних асоціацій із образом батька. У висловлюваннях ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо батька присутні ознаки відчуження та недовіри. Позитивні висловлювання чи згадки про спільні взаємодії не зафіксовані. Діти виявляють схильність уникати теми, пов`язаної з батьком, відповіді на запитання є короткими, обмеженими, іноді супроводжуються емоційним дискомфортом. У малюнкових тестах образ батька взагалі не відображається, це свідчить про периферійне місце у сімейній структурі. Емоційний контакт із батьком не сприймається для дітей як ресурс підтримки. У результаті проведеного психологічного обстеження встановлено, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 демонструють стійке негативне ставлення до батька, яке виражається у вербальних висловлюваннях, емоційних реакціях та поведінкових особливостях. Це ставлення характеризується відчуженням, відсутністю бажання взаємодіяти. Виявлені ознаки свідчать про порушення емоційно-батьківського зв`язку. У дітей простежується знижений рішень емоційної прив`язаності до батька, з переважанням стриманого та дистанційного ставлення. Основною фігурою прихильності як для ОСОБА_16 , так і для ОСОБА_17 , є мама, з якою вони мають сталий емоційний контакт та довірливі стосунки (а.с.111-112).

У свою чергу, відповідно до довідки №01-16/847 від 22 квітня 2025 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.40).

Згідно листа №21, складеного старостою Сунківського старостинського округу Березняківської сільської ради 11 квітня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрований, але станом на 11 квітня 2025 року проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Письмових скарг до Сунківського старостинського округу від сім`ї, сусідів щодо вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства не надходило. Але в цьому році за даною адресою неодноразово приїжджала поліція саме по питанню сімейного насильства. Можна зробити висновки, що громадянин ОСОБА_3 схильний до вчинення сімейного насильства. Зі слів сусідів повідомлено, що він зловживає спиртними напоями і потім не контролює свої вчинки. В селі в нетверезому стані не з`являвся. В порушенні громадського порядку на території старостинського округу замічений не був. Не працює. З 2023 року служив в ЗСУ. Після лікарні перебуває вдома. Про поведінку його в сім`ї, побуті та з сусідами сільській раді відомо тільки зі слів сусідів. ОСОБА_3 характеризується посередньо. Будь-якими іншими компрометуючими відомостями сільська рада не володіє (а.с.26).

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного Відділом державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського Черкаської області у виконавчому провадженні №72812277 станом на 04 березня 2025 року, боржником за яким є ОСОБА_3 , останній має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 61 094 гривень 93 копійки. У період з жовтня 2022 року по квітень 2024 року включно та у період з грудня 2024 року по січень 2025 року боржник аліменти не сплачував. У графі «Місяць/рік» у період з січня 2024 року по вересень 2024 року під кожним місяцем та роком зазначені відомості «В/ч НОМЕР_4 ». У травні 2024 року сплачено аліменти у сумі 11774 гривні 04 копійок, у червні, липні та серпні 2024 року сплачено аліменти у сумі 10138 гривень 76 копійок щомісячно, у вересні та жовтні 2024 року складено аліменти у сумі 10202 гривні 88 копійок щомісячно, у листопаді 2024 року сплачено аліменти у сумі 7899 гривень 01 копійка, у лютому 2025 року сплачено аліменти у сумі 3623 гривні 00 копійок (а.с.16).

31 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій просила надати їй допомогу та захист від злочинних посягань та погроз їй та її дітям, оберегти від злочинних дій колишнього чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 . Нагадала, що неодноразово зверталася до органів правопорядку, але за період всіх її звернень не поступило, окремо буде звертатись до прокуратури Черкаської області з заявою за бездіяльність поліції відносно її звернень щодо неправомірних ОСОБА_3 . Вимагала прийняти міри згідно законодавства відносно осіб, які повинні виконувати свої обов`язки по захисту її прав. Враховуючи, що її колишній чоловік ОСОБА_3 постійно погрожує … (неможливо встановити відомості через неякісну ксерокопію документу) на термінал Самсунг Galaxy М13 в програмі вайбер (логін, пароль надає). Надає копії запису. Вимагала прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_3 згідно законодавства, враховуючи статус людини, який захищає Конституція України та нанесений психологічний стан їй та її дітям. Вбачаючи, що вона знаходиться в стані небезпеки, хотіла отримати гарантії про свій захист або від нього в письмовій формі (а.с.22).

Листом №16629 від 15 серпня 2024 року відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повідомив ОСОБА_1 про те, що її звернення зареєстроване до Єдиного обліку інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за №11386 від 01 серпня 2024 року. В зв`язку з тим, що за результатами перевірки не виявлено даних, які вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні (а.с.23).

Згідно Довідки про результати розгляду звернення громадянина, складеної старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бицюк В. 15 серпня 2024 року та затвердженої у цей же день начальником відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, працівник поліції за результатами розгляду матеріалів ІТС ІПНПУ №11386 від 01 серпня 2024 року по факту звернення ОСОБА_1 встановив: 01 серпня 2024 року в відділ поліції №2 Черкаського РУП надійшло звернення ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_4 , про те, що її чоловік ОСОБА_3 погрожує їй по телефону. Під час розгляду даних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 в 2022 році розлучилася з своїм чоловіком ОСОБА_3 . В 2023 році вона подала документи на сплату їй аліментів на двох спільних дітей. В листопаді 2023 року ОСОБА_3 пішов служити до ЗСУ і з нього почали вираховувати багато коштів з зарплатні, 50% так як в нього була заборгованість по несплаті аліментів. Після цього останній почав час від часу надсилати до колишньої дружини погрози по телефону та пише, щоб вона відмовилася від аліментів. Опитати ОСОБА_19 на даний час не представилося можливим, так як він перебуває на військовій службі в ЗС та місце його перебування невідоме. На телефонні дзвінки він не відповідає. В разі встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , його буде опитано та прийнято остаточне рішення. Під час перевірки вказаного звернення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.24).

Крім того, відповідно до листа №74872-2025 від 08 квітня 2025 року відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , у період часу з 2020 року по 2025 рік притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме:

- 31 липня 2023 року о 21 годині 41 хвилини до відділу поліції №2 надійшло повідомлення ОСОБА_20 про те, що чоловік ОСОБА_3 . б`є дружину, поряд 3-є дітей, повідомила сусідка, яка перебуває в схвильованому стані, чітко на питання відповіді не надає. В ході опрацювання даного повідомлення ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (адміністративний протокол ВАВ839180 від 31 липня 2023 року);

- 18 лютого 2025 року о 22 годині 17 хвилин до відділу поліції №2 надійшло повідомлення ОСОБА_21 про те, що за адресою: АДРЕСА_6 , у знайомих чоловік (військовий СЗЧ) вчиняє насильство. В ході опрацювання даного повідомлення ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (адміністративний протокол ВАВ24869 від 18 лютого 2025 року);

- 30 березня 2025 року о 18 годині 45 хвилин до відділу поліції №2 надійшло повідомлення ОСОБА_21 про те, що за адресою: АДРЕСА_7 , біля цвинтарю, 1 будинок, приїхав на мотоциклі в нетверезому стані колишній співмешканець із с. Сунки ОСОБА_22 та вибиває вікна своїй дружині, яка винаймає будинок, погрожує фізичною розправою, Калашник колишній військовий. В ході опрацювання даного повідомлення ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (адміністративний протокол ВАВ24980 від 30 березня 2025 року) (а.с.25).

Зазначені вище обставини надають суду підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення домашнього насильства, у тому числі як у присутності дітей, так і безпосередньо до дітей, та не бажає як добровільно матеріально утримувати своїх малолітніх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і на підставі рішення суду, при цьому, з метою ненадання матеріального утримання на дітей, застосовує для цього способи, які суперечать чинному законодавству України, зокрема: психологічний тиск та погрози, тим самим ставлячи свої матеріальні інтереси вище за матеріальні інтереси своїх малолітніх дітей.

При цьому, будь-яких доказів, які свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 виховує малолітніх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує здобуття ними освіти, готує їх до самостійного життя, забезпечує належним рівнем проживання, матеріали цивільної справи не містять, натомість невиконання вказаних батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх сина та доньки підтверджується вищевказаними належними та допустимими доказами, при цьому жодних поважних причин невиконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх сина та доньки матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин виховуванням малолітніх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається, про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, здобуття ними освіти не забезпечує, до самостійного життя не готує, матеріально їх не утримує та достатній рівень життя малолітніх не забезпечує, в зв`язку з чим умисно ухиляється від виконання своїх передбачених чинним законодавством України батьківських обов`язків.

При цьому, відповідач, достовірно усвідомлюючи можливі наслідки ухилення протягом тривалого часу від виконання своїх обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_16 та доньки ОСОБА_17 , зокрема можливість позбавлення його батьківських прав по відношенню до останніх, жодних дій, направлених на відстоювання своїх батьківських прав щодо дітей не вчинив, у судові засідання жодного разу не з`явився та жодних заперечень у письмовій формі з приводу позбавлення його батьківських прав не надав, що, на думку суду, свідчить про незацікавленість у вирішенні спору на його користь та байдужість як по відношенню до своїх батьківських прав, так і по відношення до долі своїх дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч.3 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною;по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п.94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09).

Європейський Суд з прав людини зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

Пленум Верховного Суду України у пункті 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен був, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultzv. Poland), № 50510/99, від 08 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (RemmoandUzunkayav. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasekv. CzechRepublic), № 31885/05, від 08 січня 2007року).

Згідно ч.4 та ч.5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Рішенням виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Восьмого скликання від 16 грудня 2024 року за №129 «Про затвердження висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 » вирішено затвердити висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (додаток 1) (а.с.14).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є Додатком 1 до рішення виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 16 грудня 2024 року №129, комісією вирішено, що застосування такого заходу впливу як позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Комісія вважає, що застосування такого заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, має бути вирішено виключно в судовому порядку, отже керуючись наявними у матеріалах справи документами та законодавством, позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є недоцільним (а.с.15).

Разом з тим, згідно ч.6 ст.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі №638/15336/18, від 07 лютого 2022 року у справі №759/3554/20, від 10 листопада 2023 року у справі №401/1944/22, від 15 листопада 2023 року у справі №932/2483/21, від 23 жовтня 2024 року у справі №464/2040/23).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній не містить свого належного обґрунтування, оскільки в ньому відсутні встановлені органом опіки та піклування відомості, які б свідчили про виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків по відношенню до спільних з позивачем дітей або про невиконання таких обов`язків з поважних причин, натомість в ньому відображені відомості, з посилання на відповідні документи, які вказують на невиконання ОСОБА_3 зазначених обов`язків, при цьому підстави прийняття такого висновку фактично зводяться до твердження про те, що застосування такого заходу випливу, як позбавлення батькових прав, має бути вирішено виключно в судовому порядку.

Також, у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що « ОСОБА_3 на засідання комісії не з`явився, вийшов на зв`язок в телефонному режимі, членам комісії повідомив, що отримав поранення, внаслідок якого не може бути присутній на засіданні, як підтвердження цього факту надав виписку з лікарні. Також повідомив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав, має бажання спілкуватися з дітьми, брати участь у їх вихованні, утриманні, але мати дітей перешкоджає цьому. Згідно характеристики Сунківського старостинського округу, за проживання в с. Сунки порушення громадського порядку по с. Сунки ОСОБА_3 не спостерігалося. Письмових скарг від сусідів та односельчан за час проживання не надходило. Спиртними напоями не зловживає. У сім`ї спостерігається доброзичливі відносини. Скарг від сім`ї та родичів до Сунківського старостинського округу не надходили. ОСОБА_12 працьовитий, добрий, у селі характеризується добре. З грудня місяця 2023 року перебуває в ЗСУ».

Однак, відповідно до листа №02-33/588 від 09 квітня 2025 року виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради з заявами про визначення ОСОБА_3 способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з заявами, що мати дітей ОСОБА_1 чинить перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та побаченні з дітьми не звертався (а.с.27).

Доказів вчинення позивачем ОСОБА_1 перешкод відповідачу ОСОБА_3 у спілкуванні та побаченнях з їх спільними дітьми матеріали справи не містять, а сам по собі факт висловлення відповідачем ОСОБА_3 твердження про вчинення позивачем ОСОБА_1 зазначених перешкод не є доказом вчинення позивачем ОСОБА_1 таких дій.

При цьому, у листі від 25 серпня 2025 року за №203 «Про родину ОСОБА_8 », складеного Соціальною службою Смілянського міського центру Смілянської міської ради відсутня інформація про те, що при проведенні психологічного обстеження встановлено наявність заборони дітям від позивача ОСОБА_1 спілкуватися та бачитися з відповідачем ОСОБА_3 , а також вчинення останнім будь-яких дій, направлений на спілкування та побачення з ними, яким би перешкоджала позивач ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_3 будучи обізнаним про те, що органом опіки та піклування Вільшаної селищної ради розглядалося питання про його позбавлення батьківських прав, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Сунки Черкаського району Черкаської області та маючи об`єктивну можливість як спілкуватися так і особисто відвідати дітей за місцем їх проживання, як це вбачається з встановлених судом вищевказаних обставин, після складання органом опіки та піклування Вільшанської селищної ради вищевказаного висновку про недоцільність позбавлення його батьківських прав та до часу постановлення судом даного рішення, тобто протягом тривалого проміжку часу, жодних дій, направлених на спілкування з дітьми та їх відвідування за місцем їх проживання, не вчинив, що об`єктивно спростовує твердження відповідача ОСОБА_3 , яке висловлено органу опіки та піклування про його бажання спілкуватися з дітьми, брати участь у їх вихованні та утриманні.

Також, суд враховує, що характеристика на відповідача ОСОБА_3 , яка була складена Сунківським старостинським округом, подана органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради до складення останнім висновку щодо недоцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та до вчинення ОСОБА_3 дій, які відображені у листі №21, складеному старостою Сунківського старостинського округу Березняківської сільської ради 11 квітня 2025 року, в якому старостою надано негативну характеристику відповідача ОСОБА_3 , при цьому характеристика останнього, які відображена у листі №21, складеному старостою Сунківського старостинського округу Березняківської сільської ради 11 квітня 2025 року, у повній мірі відповідає встановленим, на підставі досліджених доказів, у даній справі обставинам.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є Додатком 1 до рішення виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 16 грудня 2024 року №129, є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дітей, суд не погоджується з таким висновком органу опіки та піклування, внаслідок чого не приймає його до уваги при вирішенні спору по суті.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідомого нехтування такими обов`язками, оскільки він без поважних на це причин вихованням дітей не займається, про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, здобуття дітьми освіти не забезпечує, до самостійного життя їх не готує та матеріально не забезпечує, натомість ставить власні інтереси вище інтересів спільних з позивачем дітей, в зв`язку з чим, з метою захисту інтересів дітей, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 06 квітня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок (а.с.1).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.19, 150, 152, 155, 157, 164 СК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 89, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепа Любов Олегівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , батьківських прав відносно його малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , судові витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, адреса: 19523, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Вільшана, вул. Шевченка, 190, .

Головуючий: Т.В. Ігнатенко