РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Провадження № 2/510/1791/25

Справа № 946/2376/25

03 листопада 2025 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,

за участю секретаря Фурсової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «Акцент-Банк» для отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

21 серпня 2023 року між сторонами був укладений кредитний договір (заява про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ28405028 від 21 серпня 2023 року).

За даним договором відповідачу надано кредит в розмірі 15000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № TR.32092137.42530.65455 від 21 серпня 2023 року, узгоджені умови про строк кредитування 36 місяців (з 21 серпня 2023 року по 20 серпня 2026 року), процентна ставка (фіксована) 55 % на рік, порядок погашення заборгованості, штрафні санкції та інше.

В свою чергу відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Банк виконав умови кредитного договору, надавши кошти відповідачу, а остання не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення коштів, у зв`язку з чим у неї перед банком виникла заборгованість у розмірі 24438 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15000 грн. та заборгованості за процентами 9438 грн. 80 коп.

Заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена. Вимоги представника банку щодо повернення коштів залишаються проігнорованими відповідачем. З огляду на вищенаведене, представник позивача з зазначених підстав звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, про причини неявки не повідомила. Правом на подання відзиву на позов не скористалась.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Дійсно, як встановлено судом, 21 серпня 2023 року між сторонами був укладений кредитний договір (заява про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ28405028 від 21 серпня 2023 року).

За даним договором відповідачу надано кредит в розмірі 15000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № TR.32092137.42530.65455 від 21 серпня 2023 року, узгоджені умови про строк кредитування 36 місяців (з 21 серпня 2023 року по 20 серпня 2026 року), процентна ставка (фіксована) 55 % на рік, а також порядок погашення заборгованості, штрафні санкції та інше. Відповідача також було ознайомлено з паспортом споживчого кредиту, який містить: інформацію та контактні дані про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

Банк виконав умови кредитного договору, надавши кошти відповідачу, а остання не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення коштів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № АВН0СТ28405028 від 21 серпня 2023 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 станом на 02 квітня 2025 року, відповідач має заборгованість в загальному розмірі 24438 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15000 грн. та заборгованості за процентами 9438 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що передбачено ч. 1 ст. 611 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 02 квітня 2025 року, заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ28405028 від 21 серпня 2023 року становить 24 438 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, наданих до суду документів, судом встановлено, що банком виконані умови кредитного договору № АВН0СТ28405028 від 21 серпня 2023 року з надання відповідачу кредитних коштів.

Разом із тим, доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО № 307770, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ28405028 від 21 серпня 2023 року в розмірі 24 438 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 80 коп., станом на 02 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО № 307770, рах. № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова