Головуючий у суді першої інстанції О. Ф. Сирбул
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19-В» про усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в :

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19-В» про усунення перешкод у користуванні майном.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного ст. 354 ЦПК україни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, в якій необхідно було вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року.

16 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про її відмову від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року та закриття апеляційного провадження у цій справі, мотивана тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо спору, який став підставою подання нею позову про усунення перешкод у користуванні спільним майном (ліфтами), а тому вона не вбачає більше потреби у оскарженні рішення суду першої інстанції та відмовляється від поданої 08.08.2025 апеляційної скарги. Також позивач вказала, що їй цілком зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Колегія суддів дослідивши зміст заяви, матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Так, процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (пункт 1 частини першої та частина друга статті 362 ЦПК України).

Згідно із частиною п`ятоюстатті 364 ЦПК Україниуразі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 рокуу даній справі подана позивачем через систему Електронний суд» як особою, яка подала апеляційну скаргу.

Така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує права та інтереси інших осіб, наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу відомі і зрозумілі (про що нею особисто зазначено у заяві), тому підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги судом не встановлено.

Ураховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року та закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 362,364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19-В» про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19-В» про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна