Справа № 703/5013/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача Побєдаш Х.М.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 130494,26 грн. заборгованості за кредитними договорами від 21 липня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 25 вересня 2021 року, 28 вересня 2021 року.

Ухвалою від 18 серпня 2025 року суд відкрив провадження у справі, визнав справу малозначною та постановив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому ТОВ «Факторинг Партнерс» просить витребувати в АТ «Універсал банк» інформації повний номер картки № НОМЕР_1 та ідентифікаційні дані власника картки; виписок за вказаним номером картки; чи відкривались інші банківські рахунки та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 ; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 .

Одночасно позивач просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та зазначив, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, оскільки позичальник заперечив факт отримання коштів лише на стадії подачі відзиву.

У судове засідання з`явилась представник позивача Побєдаш Х.М.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Представник позивача просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та задоволити клопотання про витребування доказів із зазначених в ньому підстав.

Суд, вирішуючи подане клопотання, доходить наступного висновку.

Щодо поновлення строку.

Як встановлено ч.2 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що необхідність у витребуванні доказів виникла у позивача після отримання відзиву на позовну заяву, суд визнає поважними причини пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та уважає за можливе поновити вказаний строк як такий, що пропущений із поважних причин.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, закон встановлює певні вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Звертаючись з клопотання про витребування інформації щодо того, чи відкривались інші банківські рахунки із зазначення повних номерів всіх наявних банківських рахунків, позивач не обґрунтував які саме банківські рахунки, на чия ім`я, а також не вказав необхідність витребування цієї інформації з урахуванням предмета спору, не зазначив, що може підтвердити чи спростувати вказана інформація.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на ту обставину, що витребувані позивачем докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд уважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково.

Керуючись ст. 12, 13, 84, 120, 126, 127, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити ТОВ «Факторинг Партнерс» строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання ТОВ «Факторинг Партнерс» про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати в АТ «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію про те, чи:

- емітувалась на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 . Якщо так, то

- інформацію про повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 за період 21.07.2021 - 26.07.2021 у сумі 5000,00 грн, за період з 11.08.2021 по 16.08.2021 у сумі 12000,00 грн, за період з 25.09.2021 по 31.09.2021 у сумі 4000,00 грн., за період з 28.09.2021 по 31.09.2021 у сумі 6500,00 грн. У разі підтвердження зарахування коштів - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію або інші прирівняні до них документи (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за періоди з 21.07.2021 - 26.07.2021, з 11.08.2021 по 16.08.2021, з 25.09.2021 по 31.09.2021, з 28.09.2021 по 31.09.2021.

В решті клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також АТ «Універсал банк» для виконання ухвали в частині витребування інформації.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко