Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2404/25

Номер провадження: 2-о/511/131/25

"31" жовтня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Теренчук Ж. В.

присяжних Журбенко В.В., Дмитрієвої М.П.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити його опікуном.

Зміст заявленого клопотання.

В заяві про визнання особи недієздатною ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для підтвердження психічного стану його брата ОСОБА_4 та необхідність призначення йому опікуна.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП "Роздільнянська багатопрофільна лікарня" Роздільнянської міської ради з діагнозом - F71,1- помірна розумова відсталість. В силу наявного захворюванна він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки .

На вирішення експерта просив винести наступні запитання :

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні над ним опіки ?

Позиції сторін в судовому засіданні.

Заявник підтримав заявлене клопотання та просив призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зацікавлена особа ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення експертизи стосовно її сина - ОСОБА_4 , про що надала відповідну заяву раніше, в судове засідання не прибула.

Представник заінтересованої особи виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області Прибилов О.О. не заперечував проти призначення експертизи.

Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підпунктом 2 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Висновки суду.

Давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП "Роздільнянська багатопрофільна лікарня" Роздільнянської міської ради з діагнозом - F71,1- помірна розумова відсталість.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану здоров`я особи по даній категорії справ є обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, в матеріалах справи є достатньо даних, що вказують на наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного захворювання, з урахуванням думки учасників, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

З огляду на вказане, проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною а тому на вирішення експертам необхідно поставити питання, чи може ОСОБА_4 , за станом свого здоров`я приймати участь в судовому засіданні та давати пояснення по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України вважає за необхідне на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яку провести в місячний термін, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, в розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.103, ч.2 ст.105, ч.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.298, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити насутпні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні над ним опіки?

3. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №511/882/24 та амбулаторну картку ОСОБА_4 , надану суду КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня».

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського о апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж. В. Теренчук

Присяжні В.В. Журбенко

М.П. Дмитрієвої