ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1090/24

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1842/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голоПвуючої-судді : Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Роз`яснено позивачу право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлено відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

31 березня 2025 року через систему «Електронний суд» позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2025 року повернуто позивачу через ненадання доказів надсилання його копії відповідачу ОСОБА_1

14 травня 2025 року через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про поновлення строку для подання відзиву, до якої додана квитанція про надсилання відповідачу копії відзиву на апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги наведені норми, а також враховуючи те, що відзив на апеляційну скаргу був поданий позивачем 31 березня 2025 року, тобто, у встановлений судом 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та надання позивачем доказів надсилання відповідачу копії відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є Мамонова