Номер провадження: 22-ц/813/8083/25
Справа № 946/4797/25
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 ,

на рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису- задоволено частково.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 на строк шість місяців, яким визначено наступні тимчасові обмеження його прав, а саме заборонити: наближатися до ОСОБА_1 на відстань менше двох метрів; контактувати з ОСОБА_1 через засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб; переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватись з нею.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 21.10.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка підписана ОСОБА_2 .

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (ч. 3 п. 1 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року N 140-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення суду про видачу обмежувального припису, тобто справа не є малозначною.

На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_2 долучила до скарги Наказ начальника Південного управління надання безоплатної правничої допомоги Сергія Мерзлякова про уповноваження працівника Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Граниченко П.М., відповідно до якого уповноважено головного юриста сектору «Ізмаїльське бюро правничої допомоги» Ізмаїльсько- Арцизького відділу надання безоплатної правничої допомоги Південного управління надання безоплатної правничої допомоги Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Ромалійську М.Ю. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Граниченко П.М. у цивільній справі № 946/4797/25 про видачу обмежувального припису; довіреність від 28.08.2025, згідно якої Граниченко П.М. уповноважує Ромалійську М.Ю. представляти її інтереси в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, у тому числі з правом підписувати, подавати, замовляти, отримувати всі необхідні документи (у тому числі апеляційну чи касаційну скаргу).

Між тим, у довіреності, виданій на ім`я Ромалійської М.Ю. не зазначено про те, що вона є адвокатом, а також до довіреності не долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Також колегією суддів здійснено перевірку Ромалійської М.Ю. в Єдиному реєстрі адвокатів України, з даних якого видно, що Ромалійська М.Ю. не є адвокатом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, тому вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Відтак повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, суд апеляційної інстанцій вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький