Справа № 209/2678/25
Провадження № 2-п/209/35/25
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді Решетник Т.О., за участю секретаря судового засідання Рябуха Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Кам`янського заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Галенко О.Є., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного судом міста Кам`янського від 01.08.2025 у цивільній справі № 209/2678/25 частково задоволено позов Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

16.09.2025 представник (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Галенко О.Є. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд: поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01.08.2025 Дніпровського районного суду міста Кам`янського по справі № 209/2678/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 399449,19 грн., яка складається з наступного: 356768,47 грн. - тіло кредиту, 23485,59 грн. - нараховано процентів за користування кредитом, 19195,13 грн. заборгованість за комісією, витрати зі сплати судового збру у розмірі 4793,39 грн; скасувати заочне рішення Дніпровського районного судом міста Кам`янського від 01.08.2025 по справі № 209/2678/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Галенко О.Є. зазначив, що заочним рішенням Дніпровського районного судом міста Кам`янського від 01.08.2025 у цивільній справі № 209/2678/25 частково задоволено позов Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості. Представник відповідача вказує на те, що про існування справи ОСОБА_1 дізнався випадково, коли отримав повідомлення із застосунку «ДІЯ», та надіслав представника для ознайомлення з матеріалами справи, але представнику стало відомо, що справу розглянуто та винесено заочне рішення, тобто про існування заочного рішення представник відповідача дізнався тільки 05.09.2025 року. При цьому, про час та місце розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач не був повідомлений, що позбавило його можливості здійснити явку в судове засідання та здійснити інші необхідні процесуальні дії, які передбачені чинним законодавством. Представник вважає, що заочне рішення є незаконним і необгрунтованим, оскільки відповідач ОСОБА_1 вважає, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав, а саме:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05.05.2025 справа була прийнята до розгляду та розгляд справи призначений 03.06.2025 року на 09 год. 30 хв. в порядку спрощенного позовного провадження, без повідомлення/виклику сторін.

03.06.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи вказану заяву, суд відклав розгляд справи на наступну дату, а саме на 01.08.2025 року на 09 год. 20 хв., про що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

01.08.2025 року відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Доводи та міркування, наведені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, а саме, щодо доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та визначали необхідність перегляду заочного рішення, по своїй суті є суб`єктивними та зводяться до переоцінки висновків суду за результатами вирішення спору і не можуть свідчити про неповноту з`ясованих судом фактичних обставин справи, а тому не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, яким він обґрунтовує свої вимоги заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при ухваленні судового рішення були з`ясовані усі обставини справи і відповідні їм правовідносини, судом не встановлено обставин, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення. Таким чином, заявлені вимоги представником відповідача про перегляд та скасування заочного рішення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Галенко О.Є. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник