Справа № 185/6389/24
Провадження № 2-о/185/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., присяжних: Кучиної І.М., Барчукової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною, встановлення над нею опіки і призначити його опікуном.

У обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2019 року його мати надглядається психіатром та отримує на постійній основі медикаментозну терапію. Відповідно до висновку № 277 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 потребує стороннього догляду вдома. Для реалізації в повній мірі усіх прав та обов`язків щодо матері, яка унаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є необхідність визнати її недієздатною та призначити заявника опікуном.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Врони А.О. від 24.06.2024 відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду на підставі рішення ВРП від 25 вересня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням», призначено повторний розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г.

Ухвалою від 01.10.2024 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г. та призначено до розгляду.

Ухвалою від 28 листопада 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

12 вересня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 317-ц від 19 серпня 2025 року.

Ухвалою від 18 вересня 2025 року поновлено провадження у справі.

У судове засідання представник заявника адвокат Мерцалов М.Ю. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 від 04.07.1969 року, копією свідоцтва про припинення одруження Серія НОМЕР_2 від 21.03.1969 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу від 30.08.1991 року Серія НОМЕР_3 .

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 23 лютого 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на органічний маячний розлад, потребує стороннього постійного догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 317-ц від 19 серпня 2025 року Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного (шизофреноподібного) маячного розладу. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання від 13 жовтня 2025 року, виконавчий комітет Павлоградської міської ради просить суд призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженки м. Донецька, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Юдіна

Присяжні: І.В. Барчукова

І.М. Кучина