КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6700/2025
Провадження № 22-з/824/1388/2025
У Х В А Л А

24 жовтня2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Говдя Руслана Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

у листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32713431 (номер запису 2807 в книзі: д. 2065-249).

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційній дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 1 грудня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 (Калуцька прізвище до розірвання шлюбу) на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32713431 (номер запису 2807 в книзі: д.2065-249). Стягнуто з ОСОБА_2 (Калуцька прізвище до розірвання шлюбу) на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 13 420грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 20 130грн.

20 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Говді Р.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 1 грудня 2023 року, посилаючись на те, що у постанові Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року, якою у задоволенні позову відмовлено, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у справі, вжитих судом першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Говді Р.М., колегія суддів зазначає про наступне.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, дев`ятою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 1 Розділу V ЦПК України "Апеляційне провадження".

За правилом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Положеннями статті 382 ЦПК України визначений зміст постанови суду апеляційної інстанції.

У пункті 4 частини 1 статті 382 ЦПК України зазначено, що у резолютивній частині постанови повинно бути зазначено: а) висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Отже, вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову правилами Глави 1 Розділу V ЦПК України не передбачене та до компетенції апеляційного суду не відноситься.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Говді Р.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 1 грудня 2023 року, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 158, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Говдя Руслана Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук