Справа № 585/2476/25
Номер провадження 2/585/1015/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/2476/25, провадження № 2/585/1015/25.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача Столітній Михайло Миколайович, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги №10/12-2024, Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1918048 від 16.06.2025.

Представник відповідача: Зачепіло Зоряна Ярославівна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) Допомоги серії ВН №1371232 від 17.09.2025.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», представництво якого здійснює адвокат Столітній М.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23596,58 грн., понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Також представник позивача просить в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 на користь позивача та роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 08.01.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6254762 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022, року (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 6200 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (03.01.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало позичальнику кредит в сумі 6200 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.

Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. У період з 08.01.2023 по 24.09.2023 Відповідачем не здійснено жодної оплати на рахунок Первісного кредитора . Позивачем нараховано проценти за 101 календарних днів (25.09.2023 - 03.01.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 6200 грн * 1,99 % = 123,38 грн*101 календарних днів = 12 461,38 грн., оскільки на момент укладання Договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, строк Договору № 6254762 про надання споживчого кредиту від 08.01.2023 року не сплив.

Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 6200 грн - тіло кредиту та 4935,2 грн - нараховані проценти, а також нараховані Позивачем проценти за 101 календарних днів - 12 461,38, всього 23 596,58 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку.

Також представник позивача зазначає про зміну найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що відповідач з позовом не згода. Вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перерахунку коштів відповідачу у розмірі 6200 грн. первісним кредитором, відсутні первинні документи, які підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_1 . Належним доказом заборгованості відповідача за тілом кредиту може бути виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватись в сукупності з іншими доказами. Разом з тим, позивачем не надано належним доказом на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні». З матеріалів справи не зрозуміло, яке відношення ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» має до даного кредитного договору. Номер платіжної картки частково зашифрований, банківські реквізити позичальника згідно матеріалів справи є невизначеними. Первісний кредитор мав би надати позивачу належні та достовірні докази переказу коштів на рахунок відповідача, саме у тих розмірах, які заявляє позивач. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості складений первісним кредитором, не містить жодного підтвердження реальності господарської операції, по ньому не можна вирахувати коли заборгованість була переведена у прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані та коли. За умови відсутності належних первинних документів, на підставі яких був складений розрахунок, не може бути доказом наявності заборгованості, на стягненні якої наполягає позивач. Зазначений розрахунок заборгованості не можна покласти в основу рішення.

Представник відповідача просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також представником відповідача подане клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката , оскільки їх розмір у 10000 грн. неспіврозмірний зі складністю справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Вважає обґрунтованим розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

У відповідач на відзив представник позивача вказує на порядок укладення договорів кредиту в електронному порядку. Зазначає, що жодних сумнівів в тому, що 08.01.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 6254762 не виникає. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» про перерахування коштів. Зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. Необхідно зазначити, що відповідно до п.10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затв. Постановою Правління НБУ від 03 листопада 2021 року № 113 Договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу ІІ цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу 6 споживача сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі ХХХХ НОМЕР_2 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Крім того, Платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Надання Кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів, які відомі лише Відповідачу, свідчить що попередньо (до зарахування коштів), сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору. З огляду на викладене вище, кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 . Сума заборгованості за Договором розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА. Як Первісний Кредитор, ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА здійснив розрахунок відповідно до умов договору. Оскільки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.

Як на підставу своїх вимог щодо стягнення заборгованості Товариством в свою чергу було надано розрахунок заборгованості по кредитному Договору, який оформлений належним чином як документ Товариства, що підписаний Директором ТОВ «Авентус Україна» та скріплений печаткою Товариства. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору.

Щодо правомірності факторингу та повідомлення про відступлення прав вимоги. пп. 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.

Беззаперечність права вимоги Позивача та доведеність наявної заборгованості належними та допустимими доказами неодноразово підтверджена судовою практикою, в тому числі і в апеляційній інстанції, у наступних справах: цивільна справа № 696/578/22 рішення від 25.10.2022 р., цивільна справа № 639/3692/22 рішення від 14.12.2022 р., цивільна справа № 639/3273/22 рішення від 10.01.2023 р., цивільна справа № 384/461/22 рішення від 01.01.2023 р., цивільна справа № 153/341/23 рішення від 12.04.2023 р., цивільна справа №558/97/23 рішення від 26.06.2023 р. Станом на сьогоднішній день, ані Кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи не добросовісним.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

04.07.2025 провадження у справі відкрито, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.78).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно розпорядження № 756 від 28.03.2017 року ТОВ «Авентус Капітал» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.50).

До позову долучене Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Авентус Капітал» (а.с.51), та Статут ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (а.с.54-57).

ТОВ «ФК Фінтраст Україна» є фінансовою установою, до переліку послуг якої відноситься надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.52, 59,60).

На підставі рішення №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Фінстраст Капітал», внаслідок чого були проведені необхідні реєстраційні дії державним реєстратором, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №010062201 від 10.12.2024 (а.с.58).

08.01.2023 року між ТОВ «Авентус Капітал» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Капітал» було укладено електронний договір № 6254762 про надання споживчого кредиту. Договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С1874, 08.01.2023 15:10:41.

Згідно з підпунктом 1.1, 1.2 Договору, укладення правочину здійснюється сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет у порядку, передбаченому, в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредиту складає 6200 грн., строк кредиту 360 днів.

Відповідно до п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору;

Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Капітал», затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року (а.с.20-24).

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1 Договору (п.2.4).

Також, вбачається, що 08.01.2023 о 15:10:41 ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С1874 Таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором (а.с.18) та Паспорт споживчого кредиту 08.01.2023 15:10:41 (а.с.19).

До позову долучений Витяг з Договору про організацію переказу грошових коштів №190122-1 від 19.01.2022, укладений між ФК ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» та ТОВ «АВЕНТУС Україна», відповідно до п.п. 1.1 Якого Фінансова компанія (ТОВ «ФК ПЕЙТЕК Україна», за дорученням клієнта (платника) (ТОВ «АВЕНТУС УКРАХНА» на підставі окремого кредитного договору між Клієнтом і споживачем (отримувачем) за допомогою сервісу фінансової компанії здійснює та забезпечує переказ коштів в національній валюті України з метою видачі кредитів або позик, від клієнта на картки Visa International та/або Mastercard та/або НПС Простір Отримувачів (а.с.33 зворот-34).

Згідно листа ТОВ «Пейтек Україна» від 10.10.2023 за вих. №20231010-7 08.01.2023 о 15:11:02 перераховано 6200 грн. на картку НОМЕР_1 , зазначено номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна», номер транзакції в системі ТОВ Авентус України» (а.с.2-26).

Номер указаної картки співпадає (за маскою картки) з тим номером картки, який зазначений позичальником при укладанні спірного Договору.

Згідно відповіді АТ «Універсал Банк», що надійшла до суду на виконання ухвали про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . 08.01.2023 на указану платіжну картку було зараховано платіж в сумі 6200 грн. Кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, щ платіж надійшов за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» Банк не може (а.с.142).

25.09.2023 між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (Фактор) та ТОВ «Авентус Капітал» (Клієнт) укладено Договір факторингу №25.09./23-Ф, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (п.1.1.). Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.36-40).

На підтвердження оплати ТОВ «ФК «Фінтраст України» ТОВ «Авентус України» за дог. факторингу долучені платіжні інструкції від 29.09.2023 №1079, 1081, 1080, 1083, 1082 (а.с.47-59).

З Реєстру боржників (Витягу) (Додаток 1 до Договору Факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 вбачається, що ТОВ «Авентус Капітал» відступило позивачу право вимоги до відповідача, загальна сума боргу за кредитним договором 6254762 становить 11135,20 грн. (а.с.46).

Також до указаного Договору факторингу долучені відповідні Додатки (а.с.41-45).

Інформацію про відступлення права вимоги направлено відповідачу на електронну адресу 25.09.2023. В електронному листі зазначені реквізити нового кредитора та засоби зв`язку з ним (а.с.27).

Згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора - ТОВ «Авентус Україна» за договором №6254762 від 08.01.2023 відповідач має загальну заборгованість у розмірі 11135,20 грн., з якої 6200 грн. сума основного боргу, 4935,20 грн. відсотки, нараховані за стандартною ставкою. З розрахунку вбачається, що відповідач жодного разу не здійснювала платежів на виконання умов Договору (а.с. 28-30).

До матеріалів справи долучений розрахунок заборгованості нового кредитора (позивача) за указаним кредитним договором, з якого вбачається про нарахування на суму боргу відповідача відсотків за стандартною ставкою за 101 днів (в межах строку дії договору), відповідно сума нарахованих відсотків становить12461,38 грн. Також з долученого розрахунку вбачається про те, що ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснювала (а.с.31-32).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про електронну комерцію».

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як свідчить зміст ч. 3, 5, 6, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

08.01.2023 між ТОВ «Авентус Капітал» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Капітал» було укладено електронний договір № 6254762 про надання споживчого кредиту, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 6200 грн.

Те, що відповідач отримала кредитні кошти у вказаному розмірі підтверджується :

-Листом ТОВ «Пейтек Україна» від 10.10.2023 за вих. №20231010-7, з якого вбачається, що 08.01.2023 о 15:11:02 перераховано 6200 грн. на картку НОМЕР_1 , зазначено номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна», номер транзакції в системі ТОВ Авентус України» (а.с.20-26).

При цьому номер указаної картки співпадає (за маскою картки) з тим номером картки, який зазначений позичальником при укладанні спірного Договору.

Указана операція проведена на підставі Договору про організацію переказу грошових коштів №190122-1 від 19.01.2022, укладеного між ФК ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» та ТОВ «АВЕНТУС Україна», відповідно до п.п. 1.1 Якого Фінансова компанія (ТОВ «ФК ПЕЙТЕК Україна», за дорученням клієнта (платника) (ТОВ «АВЕНТУС УКРАХНА» на підставі окремого кредитного договору між Клієнтом і споживачем (отримувачем) за допомогою сервісу фінансової компанії здійснює та забезпечує переказ коштів в національній валюті України з метою видачі кредитів або позик, від клієнта на картки Visa International та/або Mastercard та/або НПС Простір Отримувачів (а.с.33 зворот-34).

Крім цього, під час судового провадження за клопотанням представника позивача суд витребовував у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.01.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 6200 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Судом отримано відповідь про те, що на ім`я ОСОБА_1 Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . 08.01.2023 на указану платіжну картку було зараховано платіж в сумі 6200 грн. Кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, щ платіж надійшов за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» Банк не може (а.с.142).

Необхідно зазначити, що відповідно до п.10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затв. Постановою Правління НБУ від 03 листопада 2021 року № 113 Договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу ІІ цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі ХХХХ НОМЕР_2 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Крім того, Платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Надання Кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів, які відомі лише Відповідачу, свідчить що попередньо (до зарахування коштів), сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору.

З огляду на викладене вище, кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 .

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.

Тому АТ «Універсал Банк» і не дало відповіді суду щодо того, що 6200 грн. перераховані відповідачу саме ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Проте, аналізуючи указане вище, суд дійшов висновку, що 6200 грн. було перераховано відповідачу на виконання вимог укладеного між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 Договору №6254762 від 08.01.2023 .

Таким чином, первісний кредитор виконав своє зобов`язання за укладеним з відповідачем Договором №6254762 про надання споживчого кредиту від 08.01.2023 , надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до п.п.3 п.4.1 Договору №6254762 від 08.01.2023, передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення (а.с.14)

Договір факторингу укладено 25.09.2023 року (а.с.36-40).

Повідомлення про відступлення права вимоги направлене відповідачу на електронну пошту також 25.09.2023, тобто в строк, передбачений умовами Договору №6254762 від 08.01.2023 (а.с.27).

Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що Позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, скільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ «Про захист персональних даних» (а.с.46).

Стороною позивача також доучені до матеріалів справи і докази на підтвердження виконання ним, як Фактором, умов щодо оплати Ціни продажу (а.с.47-49)

Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за укладеним між первісним кредитором та ним Договором №№6254762 від 08.01.2023.

З долучених до матеріалів справи розрахунків вбачається, що відповідач, як позичальник, порушила умови укладеного 08.01.2023 з ТОВ «Авентус Капітал» Договору, а саме, взагалі не сплачувала ні суму кредиту, ні проценти, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23596,58 грн. В долучених до матеріалів справи розрахунках зазначена сума основного боргу 6200 грн., суми нарахованих процентів, які нараховувались в межах строку Договору за стандартною процентною ставкою, первісним кредитором і в подальшому позивачем (а.с.28-30, 31- 32) .

Отже, відповідач має заборгованість за кредитним договором від 08.01.2023 , а долучені до матеріалів справ розрахунки заборгованості, в сукупності з іншими матеріалами справи, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів, є належним доказом існуючого боргу, вони містять всі необхідні відомості, такі як суми обов`язкових платежів, суми нарахованих до сплати відсотків, їх ставку, дати нарахувань.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, то порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову в частині стягнення суми боргу в повному обсязі.

Стосовно вимог про зазначення в рішенні суду про стягнення в порядку частин десятої та одинадцятої статті 265 ЦПК України з відповідача інфляційних втрат і 3% річних.

Як передбачено ч.ч.10, 11 ст. ті 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Таким чином, суду надано повноваження за результатами з`ясування характеру та правової природи матеріальних відносин між сторонами у справах про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, продовжити нарахування відсотків або пені на період після ухвалення такого судового рішення.

Правова мета зазначених норм передовсім полягає у наданні суду повноважень поширити дію постановленого ним рішення і продовжити нарахування пені або відсотків на майбутнє поза часовими межами, в яких суд розглянув і вирішив спір по суті заявлених позовних вимог про стягнення відповідних пені або відсотків, що має на меті позбавити кредитора потреби звертатися до суду з позовом про стягнення пені або відсотків за наступні періоди невиконання зобов`язання після того, як було ухвалено судове рішення.

При цьому, застосування указаних норм визначають право, а не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування, відповідно суд на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, як-от: майнового стану відповідача, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності, вирішує питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великою Палати Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22.

Враховуючи викладене, а також те, що особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, суд дійшов висновку що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат.

По даній справі ТОВ «ФК Фінтраст капітал» сторона позивача заявляє до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката Столітнього М.М. у сумі 10000 грн.

Сторона відповідача просить про зменшення витрат до 3000 грн.

Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014р.); відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (рішення у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р).

Наведене також узгоджується й з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18, де ВП ВС зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вищенаведеного, слід виснувати, що не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд вважає, що супровід даної справи не потребував від адвоката Столітнього М.М. вивчення великого обсягу фактичних даних, оскільки регулювання даної категорії справ здійснюється невеликим обсягом нормативно-правових актів, справа є малозначною (за ціною позову, за складністю) та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також необхідно взяти до уваги типовість та поширеність такої категорії справ (про стягнення заборгованості за кредитним договором), зокрема й ініційованих ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у судах різних регіонів України (за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень), у зв`язку з чим підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн є явно завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову.

З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 10000 грн. до 3000 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.73).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» () суму заборгованості за Договором №6254762 про надання споживчого кредиту від 08.01.2023 у розмірі 23 596,58 (Двадцять три тисячi п`ятсот дев`яносто шiсть гривень 58 копiйок), з яких сума кредиту 6200 грн, сума процентів за користування кредитом 4935,20 грн., нараховані позивачем проценти за 101 календарних днів - 12 461,38 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі гривень).

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", ел. пошта , тел. 40, адреса: Україна, 03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, .

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: Зачепіло Зоряна Ярославівна, юридична адреса: 65012, м. Одеса, Мала Арнаутська, 71 офіс 6, адреса для листування: 02232, м. Київ, вул. Електротехнічна, 44-Б оф.6.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова