Справа № 639/5966/25
Провадження № 2/639/2043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 03.08.2018 року між сторонами, актовий запис №3038..

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання на 16.09.2025 на 09-30 год.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Процесуальні документи на ім`я відповідача були повернуті до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розгляд справи було відкладено на 27.10.2025 на 09-30 год.

24 жовтня 2025 на адресу суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Гнатик Н.І. подано клопотання про надання подружжю строку на примирення. Зазначає, що між сторонами дійсно мали місце певні розбіжності у поглядах та тимчасові непорозуміння, однак відповідач вважає, що зазначені обставини не є підставою для остаточного розірвання шлюбу. Попри наявні труднощі у взаєминах, відповідач з повагою та теплом ставиться до позивачки, має до неї глибокі почуття та щире бажання відновити подружні стосунки. Відповідач переконаний, що між сторонами збереглися емоційний зв`язок, взаємна прихильність та можливість відновлення взаєморозуміння. Саме тому він прагне зберегти сім`ю, налагодити спілкування та створити умови для подальшого спільного життя, заснованого на взаємній повазі, довірі та підтримці. Сторони перебувають у шлюбі більше 7 років, який між сторонами був укладений на основі взаємних почуттів, довіри та щирого бажання створити міцну родину. Попри певні розбіжності, які виникли останнім часом, відповідач вважає, що між сторонами збереглися почуття взаємної поваги, прихильності та любові. Він переконаний, що існують реальні передумови для відновлення подружніх відносин, і що подальше спілкування та готовність до компромісів можуть сприяти налагодженню сімейних стосунків. Відповідач щиро зацікавлений у збереженні шлюбу, та має намір зробити необхідні кроки для примирення з позивачкою. Крім того, від укладеного шлюбу у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Федеративній Республіці Німеччина. З початком повномасштабної війни в Україні сім`я була вимушена залишити територію України з метою забезпечення безпеки дітей та збереження їхнього життя і здоров`я. Вимушене переселення за кордон стало серйозним випробуванням для обох сторін, адже життя в іншій країні супроводжується психологічним навантаженням, труднощами адаптації, мовним бар`єром та віддаленістю від рідних і звичного середовища. Незважаючи на ці обставини, сторони спільно дбають про дітей, створюють для них умови стабільності та любові. Діти міцно прив`язані як до матері, так і до батька, щиро люблять обох батьків, потребують їхньої спільної участі у вихованні та відчуття повної сім`ї.

27.10.2025 в системі «Електронний суд» від позивачки надійшла заява, в якій вона просить відмовити в задоволенні клопотання на примирення подружжя. Зазначає, що не має наміру відновлювати сімейні відносини з відповідачем. Постійні сварки та напруження у стосунках негативно впливають на її стан і психоемоційний розвиток дітей, тому подальше спільне проживання її і відповідача у складі сім`ї вважає неможливим. Залучення відповідачем адвоката є лише спробою затягнути процес розірвання шлюбу, бо відповідачу відомо, що я не маю наміру відновлювати з ним сімейні відносини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, просили провести засідання без їх участі

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За вимогами ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За змістом пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно під час розгляду конкретної справи.

Відповідно до положень статті 112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

З огляду на вищевикладене, оскільки із заяви відповідача вбачається, що він бажає та налаштований зберегти родину, сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача частково, вжити заходи щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення протягом 3 (трьох) місяців, який вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення з приводу збереження родини.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки судом надано строк для примирення, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 274, 277 ЦПК України, ст. ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гнатик Наталії Ігорівни про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення терміном три місяці, а саме до 27 січня 2026 року.

Зупинити провадження у справі № 639/5966/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час наданого сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025.

Суддя С.О. Рубіжний