Справа № 646/3778/25
Провадження 2/636/3229/25
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Цивуніна Б.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу у за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

в с т а н о в и в :

25.04.2025 до Основ`янського районного суду м. Харкова надійшов позов ТОВ «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки від 10.03.2025 з кадастровим номером :01:000:0192, площею 6,1687 га, між ТОВ «Зоря» та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, передані на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 07.08.2025 зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Грошової Н.М. від 19.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті 27.10.2025 від представника позивача ТОВ «Зоря» - адвоката Болоховцева Є.О. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиної 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладено, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» - адвоката Болоховцева Євгенія Олексійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова