Єдиний унікальний номер справи 183/5689/23
Провадження № 2/183/642/25

У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Олег Петрович, про відвід головуючого судді Майної Г. Є. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Майної Г. Є. перебуває зазначена вище цивільна справа.

29 жовтня 2025 року адвокатом Сидоренком О. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подано заяву про відвід головуючого судді Майної Г. Є., в обґрунтування якої заявник вказує на те, що головуючою у справі суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майною Ганною Євгенівною порушено право позивача ОСОБА_1 на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, що свідчить про перешкоджання в ефективному захисті порушених прав позивача, яке викликає обґрунтований сумнів в неупередженості та об`єктивності суду, що дає обґрунтовані підстави вважати, що суддя Майна Г. Є., прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи на користь відповідача ОСОБА_2 . Зазначає, що підготовче провадження у цій цивільній справі не проведено, що стало причиною порушення норм процесуального законодавства при розгляді справи 183/5689/23 суддею Майною Г. Є., та яке розцінюється стороною позивача як прояв принизливої неповаги до позивача ОСОБА_1 , в сенсі важливості якнайскорішого розгляду спору, що є значущим для позивача, що обґрунтовано викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності суду та вказує на наявність обставин, передбачених для відводу судді. Указану заяву 29 жовтня 2025 року о 16.00 год. передано головуючому судді.

Суд, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою судді від 23 травня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд у цій справі призначено на 05 листопада 2025 року о 13.30 год.

Оцінюючи доводи заяви сторони позивача про відвід судді, суд вважає необхідним зазначити, що на території України триває збройна агресія Російської Федерації, у зв`язку з чим суди України здійснюють правосуддя в умовах воєнного стану, пов`язаних із небезпекою ракетних обстрілів, атак безпілотних літальних апаратів (шахедів), відключенням електроенергії та іншими обставинами, що ускладнюють роботу судових установ. У цих умовах доступ до правосуддя забезпечується з урахуванням необхідності гарантування безпеки учасників судового процесу та працівників суду, а також з можливістю застосування дистанційних форм участі в судових засіданнях, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що в обґрунтування заявленого відводу сторона позивача посилається, зокрема, на те, що «Станом на момент подання цієї Заяви, з моменту відкриття провадження у справі, тобто з 23 травня 2023 року по 29 жовтня 2025 року підготовче провадження у справі 183/5689/23 не проведено протягом 890 днів (222+366+302=890), що свідчить про невиконання при розгляді цієї справи завдань цивільного судочинства - своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.».

У той же час зазначене адвокатом Сидоренком О. П. не відповідає дійсності та спростовується матеріалами цивільної справи № 183/5689/23, оскільки усною ухвалою суду, постановленою у підготовчому засіданні 20 січня 2025 року, яке проведене за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Сидоренка О. П., представника відповідача Чередниченко А. В., закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Установлено такий порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: заслухати вступне слово учасників судового процесу, пояснення, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі, вирішити питання про доповнення. На теперішній час триває розгляд справи по суті, у судовому засіданні заслухано вступне слово та пояснення учасників судового процесу. В судовому засідання 05 листопада 2025 року заплановано допит свідків.

З урахуванням зазначеного, доводи, викладені заявником у заяві про відвід судді щодо наявності у нього сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, суд вважає необґрунтованими, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення цього питання належить передати на розгляд іншого судді, який повинен бути визначений в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Олег Петрович, відвід головуючому судді необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Олег Петрович, про відвід судді Майної Г. Є. та матеріали цивільної справи № 183/5689/23 до канцелярії Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, установленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Ухвала суду складена 30 жовтня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна