Справа № 644/8004/25
Провадження № 2/645/3370/25
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 127719,48 грн, та судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 03.09.2025 вказана позовна заява надійшла до Немишлянського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою судді від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, судом на вказану у позові адресу позивача рекомендованим листом направлялась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У визначений в ухвалі строк, недоліки, що слугували підставою для залишення позову без руху, позивачем не усунуті.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З заяви вбачається, що позивач з даним позовом звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова 02.09.2025, що підтверджується реєстраційним штампом суду, проставленим відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», та 01.10.2025 надійшла за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова, однак з цього часу позивач жодного разу про стан позовної заяви не дізнавався, недоліки не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Феленко