Справа № 456/3844/24
Провадження № 22-з/811/222/25 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника Стрийської міської ради Малишкіної Марії Віталіївни про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою Стрийської міської ради в особі органу опіки та піклування на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду оскаржила Стрийська міська рада в особі органу опіки та піклування, подавши через "Електронний суд" 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що їх не було повідомлено про дату проведення засідання та про ухвалення рішення, а про саме рішення стало відомо з клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року підстави для поновлення Стрийській міській раді строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року визнано неповажними, апеляційну скаргу Стрийської міської ради в особі органу опіки та піклування на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення.

07.08.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_5 про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій покликаючись на те, що на період воєнного стану строки, визначені статтями 257-259 ЦК України продовжуються на строк його дії, про оскаржуване рішення дізналися 08.07.2025 з клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий що пропущений з поважних причин.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрийської міської ради в особі органу опіки та піклування на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслано апелянту.

Матеріали оскарження надіслано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для долучення до матеріалів справи № 456/3844/24.

02.09.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 про повернення судового збору, оскільки у відкритті апеляційного провадження відмовлено, просить повернути кошти у сумі 1816,80 грн. сплачені за подачу апеляційної скарги.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2025, заява у справі № 456/3844/24 (провадження 22-ц/811/222/25) передана колегії суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М. Копняк С.М.

15.09.2025 витребувано цивільну справу № 456/3844/24 із суду першої інстанції.

13.10.2025 цивільна справа № 456/3844/24 надійшла на адресу апеляційного суду.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про повернення судового збору, суд приходить такого висновку.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Так, у ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено порядок повернення судового збору.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили (п. 5 Порядку).

Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрийської міської ради в особі органу опіки та піклування на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року відмовлено, при цьому, подаючи апеляційну скаргу сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн., тому таку суму судового збору необхідно повернути, що свідчить про підставність поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву представника Стрийської міської ради Малишкіної Марії Віталіївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Стрийській міській раді сплачений ним судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року по справі №456/3844/25, згідно квитанції № 782 від 17 липня 2025 року за такими реквізитами:

Платник: Виконком Стрийської міської ради

Одержувач платежу: ГУК Львів.

Код отримувача: 38008294

Рахунок отримувача: UA0013954

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк