overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4823/25
УХВАЛА

28.10.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні вирішується питання про витребування доказів від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 надати суду до 15.12.2025 року належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала в АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1838/24

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1895/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 визначено склад колегії суддів, головуючий суддя (суддя-доповідач) Євстафієв О.К., судді: Скрипка А.А., Шарапова О.Л.

Справа надійшла на запит Чернігівського апеляційного суду 24.06.2025.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2025 року справу призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Наказом Чернігівського апеляційного суду №193-ос від 01.10.2025 припинено повноваження судді Євстафієва О.К. в зв`язку зі смертю та відраховано його зі штату Чернігівського апеляційного суду 29.09.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 визначено новий склад колегії суддів, а саме, визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) Шарапову О.Л., склад колегії суддів: Онищенко О.І., Скрипка А.А.

23.10.2025 року справу передано головуючій-судді (судді-доповідачу): Шараповій О.Л.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 365, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 404/3504/25
Номер провадження 2/404/1139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , за яким просить зменшити розмір аліментів, які стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 , за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2010 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати винесення рішення і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Фортечного районний суд міста Кропивницького від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, призначено судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Кіровоградській області довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 вересня 2022 року по 01 жовтня 2025 року.

Докази, які вимагає Фортечний районний суд міста Кропивницького, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 545/4460/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

28.10.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Акцент-Банк» 06.10.2025 звернувся в Полтавський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.07.2021 в розмірі 78170,37 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 40 хв 17.02.2026.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 555/2072/25
Номер провадження 2-о/555/154/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" жовтня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючої судді - Старовецької Ю.В.

за участі секретаря судового засідання - Григорієвої В.М.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Оніщук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу:

-- архівної довідки №931 від 04.11.2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місце знаходження: м.Рівне вул.Олександра Борисенка,7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2-н/202/861/2025
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником подана заява про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

23.10.2025 року надійшли відомості про місце реєстрації боржника.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 526/1762/25
Провадження № 2-во/526/61/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву Гадяцького відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки в рішенні Гадяцького районного суду від 21.08.2025 в цивільній справі №526/1762/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Гадяцького районного суду від 21.08.2025 року у цивільній справі №526/1762/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено позовні вимоги позивача та шлюб, укладений 09 березня 2004 року у Гадяцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 23 - розірвано.

22 жовтня 2025 року до суду із заявою про виправлення описки звернувся Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій вказує про наявність розбіжностей у зазначеному рішенні суду та актовому записі про шлюб, а саме в рішенні суду не вірно вказано дату складання актового запису про шлюб «09 березня 2004», тоді як в актовому записані вказано «09 березня 2024 року», що унеможливлює виконання рішення суду. У зв`язку з викладеним, просили виправити вказану описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено що в тексті рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.08.2025 у справі 526/1762/25 невірно зазначено рік складання актового запису про шлюб «09 березня 2004», тоді як вірно «09 березня 2024 року», тому суд вважає, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Гадяцького районного суду від 21.08.2025 в цивільній справі №526/1762/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у тексті вказаного рішення суду рік складання актового запису про шлюб- 09 березня 2024 року.Дату - 09 березня 2004 року вважати опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 396/1789/25
Провадження № 2/396/1041/25
УХВАЛА

27.10.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя: О. С. Цесельська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4286/25
Провадження № 2/723/5460/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Ухвалою суду від 06.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2025 р.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представником позивача та представником третьої особи подано заяви про розгляд справи у їх відсутності, причини неявки представника відповідача, який був належно повідомленим про час та місце судового засідання, суду невідомі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов. Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, до судового розгляду по суті на 10-00 год. 01 грудня 2025 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської міської ради

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на таке.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:20 год. 20 листопада 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Левчук