Справа № 215/2803/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200328455 від 25.02.2021 в розмірі 154 425,50 грн. та за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300010602 від 17.11.2021 в сумі 82 585,69 грн., судовий збір у розмірі 2 844,14 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.02.2021 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» (далі- АТ «Банк Форвард») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200328455, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитний ліміт, який остання зобов`язалась повернути і сплатити плату за кредит та інші платежі. У порушення положень договору та вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач, користуючись наданими їй коштами не виконала своєчасно та у повному обсязі своїх зобов`язань: не вносила в повному обсязі платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, а також не сплатила проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором в розмірі 154 425,50 грн., з яких: 78 971,96 грн. заборгованість за тілом кредиту; 75 453,54 заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією.

Також 17.11.2021 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» (далі- АТ «Банк Форвард») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №300010602, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 61098,00 грн., який вона зобов`язалась повернути і здійснити плату за кредит та інші платежі. Відповідач не виконала своєчасно та у повному обсязі своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищезазначеним договором в розмірі 82 585,69 грн., з яких: 55 799,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4,92 грн. заборгованість за відсотками; 26 781,56 грн. заборгованість за комісією.

25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №GLIN426202/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Форвард» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №200328455 від 25.02.2021 в розмірі 154 425,50 грн. та за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300010602 від 17.11.2021 в сумі 82 585,69 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.06.2025.

20.06.2025 справу було відкладено на 20.08.2025 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача.

20.08.2025 справу було відкладено на 23.09.2025 для повторного повідомлення відповідача.

23.09.2025 справу було відкладено на 30.10.2025 у зв`язку з клопотанням відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтримку позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просить їх задовольнити (вх. № 22311 від 30.10.2025).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.02.2021 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» (далі- АТ «Банк Форвард») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200328455 шляхом підписання заяви (оферти) №200328455 (а.с. 4-5). Відповідно до умов договору відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію, ліміт кредиту - до 100 000,00 грн., строком на 11 місяців з можливістю продовження, з процентною ставкою річних - 48%.

Також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 6), за умовами якого строк кредитування становить 11 місяців, який може бути збільшений згідно з Умовами надання та обслуговування платіжних карток АТ «Банк Форвард», реальна річна процентна ставка - 57,22 %. Мета отримання кредиту на споживчі потреби. Окрім того, ОСОБА_1 підписала опитувальник клієнта-фізичної особи та договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку (акцепт) № GLI5 від 25.02.2021.

Факт використання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується Випискою по особовому рахунку, яка містить дані щодо руху коштів на рахунку, суми погашення за наданим кредитом (а.с. 14-49).

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, внаслідок чого за розрахунком заборгованості за Кредитним договором №200328455 від 25.02.2021 станом на 24.07.2024 має заборгованість в сумі 154 425,50 грн., з яких: 78 971,96 грн. заборгованість за тілом кредиту; 75 453,54 заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 13).

Також 17.11.2021 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» № НОМЕР_1 (а.с. 52-57), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 61 098,00 грн., строком на 1097 днів з 17.11.2021 по 17.11.2024, ставка річних 0,01%. Ставка по кредиту (на прострочену частину Основного боргу): 0,00001% річних. Щомісячна комісія, без ПДВ: 2 010,12 грн. Плата за пропущення платежів: першого пропуску 350 грн., другого (підряд) пропуску 350 грн., третього (підряд) пропуску 400 грн., четвертого (підряд) та кожного наступного (підряд) 400 грн.(3.1.2, 3.1.3 Анкети- заяви).

Також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 58-62), за умовами якого строк кредитування становить 36 місяців, реальна річна процентна ставка - 116,53 %, метою отримання кредиту на споживчі потреби. Сума щомісячного платежу за кредитом становить 3 758,00 грн., що складається з: суми кредиту, щомісячних процентів, а також комісії в сумі 2 010,12 грн. та плати в розмірі 50,00 грн. за sms-сервіс. Окрім того, ОСОБА_1 підписала опитувальник клієнта-фізичної особи та заяву-приєднання (акцепт) № ALDSG300010602 від 17.11.2021 до оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя.

Підписавши договір відповідачка добровільно погодилась на умови кредитування, зокрема, з розміром кредиту, порядком його надання, відсотками за користування кредитом та розміром щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

Факт використання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви (а.с. 66-67), який містить дані щодо руху коштів на рахунку, суми погашення за наданим кредитом, а також Випискою по особовому рахунку (а.с. 68-77).

Відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконувала, внаслідок чого за розрахунком її заборгованість за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300010602 від 19.11.2021 станом на 24.07.2024 складає 82 585,69 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 55 799,21 грн., за процентами - 4,92 грн., за комісією - 26 781,56 грн. (а.с. 67).

25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №GLIN426202/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Форвард» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. (а.с. 81-86).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №200328455 від 25.02.2021 в розмірі 154 425,50 грн. (а.с. 87) та за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» № 300010602 від 19.11.2021 в сумі 82 585,69 грн. (а.с. 88)

15.04.2025 АТ «Банк Форвард» на адресу проживання ОСОБА_1 за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» направлено досудову вимогу (повідомлення) щодо виконання договірних зобов`язань в сумі 154 425,50 грн. за кредитним договором №200328455 від 25.02.2021 (а.с. 90) та досудову вимогу (повідомлення) в розмірі 82 585,69 грн. за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» № НОМЕР_1 (а.с.91), які залишились без реагування.

Позивач вказує, що оскільки на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, він звернувся суду з даним позовом про стягнення з неї заборгованості у судовому порядку.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт виконання позикодавцем у повному обсязі зобов`язань, згідно з умовами укладених договорів. Разом з тим, відповідач, користуючись отриманими коштами належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за умовами укладених договорів, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка становить 237 011,19 грн.: за кредитним договором №200328455 від 25.02.2021 в розмірі 154 425,50 грн., з яких: 78 971,96 грн. заборгованість за тілом кредиту; 75 453,54 заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією та за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300010602 від 17.11.2021 в сумі 82 585,69 грн., з яких: 55 799,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4,92 грн. заборгованість за відсотками; 26 781,56 грн. заборгованість за комісією.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надала, розрахунок заборгованості не спростувала.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги у розмірі 14 000,00 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Такого клопотання від відповідача із зазначенням обґрунтування на спростування співмірності витрат відповідача на правничу допомогу до суду не надходило.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 4-5 та 9 статті 142 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі №910/15944/17).

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №211/3113/16-ц (провадження №61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі №760/11145/18 (провадження №61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд у справі №922/3812/19 висловив позицію про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

В постанові №908/2702/21 від 12.01.2023 Верховний Суд також зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору не повинен бути не пропорційним до предмета спору. Суд із врахуванням конкретних обставин, зокрема і ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Зважаючи на викладені правові висновки Верховного Суду, суд вправі самостійно з власної ініціативи, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При зверненні до суду з позовною заявою представником позивача, адвокатом Усенком М.І., на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024 (а.с.94); детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року, виданий 07.04.2025 за кредитним договором №200328455, в якому зазначено кількість годин, витрачених на послуги: усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором. - 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год.; погодження правової позиції Клієнта у справі - 30 хв.; складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта - 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені Клієнта 1 шт. Всього - 6 год. 30 хв. (а.с.95); детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року, виданий 07.04.2025 за кредитним договором №300010602, в якому зазначено кількість годин, витрачених на послуги: усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором. - 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год.; погодження правової позиції Клієнта у справі - 30 хв.; складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта - 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені Клієнта 1 шт. Всього - 6 год. 30 хв.(а.с.96); витяги із замовлення №41 від 2 квітня 2025 року до Договору про надання правової допомоги №0103 від 1 березня 2024 року, укладені між ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (Виконавець), підтверджують замовлення послуг із комплексного судового супроводу для стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № та №200328455 на суму по 7 000 грн. за кожним (а.с.97,98).

Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність обох сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, віднесення даної справи до категорії справ незначної складності, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правову допомогу в сумі 14 000,00 грн. підлягають задоволенню частково у розмірі 7 000,00 грн., які слід покласти на відповідача.

Відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 5 688,28 грн., оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» при зверненні до суду з позовною заявою через підсистему «Електронний суд» сплатило судовий збір із застосуванням понижувального коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 5 688,28 грн. (7 110,34 грн. ? 0,8).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» загальну заборгованість в розмірі 237 011 (двісті тридцять сім тисяч одинадцять) гривень 19 копійок: за кредитним договором №200328455 від 25.02.2021 в розмірі 154 425 (сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 50 копійок, з яких: 78 971,96 грн. заборгованість за тілом кредиту; 75 453,54 заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією та за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300010602 від 17.11.2021 в сумі 82 585( вісімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 69 копійок, з яких: 55 799,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4,92 грн. заборгованість за відсотками; 26 781,56 грн. заборгованість за комісією, а також сплачені при подачі позову судові витрати 5 688 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, а всього 249 699 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 47 копійок.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ