Справа №639/7918/25
Провадження №2/639/2663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антоненко І.М. з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 59429,00 грн., моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи завданих майнових збитків у розмірі 6615,65 грн.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивача ОСОБА_1 зазначив, що 10 квітня 2025 року о 11 годині 50 хвилин в м. Харкові вул. Потавський шлях, буд. 42 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Transit D». д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Мercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , чим завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги н. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Громадянина ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушения, передбаченого ст. 124 КУНАН та накладено стягнения у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп..

Відповідно до висновку експерта №5821 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz C 300» д.н.3. НОМЕР_3 . пошкодженого внаслідок ДТП 10.04.2025 року, станом на час проведення дослідження, складає 59429, 00 гривень.

Зазначив, що у відповідача на момент ДТП був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Разом з цим позивач не зазначив чи мав він особисто договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не надав доказів його наявності.

01.01.2025 року введено в дію Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 43 цього закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України зокрема:

транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому;

транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди укладено внутрішній договір страхування із страховиком, який на дату подання заяви про регламентну виплату не мав права здійснювати обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку з припиненням членства в МТСБУ, і такий страховик (його правонаступник) із закінченням строку, визначеного цим Законом для прийняття рішення щодо здійснення страхової виплати, не прийняв відповідного рішення або прийняв рішення про здійснення страхової виплати, але не здійснив її, а також у разі відкриття провадження у справі про банкрутство такого страховика чи ліквідації такого страховика - для виконання його зобов`язань за внутрішніми договорами страхування;

Регламентні виплати, передбачені цією частиною, здійснюються виключно безпосередньо потерпілій особі, її законним представникам або спадкоємцям, правонаступнику потерпілої юридичної особи, погодженим з потерпілою особою особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, особам, які проводять лікування потерпілої фізичної особи, або особам, які здійснили витрати з лікування потерпілої фізичної особи. Допускається здійснення регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої цієї статті, страховику потерпілої особи, який здійснив страхову виплату відповідно до статті 19 цього Закону, або страховику, який здійснив страхову виплату у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за іншим договором страхування щодо відповідних транспортного засобу та дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем не зазначено, чи звертався він із заявою на виплату страхового відшкодування до Страховика чи МТСБУ, чи було здійснено виплату страхового відшкодування або відмовлено і з яких підстав.

Окремо, суд зауважує, що позивачем надано примірники позовної заяви вкрай поганої якості, що ускладнює читання.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Представник позивача адвокат Антоненко І.М. не зазначив свого місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви належної якості із викладенням вищезазначених обставин з посиланням та долученням доказів на їх підтвердження. Зазначити місце проживання чи перебування адвоката Антоненка І.М., його поштовий індекс, відомості про наявність електронного кабінету.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний