г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4375/25
Номер провадження 2/213/1884/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання- Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначає, що 05.12.2003 між ними зареєстровано шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина. Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя протягом останніх двох років. Сім`я розпалась, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Від представника позивачки надійшла до суду заява про розгляд справи без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

15 серпня 2025 року позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №408, що видно із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Несумісність характерів, різні погляди на життя останнім часом призвели до розпаду сім`ї. Про наявність спору щодо поділу спільного сумісного майна чи місця проживання дитини сторонами не зазначено. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.

Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили ведення спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що рішення останньої про звернення до суду із даним позовом є виваженим і відповідає її волевиявленню. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №408.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення 30 жовтня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова