П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у складі судді Голяни О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання чоловіка.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбу, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2025 розірвано. Позивач ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи з 28.11.2023 року, на теперішній час потребує постійного догляду та лікування, а тому має право на утримання аліментів.

Виходячи з викладеного, позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 19.12.2024.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував обставини, які наведені в обґрунтування заявленого позову, не дав їм належної правової оцінки, та дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні заявленого позову.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кухта О.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилася. Про дату, час, місце розгляду належним чином повідомлені.

Від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим самопочуттям, однак доказів хворобливого стану до заяви не додано.

На підставі ч.2 ст.372 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності апелянта ОСОБА_1 ..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частина третя статті 12 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відмовляючи в задоволені заявленого позову суд першої інстанції виходив з його недоведеності.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.08.1994 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайоногого управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №489, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.12.2009.

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2025 року /справа №308/16858/24/ розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.08.1994 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайоногого управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №489. Після розірвання шлюбу відновлено позивачу ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісією серії 42ААГ №704707 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном до 01.12.2025 року встановлена ІІІ група інвалідності, загальне захворювання. В довідці зазначений висновок щодо умов та характеру праці інваліда: протипоказана робота з значним фізичним, психоемоційним та вираженим статодинамічним навантаженням; наявні рекомендації щодо відновлення працездатності: лікування у невропатолога, сімейного лікаря.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_2 від 12.02.2024 року, термін дії якого до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється інвалідом ІІІ групи, загальне захворювання, отримує пенсію по інвалідності.

Згідно довідки про доходи пенсіонера №0700-0202-8/11898 від 28.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримав пенсію по інвалідності за листопад 2023 року - 252,00 грн., грудень 2023 року по лютий 2024 року в розмірі 2 520,00 грн, з березня 2024 року по серпень 2024 року в розмірі 2 725,00 грн., вересень 2024 року 2 361,00, жовтень 2024 по грудень 2024 року в розмірі 1 888,80 грн., січень 2025 року 2 212,40 грн., лютий 2025 року 2 361,00 грн, всього за вказаний період 36 762,80 грн.

Як вбачається з довідки ПП «ГЕРКОН №1 від 20.01.2025, ОСОБА_1 працював у вказаному підприємстві із 22.04.2024 по 31.10.2024 на посаді оператора комп`ютерного набору (форма працевлаштування основна) та отримував заробітну плату за період квітень жовтень 2024 в розмірі 60807,17 грн, а відповідно до довідки, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України №8226 6164 6122 4208 від 19.12.2024 за звітний рік 2024 ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 47 863,64 грн, в тому числі 2863,64 грн в квітні 2024, 9000, 00 грн в травні 2024, 9000, 00 грн в червні 2024, 9000, 00 грн в липні 2024, 9000, 00 грн в серпні 2024, 9000, 00 грн. в вересні 2024.

Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001115 від 14.11.2024 року. Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «13.11.2024 до чергової частини Ужгородського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просить прийняти міри відносно ОСОБА_1 , який 13.11.2024 близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження заявниці».

Відповідно до висновку експерта №423 від 18.11.2024, на момент судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна та синця на шкірних покривах обличчя. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої людини, при цьому їй було спричинено не менше одного удару. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, можуть вкладатися в час події, яка мала місце 12.11.2024 року. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки №01-19/656 від 19.11.2024, 13.11.2024 о 09:40 год. до кризової кімнати «Денного центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статті», патрульною поліцією була направлена ОСОБА_3 , яка повідомила про вчинення домашнього насильства психологічного, фізичного характеру з боку її чоловіка, терміном на 10 діб.

Відповідно до психологічного обстеження та висновку психологині служби «Денного центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статті» ОСОБА_7 від 10.12.2024 року, результати діагностики наступні, а саме: виявлено ознаки ангедонії: MBHS-2 - постраждала відзначила, що в її житті мало радості, в неї мало мотивації, жінка намагається уникнути громадської діяльності; MHAI - виявлено ознаки депресії тa ознаки посттравматичного стресу; GAD-7 - виявлено високий рівень тривожності.

Дитина сторін ОСОБА_5 2006 р.н., навчається на денній формі навчання в гімназії імені Т.Г. Масарика, СМШ та Медичного коледжу м. Всетін, Чехія; проживає в гуртожитку Середньої промислової школи «Машинобудівельний технікум» м. Всетін, Чехія /див. довідку про навчання від 09.01.2025, довідку щодо підтвердження проживання від 08.01.2025 року/. ОСОБА_3 приймає участь в утриманні дитини ОСОБА_5 2006 р.н., на підтвердження чого суду надані банківські виписки, прибуткові касові ордери тощо.

Відповідно до відповіді №1089085 від 04.02.2025 року з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та сум доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, дохід ОСОБА_3 за 2020 рік склав 581 578,20 грн.; за 2021 - 192 774,32 грн.; за 2022 - 384 639,82 грн.; за 2023 - 351 970,00 грн.; за 2024 - 787 420,90 грн.

Правовідносини щодо прав та обов`язків подружжя з утримання регулюються главою 9 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Статтею 75 СК України визначає, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Відповідно до ч.1 ст.79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ст. 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач отримав ІІІ групу інвалідності за час перебування у шлюбі із відповідачем. В силу вимог ч.3 ст. 75 СК України позивач вважається непрацездатним. Відповідач ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомогу, так як її дохід за минулий рік 2024 рік тричі перевищив середньо місячну заробітну плату по Україні, що встановлено з даних, опублікованих на офіційному сайті Державної служби статистики України https://www.ukrstat.gov.ua.

Разом з тим позивач, звертаючись до суду з цими вимогами, не довів наявності в нього дійсної потреби в матеріальній допомозі.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України (конституційність) ч.4 ст.75 СК України (справа за №1-1/2023(72/23)) від 29.10.2024 року зазначено, що потребу в матеріальній допомозі за наявності спору слід визначати в судовому порядку у кожному конкретному випадку у спосіб зіставлення доходів і витрат позивача та відповідача, а також перебування в особи (відповідача) на утриманні інших осіб (батьків, дітей від інших шлюбів тощо), що дасть можливість повною мірою визначити матеріальну потребу одного з подружжя і можливості іншого з подружжя в наданні утримання (аліментів) та забезпечить тому з подружжя, хто є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, можливість її отримати, а призначення особі відповідної пенсії або іншої соціальної виплати не може залежати від виплат, які здійснює один із подружжя на утримання іншого з подружжя. Призначення державою соціальних виплат не може впливати на призначення аліментів на утримання одного з подружжя або ж виключати можливість такого призначення. Протилежне унеможливлює врахування судом усіх особливостей конкретної життєвої ситуації.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища. До уваги приймається отримання пенсії, державних пільг, субсидій, наявність майна, що може приносити дохід, тощо. Сам по собі факт непрацездатності не зумовлює виникнення обов`язку надання їй утримання та не свідчить про наявність потреби в отриманні матеріальної допомоги /див. для прикладу постанову ВС від 28.11.2018 р. у справі № 676/5118/16-ц/.

Так, ОСОБА_1 отримує щомісячно пенсію по інвалідності в розмірі, що перевищує встановлений законодавством прожитковий мінімум.

Відповідно до п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, що була чинною під час встановленню позивачу групи інвалідності, визначено, що підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту. Критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому I ступені. Особи з інвалідністю III групи з помірним обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності за умови забезпечення у разі потреби засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів.

Отже, встановлення відповідачу ІІІ групи інвалідності не свідчить про наявність у ОСОБА_1 важкої хвороби чи серйозних фізичних вад зі здоров`ям, які б значно утруднювали йому можливість працевлаштуватися та заробляти кошти.

Так, після встановлення ОСОБА_1 28.11.2023 групи інвалідності останній із 22.04.2024 по 31.10.2024 був працевлаштований в ПП «ГЕРКОН» на посаді оператора комп`ютерного набору (форма працевлаштування основна), отримував заробітну плату.

Відсутність у ОСОБА_1 на теперішній час офіційного працевлаштування, перебування на обліку в органі соціального захисту з отриманням пенсії по інвалідності не є тими обставинами, достатніми для висновку про неможливість працевлаштування.

Позивач не навів переконливих аргументів і не надав будь-яких доказів, які б свідчили про здійснення ним реальних витрат на своє лікування, оздоровлення, реабілітацію тощо.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що ОСОБА_1 хоча і вважається непрацездатним в силу вимог закону, однак має можливість працювати в полегшених умовах, що, в сукупності з отриманням ним щомісячних пенсійних виплат, відсутністю даних про витрати на лікування, оздоровлення, реабілітацію тощо, свідчить про відсутність у позивача потреби в отриманні матеріальної допомоги від колишньої дружини ОСОБА_3 , яка приймає участь в утриманні повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Таким чином, заявлений позов є необґрунтований та недоведений.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2025 року.

Головуючий:

Судді: