overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5018/25
Провадження № 2/206/2758/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 25 листопада 2025 року об 16 годині 10 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 2-о/161/605/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали справи за заявою адвоката Мохнюка Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городищенська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Мохнюка Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городищенська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання о 09 год 00 хв 25 листопада 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №4.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа №443/1542/25
Провадження №2/443/945/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 жовтня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,-

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача кредитної спілки «Вигода» Мисак З.З. подала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 02 грудня 2025 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1272/19

13 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В

за участі учасників справи:

представника заявника - адвоката Середи О.В.

державного виконавця Салівончика В.А.

представника заінтересованої особи, стягувача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Салівончика В.А., винесену 05.06.2025 у виконавчому провадженні №59769766, про накладання на ОСОБА_2 штрафу на користь ОСОБА_1 в розмірі 6747,10 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Салівончика В.А., винесену 05.06.2025 у виконавчому провадженні №59769766, про накладання на ОСОБА_2 штрафу на користь ОСОБА_1 в розмірі 21 290,55 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Салівончика В.А., винесену 05.06.2025 у виконавчому провадженні №59769766, про накладання на ОСОБА_2 штрафу на користь ОСОБА_1 в розмірі 54 100,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. А. Грипіч
Єдиний унікальний номер 725/9821/25
Номер провадження 2/725/3660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

23.10.2025 року судом отримано відомості з Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області, адреса знаходження: 60200, Чернівецька обл., м. Глибока, вул. Борцям за волю України, буд. 2А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Провадження № 2-с/175/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 року у цивільній справі № 175/13961/25, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у цивільній справі № 175/13961/25 від 13.10.2025 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 року судді передано справу із заяву про скасування судового наказу у вищезазначеній справі.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу зазначено про те, що заборгованість боржником було повністю погашена після видання судового наказу, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.10.2025 року № 8393-8768-9665-3220.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості ЖКГ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 223/263/13-ц
Провадження № 6/204/197/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , поданою у її інтересах представником адвокатом Зіньковою Інною Володимирівною, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , інша особа Вугледарський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана у її інтересах представником адвокатом Зіньковою Інною Володимирівною, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , інша особа Вугледарський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 190, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , інша особа Вугледарський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) на «03» листопада 2025 року о 16 год. 30 хв., у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра (каб. № 4).

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/7124/25
№ 2/207/2630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/7124/25 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

27 жовтня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 19 листопада 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/5136/25
29 жовтня 2025 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
Провадження № 2-сз/389/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Іваніні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальностю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 30717 грн. 80 коп. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11200 грн. 00 коп..

За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір» в сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року позивачу відмовлено у відкритті провадження, позовну заяву та додані до неї документи направлено позивачу.

22 жовтня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальностю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальностю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" судовий збір за подання до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2422 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.133, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "ФК ЄВРОКРЕДИТ", задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальностю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" сплачений ним, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №2459 від 07 жовтня 2025 року у АТ "КРЕДОБАНК", судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Оригінал платіжної інструкції кредитового переказу коштів знаходиться в матеріалах справи ЄУН 389/3719/25 (провадження № 2/389/1197/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 404/6049/25
Номер провадження 2-о/404/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Колісник Д.

за участю присяжних Трибой Н.

Філь В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому раді (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Строк дії судового рішення спливає 31.10.2025. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про визнання особи недієздатною, необхідні знання в галузі судової психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна

Присяжні: Трибой Н.

Філь В.