Провадження № 2-зз/638/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участі секретаря Дудки Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 було вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено вчиняти дії щодо відчуження майна, відносно: квартири за адресою АДРЕСА_1 ; квартири за адресою АДРЕСА_2 ; автомобілю Toyota Land Cruiser 150, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, поділено спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності; визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право на: 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 ; 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_4 ; 1/2 частку у праві власності на автомобіль Toyota Land Cruiser 150, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13 956,80 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 14.05.2025 зазначене рішення було залишено без змін. На даний час відпала необхідність застосування заходів забезпечення позову. У зв`язку з чим заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 20.12.2023.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У заяві зазначено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 було вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено вчиняти дії щодо відчуження майна, відносно: квартири за адресою АДРЕСА_1 ; квартири за адресою АДРЕСА_2 ; автомобілю Toyota Land Cruiser 150, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, поділено спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності; визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право на: 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 ; 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_4 ; 1/2 частку у праві власності на автомобіль Toyota Land Cruiser 150, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13 956,80 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 14.05.2025 зазначене рішення було залишено без змін.

Доказів, тобто зазначених судових рішень заявником до заяви не надано.

Дослідити матеріали справи, в межах якої було ухвалено судове рішення щодо забезпечення позову, суд позбавлений можливості, оскільки справу №638/19239/23 направлено до Верховного Суду, яка до теперішнього часу не повернута, що підтверджується доповідною запискою головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Харкова.

Окрім того, ч. 7, 8,9 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З аналізу вказаним норм можна зробити висновок, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у разі повного виконання судового рішення, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або повної відмови у задоволені позову. Разом з тим, матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, не містять доказів того, що рішення суду виконане, що не відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що заявником не надано жодного доказу, що підтверджують вжиття заходів забезпечення позову, ухвалення остаточного рішення у справі, набрання рішенням законної сили, виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ - І.В. Семіряд