Справа № 161/5467/25
Провадження № 2-др/161/97/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Черняка В.В.
за участю секретаря судового засідання Собуцької О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивачів адвоката Носкова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення зобов`язань за кредитним договором, припинення іпотеки та зняття обтяження на нерухоме майно, -
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2025 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено повністю.

28 жовтня 2025 року представник позивачів звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухвалені рішення судом стягнуто судові витрати на користь позивачів не в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового рішення без участі сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (по 1816,80 грн.), що підтверджується оригіналами квитанцій (а.с.39,40).

В резолютивній частині рішення суду від 28 травня 2025 року з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі по 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням суду вказаний позов задоволено повністю, у суду наявні підстави для додаткового стягнення з відповідача на користь позивачів судового збору у сумі по 1211,20 грн. кожному (1816,80 грн. 605,60 грн.).

Керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Носкова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення зобов`язань за кредитним договором, припинення іпотеки та зняття обтяження на нерухоме майно, - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Акціонерне товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 100; ).

Повний текст додаткового рішення суду складено 29 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк