Справа № 135/1384/25
Провадження № 2/135/641/25
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

представника позивача Хомляк О.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Ліфанчука М.О.,

представника відповідача Ладижинської міської ради Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити газопостачання, скасування рішення Ладижинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити газопостачання, скасування рішення Ладижинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно позову, серед іншого, зазначив, що він є власником земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1 .

На вказаній ділянці знаходиться об`єкт позивача кафе-бар «Орхідея», який газифіковано. Проте, позивачу було припинено газопостачання до вказаного об`єкту. Вважає, що таке припинення відбулось через продаж Ладижинською міською радою земельної ділянки ОСОБА_1 . Тому серед іншого просив визнати протиправною бездіяльність Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо усунення перешкод позивачу в користуванні газопроводом та зобов`язати поновити газопостачання до об`єкту позивача за адресою АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні, після з`ясування позицій представників сторін щодо суті спору, судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо підсудності Ладижинському міському суду справи в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити газопостачання.

Представник позивача вказала, що між ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_3 укладено договір про газопостачання до кафе-бару «Орхідея» для здійснення господарської діяльності. Разом з тим вважала справу підсудною Ладижинському міському суду.

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» вважав, що справа в частині позовних вимог до товариства підсудна господарському суду, оскільки між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Газорозподільні мережі України» укладено договір про постачання природного газу як між господарюючими суб`єктами.

Представник відповідача Тюніна М.О. вказала, що позов пред`явлено фактично фізичною особою підприємцем.

Представник Ладижинської міської ради при вирішенні поставленого питання поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ТОВ «Газорозподільні мережі України» перебували в договірних відносинах як суб`єкти господарювання щодо розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим.

Вказані обставини частково викладені в позовній заяві та визнаються представниками позивача та ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Так, представник позивача вказувала, що позивач, як фізична особа підприємець здійснював господарську діяльність в кафе-барі «Орхідея», до якого і було припинено газопостачання.

Враховуючи викладене, судом достеменно встановлено, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Газорозподільні мережі України» існують саме господарські правовідносини щодо послуг із постачання і розподілу природного газу.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 ГПК України.

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2021 року (справа №367/4695/20), критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Окрім того, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного суду викладений у постанові від 13.02.2019 року по справі №910/8729/18, в якому зазначено, що якщо правовідносини заявника та боржника виникли з господарського договору, то зобов`язання за таким договором у боржника з втратою його статусу як фізичної особи- підприємця не припинились.

З огляду на наведені критерії розмежування юрисдикції, суб`єктний склад спору та його предмет, суд вважає, що спір у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в судах загальної юрисдикції, оскільки містить ознаки господарського спору та має вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі у вказаній частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

При цьому, слід продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про скасування рішення Ладижинської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. При цьому суд враховує, що із викладених в позовній заяві обставин видно, що спір в цій частині позову не стосується договірних відноси між суб`єктами господарювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити газопостачання- закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи в цій частині відноситься до юрисдикції господарського суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя