Справа № 646/6406/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Проноза І.В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача Латій О.В. 27.10.2025 року звернулася до суду з двома клопотаннями про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з відсутністю підпису представника позивача в позовній заяві, та про витребування у позивача копії виписки з особового рахунку по кредитному договору № 791455902, оскільки вказана в позовній заяві копія такої виписки (п.24 додатків до позову) відсутня в матеріалах справи.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули.

Дослідивши матеріали цивільного позову, клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У своєму клопотанні представник відповідача зазначає про необхідність залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження судом, оскільки позовна заява не містить підпису представника позивача та позов подано без використання модуля "Електронний Суд". Однак твердження представника відповідача не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису як позовної заяви, так і всіх додатків підписувачем Тараненком Артемом Ігоревичем - представником позивача.

Так, згідно ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В даному випадку представником позивача Тараненком А.І. подано позов з використанням модуля "Електронний Суд" , про що також зазначено представником у позовній заяві, сплачено судовий збір із заниженою ставкою судового збору та з наданням доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, що відповідає чинним нормам подання позовної заяви через "Електронний суд", а тому в клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, які вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як зазначає представник відповідача, вказана в позовній заяві копія з особового рахунку по кредитному договору, зазначена в додатках до позову (п.24 додатків), відсутня в матеріалах справи. Однак, дане твердження також не відповідає дійсності, оскільки даний документ міститься в матеріалах справи, як додаток до позову (а.с. 40).

Крім того, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2025 року в частині витребування доказів від АТ "Універсал Банк", останнім надано лист № БТ/Е-13921 від 23.09.2025 року з додатком - Рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_1 , за період з 06.02.2022 по 11.02.2022 року. Однак, на момент ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи (20.10.2025 року) даний додаток помилково не був роздрукований, відсканований, та був відсутній в матеріалах справи. 27.10.2025 року за дорученням судді вказаний додаток роздруковано, відскановано та з ним можна ознайомитись, в тому числі через "Електронний Суд".

Зважаючи на вищевказане, за наявності в матеріалах справи виписок з особового рахунку по кредитному договору, в клопотанні представника відповідача про витребування у сторони позивача вказаного документу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст., 14, 81, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у сторони позивача відмовити.

Розгляд справи відкласти на 25.11.2025 року на 10.00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. М. Панасенко