Провадження № 2/357/5748/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

31 жовтня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з 10 серпня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, однак дійти згоди щодо розірвання шлюбу в органі ДРАЦС вони не можуть. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили взаєморозуміння, почуття любові та довіри один до одного, вже протягом трьох місяців проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Оскільки шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 серпня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 877.

02.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше судове засідання на 03.10.2025 12:00.

03.10.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 31.10.2025 12:00, згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явився, по дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просив судові витрати залишити за ним без відповідного відшкодування.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

31.10.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно ч. 4 ст. 223, ст.280-281 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи: копії паспортів сторін, свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 10.08.1996, Інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.09.2025 № 1721942 вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрували шлюб 10 серпня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 877.

Сторони у справі сімейно шлюбні стосунки не підтримують, тривалий час проживають окремо, втратили взаєморозуміння, почуття любові та довіри один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, що не заперечується відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачкою, а примушення до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне не заявила, тому суд дійшов висновку про залишення їй прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, та заявив клопотання про залишення даних витрат за ним без відповідного відшкодування.

Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 81, 141, 223, 258, 259, 264 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 серпня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 877, розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 31.10.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко