ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1976/25 Справа № 711/6681/25
Придніповський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Різника Юрія Сергійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2025 року про закриття провадження в справі за позовом фізичної особи?підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрито.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи?підприємця ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 16352 грн на с удовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник відповідача адвокат Різник Ю.С. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із статтею 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Цивільний процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 19.06.2020 в справі № 926/10376/15, від 14.06.2022 в справі № 904/3541/15).

Європейський Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.

У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025.

В обґрунтування зазначено, що ні ОСОБА_1 , ні адвокат Різник Ю.С. оскаржувану ухвалу не отримували. Про її існування дізналися 26.09.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також зазначає, що адвокат Різник Ю.С. не має доступу до справи № 711/6681/25 в підсистемі «Електронний суд».

На підтвердження вказаних вище причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником додано знімок екрану з підсистеми «Електронний суд».

13.10.2025 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 711/6681/25.

В матеріалах справи відсутні докази отримання даної ухвали відповідачем та його представником.

Проте, шляхом перевірки інформації через електронний кабінет судді в підсистемі «Електронний суд», встановлено, що учасники даної справи, в тому числі адвокат Різник Ю.П., отримали ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 про закриття провадження у справі 16.09.2025 о 09:23 в електронному кабінеті.

Разом з цим, апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 подано 02.10.2025 (в Черкаському апеляційному суді зареєстрована 03.10.2025 за Вх № 11069/25 Вх), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд зауважує, що скаржником не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга представника відповідача адвоката Різника Ю.С. підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Черкаського апеляційного суду поважних причин пропуску строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Різника Юрія Сергійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2025 року про закриття провадження в справі за позовом фізичної особи?підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко