Справа №295/5157/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представників заявника адвокатів Ніколенко А.Г., Войдевич О.А., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , яка згідно паспорту Ісламської Республіки Пакистан серії НОМЕР_1 , виданого 25.09.2023 року, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народила ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Житомирі, згідно актового запису про народження №1646, зареєстрованого відділом ДРАЦС Житомирського МУЮ 31 серпня 1999 року, як між дочкою та матір`ю. При цьому посилається на те, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання паспорта громадянина України, оскільки розбіжності в паспорті громадянки Пакистану та свідоцтві про народження не дають змоги підтвердити походження та громадянство України саме від матері ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2025 року у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи УДМС України в Житомирській області про закриття провадження у справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2025 року заяву про встановлення факту родинних відносин, залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.09.2025 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Від заінтересованої особи УДМС України в Житомирській області надійшли заперечення на заяву про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представники заявника та заінтересована особа ОСОБА_1 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , пояснила, що перебуває з ОСОБА_8 у дружніх відносинах та їй відомо, що в ОСОБА_8 було двоє дівчат, які потім пішли до школи. ОСОБА_9 в 2006 році, яку у подальшому батько забрав до родичів у ОСОБА_10 , потім бачила її по скайпу та коли вона повернулася в Україну.

Вислухавши пояснення учасників справи, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що, відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно 03.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі «Батько» даного свідоцтва зазначено - ОСОБА_11 , громадянин Пакистану, у графі «Мати» ОСОБА_12 , громадянка України, про що в Книзі реєстрації народжень 31.08.1999 року зроблено відповідний актовий запис за №1646.

Після державної реєстрації шлюбу 03.12.2003 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_13 .

10.01.2007 року на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 оформлено проїзний документ дитини серії НОМЕР_2 , терміном дії до 10.01.2010.

Листом Богунського відділу у м. Житомирі Управління ДМС України в Житомирській області від 26.11.2021 року ОСОБА_15 повідомлено про те, що їй відмовлено в оформленні паспорта громадянина України оскільки дані отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану інформацію.

Згідно акту про проживання особи №26 від 11.02.2025 року, затвердженого директором ПП «КВЖРЕП №8», складеного зі слів сусідів та власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає разом з нею за даною адресою з 02.10.2024 року.

Відповідно до листа Ліцею №2 міста Житомира від 07.02.2025 року №35, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно навчалася у Житомирській школі-ліцеї з 2005 року (наказ від 01.09.2005 №77) по 2009 рік (ліцей №2 м. Житомира) (наказ від 12.01.2009 №2) та згідно запису у класному журналі 2008-2009 навчального року проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Батьки (були розлучені): мати ОСОБА_12 , батько ОСОБА_11 .

Згідно листа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області від 14.02.2025 року на адресу адвоката Ніколенко А., 12.10.2024 до Богунського відділу у м. Житомирі УДМС у Житомирській області з питання оформлення паспорта громадянина України, вперше після досягнення 18-річного віку, звернулась особа, яка повідомила про себе персональні дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог пунктів 12, 13 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 (далі Порядок), органом 1836 (Богунський відділ у м. Житомирі УДМС у Житомирській області) 12.10.2024 за зверненням ОСОБА_7 сформовано заяву-анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України.

Відповідно до вимог пункту 43 Порядку у разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку, документів з фотокартками, проводиться процедура встановлення особи шляхом надсилання запитів щодо перевірки документів та інформації, зазначеної заявником у письмовому зверненні, для отримання інформації з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, у тому числі фотокартки особи, яка дасть змогу ідентифікувати особу.

В ході перевірки взято до уваги інформацію, яку про себе повідомила особа з установчими даними ОСОБА_7 . Зокрема, заявницею пред1явлено паспорт громадянина Ісламської Республіки Пакистан № НОМЕР_1 , дата видачі 25.08.2023, термін дії 23.08.2028, визначені графи якого, зокрема, містять наступні відомості: прізвище ОСОБА_16 , ім`я ОСОБА_17 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження HAPIPUR, PAK, ім`я батька KHAN, ОСОБА_18 . У наданому паспорті громадянина Ісламської Республіки Пакистан № НОМЕР_1 особі ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відкрито для в`їзду в Україну разову візу дійсну з 17.07.2024 по 17.10.2024, та транзитну візу для в`їзду до Румунії дійсну з 19.09.2024 по 19.10.2024. Також особа поінформувала, що упродовж тривалого часу проживала в Ісламській Республіці Пакистан.

Перевіркою наданої інформації, з використанням міжвідомчої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон Адміністрації Державної прикордонної служби України, не встановлено відомостей про перетин державного кордону України особою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, проведеною перевіркою у вищевказаній системі отримано інформацію про перетин державного кордону України у напрямку «в`їзд» з використанням паспорта НОМЕР_1 , особою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянство Пакистану.

Таким чином, за результатами розгляду заяви-анкети від 12.10.2024 Управлінням УДМС України в Житомирській області отримано інформацію з розбіжностями в персональних (установчих) даних особи, а саме: прізвище, ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Житомир та Ісламська Республіка Пакистан, м. Харіпур, відповідно. Виявлені розбіжності в персональних даних заявниці унеможливили встановити особу заявниці.

За результатами проведених перевірок підрозділом УДМС 19.11.2024 відмовлено в оформленні паспорта громадянина України за заявою-анкетою від 12.10.2024, особі, яка повідомила про себе персональні дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі підпункту 3 пункту 100 Порядку, у зв`язку з тим, що дані, отримані з баз даних реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій, не підтверджують надану заявником інформацію.

Згідно свідоцтва про народження у перекладі з англійської мови та мови урду на українську мову, виданого 24.03.2025 року Урядом провінції Хайбер-Пахтунхва, Пакистан, ОСОБА_19 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в Україні, віросповідання Іслам. Батько ОСОБА_21 , громадянин Ісламської Республіки Пакистан, мати ОСОБА_12 , громадянка Ісламської Республіки Пакистан.

Відповідно до результатів дослідження ДНК на батьківство №2253, виданих 11.02.2025 року лабораторією медичного центру «Мати та дитина», передбачувана мати « ОСОБА_1 ) у 45304795 разів є більш імовірною біологічною матір`ю дитини ( ОСОБА_7 ) за випадкову особу жіночої статі. Враховуючи апріорну ймовірність встановлення материнства 50%, апостеріорна ймовірність материнства в даному випадку становить 99,99999%. Біологічне материнство передбачуваної матері ( ОСОБА_1 ) щодо дитини ( ОСОБА_7 ) не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу алельних варіантів досліджуваних локусів неспоріднених осіб становить 99,99999%.

Метою встановлення даного факту є отримання заявником паспорта громадянина України, оскільки розбіжності в паспорті громадянки Ісламської Республіки Пакистан та свідоцтві про народження не дають змоги підтвердити походження та громадянство України саме від матері ОСОБА_1 .

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98 року), суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Докази, які містяться у матеріалах справи, у своїй сукупності, свідчать, про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою громадянки України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та даний факт не потребує його встановлення судом.

Заявник у своїй заяві просить встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_23 , хоча згідно паспорту громадянина України останньої, її ім`я ОСОБА_8 .

Заявником не доведено належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, факт родинних відносин між ОСОБА_5 , яка згідно паспорту Ісламської Республіки Пакистан серії НОМЕР_1 , виданого 25.09.2023 року, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між дочкою та матір`ю.

При цьому, виходячи з мети встановлення факту, зазначеного заявником та аналізу доданих до заяви документів, заявник просить суд встановити тотожність двох осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та громадянки Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є неприпустимим.

Розбіжності в персональних даних, які містяться в паспорті громадянки Ісламської Республіки ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в свідоцтві про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не можуть бути вирішені шляхом встановлення судом факту родинних відносин.

Враховуючи вищенаведене, заява про встановлення родинних відносин, не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 89, 259, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 29.10.2025 року.

Заявник: ОСОБА_19 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП відсутній.

Заінтересовані особи:

Управління державної міграційної служби України в Житомирській області; місце знаходження: 10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 105; ;

ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП відсутній; паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.02.2004 року Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: С.М. Полонець