Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2400/25
Провадження № 2/332/1831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Балацький Денис Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

02.10.2025 від представника позивача адвоката Балацького Д.П., надійшло клопотання про заміну третіх осіб по справі, а саме просить замість Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування залучити Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування та замість Органу опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області Службу у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, а також витребувати у нових третіх осіб висновки щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в підготовче засідання не з`явилась, відзиву не подала, про причини неявки суду не повідомила. Крім того, про розгляд справи остання повідомлялась шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті суду, адже адреса її зареєстрованого місця проживання розташована у м. Дніпрорудне Запорізької області, що наразі є тимчасово окупованою територією України, листування з якою не ведеться. Повідомлення про судові засідання розміщувалися в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Представник Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в підготовче засідання не з`явився, пояснень не подав, про причини неявки суду не повідомив. Надав суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , 18.01.2013, на виконання ухвали суду від 07.08.2025.

Представник Органу опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в підготовче засідання не з`явився, пояснень не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно частини 5 цієї статті, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені матеріали справи, суд вбачає обґрунтованою участь Служби у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з цим, оскільки наявність висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , 18.01.2013, є обов`язковою, у суду є підстави надати доручення Службі у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області зробити відповідні висновки, оскільки з боку Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування такий обов`язок станом на день судового засідання, 29.10.2025, виконаний.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 53, 76-78, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Балацького Дениса Петровича, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорута витребування доказів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (місцерозташування: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору замість Органу опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Балацький Денис Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування (місцерозташування: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 42-а, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору замість Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Балацький Денис Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Доручити Службі у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (місцерозташування: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти на 10-30 год. 28.11.2025.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службі у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та Виконавчому комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, направити копію цієї ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України, направити позовну заяву зі всіма додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службі у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та Виконавчому комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування.

Встановити третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службі у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та Виконавчому комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун