Справа № 146/1839/24
Провадження № 22-ц/801/2099/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 жовтня 2025 рокуСправа № 146/1839/24м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянув клопотання представника Руденко Олени Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 146/1839/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025 первісний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко О.А. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2008 року випуску, об`єм двигуна № 1896 см3, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (дата реєстрації 9.08.2019, ТСЦ № 1845), виділивши даний автомобіль у власність ОСОБА_2 .. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль у розмірі 114550,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 605 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 3700 грн за послуги експерта-оцінювача. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 180,34 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції УКРПОШТА №ПН 55 від 21.10.2024. У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_2 адвоката Якимчука М.М. до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено.

21.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх 9516 від 22.08.2025) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025, повний текст рішення складено 22.07.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.08.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 146/1839/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 8.09.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 15.10.2025 на 10:45 год, з повідомленням учасників справи.

15.10.2025 розгляд справи відкладено на 29.10.2025 на 15:00 год.

24.10.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 11422) Руденко О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва, який повідомити про те, що в судовому засіданні, яке призначено на 29.10.2025 на 15:00 год в режимі відеоконференції братиме участь адвокат Руденко О.А..

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно з часинами 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина третя статті 212 ЦПК України).

Ураховуючи, що представник Руденко О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, прав осіб на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням часу, наданого для цього онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.

Керуючись статтями 43, 212, частиною другою статті 381, статтею 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 146/1839/24 задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, буд. № 27-А, м. Київ, 03148) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 29.10.2025 на 15:00 год.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_4 .

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Відповідно до частини дев`ятої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя доповідач Л. О. Голота