У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4494/25

провадження № 2/0285/2065/25

29 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєв А.В.,

при секретарі судового засідання Букша О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

14.08.2025 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2025.

У зв`язку з неявкою відповідача, підготовче судове засідання було відкладено на 29.10.2025.

29.09.2025 позивачем через канцелярію суду подано письмові доповнення до позовних вимог, у яких вона зазначає про своє бажання змінити предмет позову шляхом заявлення додаткової позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у сумі 25578,38 грн.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила прийняти до розгляду з первинним позовом доповнення позовних вимог.

Відповідач та його представник проти прийняття до розгляду доповнення позовних вимог заперечували. Посилались на те, що такі вимоги становлять інший предмет спору та підлягають розгляду в порядку позовного провадження в межах окремої справи.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК Украни встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду додаткової позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, на суму 25578,38 грн.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.09.2025 про доповнення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_4 , до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21.11.2025 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на доповнення до позовних вимог від 29.09.2025, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв