Справа № 504/1000/21
Номер провадження 2/504/262/25
УХВАЛА

03.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Масалова П.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Буреги І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Масалова Павла Володимировича про заміну сторони її правонаступником та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Буреги Ігоря Володимировича про заміну третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження, розгляд справи розпочато з підготовчого судового засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

14.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Бурега І.В. звернувся до суду з клопотанням (заявою), в якому просив замінити третю особу у справі Службу у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації на належну Службу у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області.

Крім того, 18.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Масалов П.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Масалов П.В. підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, а також не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Буреги І.В. про заміну третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Бурега І.В. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, а також не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Масалова П.В. про заміну сторони її правонаступником.

За наслідком розгляду даних процесуальних питань, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст.244 ЦПК України відклав підготовче судове засідання до 16 год. 00 хв. 03.11.2025 року для ухвалення та проголошення судового рішення.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання з проголошення судового засідання, учасники справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Буреги І.В. про заміну третьої особи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 2 ст.51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що наразі Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації не існує, суд вважає за необхідне замінити її на - Службу у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Масалова П.В. про заміну сторони її правонаступником, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1.ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) зазначено: «ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі».

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №53/2024, відкритої після її смерті.

Отже, у зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_4 , яка настала після відкриття провадження у справі, та з урахуванням того, що спірні правовідносини не припинилися, а також відбулося прийняття спадщини спадкоємцем, є правові підстави для процесуального правонаступництва - переходу її цивільних прав та обов`язків у межах цього спору до спадкоємця відповідача - ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , адвоката Масалова П.В. про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,42,46-48,51,53,55,197,247,260,261,353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Буреги Ігоря Володимировича про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування, неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Службу у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації на належну - Службу у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна,87 а, e-mail: ).

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання недійсним договору дарування, відповідача ОСОБА_4 її правонаступником - ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 15 години 00 хвилин 02.12.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.11.2025 року.

Суддя Литвинюк А. В.