Справа № 577/5483/25
Провадження № 2/574/452/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2025 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в зв`язку із виявленими недоліками вказаної позовної заяви ухвалою суду від 21.10.2025 року її було залишено без руху, а позивачці надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України. Крім того, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було подано в паперовому вигляді, судом в ухвалі їй було роз`яснено про необхідність надання також копій нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду позивачка отримала і 24.10.2025 року через «Електронний суд» надала суду уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій, в тому числі, просить суд: «копію позовної заяви з додатками направити Відповідачу через підсистему «Електронний суд» або поштовим відправленням за місцем його реєстрації відповідно до процесуального законодавства».

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, саме на позивача покладено обов`язок направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, позивачка подавши до суду уточнену позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет, не надала доказів надсилання відповідачу листом з описом поданих до суду документів та просить суд копію позовної заяви з додатками направити відповідачу через підсистему «Електронний суд» або поштовим відправленням за місцем його реєстрації відповідно, що у випадку подання до суду позовної заяви в електронній формі нормами ЦПК України не передбачено.

При цьому про наявність у відповідача електронного кабінету позивачка в уточненій позовній заяві взагалі не вказує.

Отже, станом на 31.10.2025 року позивачкою хоча і була надана нова редакція позовної заяви, однак останньою не надано доказів надсилання відповідачу листом з описом копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Повторне залишення без руху позовної заяви у разі неповного усунення її недоліків законом не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу повністю усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до позовної заяви документи повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.Р. Гук