Справа № 686/2900/25
Провадження № 2/686/2559/25
про призначення експертизи
28 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представниці відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання недійсною угоди, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння квартири,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ЖБК «Подільський край», ОСББ «Подільський», ТОВ «Октант-Центр», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання недійсною угоди, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння квартири.
Ухвалою судді від 04 лютого 2025 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
27 березня 2025 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду відзив на позов.
Також, 27 березня 2025 року відповідач ОСОБА_4 подав до суд клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої та судової технічної експертизи, оскільки у нього є сумніви в деяких документах (щодо наявності у них ознак фальшування), копії яких долучені позивачем до позову, у зв`язку з чим просить суд поставити на вирішення експертів такі питання: чи відповідає давність виконання документів даті, вказаній на них, а саме: договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року «7 поверх по АДРЕСА_1 , загальна площа 89,0 кв.м.»; додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; додаткової угоди №1 до Договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року? чи відповідає час нанесення відтиску печатки ЗАТ «Октант» даті, вказаній в документі, а саме: на договорі про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; на додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року «7 поверх по АДРЕСА_1 , загальна площа 89,0 кв.м.»; на додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; на додатковій угоді №1 до договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року? в який проміжок часу виконані документи та нанесений відтиск печатки на них? чи відповідає давність виконання підписів ОСОБА_5 даті, вказаній в документах: на договорі про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; на додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року «7 поверх по АДРЕСА_1 , загальна площа 89,0 кв.м.»; на додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; на додатковій угоді № 1 до Договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року? Також просить суд витребувати у ОСОБА_3 та/або ОСОБА_5 та/або ТОВ «Октант» та долучити до матеріалів справи оригінали наступних документів, необхідних для проведення експертизи: Договір про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; додаток до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року «7 поверх по АДРЕСА_1 , загальна площа 89,0 кв.м.»; додаток до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; додаткову угоду № 1 до Договору про дольове інвестування у житлове будівництво №7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року.
Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 в підготовчому засіданні щодо призначення у справі експертизи поклався на розсуд суду.
Представниця відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала клопотання відповідача про призначення по справі зазначеної експертизи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Октант-Центр» Ткач Я.С. у зв`язку з технічними проблемами з підключенням до відеоконференцзв`язку не змогла взяти участь у підготовчому засіданні.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ЖБК «Подільський край» та ОСББ «Подільський» в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про призначення експертизи такими, що підлягає задоволенню.
Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи, провадження в справі на час її проведення зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи поставити наступні запитання:
- чи відповідає давність виконання документів даті, вказаній на них, а саме: договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року «7 поверх по АДРЕСА_1 , загальна площа 89,0 кв.м.»; додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; додаткової угоди №1 до Договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року?
- чи відповідає час нанесення відтиску печатки ЗАТ «Октант» даті, вказаній в документі, а саме: на договорі про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; на додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року «7 поверх по АДРЕСА_1 , загальна площа 89,0 кв.м.»; на додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; на додатковій угоді №1 до договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року?
- в який проміжок часу виконані документи та нанесений відтиск печатки на них?
- чи відповідає давність виконання підписів ОСОБА_5 даті, вказаній в документах: на договорі про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; на додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року «7 поверх по АДРЕСА_1 , загальна площа 89,0 кв.м.»; на додатку до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року; на додатковій угоді № 1 до Договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року?
-додаток до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року «7 поверх по АДРЕСА_1 , загальна площа 89,0 кв.м.»;
-додаток до договору № 7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року;
-додаткову угоду № 1 до Договору про дольове інвестування у житлове будівництво №7-ЖК-2"4 від 26.10.2009 року.
Для проведення експертизи надати судовим експертам матеріали цивільної справи № 686/2900/25.
Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 28 жовтня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак