overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/294/22 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/3249/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року залишено без руху та надано термін для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду.

Вищезгадана ухвала судді Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року (надіслана апелянту рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною ним у поданій апеляційній скарзі) повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти « за закінчення встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

31.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 31.10.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 215/8371/25
УХВАЛА
30 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувшив матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
28.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Мєшнік К.І. про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що оскільки провадження у справі на цей час не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.
Згіднно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його подала за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на підстави повернення позовної заяви у справі сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України "Про судовий збір".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн.
Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі

головуючого судді - Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засіданні Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Мельник В.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.10.2025 року до суду надійшла заява позивача щодо надання сторонам строку для примирення, тривалістю 6 місяців, так як відповідач почав докладати зусилля щодо збереження шлюбу.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПКУкраїни у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, тому провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 СК, 251, 253 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення тривалістю 6 місяців, до 04 травня 2026 року.

Зупинити провадження у справі №199/12646/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 04 травня 2026 року.

Розгляд справи призначити на 05 травня 2026 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

03.11.2025
Справа № 683/2001/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката Козака І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2001/25, 2/683/1207/2025 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,4421 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:023:0142, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №146754 від 25 червня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул. К. Острозького,41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, .

Суддя:
Справа № 185/8198/25
Провадження 2/185/6341/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайська міська рада Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії. Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайська міська рада Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2025 року о 15:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 442/5841/25
Провадження № 2/442/1784/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" жовтня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дрогобицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією своєю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

31.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , який зник безвісти 10.01.2025 року, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з грудня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

18.08.2025 від представника Міністерства оборони України Тіщенка А.В. надійшли письмові пояснення.

22.08.2025 від Дрогобицької міської ради Львівської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

16.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на письмові пояснення по справі.

17.09.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Дмитріва А.Р. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 та письмові пояснення щодо заяви.

Ухвалою від 23.09.2025 до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_1 .

26.09.2025 від в/ч НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник позивачки адвокат Замойська Л.І. позовні вимоги підтримала, просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Просила викликати в судове засідання свідків, згідно поданої нею заяви.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України. До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.12.2025 о 10:00 год.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , що проживає на АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , що проживає на АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , що проживає на АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , що проживає на АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 401/3281/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Дружня оселя 2017», місце знаходження: вул. Вадима Бойка, буд. 5, м. Світловодськ;

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Дружня оселя 2017» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 24 листопада 2025 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.10.2025
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Ванда А.М.,

з участю представників відповідачів Сиромятнікова В.В., Паламара Д.О., Віцин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2025 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2025 року, постановлені суддею Материнко М.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області- задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями відмовити.

Додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2025 року визнати таким, що втратило чинність.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак