overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1742/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2025 на вимогу ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

21.10.2025 до суду з Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 27.10.2025 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , у якій вона просить суд повернути їй заяву про стягнення аліментів, на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

У ч. 1 та ч. 2 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом із тим ч. 5 ст. 163 ЦПК України передбачено право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За наведеного, враховуючи, що заяву подану ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, ще не розглянуто судом, суд вважає вірним заяву про її відкликання, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Караул
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1667/20

Провадження № 22-ц/820/2412/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузиною Марією-Оленою Сергіївною, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року, у складі судді Шовкуна В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про зобов`язання виплатити вартість майнового паю,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузиною М.-О.С. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 жовтня 2025 року від ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузиною Марією-Оленою Сергіївною, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 14 листопада 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Провадження №2-н/643/3720/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/638/7798/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №25.03.2023-100002019 від 25.03.2023 у розмірі 13592 грн. 45 коп; та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

У разі неявки представника позивача в наступне судове засідання, справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

Відкласти судовий розгляд справи на 27 листопада 2025 о 10 год. 30 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Провадження № 2/712/5394/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява з формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач при визначенні територіальної юрисдикції (підсудності) цієї позовної заяви посилається на норми ч. 2 ст. 28 ЦПК України, якими визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Однак, позивачем разом із позовною заявою не надано жодного доказу, який би підтверджував факт того, що їх з відповідачем спільний син проживає разом з нею, що в свою чергу не дає можливості судом встановити, чи належить позивачу право вимоги до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 28,175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що, у випадку не усунення вказаних недоліків, позов буде визнаний неподаним та йому повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28.10.2025.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 932/6083/25
Провадження № 2/932/2221/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2006 року у Міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, а/з 1226.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бочкарь Р.В. у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, про що свідчать матеріали справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Павленко Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника позивача - адвоката Павленко Сергія Валерійовича надійшло клопотання про надання можливості участі у всіх судових засіданнях з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів зв`язку у зв`язку з ситуацією в м.Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача дотримався всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказану ухвалу надіслати особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Павленко Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №521/20324/24 проводити у режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є представника позивача - адвокат Павленко Сергій Валерійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Павленко Сергію Валерійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 159/3615/25
Провадження № 2/159/1367/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (м. Київ, вул. Менделєєва, 12/94/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» три відсотки річних у розмірі 25113,78 грн., інфляційні витрати у розмірі 64679,36 грн., у зв`язку з неналежним виконанням рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2012 року та судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2025 року було відкрито провадження у справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи, згідно розпорядження керівника апарату суду №75/02.10 від 22.10.2025 року (у зв`язку з звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» № 2164/0/15-25 від 21.10.2025 року), проведено автоматизований розподіл вищевказаної справи та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання, а тому справу слід розглянути за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 274, 260, 353 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Провадження № 2/686/9557/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 24 грудня 2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6024/11 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/1167/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника боржника Петрука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-6024/11 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк`до Субтельного Василя Васильовича, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: