КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року

справа № 752/791/25

провадження № 22-з/824/1280/2025

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді - Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Корюкової Ж.І. за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору, стягнення коштів та пені,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 травня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року апеляційне провадження у справі відкрито.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 було долучено квитанцію про сплату судового збору № 5953 - 6927 - 4663 - 3221 від 27.05.2025 року у розмірі 908,40 грн.

До Київського апеляційного суду ОСОБА_1 було подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Посилається на те, що предметом позову у даній справі є вимоги про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та повернення переданих в управління коштів. За цим договором ОСОБА_1 виступає споживачем послуги з управління коштами. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Аналогічний правовий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року в справі № 761/24672/15-ц вказано, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Тлумачення статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» свідчить, що звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції при пред`явленні позову, що пов`язаний з порушенням прав споживача, але й при поданні заяв про забезпечення доказів або забезпечення такого позову.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 638/6060/18.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви та повернення сплати судового збору

Відповідно до платіжної інструкції № 5953-6927-4663-3221 від 27.05.2025 року апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн.

Так як, предметом позову даної справи є захист прав апелянта як споживача, то за подання заяви про забезпечення позову апелянт звільняється від сплати судового збору, а сплачений судовий збір у розмірі 908,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути платнику ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 40 грн. сплаченого на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду: р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 37993783, Одержувач: ГУК у Солом`янському районі м. Києва, згідно платіжної інструкції № 5953-6927-4663-3221 від 27.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: