Справа № 459/2281/25
Провадження № 2/459/660/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р.

представника відповідача Некрасова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за договором позики №79193779 в розмірі 22893,00 грн, з яких: 13000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3575,00грн - сума заборгованості за відсотками; 6318,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; за договором позики №2976328 в розмірі 10096,72 грн, з яких: 2779,65 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 917,10 грн - сума заборгованості за відсотками; 6399,97 грн сума заборгованості за пенею; за кредитним договором №00-9954597 в розмірі 6042,72 грн, з яких: 2880,00 грн залишок по тілу кредиту, 1962,72 грн залишок по відсоткам; 1200,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №79193779, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника. Договір укладено в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім цього, 23.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №2976328, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника. Договір укладено в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором позики №79193779 в сумі 22893,00 грн, а також договором позики №2976328 в сумі 10096,72 грн.

07.09.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір №00-9954597, відповідно до умов якого кредит надається у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту на карту позичальника, емітовану банком України. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

19.03.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором №00-9954597 у сумі 6042,72 грн.

Вказує, що відповідач не виконала свого зобов`язання та має непогашену заборгованість перед позивачем. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними договорами та понесені судові витрати.

Ухвалою від 10.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

24.07.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому таку заперечив. Просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що відсутні належні докази переходу права вимог до позивача; відсутні докази фактичного перерахування грошових коштів відповідачу; відповідача не було належним чином повідомлено про відступлення права вимоги. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що свідчать про продовження фактичних господарських відносин між сторонами: відсутні заявки на факторинг, передача нових реєстрів, акти приймання-передачі, рахунки, акти звірки. Додаткова угода та акти передачі вимог були підписані вже після припинення дії основного договору факторингу, що унеможливлює законне набуття позивачем прав вимоги за цими договорами. Відсутні докази фактичного надання кредитних коштів. Щодо спірного кредитного договору, то матеріали справи не містять повідомлення боржника про відступлення права вимоги, відсутній графік платежів. Крім того, вважає, що нараховані первинним кредитором штрафні санкції у період дії воєнного стану, є незаконними.

28.07.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де останній такий заперечив. Зазначив, що договори позики були укладені з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану позичальником при укладанні договорів, а саме на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Жодних заперечень зі сторони відповідача щодо непогодження з умовами не було. Відповідачем розрахунок не спростований, та власний не надано. Вважає, що договори факторингу, укладені між первісним кредитором та позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та жодним чином не порушують права та законні інтереси відповідача. Запевняє, що законодавством України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Вважає, що викладені представником відповідача твердження, наведені для уникнення взятих на себе зобов`язань.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 79193779 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с. 9-11).

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до пункту 2 Договору, сума позики становить 13000,00 грн, строк позики - 30 днів із процентною ставкою за день 0,75%; дата позики 27.07.2024, день повернення позики 25.08.2024, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день 2,70%, пеня за день -2,7%, з орієнтовною реальною річною процентною ставкою 1186,17%, орієнтовна загальна вартість позики - 15925,00 грн.

Згідно з пунктом 4 Договору, проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором.

За пунктами 23 та 24 договору, позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ, а договір укладено із використанням мобільного застосунку MyCredit кредит онлайн на карту.

Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 27814, про що свідчить пункт 29 договору: юридичні адреси та реквізити сторін.

Сторони договору позики погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 12, 13-14).

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №79193779 від 27.07.2024 року, сума заборгованості за основною сумою боргу становить 13000 грн, відсотки за користування позикою за період з 27.07.2024 по 23.12.2024 становлять 5525 грн, з яких 1950 грн сплачено, сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою 6318 грн (а.с. 24-29).

Згідно матеріалів справи, 23.06.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №2976328 (з фіксованою процентною ставкою) (а.с. 30-32).

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю, або виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до пункту 2 Договору, сума позики становить 2500,00 грн, строк позики 24 дні із процентною ставкою за день 0,825%; дата позики 23.06.2024, день повернення позики 17.07.2024, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день 2,70%, пеня за день -2,7%, з орієнтовною реальною річною процентною ставкою 1460,26%, орієнтовна загальна вартість позики - 2995,00 грн.

Згідно з пунктом 4 Договору, проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором.

За пунктами 23 та 24 договору, позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ, а договір укладено із використанням веб-сайту: https://сlickсredit.ua/.

Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора X322TR, про що свідчить пункт 29 договору: юридичні адреси та реквізити сторін.

Сторони договору позики погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 33).

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №2976328 від 23.06.2024 року, за період з 24.01.2025 по 31.05.2025, сума заборгованості за основною сумою боргу становить 2779,65 грн, сума заборгованості за відсотками 917,7 грн, сума заборгованості за пенею 6399,97 грн (а.с.38).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с.15-17), за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору).

Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору).

28.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 18), відповідно до п.1 якої, сторони погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти його в наступній редакції: «1.3 клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб передбачений договором про споживчий кредит та вимогам чинного законодавства».

Згідно п.2 додаткової угоди №2, решта положень договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечить даній додатковій угоді.

13.06.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 19), відповідно до п.1 якої, сторони домовились викласти п.9.1 договору в наступній редакції: «9.1. даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік».

Відповідно до п.2 додаткової угоди №7, ця додаткова угода до договору вступає в дію з дати її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору.

23.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №45 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 20), відповідно до п.3 якої, загальна сума прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників №40 від 23.12.2024 становить 54 525 841,11 грн.

Зі змісту акту прийому-передачі реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №40 від 23.12.2024 року, кількістю 4164, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.21)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №40 від 23.12.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №79193779 в розмірі 22893,00 грн., з яких 13000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3575 грн сума заборгованості за відсотками, 6318 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с.23).

24.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №47 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 34), відповідно до п.1 якої, загальна сума прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників №41 від 24.01.2025 становить 59 704 989,15 грн.

Зі змісту акту прийому-передачі реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №41 від 24.01.2025 року, кількістю 4364, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.35).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2976328 в розмірі 10096,72 грн, з яких 2779,65 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 917,10 грн сума заборгованості за відсотками, 6399,97 грн заборгованість за пенею (а.с.37).

Судом встановлено, що 07.09.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №00-9954597 (а.с.44-47).

Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сторони погодили, що сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 2400.00 гривень; тип кредиту кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «02» вересня 2025р. згідно умов пункту 3.5 цього договору ( п. 1.2-1.3 Договору).

У пунктах п. 1.5, 1.7,1.8 Договору обумовлено нарахування та плату позичальником кредитодавцю процентів за користування кредитом, встановлено проценту ставку.

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає: 480.00 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього договору.

Згідно п. 2.8 Договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: "07" вересня 2024, сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 2400.00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

07.09.2024 відповідач підписала електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «37422» Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема, основні умови кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 48-49).

Із детального розрахунку заборгованості за Договором, складеного ТОВ «Макс Кредит» встановлено, що за боржником ОСОБА_1 за період з 07.09.2024 по 19.03.2025 обліковується заборгованість: 2400 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1962,72 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 480 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями, 1200 грн штрафні санкції згідно умов договору (а. с. 50).

19.03.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» передав (сплатив) ТОВ «Макс Кредит» суму фінансування, а ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а. с. 51-52).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 19.03.2025, складений за формою згідно із додатком №1 до договору (а.с. 53).

Згідно з витягом з Реєстру боржників від 19.03.2025 до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №00-9954597 в розмірі 6042,72 грн, з яких: 2880,00 грн залишок по тілу кредиту, 1962,72 грн залишок по відсоткам; 1200,00 грн штрафні санкції згідно умов договору (а.с. 55).

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6, п. 12 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших, електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1ст. 1046 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1ст. 611 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зазначені вище договори укладено відповідачем з кредитними установами в електронному вигляді шляхом ідентифікації позичальника, та з застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора, що узгоджується з вимогами законодавства. Без здійснення вказаних дій відповідачем договори не були би укладеними сторонами, відтак, ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову посилаючись, зокрема, на те, що відсутні належні докази переходу права вимог за спірними договорами до позивача.

Даючи оцінку щодо переходу до позивача прав вимог за договорами позики №79193779 від 27.07.2024 та №2976328 від 23.06.2024 на підставі договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021, суд виходить з наступного.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17).

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 27.07.2024 був укладений Договір позики №79193779 та 23.06.2024 був укладений Договір позики №2976328, при цьому що Договір факторингу №14/06/21 був укладення між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021.

Як вже зазначалося вище, згідно з п. 1.1 Договору факторингу №14/06/21 фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

В матеріалах справи містяться додаткові угоди №2 від 28.07.2021, та №7 від 13.06.2022, №45 від 23.12.2024 та №47 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21, якими зміни у п. 1.1 Договору факторингу №14/06/21 не вносилися, тобто Договір факторингу не визначає умов щодо переходу майбутніх вимог.

Інших додаткових угод до Договору факторингу №14/06/21 до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, на час укладення Договору факторингу №14/06/21 з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики №79193779 від 27.07.2024 та №2976328 від 23.06.2024, оскільки відповідач на час укладання Договору факторингу №14/06/21 ще не була боржником - набувачем послуг чи товарів за первинним договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено достатніми доказами того, що він являється кредитором відносно відповідача ОСОБА_1 за договорами позики №79193779 від 27.07.2024 та №2976328 від 23.06.2024, а тому позов в цій частині є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Досліджуючи договір кредитної лінії №00-9954597 від 07.09.2024, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Макс Кредит» суд дійшов наступного висновку.

Так, позивач, посилаючись на детальний розрахунок заборгованості, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9954597 в розмірі 6042,72 грн, з яких: 2400 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1962,72 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 480 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями, 1200 грн штрафні санкції згідно умов договору.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо неотримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором, що ставить під сумнів факт виникнення зобов`язання, оскільки таке спростовується витягом з довідки про перерахування 07.09.2024 коштів відповідачу через ТОВ «ПрофітГід» на картку НОМЕР_3 у сумі 2400 грн, а також детальним розрахунком заборгованості, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами та, згідно якого, 07.09.2024 ОСОБА_1 було видано кредит в розмірі 2400 грн.

Оскільки за умовами вищезазначеного договору відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2400 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 1962,72 грн, які правомірно нараховані в межах строку дії договору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Звертаючись до суду із позовом, представник позивача просив стягнути із відповідача за кредитним договором, зокрема і штрафні санкції в розмірі 1200,00 грн, які представник відповідача заперечує, та вважає такі нараховано незаконно.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Оскільки, кредитний договір № 00-9954597 був укладений відповідачем 07.09.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України штрафні санкції в розмірі 1200,00 грн не підлягають стягненню з відповідача.

Щодо стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту за договором № 00-9954597 у розмірі 480,00 грн, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч.5ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз умов договору № 00-9954597 від 07.09.2024 свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 480,00 грн, що складає 20% від суми кредиту, встановлена в п. 1.6 договору, є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.

Умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Тому, суд дійшов висновку про те, що положення кредитного договору щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 480,00 грн суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемним з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначеної заборгованості за комісією.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії №00-9954597 від 07.09.2024 у розмірі 4362,72 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 1962,72 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 338,53 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 4362,72 (сума задоволених позовних вимог)*100/39032,44 (сума заявлених позовних вимог) = 11,18 % (частина задоволених позовних вимог); 3028*11,18%/100%= 338,53 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. С. Петлюри, 30, м.Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №00-9954597 від 07.09.2024у розмірі 4362,72 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 1962,72 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 338,53 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.10.2025.

Суддя: М. Д. Новосад