КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

3 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 366/246/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18115/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 4 червня 2025 року (у складі судді Гончарука О.П., інфрмації щодо дати складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «КИЇВОБЛГАГРОЛІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 4 червня 2025 року задоволено позовні вимоги частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «КИЇВОБЛГАГРОЛІС» Київської обласної державної адміністрації (07201, Київська область, Вишгородський район, сел-ще. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 24, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі розміром 112684,17 (сто дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 17 коп.

Стягнуо з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «КИЇВОБЛГАГРОЛІС» Київської обласної державної адміністрації (07201, Київська область, Вишгородський район, сел-ще. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 24, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 3000,0 (три тисячі) грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «КИЇВОБЛГАГРОЛІС» Київської обласної державної адміністрації (07201, Київська область, Вишгородський район, сел-ще. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 24, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача через систему «Електронний суд» 20 жовтня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

Однак, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 4 травня 2025 року, тоді як апеляційна скарга подана 20 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.

У апеляційній скарзі представник позивача вказує, що повне рішення отримане у системі «Електронний суд» 22 вересня 2025 року, а тому апеляційний строк на оскарження рішення вважає не пропущеним. Разом з тим таке твердження не відповідає положенню п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, яким передбачено право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, строк на подачу апеляційної скарги пропущенно, однак в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутнє відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 4 червня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням підстав для поновлення строку.

Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.