Справа № 486/227/25
Провадження № 2/947/2144/25
УХВАЛА

28.10.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Представника позивача адвоката Бориченко К.В.

розглянувши клопотання представника відповідача про надання відстрочки сплати судового збору при подачі зустрічного позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом про поділ майна подружжя,в якому просить: визнати спільною сумісною власністю: 1) транспортний засіб марки Renault модель Таlisman, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) автомобіль марки INFINITI, модель QХ70,2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; 3) майнові права на однокімнатну квартиру на 6 поверсі №2-6-2, що розташована в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-6-2/68 від 12 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КАДОРР-УКРАЇНА ПЛЮС».

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Renault модель Таlisman, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який придбано 26.09.2023 на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 26.09.2023; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки INFINITI, модель QХ70,2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право вимоги передачі майнового права на однокімнатну квартиру на 6 поверсі №2-6-2, що розташована в житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями, торгово-розважальним центром, наземними гаражами відкритого типу, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією «Шістдесят восьма Жемчужина » за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-6-2/68 від 12 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КАДОРР-УКРАЇНА ПЛЮС»; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 42 875,00 грн..

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.02.25 матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» про поділ майна подружжя передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 20.03.25 позовну заяву залишено без руху та надано відповідний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 14.04.2025 року, після усунення стороною позивача недоліків, за позовної заяви відкрито провадження за правила загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження 30.06.2025 від представника відповідача адвоката Кудрінської Ю.Є. подана заява про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви.

29.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 та третій особі ТОВ «Кадор-Україна Плюс», про поділ майна подружжя , згідно вимог якої ОСОБА_2 просить визнати за ним право особистої приватної власності на: 1) майнові права на квартиру на 6 поверсі №2-6-2, що розташована у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , які придбані на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №2-6-2/68 від 12.07.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Кадор-Україна Плюс»; автомобіль марки INFINITI, модель QХ70,2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;3) автомобіль марки Renault модель Таlisman, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , а також зобов`язався сплатити ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини ринкової вартості автомобіля Renault модель Таlisman, у розмірі 245 340 грн.

Водночас із зустрічним позовом представник ОСОБА_2 адвокат Кудрінська Ю.Є. подала клопотання про відстрочку сплати судового збору , з урахуванням сплати ним мінімального розміру судового збір у розмірі 1211,20 грн., а також важким майновим станом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про надання відстрочки враховуючи відсутність доказів важкого майнового стану.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Згідно вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу ( ч.1 ст. 194 ЦПК України).

За змістом ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином у випадку звернення до суду із відповідним клопотанням про відстрочку саме на заявника покладається обов`язок доведення наявності підстав для такої відстрочки.

Суд, приймаючи до уваги відсутність доказів наявності підстав для відстрочки сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви а також ,приймаючи до уваги, що за змістом самої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 пропонує здійснити компенсацію вартості частки автомобіля у розмірі 245 340 грн, що у випадку погодження іншої сторони повинно бути здійснено шляхом перерахунку грошових коштів на депозитний рахунок суду , приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочку оплати судового збору за подання зустрічного позову.

Враховуючи що відповідно до заявлених вимог розмір судового збору повинен бути сплачено у вигляді 15 140 грн. ( максимальний розмір судового збору з фізичної особи при ціні позовних вимог 2 516 415,92 грн., а також факт оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн., ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у сумі 13 928,80 гривень.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 194 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч.3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про надання відстрочки сплати судового збору при подачі зустрічного позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» про поділ спільного майна подружжя.

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Кадор-Україна Плюс», про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя, у звязку із несплатою судового збору у повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, здійснити доплату судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 13 928,80 гривень.

У випадку несплати у вказаний строк судового збору у відповідному розмірі , заява про подачу зустрічної позовної заяви буде вважатись неподаною та може бути повернута позивачу по зустрічному позову.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї, можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко