overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «ГРМУ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу зі ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2028 року.
Суддя Олександр МУШКЕТ ВІДМІТКИ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3437/25

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1649/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс",-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" про стягнення збитків, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, повне судове рішення буде складено до 02 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2025 року скасувати.

У задоленні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіо-Сервіс» про стягнення збитків відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіо-Сервіс» 6 610 (шість тисяч шістсот десять) грн 72 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, 8 000 (вісім тисяч) грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, 4 000 (чотири) грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, а всього 18 610 (вісімнадцять тисяч шістсот десять) грн 72 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіо-Сервіс», , місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Громадська, 47-а.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 359/8032/25
пров. № 2/544/744/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Малицької О. Л.,

секретар судового засідання Ралець О. С.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 28 жовтня 2025 року, сторони не з`явилися. Представник позивача надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, окрім цього просила задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів.

Відповідач не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник позивача - адвокат Ілля ШОХ надав клопотання, в якому з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк», (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, електронна адреса: ), виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період починаючи з 05.08.2024 р. до 08.08.2024 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Іллі ШОХА про витребування доказів.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк», (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, електронна адреса: ), виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період починаючи з 05.08.2024 р. до 08.08.2024 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа №672/880/25
Провадження №2/672/654/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

27 жовтня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності, відзив до суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260,280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа №175/5906/24
провадження №2/175/988/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

із секретарем Кальченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/5906/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної сумісної власності.

28 жовтня 2025 року у судовому засіданні судом було встановлено, що подальший розгляд цивільної справи необхідно здійснювати також за участі третьої особи ОСОБА_3 , в особі її законного представника ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, для всебічного й правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 , оскільки, спір по справі та рішення в свою чергу може вплинути на її права та інтереси, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/5906/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної сумісної власності - ОСОБА_3 , в особі її законного представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 .

Направити третій особі копію даної ухвали та викликати в судове засідання на 15:00 годину 28 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу,коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
Справа № 708/1150/25
Провадження № 2/708/689/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес позика" через свого представника - за довіреністю Лебідь К. В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 556,89 грн. та понесених судових витрат.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без повідомлення сторін.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представниці позивача - за довіреністю Бурлаки В. В. про закриття провадження у справі на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

За наслідками розгляду поданої заяви суд дійшов таких висновків.

До процесуальних прав та обов`язків сторін віднесено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підставами закриття провадження у справі відповідно до статті 255 Цивільного процесуального кодексу України є, зокрема, відмова позивача від позову, яка прийнята судом (п. 4).

У поданій заяві представниця позивача зазначила, що відмова від позову обґрунтована погашенням відповідачкою заборгованості у повному обсязі. Відповідно, відмова позивача від позову не порушує права та інтереси сторін або інших осіб, тому вона може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/351/25Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 22-ц/817/1166/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шумським районним судом Тернопільської області у справі № 609/351/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сабатюк Н.П., через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шумським районним судом Тернопільської області у справі № 609/351/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Шумського районного суду матеріали цивільної справи №609/351/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2025 Справа №504/942/22 Провадження №2/607/1997/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитинита стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитинита стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Стягувати із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:

- сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн., але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку які стягувати щомісячно, починаючи із 27.04.2022 до досягнення дитиною повноліття;

- дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн., але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягувати щомісячно, починаючи із 27.04.2022 до досягнення дитиною повноліття;

- дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн., але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягувати щомісячно, починаючи із 27.04.2022 до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалу про забезпечення позову у даній справі, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь держави 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 07.11.2025 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 454/3888/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (м.Львів) до ОСОБА_2 (м.Сокаль Шептицького району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук