У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог Регіональна комісія з реабілітації в Закарпатській області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора до Ужгородської територіальної громади в особі Ужгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернувся з позовною заявою, де третя особа без самостійних вимог Регіональна комісія з реабілітації в Закарпатській області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора до Ужгородської територіальної громади в особі Ужгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви суд дійшов наступного висновку.

Вказана позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1 , який діє в інтересах та на підставі довіреності ОСОБА_2 , відносно якої вирішується питання встановлення належності ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, а також представником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач - особа, якій належить право вимоги.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У даному випадку справа не підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, у даному випадку позивачем у справі повинна бути зазначена ОСОБА_2 , права якої порушено, однак, таким вказаний ОСОБА_4 , який не має відношення до заявлених позовних вимог. Отже, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суддя наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, суд приходить до висновку, що її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог Регіональна комісія з реабілітації в Закарпатській області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора до Ужгородської територіальної громади в особі Ужгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда