Справа № 754/6792/24
Провадження № 2-о/366/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корчкова А.А.,

присяжних Клименок С.І. та Лугині Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В.,

представника заявника, адвоката Завойка Д.І. (у режимі відеоконференції),

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатним, адвоката Гринько А.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку окремого провадження цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Завойка Дмитра Івановича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог:

Представник заявника звернувся до суду із уточненою заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 06.04.1995 та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Крім того, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 24.05.2006 року, ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи безстроково. Також ОСОБА_2 має 80 відсотків втрати працездатності на підставі акту огляду МСЕК № 1172. Крім того, згідно з експертним заключенням від 28.12.1994 року за № 1430, виданим центральною міжвідомчою експертною радою по встановленню наслідкового зв`язку захворювань та інвалідності, ОСОБА_2 був встановлений основний діагноз - гіпертонічна хвороба 2-го ступеню та дисциркуляторна енцефалопатія 2-го ступеню з лівосторонньою недостатністю та інтелектуально-мністичним зниженням. 31.08.2022 року в медичній картці хворого гр. ОСОБА_2 наявний запис невропатолога про встановлення діагнозу

- дисциркуляторна енцефалопатія 2-го - 3-го ступеню з наявним синдромом ОСОБА_3 .

Представник заявника зазначає, що дисциркуляторна енцефалопатія - це захворювання, яке на 3-му ступені характеризується стійкою деменцією та неможливістю обслуговувати себе через стійке невідворотне зниження когнітивних функцій. Особа з таким діагнозом не може керувати значенням своїх дій та для забезпечення належної життєдіяльності такої особи їй потрібна постійна стороння допомога.

Унаслідок вказаної хвороби ОСОБА_2 станом на дату подання даної заяви не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих та самостійно вийти з дому, у зв`язку з чим його необхідно визнати недієздатним та призначити заявника опікуном цієї особи. Заявник має можливість дбати про свого рідного батька - ОСОБА_2 , створювати йому належні побутові умови для проживання, забезпечити догляд та необхідне лікування. Станом на дату подання цієї заяви батько заявника проживає разом ним за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене представник підтвердив відповідними доказами, які долучені до позовної заяви.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, представник заявника просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його сина, ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі:

13.05.2024 представник заявника звернувся з даною заявою до Деснянського районного суду м. Києва.

17.04.2024 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, залучено адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

03.09.2024 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва матеріали зазначеної цивільної справи передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

08.10.2024 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області матеріали зазначеної цивільної справи передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

07.11.2024 цивільна справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області та відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Корчкова А.А.

12.11.2024 ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Завойка Дмитра Івановича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, прийнято до свого провадження Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, судовий розгляд призначено на 12.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, основними присяжними у даній справі визначено Клименок С.І. та Лугиню Н.Д.

12.12.2024 ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області задоволено клопотання представника заявника, адвоката Завойка Д.І. про участь у судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції.

12.12.2024 ухвалою суду залучено адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2 Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. Розгляд справи відкладено на 27.01.2025.

27.01.2025 ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області задоволено клопотання представника заявника, адвоката Завойка Д.І. про участь у судових засіданнях заявника, ОСОБА_1 у вказаній справі в режимі відеоконференції.

27.01.2025 ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області задоволено клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Працюка В.Л., про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції.

27.01.2025 у зв`язку з неявкою у судове засідання представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Працюка В.Л., розгляд справи відкладено на 19.02.2025.

18.02.2025 з використанням підсистеми «Електронний суд» до суду звернувся представника заявника, адвокат Завойко Д.І. із клопотанням про призначено судово-психіатричної експертизи.

19.02.2025 ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області задоволено клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Працюка В.Л., про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції.

19.02.2025 у зв`язку з неявкою у судове засідання представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Працюка В.Л., розгляд справи відкладено на 05.03.2025, на 31.03.2025, на 17.04.2025.

03.03.2025 з використанням підсистеми «Електронний суд» до суду звернулась адвокат Гринько А.В., яка вступила у справу як представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , з із клопотанням про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції.

17.04.2025 ухвалою суду у зазначеній цивільній справі за заявою представника заявника призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". На вирішення експерта поставлено питання: - Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?; - Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може він керувати ними? - Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №877 від 10.06.2025.

09.10.2025 ухвалою суду провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 23.10.2025.

Позиції сторін:

Заявник, ОСОБА_1 та його представник, адвокат Завойко Д.І. заяву про визнання ОСОБА_2 , 28.08.1956, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном підтримали, просили задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатним, адвокат Гринько А.В., у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлено належним чином, шляхом направлення судових повісток та ухвал суду до електронного кабінету заінтересованої особи у відповідності до ст.14 ЦПК України. Причини неявки до суду не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались, позиції щодо заяви, яка розглядається, не висловили.

Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , суд на місці ухвалив, слухати справу без його участі, що не заперечувалось іншими учасниками справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права:

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Предметом судової діяльності є безпосереднє визначення наявності підстав для встановлення такого правового статусу фізичної особи, як обмеження у дієздатності чи визнання її недієздатною.

Необхідність судового порядку визнання громадянина обмежено дієздатним або недієздатним обумовлюється істотною зміною правового становища громадянина, який на невизначений період позбавляється можливості самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Судова процедура покликана гарантувати правомірність правообмежень, які вживаються до громадянина, особливо якщо судовий розгляд ініційовано особами, що претендують на роль опікунів або піклувальників.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Згідно з абз.1 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними, такий висновок експертизи повинен бути обґрунтованим та мати конкретний характер. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

З аналізу наведених норм слідує, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності з умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не можуть покладатися докази, які ґрунтуються на припущеннях.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 09.06.1982 /а.с.12/.

Згідно з копією посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 24.05.2006 Іванківським управлінням праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України. /а.с.15/.

Відповідно до копії посвідчення серія НОМЕР_1 (категорія 1), виданого Київською обласною державною адміністрацією 06.04.1995 та вкладки № НОМЕР_4 до вказаного посвідчення, виданої Київською обласною державною адміністрацією 27.03.2000, ОСОБА_2 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС /а.с.9/. Також ОСОБА_2 мав 80 відсотків втрати працездатності на підставі акту огляду МСЕК № 1172 від 07.03.1995, що підтверджується довідкою № 090939 /а.с.4/.

Крім того, згідно з експертним заключенням від 28.12.1994 за № 1430, виданим Центральною міжвідомчою експертною радою по встановленню наслідкового зв`язку захворювань та інвалідності з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чоробильській АЕС, ОСОБА_2 був встановлений основний діагноз - гіпертонічна хвороба ІІ ст. та дисциркуляторна енцефалопатія з лівосторонньою пірамідальною недостатністю та інтелектуально-мністичним зниженням /а.с.5/.

У медичній картці хворого ОСОБА_2 , копії з якої долучено до матеріалів справи, 17.12.2020, 31.03.2021, 16.02.2022, 31.08.2022 наявні записи невропатолога зі встановленим діагнозом - дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. змішаного генезу з вираженим синдромом Паркінсонізму /а.с.159-163/.

У довідці, виданій КНП «Іванківський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 17.02.2025 зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з приводу хвороби Паркінсона, Церебрального атеросклерозу, ДЕ ІІ-ІІІ ст з вестибулярно- координаторними порушеннями, гіпертонічною хворобою ІІ остеохондрозу поперекового відділу хребта, лікованого оперативно /а.с.164/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта відділу судово-психіатричної експертизи Центру судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» ОСОБА_5 № 877 від 10.06.2025, при теперішньому клінічному психіатричному дослідженні у підекспертного ( ОСОБА_2 ) виявлені виражені порушення психічної діяльності, а саме: виражене інтелектуально-мнестичне зниження, грубі порушення емоційно-вольової сфери, непродуктивність діяльності, втрата соціального досвіду з дезорієнтованістю в питаннях практичного життя, відсутність критичних здібностей та зниження прогностичних здібностей, що в сукупності сягають рівня деменції.

Вищезазначена психопатологічна симптоматика відповідає діагностичним критеріям Деменції при хворобі Паркінсона (F 02.3 за МКХ-10). Наявні у підекспертного вищезазначені порушення психічної діяльності позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді деменції при хворобі Паркінсона (F 73.0 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки він дійсно має ознаки хронічного психічного розладу у вигляді деменції при хворобі Паркінсона та своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до частин 1-3 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у даному питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна.

З огляду на вказане, а також враховуючи висновок суду про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, суд дійшов висновку про необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Аналогічні приписи містяться у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Вирішуючи питання про наявність підстав для призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд враховує, що він є сином ОСОБА_2 , тобто перебуває з ним у сімейних, родинних відносинах, бажає та може за станом свого здоров`я бути опікуном, здатен створити підопічному необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням, оскільки, як встановлено судом ОСОБА_2 проживає разом із сином, який доглядає за ним та піклується, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна не має, обставини, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном, під час розгляду справи суд не встановив. Також суд враховує встановлені експертом обставини, про які зазначено у висновку за результатами експертизи, зокрема те, що ОСОБА_1 повідомив експерту, що «діяльність його батька протягом доби носить малопродуктивний характер - слухає новини, більшу частину дня спить; має порушений апетит - може не їсти протягом тривалого часу, функції тазових органів контролює, санітарно-гігієнічні процедури самостійно не виконує, їжу приймає самостійно», що свідчить про те, що заявник у повсякденному житті перебуває поруч з батьком та забезпечує його доглядом.

При цьому, судом не встановлено будь-яких корисливих мотивів або інших мотивів, відмінних від інтересів недієздатного.

Крім того, суд також враховує позицію представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвоката Гринько А.В., яка підтвердила, що ОСОБА_2 , проживає разом із сином, ОСОБА_1 , який піклується про нього та здатен створити своєму батьку необхідні побутові умови та забезпечити його доглядом і лікуванням. Вважає, що родинні зв`язки та особисті приязні взаємини між батьком та сином, забезпечать нормальне життєзабезпечення ОСОБА_2 .

У судовому засіданні також досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, зокрема договір дарування частини квартири від 11.03.2013, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.03.2013, відповідно до яких ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності належить квартира за АДРЕСА_1 /а.с.13,14/.

Враховуючи те, що на теперішній час заявник здійснює догляд та опіку над ОСОБА_2 , здатний найбільш оптимально забезпечити належні умови проживання батька, його наміри та інтереси відповідають інтересам батька, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідатиме найкращим інтересам недієздатного та забезпечить дотримання та реалізацію його особистих немайнових і майнових прав.

За наведених обставин, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії вказаного рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 55, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295, 299, 300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Завойком Дмитром Івановичем, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: с. Макарівка, Вишгородський район, Київська область, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.11.2025.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Представник заявника, адвокат Завойко Дмитро Іванович, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 , , ордер на надання правничої допомоги АІ №1609452 від 12.05.2024;

Особа, щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: с. Макарівка, Вишгородський район, Київська область, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Представник особи, щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною: адвокат Гринько Анна Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_5 , ордер на надання правничої допомоги АІ/1836873 від 28.02.2025;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, , пр-т Червоної Калини, 29, м. Київ, 02225.

Головуючий суддя Анатолій КОРЧКОВ

Присяжні: Світлана КЛИМЕНОК

Наталія ЛУГИНЯ