єдиний унікальний номер справи 531/3/25
номер провадження 2/531/237/25
27 жовтня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Герцова О.М.,
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участі представника позивача Берегун Тетяни Михайлівни, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-
Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду зі вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 28 397,80 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Позов мотивований тим, що відповідач приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування електричною енергією від 05.11.2015 шляхом сплати за рахунком у січні 2019 року, а також на тих підставах, що продовжувалося постійне споживання електричної енергії до дня відключення. За адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я відповідача з 2015 року був оформлений особовий рахунок за номером № НОМЕР_1 . Також позивач надає суду документи про право власності відповідача. Від ОСОБА_1 у період 2012-2024 роки не надходили заяви про відключення електропостачання за його вимогою у зв`язку з припиненням споживання електроенергії, про розірвання договору чи про тимчасове не проживання за вказаною адресою. Станом на день подання позову по даному особовому рахунку не здійснюється споживання електроенергії. Будинок відключений від електромережі за заборгованість перед ТОВ «Полтаваенергозбут» з 24.04.2024.
17.09.2024 у згаданому будинковолодінні, де на момент виявлення порушення Правил перебував відповідач особисто, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення на опорі 150/7 Л-2, КТП 298 24.04.2024.
Порушення було зафіксоване працівниками Карлівської дільниці Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення. Відповідач знаходився на об`єкті, мав доступ до закритих приміщень, але не допустив представників позивача до лічильника, але незважаючи на це, Акт про порушення відповідає положенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ та п. 6.5.13 ККО, як такий, що складений у присутності уповноваженої особи.
Акт №00013054 про порушення Правил був призначений до розгляду 23.10.2024 року на комісії з розгляду актів, споживач чи його представник на засідання комісії не з`явилися.
Споживач після засідання комісії письмово до ОСР не звертався, оплати по акту не здійснив.
Відсутність повної оплати по Акту, та відсутність підписаної сторонами угоди про розстрочку оплати боргу, змусила позивача звернутися до суду для примусового стягнення нарахованих коштів.
Ухвалою судді від 08.01.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 12 серпня 2025 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечення відсутні.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з договором дарування житлового будинку від 15.09.2011, зареєстрованого в реєстрі за №2091, власником житлового будинку з господарськопобутовими будівлями за АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31438246 від 26.09.2011.
05.11.2015 відповідач уклав з Карлівською філією ПАТ «Полтаваобленерго» договір про користування електричною енергією за вказаною адресою.
Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, відповідач засвідчив вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що є публічним договором та укладається з урахуванням ст.ст. 633,634,641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору, так як проводилось споживання електроенергії та здійснювалась оплата за спожиту електроенергію, що підтверджується довідкою про споживання електричної енергії та її оплату з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2024 року.
Від ОСОБА_1 у період з 2015 2024 роки не надходили заяви про відключення електропостачання за його вимогою у зв`язку з припиненням споживання електроенергії, про розірвання договору чи про тимчасове не проживання за вказаною адресою (довідка про особовий рахунок споживача від 12.12.2024 № НОМЕР_2 ).
24.04.2024 за заявкою ТОВ «Полтаваенергозбут» та завданням від 24.04.2024 будинок АДРЕСА_1 був відключений у зв`язку із заборгованістю за спожиту електроенергію.
17.09.2024 року при перевірці працівниками Карлівської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності відповідача, особу якого встановлено з його слів та підтверджується відео доказами, було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі без порушення схеми обліку після відключення на опорі 150/7 Л-2, КТП 298, що зафіксоване на відео диску.
Про вказане порушення був складений Акт №00013054 від 17.09.2024 року. Даний акт було підписано двома представниками позивача та незалежним свідком. Відповідач жодних зауважень не вказав, з порушенням не погодився, від підписання Акту відмовився.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення №00013054 від 17.09.2024 року, шляхом направленням повідомлення засобами поштового зв`язку, що підтверджується направленням рекомендованого повідомленням про вручення.
23.10.2024 року в порядку, передбаченому ПРРЕЕ на підставі Акту про порушення №00013054 від 17.09.2024 року, оформлено Протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 28 397,80 грн.
Оскільки споживач ОСОБА_1 був відключений від електропостачання з 24.04.2024 року, тому у розрахунок взяли 146 днів до дня складення Акту.
Протокол №00013054 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 23.10.2024, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та рахунок для оплати не облікованої енергії споживачу ОСОБА_1 були направлені поштою 23.10.2024 року.
В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та правил роздрібного ринку електричної енергії, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 28 397,80 грн., яка залишилися несплаченою.
Відповідач під час розгляду справи не надала суду жодних належних і достатніх доказів на спростування факту порушення ПРРЕЕ.
Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До порушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 8.2.7 Правил розподілу ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 ( далі - ПРРЕЕ) визначено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використану необліковану електричну енергію внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією в розмірі 28 397,80 грн.
Відповідно до ст.141ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 280-282, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Герцов