СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/460/25
Провадження № 2/684/284/2025
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Булгакова Д.А.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Булгакову Д.А. звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказала, що 19 червня 1990 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Старосинявському райвідділі РАЦС Хмельницької області, актовий запис №28; сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказала, що у зв`язку з погіршенням стосунків шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися з 06 вересня 2021 року, з цього часу вони спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, у зв`язку з чим просила не надавати строк для примирення та розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Булгакова Д.А. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. 01 жовтня 2025 року представник позивача подала до суду письмову заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримали (арк.спр. 26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.33); причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.21).

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 19 червня 1990 року, суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 19 червня 1990 року зареєстрували шлюб у Старосинявському райвідділі РАЦС Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №28 (арк.спр.8).

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 листопада 1990 року (арк.спр.9).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення спільного проживання більше ніж чотири роки, не підтримання сімейних відносин як подружжя.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Однак в позові позивач вказала, що судові витрати позивача слід залишити за позивачем, тому судовий збір, який сплачений за подання позовної заяви у розмірі 986 гривень 40 копійок, оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 червня 1990 року Старосинявським райвідділом РАЦС Хмельницької області, актовий запис №28.

Покласти на позивача ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Булгакова Дар`я Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук