г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5220/25
Номер провадження 2/213/2305/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького національного університету про стягнення частини заробітної плати та недоотриманих відпускних,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 9 ч.3 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, викладаючи обставини позову, позивач зазначає, що "Зміст і доказове значення кожного документа детально обґрунтовано у поданих "Додаткових поясненнях та обґрунтуванні до позову".

Однак, подання "Додаткових пояснень та обґрунтування позову" не передбачено ЦПК України.

Так, статтею 174 ЦПК України визначено види та зміст заяв по суті справи, зокрема:

1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Крім того, у прохальній частині позову позивач просить "стягнути з відповідача на свою користь невиплачену заробітну плату і відпускні в сумі 5616,56 грн., з яких: 5023,73 грн. - невиплачені доплати за липень і серпень вказаного періоду, 592,83 грн. - недоотримані відпускні. Судові витрати покласти на відповідача."

Вважаю, що заявлена позивачем вимога підлягає уточненню в частині визначення "вказаного періоду", за який підлягає стягненню невиплачені доплати.

Крім того, позивачем не конкретизовано, які саме судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

При цьому, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов