Справа № 939/2132/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Бородянці заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс-Банк» звернулося до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» було стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору у розмірі 40 091,22 дол США, що становить 1 006 193 грн і витрати по сплаті судового збору по 7 546,45 грн з кожного. На підставі вказаного рішення суду 22 грудня 2017 року було видано виконавчий лист, боржником по якому є ОСОБА_1 . Ухвалою Бородянського районного суду від 11 березня 2021 року замінено у виконавчих листах стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк». 30 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк». 27 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67284926 з виконання виконавчого листа, боржником по якому є ОСОБА_1 . Згідно наказу Міністерства юстиції України від 15 серпня 2024 року № 2072/7 діяльність приватного виконавця Микитин О.С. припинена. 20 лютого 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Є.Б. винесено постанову про передачу і прийняття виконавчого провадження № 67284926 з виконання виконавчого листа, боржником по якому є ОСОБА_1 . Згідно відповіді № 18466 від 11 квітня 2025 року наданої приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Є.Б., внаслідок військової агресії російської федерації, офіс приватного виконавця Микитин О.С. повністю знищено, згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, в тому числі виконавче провадження № 67284926, де боржником є ОСОБА_1 . У зв`язку з вказаними обставинами, АТ «Сенс Банк» просить видати дублікат виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року, боржником по якому є ОСОБА_1 , по справі № 759/11052/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ «Сенс Банк» свого представника в судове засідання не направило, просило вказану заяву розглядати без участі представника.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року в справі № 759/11052/16-ц позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 40 091 доларів США 22 центи, що становить 1 006 193 гривні та на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 7 546 гривень 45 копійок з кожного.

22 грудня 2017 року Бородянським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 759/11052/16-ц, де боржником зазначено ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії вказаного виконавчого листа, останній неодноразово пред`являвся для виконання, проте повертався стягувачу за заявою останнього 18 червня 2019 року та 20 липня 2021 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчих листах щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року у справі № 759/11052/16-ц на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», яке з 30 листопада 2022 року змінило назву на АТ «Сенс Банк».

У подальшому за виконавчим листом у справі № 759/11052/16-ц, де боржником зазначено ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. 27 жовтня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67284926).

Як вбачається з матеріалів справи та листа приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. від 11 квітня 2025 року № 18466, перевіркою бази даних АСВП встановлено, що виконавчі провадження, в тому числі й щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 759/11052/16, перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. Діяльність приватного виконавця Микитин О.С. припинено згідно наказу Міністерства юстиції України від 15 серпня 2024 року № 2072/7. Рішенням Ради приватних виконавців України від 22 серпня 2024 року № 73 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. призначено тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Микитин О.С. Внаслідок військової агресії російської федерації, офіс приватного виконавця Микитин О.С., що знаходився за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, офіс 7, повністю знищено, в тому числі згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатури справ тощо.

Враховуючи, що оригінал виконавчого документа та матеріали виконавчого провадження № 67284926, де боржником є ОСОБА_1 , знищені, заявник просив видати дублікат виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року, боржником по якому є ОСОБА_1 , у справі № 759/11052/16-ц.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник, звертаючись до суду з вказаною заявою, обґрунтовував свої вимоги тим, що внаслідок військової агресії російської федерації, офіс приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. повністю знищено, згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, в тому числі виконавче провадження № 67284926, де боржником є ОСОБА_1 .

Вказані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, оригінал виконавчого листа № 759/11052/16-ц від 22 грудня 2017 року, де боржником є ОСОБА_1 , який знаходився на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., втрачено.

З огляду на зазначене, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, то суд вважає за необхідне заяву АТ «Сенс Банк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 759/11052/16-ц, виданого 22 грудня 2017 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 40 091,22 доларів США, що становить 1 006 193 гривень, а також судового збору у розмірі 7 546,45 гривень, боржником по якому є ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО