Номер провадження: 22-ц/813/8093/25
Справа № 495/8236/21
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюПриватного підприємства «Лакшері Лайт» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності задоволено частково.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності задоволено. Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року, ухвалене по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності скасовано і призначено справу до підготовчого розгляду на 12 квітня 2023 року об 11 годині 20 хвилині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21, з викликом, повідомленням сторін.

Не погодившись з заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року, 13 жовтня 2025 року ПП «Лакшері Лайт» подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідна апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п.п. 2, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 44 ЦПК України).

Так, перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Колегією суддів встановлено, що заочним рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності задоволено частково.

20 лютого 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності задоволено. Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року, ухвалене по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності скасовано і призначено справу до підготовчого розгляду на 12 квітня 2023 року об 11 годині 20 хвилині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21, з викликом, повідомленням сторін.

11 лютого 2025 року розгляд справи було призначено на 24 березня 2025 року на 11:30.

19 березня 2025 року ПП «Лакшері Лайт» вперше звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року (т.3 а.с.91-94).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу ПП «Лакшері Лайт» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року повернуто скаржнику (т.3 а.с.98).

21 квітня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи, що підтверджується штампом отримання справи (т.3 а.с.104).

22 квітня 2025 року розгляд справи призначено на 19 травня 2025 року о 13:10 годин

19 травня 2025 року ПП «Лакшері Лайт» повторно звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року (т.3 а.с.105-108).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу ПП «Лакшері Лайт» в особі свого представника Дуки В.П. на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року, повернуто скаржнику (т.3 а.с.111).

25 червня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи, що підтверджується штампом отримання справи (т.3 а.с.113).

25 червня 2025 року розгляд справи призначено на 23 липня 2025 року о 10:20 годин.

18 липня 2025 року ПП «Лакшері Лайт» втретє звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року (т.3 а.с.118-121).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ПП «Лакшері Лайт» в особі свого представника Дуки В.П. на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року, повернуто скаржнику (т.3 а.с.125).

18 серпня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи, що підтверджується штампом отримання справи (т.3 а.с.127).

03 вересня 2025 року розгляд справи призначено на 17 жовтня 2025 року о 10:30 годин.

17 жовтня 2025 року розгляд справи призначено на 28 жовтня 2025 року на 16:00 годин.

Апеляційний суд зазначає, що копії ухвал апеляційного суду про повернення апеляційної скарги направлялись засобами поштового зв`язку на адресу скаржника, зазначено в апеляційній скарзі (вул. Кишинівська, 313, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700). Вказана судова кореспонденція повернулась до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 3 а.с.47,1 31)

Таким чином, ПП «Лакшері Лайт» обізнано про повернення апеляційних скарг та підстави такого повернення.

13 жовтня 2025 року ПП «Лакшері Лайт» вчетверте звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року. Колегія суддів зазначає, що дана апеляційна скарга є тотожною за змістом раніше поданим апеляційним скаргам, які повернені судом апеляційної інстанції.

У частині третій статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає подання апеляційної скарги ПП «Лакшері Лайт» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року зловживанням процесуальними правами направленими на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи шляхом неодноразового подання апеляційних скарг на судове рішення, яке є скасованим.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ПП «Лакшері Лайт» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року підлягає поверненню.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

Суд звертає увагу ПП «Лакшері Лайт» на положення ст.ст. 143, 144, ч.ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України, відповідно до яких:

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст. 144 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч.ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України).

Колегія суддів зазначає, що у разі продовження вчинення процесуальних дій, що можуть бути кваліфіковані як зловживання процесуальними правами, судом будуть вчиненні дії для належного реагування у відповідності до норм чинного цивільного процесуального законодавства.

Керуючись статтями 43, 44, 271 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання апеляційної скарги Приватним підприємством «Лакшері Лайт» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі №495/8236/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності

Апеляційну скаргуПриватного підприємства «Лакшері Лайт» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасування права власності та визнання права власності повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева