УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 705/2045/16-ц

провадження № 61-13452ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до

ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просило суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 травня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 77 480,72 доларів США та пеню у розмірі 365 825,40 грн у примусовому порядку.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого

2020 року у задоволені позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого

2020 року скасовано.

Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 59 816,29 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати 59 699,00 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого

2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня

2025 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 23 вересня 2025 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року в розмірі 59 816,29 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати 59 699,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 08 жовтня 2025 року),

в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 415/160/17 (провадження № 61-9034св23).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня

2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищевказану цивільну справу (№ 705/2045/16-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня

2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник