ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1529/25
У Х В А Л А

"30" жовтня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., під час розгляду у відкритому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник та його представник просять суд:

- встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що архівна довідка про нарахування заробітної плати від 15.07.2024 року № У 281 та архівна довідка про відпрацьовані вихододні від 15.07.2024 року № У-280 , видані трудовим архівом Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

30.10.2025 заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти заміни заінтересованої особи на Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області.

З приводу поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява заявника про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити заінтересовану особу Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належну Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області ( , 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43).

Судове засідання відкласти на 11-00 годину 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174,180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха