Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/2384/21

Провадження № 2/348/12/25

29 жовтня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Процесуальні дії у справі.

04.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3167,80 гривень та судові витрати. В обгрунтування позову наведено таке. 02.07.2020 в м.Львів відбулася дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої визнали ОСОБА_2 13.09.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_4 , який був учасником ДТП, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №8-01 автомобіля «JAC S2» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно з рахунком-фактурою вартість відновлювального ремонту склала 25127,50 гривень. ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату в сумі 21598,50 гривень. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , був застрахований полісом обов`язкового страхування в ТДВ «СК «Гардіан», яке здійснило виплату страхового відшкодування з врахуванням амортизаційного зносу вирахуванням розміру франшизи у розмірі 18430,70 гривень. Страхувальником транспортного засобу «ВАЗ 21111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 . Враховуючи недостатність страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди відповідачі повинні виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою ТДВ «СК «Гардіан», що складає 3167,80 гривень. 16.11.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №16/11/2020 про відступлення права вимоги від 16.11.2020, відповідно до якого новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків. Враховуючи те, що відповідач не виконав досудове врегулювання спору у позивача виникло право на стягнення з нього різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика.

23.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.02.2022 суд відклав судове засідання.

29.04.2022 суд зупинив провадження у справі до звільнення відповідача ОСОБА_2 з ЗСУ.

07.10.2025 поновив провадження у справі.

29.10.2025 позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

29.10.2025 відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзивів не подали. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до договору добровільного страхування №8-01 від 13.09.2019 автомобіль «JAC S2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застраховано в ПрАТ «СК «ВУСО».

Відповідно до постанови від 05.08.2020 у справі №348/1127/20, 02.07.2020 приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м.Львів по вул.Стрийська-Рубчака, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «JAC S2» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду.В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Відповідача визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклали на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 02.07.2020 зафіксовано пошкодждення автомобіля «JAC S2» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до рахунку-фактури №СЧ-000218 від 03.07.2020 та акту виконаних робіт від 05.08.2020 вартість ремонту автомобіля «JAC S2» реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 25127,50 гривень.

Згідно з копією платіжного доручення №18951 від 14.07.2020 ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило страхове відшкодування в сумі 21598,50 гривень.

Відповідно до копії полісу №АО1723401 від 02.07.2020 транспорний засіб НОМЕР_3 моделі ВАЗ 21112 застрахований в ТДВ «СК «Гардіан».

Відповідно до копії аварійного сертифікату №29-D/73/4 від 02.08.2020 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «JAC S2» реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням ПДВ склала 18430,70 гривень.

Згідно з копією платіжного доручення №8372 від 25.08.2020 ТДВ «СК «Гардіан» сплатило ПрАТ «СК «ВУСО» страхове відшкодування в сумі 15830,70 гривень.

Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги №16/11/2020 від 16.11.2020 ПрАТ «СК «ВУСО» передало ФОП " ОСОБА_1 " належні йому права грошової вимоги до боржників за договорами згідно з випискою до договору.

27.11.2020 позивач надіслав акт (вимогу) про відшкодування збитків в порядку регресу відповідачам в сумі 3167,80 гривень.

Оцінка суду.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_2 визнали винуватцем ДТП, внаслідок якої потерпілому було завдано майнову шкоду, яка полягає у пошкодженні транспортного засобу. Страхова компанія перерахувала страхову виплату потерпілому, відповідно до умов страхового полісу, різницю яка покриває недостатність страхової виплати для повного відшкодування шкоди, що становить 3167,80 гривень. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» передало позивачу свої права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору. Про заміну кредитора у зобов`язанні відповідачів було повідомлено.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до наданого позивачем договору про надання правової допомоги № 8 від 02.02.2021, додаткової угоди №1, акту приймання-передачі правової допомоги до договору, квитанції витрати на правничу допомогу склали 8348,60 гривень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у випадку задоволення позову покладаються на відповідача. А тому, враховуючи те, що суд задовольнив позов з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8348,60 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3167(три тисячі сто шістдесят сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 454,00 гривень з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривні 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29.10.2025.

Суддя Матолич В.В.