Справа № 646/7762/25
№ провадження 2-о/646/143/2025
У Х В А Л А

27.10.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7762/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року в провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовської Т.М. надійшла цивільна справа № 646/7762/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій останній просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою з 24.02.2022 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 конвенції).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення у справі Гаусшильдта).

Найголовніше, як відзначає Європейський суд з прав людини, це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості. Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід (рішення у справі Де Куббера).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані. Відповідно до об`єктивного критерію необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Водночас, беручи до уваги, те, щоб згідно із суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді під час вирішення справи № 646/7762/25, враховуючи те, що заявник у цивільній справі № 646/7762/25 є чоловіком судді Основ`янського районного суду міста Харкова Клімової С.В., з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів щодо неупередженості та необ`єктивності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовської Т.М. у цивільній справі № 646/7762/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Цивільну справу № 646/7762/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська