ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5443/25
Провадження № 2/362/3162/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козачкова Віталія Леонідовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Київське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.07.2025 року справу передано на розгляд судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою головуючої судді від 29.08.2025 року позовну заяву прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача - адвоката Козачкова Віталія Леонідовича 02.10.2025 року до суду надійшла заява, в якій останній заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та просить здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Розглянувши вищевказану заяву представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частинами 2,4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень частин 1-4 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Справа, що є предметом розгляду, за змістом п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Беручи до уваги, що спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін, складність справи та забезпечення права відповідачу на подання відзиву у строк встановлений судом, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України. Обгунтування необхідності переходу до загального позовного провадження зі спрощеного представником відповідача не надано.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак заяву представника відповідача слід залишити без задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козачкова Віталія Леонідовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Мартинцова