Справа № 588/2271/24
Провадження № 2-п/588/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., заявника ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи вимоги тим, що 08.09.2025 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено повністю позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Вказаним рішення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто борг за розпискою від 25.10.2020 у розмірі 3150 доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення суду та стягнуто кошти на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1044, 40 грн.

Заочне рішення було направлено на його адресу рекомендованим листом.

ОСОБА_1 вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки про час розгляду справи він належним чином не був повідомлений, так як з квітня 2022 року перебуває на військовій службі в зв`язку з мобілізацією в складі ЗСУ у військовій частині, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі й стримування збройної агресії Російської Федерації. За зареєстрованою адресою проживання він постійно не знаходиться та не мав можливості своєчасно подати відзив на позов та приймати участь у судових засіданнях чи повідомити суд про поважні причини неявки у судове засідання.

Також заявник вказав, що він заперечує проти позовних вимог. Позивачці було відомо про те, що йому на праві власності належить 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, а також 1/2 частини земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . З серпня 2020 року і по цей час позивачка як орендар будинку разом із сином та співмешканцем проживають у вказаному будинку та користуються земельними ділянками. Відповідно до рішення суду, позивачка про цей факт суду не повідомляла. На неодноразові пропозиції укласти договір купівлі-продажу частини нерухомого майна ОСОБА_3 всіляко ухиляється посилаючись на різні причини. Також позивачка відмовляється звільнити житловий будинок.

Крім того, заявник вважає, що позивачка звернулася з позовними вимогами поза межами строків позовної давності.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/2271/24 від 08.09.2025 та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2025 заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити. Також відповідач вказав, що позивачка не мала права проживати в будинку. Не по його вині не вдалося оформити право власності на будинок. Якщо б позивачка не проживала в будинку, то вони могли б здавати будинок комусь іншому. Кошти від позивачки він отримував та не повертав їй ці кошти.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечив проти заяви про перегляд заочного рішення та зазначив, що позивачка не бажає оформлювати право на частину будинку. Намагалися вирішити спір у позасудовому порядку. Строк позовної давності не сплинув.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08.09.2025 у справі № 588/2271/24 було задоволено повністю позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 на користь позивачки стягнуто борг за розпискою від 25.10.2020 в розмірі 3150 доларів США, за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду, а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1044 грн 40 коп. (а.с. 31-32).

Додатковим рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.09.2025 у справі № 588/2271/24 задоволено заяву ОСОБА_2 про розподіл судових витрат та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто кошти на відшкодування витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 12000 грн (а.с. 68-69).

В матеріалах справи наявні відомості про вручення ОСОБА_1 15.09.2025 копії заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08.09.2025 ухваленого у справі № 588/2271/24 (а.с. 72).

Заява про перегляд заочного рішення була подана ОСОБА_1 , 30.09.2025, тобто у строк передбачений ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 588/2271/24 від 27.12.2024, а також судові повістки про виклик у судове засідання надсилалися судом відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання останнього, однак не були вручені через відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 28, 32, 36, 40).

Одна з повісток, що надсилалися відповідачу, була вручена дружині останнього (а.с. 43).

Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив.

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву із поважних причин.

Разом із тим, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Зокрема відповідачем не надано доказів на спростування установлених судом обставин про те, що відповідач отримував від позивачки кошти як аванс та які не повернув.

Більш того, відповідач підтвердив ці обставини у судовому засіданні.

Доводи відповідача про незаконність проживання позивачки в будинку та про те, що даний будинок він міг би здавати іншій особі не стосуються предмету доказування у даному спорі.

З моменту виникнення між сторонами спору строки давності не сплинули, тому суд відхиляє відповідні доводи відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала складена та оголошена 03.11.2025.

Суддя О. О. Огієнко