Справа № 206/3061/25
Провадження № 2/206/1878/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

26 вересня 2025 року від представника позивача Костюшова П.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що відповідно до умов договору позики, кошти надано Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом при реєстрації на сайті первісного кредитора. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею та відповідно до п. 35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку та є банківською таємницею. Тому, позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. Позивачем було надано до суду всі наявні документи за Договором позики, які були передані Первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору Факторингу. Оскільки позивач не володіє первинними бухгалтерськими документами, до суду було подано клопотання про витребування доказів. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні Договору позики, а саме: 537541******7801 . Оскільки відповідно до Договору позики відповідачем при укладанні договору зазначено картку Позичальника 537541******7801 емітовану банком України, вказану особисто Позичальником для перерахування кредитних коштів: НОМЕР_2 ; платіжна система: MASTERCARD; видана банком: JSC UNIVERSAL BANK; тип карти: DEBIT; категорія карти: WORLD; країна: UKRAINE; організація Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ), дата запису в Державному реєстрі банків 05.08.2021; ліцензія НБУ №92 від 10.10.2011 р.; юридична адреса Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19. Позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитних договорах, які були передані позивачу за договорами факторингу. З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та те, що відповідно до законодавства ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про рахунок Відповідача у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», та просить суд витребувати необхідні докази та пояснення від Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код , Юридична адреса Україна, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, Україна, адреса для кореспонденції: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www.universalbank.com.ua/), докази по справі, а саме інформацію: щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 25.11.2021; щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) карткового рахунку 537541******7801 ; виписку по рахунку за номером картки 537541******7801 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ); інформацію про надходження 27.10.2021 на картковий рахунок 537541******7801 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) грошових коштів в сумі 13 000,00 грн.

20 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 на клопотання про витребування доказів були подані письмові заперечення. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач не згоден з даним клопотанням у зв`язку з тим, що представником позивача не обґрунтовано та не надано жодних пояснень щодо неможливості отримання відповідного первинного документу безпосередньо від первинного кредитора, або вчинення будь-яких дій спрямованих на отримання такого документу. Також, позивачем пропущено строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. Так, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи. Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню. Також, в клопотанні не наведено причин та обставин, які б були об`єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення представника позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання клопотання про витребування доказів, та які б були підтвердженні належними доказами. Враховуючи те, що представником позивача пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та у клопотанні не наведено причин та не вказано обґрунтованих обставин неможливості його подання у встановлений строк, відповідач вважав, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду. Позивач стверджує, що ним було надано до суду всі наявні документи за Договором позики, які були передані Первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору Факторингу, одночасно наскільки вбачається з договору факторингу, Первинний кредитор зобов`язаний надати фактору документи по акту прийому передачі Документації визначеному у додатку 4 до договору. Таким чином, єдиним належним та допустимим доказом наявності у позивача права вимагати оплати за договором факторингу, є наявність зобов`язання боржника перед первинним кредитором - первинний документ оформлений відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Та /або платіжна інструкція платника, а не витребувана Позивачем інформація від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК». Зокрема вимога Позивача щодо витребування «Інформацію про надходження 27.10.2021 на картковий рахунок 537541******7801 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) грошових коштів в сумі 13 000,00 грн.» не має під собою підґрунтя з огляду на формулювання, оскільки вона буде актуальною виключно у випадку надходження суми саме від з рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» чого технічно не може міститися у виписці по рахунку за номером картки. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити та справу розглянути за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно матеріалів справи, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 77826818 від 27 жовтня 2021 року, який було підписано відповідачем ОСОБА_2 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора: «6h0drxff7S» та зі сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір підписано директором товариства Біланом В.І. за допомогою електронного підпису: «J5U5L6N3ws».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний підпис це дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувала цих даних.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», є оригіналом такого документа.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор-алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Що стосується письмових заперечень відповідача ОСОБА_2 щодо подання представником позивача клопотання про витребування доказів з пропущенням строку та без зазначення поважності причини пропуску, суд зазначає наступне.

Так, представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» було подано позовну заяву з додатками 03 червня 2025 року, а ухвалою суду від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Також, 21 серпня 2025 року судом на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку на 17 вересня 2025 року та позовну заяву з додатками, які повернулися на адресу суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

27 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронному вигляді.

01 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

10 вересня 2025 року судом було відскановано та долучено до «Електронного суду» позовну заяву з додатками.

15 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

19 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує про укладання між ним та первісним кредитом договору позики та безготівкове перерахування коштів на його рахунок, крім того, відповідач зазначив, що договір факторингу № 14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений 14 червня 2021 року, тобто, на момент укладення договору факторингу зобов`язання між первісним кредитором та Відповідачем не виникло, а виникло лише 27 жовтня 2021 року, а відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу від 14 червня 2021 року.

24 вересня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Після отримання відзиву на позов 26 вересня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке останній мотивував тим, що у зв`язку з тим, що відповідач заперечує факт укладання договору позики 21 жовтня 2021 року між ним та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а також сам факт отримання у безготівковій формі грошових коштів за даним договором, у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність витребувати у АТ «Універсал банк» інформацію по рахунку відповідача.

Приходячи до висновку про задоволення вказаного клопотання, суд виходить з того, що необхідність у витребовуванні вказаних доказів виникла у позивача після отримання відзиву на позов, в якому були викладені підстави заперечень відповідача проти позовних вимог, а тому беручі до увагу той факт, що відповідач ставить під сумнів факт укладення як самого договору позики № 77826818 від 27 жовтня 2021 року, так і факт отримання вказаних коштів за цим договором, тому для повноти та об`єктивності з`ясування всіх обставин у виниклих спірних правовідносинах і правильного вирішення спору - існує необхідність у витребовуванні вказаних у клопотанні доказів, а тому останнє підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» (02000, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, E-mail: , , ) письмові докази, а саме:

-інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) карткового рахунку 537541******7801 ;

-виписку по рахунку за номером картки 537541******7801 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 );

-інформацію про надходження 27.10.2021 на картковий рахунок 537541******7801 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) грошових коштів в сумі 13 000,00 грн.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані судом документи з відповідною інформацією надати суду в строк до 20 листопада 2025 року.

Роз`яснити що, відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук