єдиний унікальний номер справи 545/3928/25
номер провадження 2/546/676/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ :

03.09.2025 представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокатом Усенко М.І. через систему «Електронний суд» до Полтавського районного суду Полтавської області подано позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову 27595,40 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2025 вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи встановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій повідомив про задоволення позовних вимог відповідачем та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка, надіслана на адресу реєстрації відповідача, повернулася до суду з відміткою пошти «адресат відмовився».

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, судом встановлено наступне.

Як вказано вище, представник позивача в заяві про закриття провадження у справі повідомив про задоволення відповідачем позовних вимог позивача та, у зв`язку з відмовою від позову, просив закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, а тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з чим заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням того, що позивач в заяві про закриття провадження не ставить питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, вказане питання під час винесення ухвали про закриття провадження не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Шевченко Дар`ї Володимирівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Лівер