Справа № 624/865/25
провадження № 2/624/460/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді розписки від 19.11.2001 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про отримання коштів у сумі 6875.00 гривень; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є власниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . 19 листопада 2001 року між позивачем та відповідачами виникли договірні відносини з приводу купівлі-продажу належного їм на праві приватної власності житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мали намір змінити своє постійне місце проживання. Позивач та ОСОБА_2 , яка є матір`ю інших співвласників житлового будинку, досягли згоди щодо усіх істотних умов попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку у вигляді розписки, в тому числі і суми продажу житлового будинку, і в присутності свідків позивач передав ОСОБА_2 за фактично проданий нею житловий будинок кошти в сумі 6875.00 гривень. Зважаючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є співвласниками житлового будинку, станом на 19.11.2001 були неповнолітніми, тому позивач та їх мати ОСОБА_2 досягли згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення укладеного між нами договору купівлі-продажу належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку після досягнення найменшою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто, після 27.01.2008. ОСОБА_2 розпочала у 2009 році здійснювати підготовку документів для нотаріального посвідчення укладеного 19 листопада 2001 року між позивачем та відповідачами договору купівлі-продажу належного їм на праві приватної власності житлового будинку, надала позивачу відповідно копії паспортів відповідачів, оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1994 із внесеними 25.12.2009 змінами, оригінал Технічного паспорта на житловий будинок. Декілька разів позивач та відповідачі домовлялись про дату нотаріального посвідчення укладеного між нами 19 листопада 2001 року договору купівлі-продажу належного їм на праві приватної власності житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, але відповідачі ухилялись від його нотаріального посвідчення і змінили своє місце проживання. 19.11.2001 відбулось фактичне укладення і виконання між сторонами правочину у формі купівлі-продажу належного їм на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме - передача позивачу ключів від житлового будинку, правовстановлюючого документа на житловий будинок у вигляді Свідоцтва про право власності від 17.05.1994, технічного паспорта від 24.12.2009, фактичне проживання позивача в спірному будинку з 2001 року, оформлення рахунків по сплаті комунальних послуг за адресою спірного житлового будинку на ім`я позивача, але відповідачі безповоротно ухилились від його нотаріального посвідчення.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 16.09.2025 у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у засіданні не з`явились.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники справи таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 грудня 2025 року об 11-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинський район, Харківська область, вул. Миру, 26, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх у судове засідання.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2017/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Богачова