overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.
Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2200/25
Номер провадження 2/950/795/25
У Х В А Л А

"28" жовтня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Демченко Марини Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається страва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику відповідачки можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 15 год. 30 хв. 29.10.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Демченко Марини Михайлівни про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Демченко М.М.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 29.10.2025 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 544/2331/25
пров. № 2/544/825/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", місцезнаходження: м. Київ, б Лесі Українки, 26, офіс 411 до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором, у розмірі 23 075,61 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 28.10.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", місцезнаходження: м. Київ, б Лесі Українки, 26, офіс 411 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором - в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 555/2115/25
Номер провадження 2/555/583/25
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В.М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. Однією із підстав повернення судового збору є залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позивачем подано заяву про залишення без розгляду, тому суд не вбачає підстав для повернення судового збору та вважає за необхідне відмовити у задоволені даного клопотання.

Керуючись ст.257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 444/3384/25
Провадження № 2/444/1778/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" ( вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року було витребувано від банку банківську інформацію щодо відповідача.

Станом на 29 жовтня 2025 року витребувані докази суду не надані.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належно повідомлені про час та місце його проведення, однак позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" ( вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 20 хв. 12 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5849/25
Провадження № 2/279/2647/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/5849/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2025 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 509/4882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, Одеської області, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в рамках розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

учасники цивільного провадження:

стягувач ТОВ «ГК «Нафтогаз України» (далі по тексту товариство) та її представник адвокат Павленко С.В.,

боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява до боржника, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

09 вересня 2025 року судом першої інстанції був виданий судовий наказ згідно з якого з боржника ОСОБА_2 на користь товариства підлягає стягненню сума заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 26 173.69 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн.

22 вересня 2025 року боржник був фактично ознайомлений з судовим наказом від 09.09.2025 року.

22 вересня 2025 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, при цьому заявник вказав додатки до заяви: квитанція про сплату судового збору, акт демонтажу лічильника, квитанція направлення заяви учасникам цивільного провадження. Повноваження фізичної особи заявник не надав. Крім того заявник не ставить питання про поновлення процесуального строку.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку, що заява оформлена не належним чином, а тому суд вважає можливим провернути її заявнику.

При цьому суд вважає можливим роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленого законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.170 ч.6, 257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому законом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2-др/357/110/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. оглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Агудалічева Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 представник відповідача Агудалічев О.О. сформував через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення.

21.10.2025 представник відповідача Агудалічев О.О. сформував через систему «Електронний суд» клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вона помилково подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає можливість учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зокрема право позивача у односторонньому порядку відмовитися від судового захисту заявленої ним вимоги.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що дану заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Агудалічева Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 28.10.2025 року о 09:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Відомостей про вручення повістки відповідачу суд не має.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 26 листопада 2025 року о 09:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 209/5641/25
Провадження № 2/209/2001/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

29.10.2025 року представник позивача Альховська І.Б. через підсистему "Електронний суд" (вх. № 25401) звернулась до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з заявою про участь у всіх судових засіданнях, включаючи судове засідання, призначене на 06.11.2025 року о 10:30 год.) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, використовуючи систему відеоконференцзв`язку EASYCON, мотивуючи її неможливістю прибуття представника позивача до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через віддаленість її робочого місця від місця розгляду справи.

Вирішуючи подану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлену заяву і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити. Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначене на 10.30 годину 06 листопада 2025 рокута всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з представникомпозивача Альховською Іриною Богданівною за допомогою ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 164/2237/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме: не вірно вказана адреса реєстрації чи проживання відповідача ОСОБА_1 , або можливо прізвище відповідача.

Так кредитний договір за яким позивач просить стягнути заборгованість було укладено з ОСОБА_2 .

Відповідно з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом, ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Село Холонів Луцькогорайону Волинської області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Маневицького районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.