532/1166/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача - Цимбал Вадим Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача - Цимбал Вадим Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказував, що через невиконання умов укладеного між АТ «Альфа Банк», який 12.08.2022 змінив найменування на АТ «СЕНС БАНК», та відповідачем кредитного договору № 631123550 від 04.03.2019, в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 238 729,20 грн, яку АТ «СЕНС БАНК» прохало стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 16.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 30 червня 2025 року в підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

30 червня 2025 року в судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки повідомлення про вручення судової повістки повернулося до суду не врученим з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкладено підготовче засіданні на 05.09.2025 та викликано відповідача до суду через оголошення на вебсайті судової влади України.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки повідомлення про вручення судової повістки повернулося до суду не врученим з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Ухвалою суду від 05.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.10.2025 з викликом відповідача до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

28.10.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим 08.09.2025 на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, розглянувши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин, встановив обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

04.03.2019 ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною) укладеного між нею та Банком.

Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис.

04.03.2019 між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із такими основними умовами:

-тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії;

-найменування продукту «Максимум-готівка»,

-мета кредиту для особистих потреб;

-ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) 200 000,00 грн;

-сума встановленої кредитної лінії на дату укладення договору 5 650,00 грн;

-процентна ставка 24,00 % річних для торгових операцій та/або операцій зняття готівки;

-тип процентної ставки фіксована;

-тип картки MC DEBIT WORLD;

-порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

Власним підписом Позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.

Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими Відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 238 729,20 грн, з яких:

158 225,96 грн прострочене тіло кредиту,

35 502,56 грн відсотки за користування кредитом,

42 131,09 грн тіло кредиту,

2 869,59 грн овердрафт (несанкціонована заборгованість).

Тому, АТ «СЕНС БАНК» прохав стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 631123550 від 04.03.2019 у розмірі 238 729,20 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 864,75 грн. та 19 340,24 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

Суд установив, що згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором № 631123550 від 04.03.2019 у відповідача становить 238 729,20 грн.

ОСОБА_1 в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, через що виникла заборгованість за кредитним договором.

Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 864,75 грн ( а.с.49) за подання позовної заяви.

За ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Для підтвердження понесених витрат на послуги адвоката, йому необхідно: укласти у письмовій формі договір; включити до договору умови про порядок визначення вартості наданих послуг за ведення відповідної судової справи (почасова оплата, фіксована сума тощо); включити до договору посилання на реквізити або сторін судової справи, у якій надається правнича допомога; детально фіксувати послуги, які надаються у рамках ведення відповідної судової справи, їх обсяг (витрачений час) та вартість (якщо окремі послуги мають різну вартість); детально фіксувати витрати, які понесені адвокатом у зв`язку із наданням послуг щодо ведення відповідної судової справи (витрати на відрядження, нотаріальні послуги, переклад документів тощо); належно оформляти та зберігати документи, що підтверджують такі витрати; належним чином оформляти платіжні документи під час здійснення оплати послуг адвоката.

Адвокатом Цимбал В. І. надано суду договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 та свідоцто про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.33-36,38).

Інші підтверджуючі документи щодо сплати коштів в сумі 19 340,24 грн за правничі послуги, що надані позивачеві саме в цій справі, де відповідачем виступає ОСОБА_1 , такі як платіжні документи про сплату послуг та акт прийому-передачі адвокатських послуг, в матеріалах провадження відсутні.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає, що заявлена сума гонорару за надану правову допомогу не є підтвердженою, а тому не підлягає до стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 89, 137, 141, 258, 264-265, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача - Цимбал Вадим Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська,100; Код ) заборгованість за кредитним договором № 631123550 від 04.03.2019 у розмірі 238 729,20 грн (двiстi тридцять вiсiм тисяч сiмсот двадцять дев`ять гривень 20 копiйок), з яких:

158 225,96 грн прострочене тіло кредиту,

35 502,56 грн відсотки за користування кредитом,

42 131,09 грн тіло кредиту,

2 869,59 грн овердрафт (несанкціонована заборгованість).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська,100; Код ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 864,75 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн 75 коп) грн.

У стягненні витрат на правничу допомогу адвоката відмовити за недоведеністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду

28.10.2025 складено повне судове рішення.

Суддя