overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9825/24
Номер провадження 2/404/2703/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , борг за договором позики № 21-02-2024 від 21.02.2024 року в загальній сумі 3318,60 доларів США, з яких: заборгованість за позикою в сумі 3312,00 доларів США, 3 % річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України за період з 22.07.2024 року по 24.10.2024 року в сумі 6,60 доларів США, а також судовий збір в сумі 1369,72 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по справі № 404/9825/24, номер провадження 2/404/2703/24, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 04.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Справа № 361/7542/25
Провадження № 6/361/201/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Писанець Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави для відмови у відкритті провадження про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Керуючись ст. ст.173,423 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судовий розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню на 09 жовтня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, копію заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., за участю представника заявниці, адвокатки Чухраєвої Н.С., заінтересованої особи, ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи, адвоката Якименка М.М., про відкладення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи, адвоката Якименка М.М., про відкладення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 30 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати представника заінтересованої особи, адвоката Якименка М.М., надати докази на підтвердження обставини смерті члена його сім`ї до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 03 листопада 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко
Справа № 697/2774/25
провадження № 2/697/1282/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Управління ЦНАП №912 від 24.10.2025, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстроване в АДРЕСА_1 з 13.07.2016 до 18.06.2024.

Згідно відповіді №1936913 від 27.10.2025 з ЄДДР, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на викладене дана справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187, 258, 260, 353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду пртягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г . С . Сивухін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», поданою представником Якуб Ганною Олександрівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у місті Києві, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року позов КП «Київтеплоенерго» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 17 жовтня 2025 року представник КП «Київтеплоенерго» - Якуб Г.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 грудня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/7224/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.10.2025 позовна заява повернута позивачу із доданими матеріалами.

Позивачем подана заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Одеській області (), повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок Хаджибейського районного суду м. Одеси за квитанцією № L15E-S39M-AUFE від 04.09.2025 в розмірі 1 211,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2025

22.10.25
Справа № 766/1501/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретаря Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Суворовський РВ УМВС України в Херсонській області, про визнання правочину недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Суворовський РВ УМВС України в Херсонській області про визнання правочину недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним правочин купівлі автомобіля Nissan Qashqai 2009 року випуску VIN НОМЕР_1 від 18 жовтня 2014 року, вчинений під впливом обману між ОСОБА_1 та Приватним підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування збитків в подвійному розмірі в сумі 493904 (чотириста дев`яносто три тисячі дев`ятсот чотири) гривні 04 коп.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі - 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі - 1809 (одна тисяча вісімсот дев`ять) гривень 96 коп.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Суворовський РВ УМВС України в Херсонській області, адреса: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 507/1705/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" жовтня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

із участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч.6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тесту рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 677/103/24
Провадження № 2/677/212/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27.10.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів питання про виправлення описки в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2025 року у справі № 677/103/24, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року Красилівським районним судом Хмельницької області винесено рішення яким задоволено позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «ПРОМІНЬ», Фермерського господарства «ПРОМІНЬ АГРО Т» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна.

Судом встановлено, що при ухваленні 27.10.2025 року рішення у справі № 677/103/24 за позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «ПРОМІНЬ», Фермерського господарства «ПРОМІНЬ АГРО Т» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна, було допущено описки, а саме у зазначені анкетних даних позивача, а саме помилково зазначено «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », замість правильного «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дані описки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у судовому рішенні.

У рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2025 року по справі № 677/130/24 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «ПРОМІНЬ», Фермерського господарства «ПРОМІНЬ АГРО Т» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна, анкетні дані позивача, читати як «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 27.10.2025 року по справі № 677/103.24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун
Справа №487/7968/25
Провадження №2-н/487/2463/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966), заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8229,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) 302,80 грн. - витрат на судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3500/25

Номер провадження: 2-н/511/251/25

"28" жовтня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.,ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

З ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України.

Керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська