Єдиний унікальний номер: 378/600/25
Провадження № 2/378/267/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника виконавчого комітету

Ставищенської селищної ради: Даценка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду селишща Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що з 20.04.2013 року між ними зареєстровано шлюб, від якого народилася спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В теперішній час вона з відповідачем у шлюбі вже не перебуває, шлюб розірвано за рішенням Березанського міського суду Київської області від 11.11.2020 року. З моменту розлучення і по цей час відповідач з сином не бачився жодного разу. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає зовсім. Відповідно до довідки з Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області станом на 01.02.2025 року має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 152 077 грн. 00 коп., яка тільки збільшується. Зовсім не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з ним взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Відповідно до відповіді на адвокатський запит з початкової школи № 322 Деснянського району м. Києва, адміністрація школи повідомляє, що відповідно до інформації класного керівника, батько учня ЗА класу ОСОБА_3 - ОСОБА_2 контактів зі школою не підтримує, з вчителем не спілкується, батьківські збори не відвідує. Відповідно до відповіді на адвокатський запит з «Дитячо-юнацького футбольного клубу «Титан Київ»» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує секцію з футболу, спортивним вихованням дитини піклується його мати, з батьком дитини не знайомі, жодного разу його не бачили, у спортивному вихованні дитини участі не приймає.

Позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, позов просить задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 107, 128, 138).

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Даценко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечує. Додатково зазначив, що відповідача було викликано на засідання виконавчого комітету Ставищенської селищної ради по питанню позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ОСОБА_2 на виклик не з`явився, місце його знаходження не відоме.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без їх участі на підставі зібраних по справі доказів (а. с. 94-96).

Відповідно до ст. 171 СК України судовому засіданні було заслухано думку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливості позбавлення його батька батьківських прав. ОСОБА_3 в присутності практикуючого психолога ОСОБА_4 , повідомив суд, що свого батька він візуально не пам`ятає, згадує, лише, що батько приходив додому п`яний та ударив його малого в живіт. Тобто з батьком він не спілкується, його вихованням займається його мати. На даний час він навчається в школі, в 4-А класі. Батько до школи не приходить, не цікавиться його справами, з Днем народження не вітає. Вважає, що його батька слід позбавити батьківських прав.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є старшою рідною сестрою відповідача ОСОБА_2 .. На даний час її брат проживає десь у м. Києві, але адреса його проживання їй невідома. Зв`язку з ним не має ніякого, так як він телефонує їй з різних номерів телефонів. Років два тому, як він повідомив їй по телефону, він працював у м. Києві десь на будівництві, але ця інформація може бути неправдивою, оскільки ОСОБА_2 може сказати неправду, може обманювати. З сім`ї ОСОБА_2 пішов, коли дитині було близько одного року від нарордження. Він не цікавиться справами позивача та своєї сім`ї. Коли вона в одній із розмов із ОСОБА_2 пробувала заговорити з ним про сім`ю та сина, то він відразу сказав, що це не його справи. Бути із сім`єю він не бажає. Вона вважає, що за таких обставин ОСОБА_2 не може бути батьком для свого сина ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що позивач по справі є її невісткою, тобто одружена з її сином. З позивачем вона знайома з 2021 року. Відповідача вона взагалі не знає та ніколи його не бачила. На день народження ОСОБА_6 його батько не приїздив. З приводу спілкування відповідача із сім`єю, їй про це нічого не відомо. Її син замінив батька ОСОБА_6 , останній іноді називає її сина своїм батьком, тобто дитина проживає у новій сім`ї.

Суд, розглянувши справу, заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 , представника третьоїособи ОСОБА_8 , допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_3 про позбавлення його батька батьківських прав, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а. с. 10) ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_9 , батько - ОСОБА_2 ..

Відповідно до копії рішення Березанського міського суду Київської області від 11.11.2020р. по справі ЄУН 356/362/20 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 розірвано. Рішення 14.12.2020 року набрало законної сили (а.с. 12-13).

Згідно копії рішення Березанського міського суду Київської області від 11.11.2020р. по справі ЄУН 356/363/20 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), щомісячно, до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.06.2020р.. (а.с. 14-16).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 одружилася з ОСОБА_10 , після одруження прізвище ОСОБА_9 - « ОСОБА_11 » (а.с. 9).

Із розрахунку заборгованості по аліментах від 18.02.2025р. № 4662/24.4-43 встановлено, що станом на 01.02.2025 року ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 152077,00 гривень (а.с. 17-19).

Із довідки виданої директором початкової школи №322 Деснянського району м. Києва (ПШ №322) встановлено, що ОСОБА_3 навчається у 3-А класі. Батько ОСОБА_2 контакту із школою не підтримує, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. На виклики до школи приходить мати (а.с. 20).

Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав №102-4151/426 від 26.08.2025р. вищевказаним органом визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 109-112).

Згідно статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину і основні напрямки виховного процесу - це виховання дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, родини, свого народу, Вітчизни; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

У пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме нехтування ним підтверджено наявними в матеріалах справи вищевказаними належними та допустимими письмовими доказами, які не спростовані відповідачем в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки він ухиляється від обов`язків по вихованню, піклуванню та навчанню сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров`ям.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 2, 164, 165, 167, 171 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко