04.11.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 953/8755/23
Провадження № 2-п/644/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року по цивільній справі №953/8755/23 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

УСТАНОВИВ:

Заявник, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, в якій просить суд визнати причини пропуску процесуального строку поважними, поновити процесуальний строк в порядку ч. 4 ст. 284 ЦПК України та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року у справі № 953/8755/23 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В обгрунтування заяви посилається на те, що на момент вчинення ДТП 06.05.2020р., він, як учасник бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 від 01 квітня 2019 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 ), звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Задовольняючи позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд виходив з того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке виплатило страхове відшкодування потерпілому, має право зворотної вимоги до відповідача як винної особи. Автомобіль «Mercedes-Benz T200», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував під час скоєння ДТП, належав йому на праві власності. Враховуючи, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2020рр. відповідач мав статус учасника бойових дій та керував власним автомобілем, він згідно пункту 13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відноситься до пільгової категорії громадян та звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. У даному випадку потерпіла особа має право на відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди за рахунок коштів Моторного (транспортного) страхового бюро України із фонду захисту потерпілих. Підстав для подачі регресного позову до ОСОБА_1 Моторне (транспортне) страхове бюро України не мало. У відповідності до вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, повідомляю суд про те, що я, ОСОБА_1 був необізнаний щодо факту розгляду зазначеної цивільної справи. Копії позовної заяви із додатками, ухвали суду, а також копію судового рішення засобами поштового зв`язку не отримував. За місцем реєстрації, на час розгляду справи в суді не проживав, оскільки проходжу військову службу з 24.02.2022 року та знаходжусь в зоні бойових дій. Про наявність заочного рішення дізнався випадково, 20 липня 2025 року після того, як у додаток «Приват 24» надійшло повідомлення про те, що на мій банківський рахунок накладений арешт згідно постанови державного виконавця. Окрім того, до повідомлення був долучений скан постанови державного виконавця від 04.07.2025р. про арешт коштів боржника у ВП № 78527871 (справа №953/8755/23). У той же день, я ознайомився із текстом заочного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заявник в поданій заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, заяву задовольнити.

Представник МТСБУ, через систему «Електронний суд», надав заяву в якій просить - залишає на розсуд суду вирішення питання про поновлення Відповідачу процесуального строку на перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року у справі № 953/8755/23 в порядку ч. 4 ст. 284 ЦПК України; 2) у разі задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року у справі № 953/8755/23, призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. Також зазначив, що доводи відповідача про проходждення ним військової служби підтвердженні лише службовим посвідченням військовослужбовця прикордонної служби без надання копій відповідних документів (наказів, розпоряджень) про призив на військову службу, про період та місце її проходження. Також, відповідачем не надані копії документів, що стали підставою до видачі посвідчення учасника бойових дій, та пояснень з приводу повторної видачі такого посвідчення у 2023 році.

У відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 25.11.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено позовні вимоги.

Відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками. Конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі із відповідними документами, направленими на адресу відповідача, повернулись до суду неотриманими.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про наявність вказаної справи в провадженні суду.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, беручи до уваги, що позовні вимоги не містять ознак малозначної справи, визначених положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року по цивільній справі №953/8755/23 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року по цивільній справі №953/8755/23 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 16 грудня 2025 року о 15-30 годин в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян