Справа № 175/4700/25
Провадження № 2/175/1175/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бойка О.М.

із секретарем судового засідання Кальченко Ю.О.

за участі:

представника позивача Кіреєва В.В.,

представника відповідача Удовиченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали позовної заяви був розподілений до провадження судді Бойка О.М.

В позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визначення обсягу та вартості не облікованої (недоврахованої) електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії за актом про порушення № 013485 від 22.04.2021, що викладено у протоколі № 1471 від 05.05.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, у розмірі 96 751,56 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.08.2003, посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-7388, ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він має зареєстроване місце проживання та фактично проживає з вересня 2005 року і по теперішній час.

22.04.2021 працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено огляд належного ОСОБА_1 на праві власності вищезазначеного будинку та за результатами даного огляду було складено акт про порушення № 013485 від 22.04.2021.

Перед проведенням огляду даного будинку споживач ОСОБА_1 надав дозвіл на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перевіркою системи електропостачання.

За результатами перевірки працівники оператора системи повідомили споживачу ОСОБА_1 , що ними на горищі вищезазначеного будинку було виявлено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, про що було складено акт про порушення.

У змісті даного акту про порушення № 013485 працівники Краматорського РЕМ зазначили наступне:

«… Перевіркою встановлено, що АДРЕСА_2 … порушено облік електричної енергії: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю ОСР при наявності відповідних договорів. Порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку.

Самовільне підключення виконано мідним дротом 2х6 кв.мм від вводного дооблікового проводу на горищі «Ф» і «0» провід зачищений до розетки, розташованої на задньому дворі за будинком, приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було.

При включенні навантаження (обогрівач) диск не обертається, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується… …Матеріал проводу (кабелю) самовільне підключення Cu… …Переріз проводу (кабелю) самовільне підключення 2х6 кв.мм…».

05.05.2021 комісією Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було проведено засідання по розгляду акту про порушення № 013485 від 22.04.2021.

За результатами розгляду комісія Краматорського РЕМ дійшла до висновку, що акт про порушення був складений у відповідності з вимогами пунктів 8.2.4., 8.2.5., 8.2.6 ПРРЕЕ, здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з пунктом 8.4. ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з пунктом 8.4.2.(7), термін нарахування згідно з пунктом 8.4.8.(3), за формулою (8), згідно з пунктом 8.4.(13), період за 23.04.2020 по 22.04.2021 (365 днів).

Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 1471 від 05.05.2021, розмір нарахованої вартості необлікованої електроенергії за вказаним актом про порушення складає 96 751,56 грн.

Споживач ОСОБА_2 визнає факт самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що було виявлено 22.04.2021 працівниками Краматорського РЕМ на горищі будинку споживача без використання спеціальних технічних засобів та без часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Разом з тим, споживач ОСОБА_2 вважає, що рішення комісії Краматорського РЕМ, що викладене у протоколі № 1471 від 05.05.2021, було прийнято з порушеннями вимог законодавства, обсяг та вартість необлікованої електроенергії за актом про порушення № 016485 від 22.04.2021 були розраховані помилково, у зв`язку з чим значно та безпідставно завищені, а тому дане рішення оператора системи є незаконним та таким, що порушує права споживача.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованості позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував позовні вимоги та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наданні докази, суд встановив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.08.2003, посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-7388, ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він має зареєстроване місце проживання та фактично проживає з вересня 2005 року і по теперішній час.

22.04.2021 працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено огляд належного ОСОБА_1 на праві власності вищезазначеного будинку та за результатами даного огляду було складено акт про порушення № 013485 від 22.04.2021.

Перед проведенням огляду даного будинку споживач ОСОБА_1 надав дозвіл на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перевіркою системи електропостачання.

За результатами перевірки працівники оператора системи повідомили споживачу ОСОБА_1 , що ними на горищі вищезазначеного будинку було виявлено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, про що було складено акт про порушення.

У змісті даного акту про порушення № 013485 працівники Краматорського РЕМ зазначили наступне:

«… Перевіркою встановлено, що АДРЕСА_2 … порушено облік електричної енергії: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю ОСР при наявності відповідних договорів. Порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку.

Самовільне підключення виконано мідним дротом 2х6 кв.мм від вводного дооблікового проводу на горищі «Ф» і «0» провід зачищений до розетки, розташованої на задньому дворі за будинком, приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було.

При включенні навантаження (обогрівач) диск не обертається, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується… …Матеріал проводу (кабелю) самовільне підключення Cu… …Переріз проводу (кабелю) самовільне підключення 2х6 кв.мм…».

05.05.2021 комісією Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було проведено засідання по розгляду акту про порушення № 013485 від 22.04.2021.

За результатами розгляду комісія Краматорського РЕМ дійшла до висновку, що акт про порушення був складений у відповідності з вимогами пунктів 8.2.4., 8.2.5., 8.2.6 ПРРЕЕ, здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з пунктом 8.4. ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з пунктом 8.4.2.(7), термін нарахування згідно з пунктом 8.4.8.(3), за формулою (8), згідно з пунктом 8.4.(13), період за 23.04.2020 по 22.04.2021 (365 днів).

Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 1471 від 05.05.2021, розмір нарахованої вартості необлікованої електроенергії за вказаним актом про порушення складає 96 751,56 грн.

Споживач ОСОБА_2 визнає факт самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що було виявлено 22.04.2021 працівниками Краматорського РЕМ на горищі будинку споживача без використання спеціальних технічних засобів та без часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Разом з тим, споживач ОСОБА_2 вважає, що рішення комісії Краматорського РЕМ, що викладене у протоколі № 1471 від 05.05.2021, було прийнято з порушеннями вимог законодавства, обсяг та вартість необлікованої електроенергії за актом про порушення № 016485 від 22.04.2021 були розраховані помилково, у зв`язку з чим значно та безпідставно завищені, а тому дане рішення оператора системи є незаконним та таким, що порушує права споживача.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зі статтею 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 від 14 березня 2018 року затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими зокрема врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Отже правовідносини між сторонами у цій справі, на момент виникнення спірних правовідносин, регулювались вказаними вище законом та нормативно-правовими актами. 22 квітня 2021 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою Донецька обл., Краматорський район, місто Краматорськ, вулиця Індустріальна, 17, було виявлено та актом від 22 квітня 2021 року № 013485 зафіксовано порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку.

Самовільне підключення виконано мідним дротом (перерізом 2x6 мм.кв.) від ввідного дооблікового дроту на горищі, «Ф» та «0» провід зачищений; підключений до розетки, яка розташована на задньому дворі за будинком, приховано, виявити яку при проведенні контрольних оглядів можливості не було.

При включенні навантаження (обігрівач) диск на лічильнику не обертається, лічильний механізм не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу ОСОБА_1 Також акт містить схему підключення із зазначенням самовільного підключення (позначено на схемі під номером 3), та межі балансової належності. Акт містить визначення перерізу самовільного підключення (2х6 мм кв.), що встановлено штангенциркулем ШЦ-1-150-0,02, інвентаризаційний номер 1056), повіреним 03.08.2020 року.

Самовільне підключення виконане споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та його місця проводився огляд прилада обліку, перевірялась схема підключення, та був проведений огляд горищного приміщення (відеофіксація, про яку зазначено в акті про порушення, додається). Також був вилучений зразок проводу самовільного підключення та опломбовано у пакет з пломбою 0970331. В акті про порушення зазначено, що комісія позивача буде розглядати вказаний акт про порушення 24 травня 2021 року. Наявний підпис ОСОБА_1 біля його прізвища у графі «З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача, або інша особа яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)».

В графі «зауваження до складеного акту» ОСОБА_1 зазначив «Зауважень не маю до акту № 013485» та його підпис. До акта про порушення додається відеозйомка та провід у пакеті. В графі «Додаткові відомості» зазначені анкетні дані побутового споживача ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 був присутній при складанні акта, йому під підпис була вручена копія акта № 013485, що підтверджує дотримання представниками ОСР пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Таким чином, Акт складено відповідно до вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. Щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно акту про порушення Позивач зазначає, що при перевірці та складанні акту про порушення не були проведені виміри поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, а саме не вимірювались «Ф» та «0» проводи на ділянці від ізоляторів будинку споживача до виявленого місця самовільного підключення, та «Ф» та «0» проводи самовільної проводки у місці підключення до розетки, розташованої на задньому дворі за будинком, тому фактичну найменшу поперечну площу перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, не було встановлено.

У зв`зку з чим вважає, що потужність самовільного підключення (кВт), має обчислюватись виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр проводки, для якої нормується допустимий тривалий струм згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ. Та зазначає, що згідно таблиці 1.3.4. глави 1.3 ПУЕ (Правила улаштування електроустановок), мінімальний діаметр проводки з мідною жилою, для якої нормується допустимий тривалий струм, є мідний провід з площею поперечного перерізу 0,5 кв.мм та допустимим тривалим струмом 11 А.

Проте такі доводи не відповідають фактичним обставинам та доказам, які є в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема зазначеного в підпункті 7 цього пункту, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до пункту 8.4.7. ПРРЕЕ, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловатгодини (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Положенням пункту 8.4.13. ПРРЕЕ, глави 8.4. розділу WIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ).

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п.., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Згідно з положеннями підпункту 3 пункту 8.4.8. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

Згідно акту про порушення № 013485 від 22.04.2021, схеми електроживлення (порушення), наведеної у Акті, фото та відео матеріалів доданих до Акту, самовільне підключення виконано мідним дротом 2х6 кв.мм. від ввідного до облікового проводу на горищі «Ф» і «0» провід зачищений до розетки, розташованої на задньому дворі за будинком, приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Самовільне підключення у побутового споживача ОСОБА_1 виконано двома одножильним мідним проводом перерізом 6 мм. Комутаційний апарат (автоматичний вимикач), у схемі самовільного підключення відсутній.

Таким чином, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (затверджений рішенням комісії у протоколі № 1471 від 05.05.2021 року), здійснений відповідно до вимог глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов?язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці. зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року, заява №38722/02). Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен

забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК України, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що позивач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, могла би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані до неї докази та посилання на докази, прослухавши ствердження сторін по справі, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 77, 80, 81, 206, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бойко О.М.