Справа № 214/6479/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №420146273 у розмірі: 16 185 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 серпня 2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії №420146273, у формі електронного документа, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 6 500 грн. 00 коп.

В подальшому, 29 жовтня 2024 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило право вимоги за Договором до ТОВ «Таліон Плюс» за Договором факторингу №МВ-ТП/6.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором заявлена до стягнення позивачем становить 16 185 грн. 00 коп., з яких: заборгованість по кредиту 6 500 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9 685 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач самостійно не сплачує наявні суми заборгованості, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 29 серпня 2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії №420146273, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 6 500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, дисконтний період - кредитна лінія надана строком на 30 днів від дати отримання кредиту, зі сплатою процентів розмір яких визначено розділом 8 «Вартість послуг кредитодавця, ціна, договору». Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 28 вересня 2029 року. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідач підписав зазначений кредитний договір електронним підписом, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

Відповідно до витребуваної інформації від АТ «Універсал Банк», на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та 29 серпня 2024 року на вказану картку було перераховано грошові кошти у розмірі 6 500 грн. 00 коп.

Згідно до розрахунку ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», заборгованість відповідача за Кредитним договором №420146273 від 29.08.2024 року за період з 29 серпня 2024 року по 29 жовтня 2024 року становить 13 715 грн. 00 коп., з яких: 6 500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 3 965 грн. 00 коп. заборгованість по процентам; 3 250 грн. 00 коп. неустойка.

29 жовтня 2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №МВ-ТП/6, відповідно до якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 29.10.2024 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №420146273 від 29.08.2024 року у розмірі 13 715 грн. 00 коп., з яких: 6 500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 3 965 грн. 00 коп. заборгованість по процентам; 3 250 грн. 00 коп. неустойка.

Згідно до розрахунку ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість відповідача за Кредитним договором №420146273 від 29.08.2024 року за період з 30 жовтня 2024 року по 25 січня 2025 року становить 19 435 грн. 00 коп., з яких: 6 500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 9 685 грн. 00 коп. заборгованість по процентам; 3 250 грн. 00 коп. неустойка.

ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» повідомляло відповідача про відступлення прав вимоги. В свою чергу, ТОВ «Таліон Плюс» повідомляло відповідача про дострокове розірвання Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Ч. 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, судом установлено, що 29 серпня 2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії №420146273.

Підписавши вказаний вище договір одноразовим ідентифікатором, відповідач погодився з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів.

Зазначений договір є чинними та підлягає виконанню сторонами.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що первісний кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Однак, відповідач не виконав у повному обсязі зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором, в результаті чого заборгованість відповідача, яку просить стягнути з нього позивач та з якою погоджується суд, становить 16 185 грн. 00 коп., з яких: заборгованість по кредиту 6 500 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9 685 грн. 00 коп.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунок заборгованості не спростував.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 516, 526, 610, 612, 626-628, 638, 639, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (, адреса місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) суму заборгованості за Договором кредитної лінії №420146273 від 29.08.2024 року у розмірі 16 185 грн. 00 коп., з яких: заборгованість по кредиту 6 500 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9 685 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (, адреса місцезнаходження: 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.