overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судових засідань Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1662/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі,

Встановив:

10 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі загальною площею 1,0944 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0737, номер запису про інше речове право 25808622, цільове призначення 01,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (колишньої Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області) укладений 17 квітня 2018 року № б/н між ОСОБА_1 та ПП «Гарант-Агро-К»; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу, 10.07.2025 передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 15 липня 2025 року позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 15 вересня 2025 року.

15 вересня 2025 року судове засідання відкладено на 21 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 21 жовтня 2025 року сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд позовної заяви без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ПП «Гарант-Агро-К», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін під час заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/5111/25
Провадження № 2/456/2231/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 295/11010/22

провадження № 61-7503ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Микола Миколайович, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2025 року,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» про визнання договорів комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

1. 11 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в інтересах якої діє адвокат

Якименко М. М., на ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 09 червня 2025 року у справі № 295/11010/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. На виконання вказаної ухвали на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків вказаної касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Представник відповідачки подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Микола Миколайович, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у справі у справі № 295/11010/22.

2. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року до суду через Електронний суд надйшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

31.10.2025 року судом отримано відповідь №1956463 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої особу боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус
Провадження №2-н/523/3812/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2025 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
НАКАЗУЄ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7197/25
Справа № 946/8261/24
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин 03 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/951/25
Номер провадження 2-п/292/99/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву представника відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" - Горецького Ігоря Мар"яновича про перегляд заочного рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 у справі №292/951/25 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 у справі №292/951/25 шляхом скасування і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року дана заява залишена без руху.

30 жовтня 2025 року до Пулинського районного суду Житомирської області надійшла нова заява з додатками.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України належно оформлена заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.260, 261, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" - Горецького Ігоря Мар"яновича про перегляд заочного рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 у справі №292/951/25 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року, в залі № 3 Пулинського районного суду Житомирської області, за адресою: вул.Шевченка 116, с-ще Пулини, Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Справа № 348/1524/25
Номер провадження 2/348/1028/25
03 листопада 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко
за участю представника позивача А.В.Литвиненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адрес ою: АДРЕСА_1 .
Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Повне судове рішення буде складено 07.11.2025.
Провадження № 2-н/175/3153/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2025 року с-ще. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.154-156,162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (ЄДРПОУ 05448946, р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335548) суму боргу за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2019 р. по 01.02.2022 р. у розмірі 1876,62 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. Загальна сума 2179,42 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко О.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Бойко О.М.
Справа №: 272/1196/25
Провадження № 2/272/896/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Андрушівським районним судом Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно відповіді №1956056 від 31.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ч.1 ст.27ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу №272/1196/25, провадження №2/272/896/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8763/25
Провадження № 2-о/552/332/25
У Х В А Л А

29.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави СамсоноваО.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, в якій просили звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 містить суперечності, які необхідно усунути.

Так, в тексті заяви заявники зазначили, що ОСОБА_2 є само зайнятою особою та працює як найманий працівник на виконанні будівельних робіт, він має гнучкий графік та має змогу планувати свій час з урахуванням потреб по догляду за сестрою.

Крім того, заявники зазначили, що ОСОБА_4 був мобілізований до лав ЗСУ і не встиг отримати рішення суду щодо встановлення опіки. У зв`язку з його відсутністю фактично наразі немає кому доглядати як за ОСОБА_5 , так і за ОСОБА_3 .

До матеріалів заяви додано документи, які підтверджують, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 з 01 жовтня 2025 року.

Тому заявникам необхідно уточнити рід занять ОСОБА_2 та чи є у нього можливість виконувати обов`язки опікуна по відношенню до ОСОБА_3 , якщо він дійсно проходить військову службу за межами м. Полтави, а саме у Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви сім днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А.Самсонова