Справа № 587/4548/25
Провадження № 2/592/3723/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Лєпкової Олени Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про скасування рішення,

встановив:

Позивач, через свого представника, звернулася до суду та просить:

- витребувати копію реєстраційної справи та всіх, наявних документів (в тому числі заяви та документів, на підставі яких виносилося рішення про реєстрацію) за реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080 будівлі на земельній ділянці за кадастровим номером :17:032:0092, загальною площею 157,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

- скасувати рішення державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської обласної Лєпкової Олени Олександрівни, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, дата реєстрації 04.06.2025 року, об`єкт нерухомого майна - будівля, на земельній ділянці за кадастровим номером :17:032:0092, загальною площею 157,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності 60172283, дата та час державної реєстрації 30.05.2025 року 14:52:17. Власник ОСОБА_2 .

- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною. (Постанова ВП ВС від 26.09.2024 №990/220/24)

Від змісту позовних вимог залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Тому позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо дотримання процесуального порядку форми та змісту позовної заяви.

Так, позивач ставить відповідачем у справі державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Лєпкову О.О.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша ст.48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Щоб визнати відповідача неналежним суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Відповідно до змісту частини першої та другої ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд першої інстанції до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Результат аналізу ст.51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

При цьому, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.

Якщо позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 552/6381/17, від 01 квітня 2020 року в справі №520/13067/17).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач заявила вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності, а тому спір у вказаній справі виник між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , а не з державним реєстратором, який виконував функції з державної реєстрації права власності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №914/2350/18.

Тому позивачу необхідно обґрунтувати залучення у якості відповідача державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Лєпкової Олени Олександрівни.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Лєпкової Олени Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко