Справа № 632/2034/25
провадження № 4-с/632/6/25

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Златопільського відділу державної виконачої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Венгер Аліни Олексіївни неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Златопільського відділу державної виконачої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Венгер Аліни Олексіївни, у якій просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Первомайського (на даний чає Златопільського) відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Венгер Аліни Олексіївни в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №52937994 від 06.03.2023р. та проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.02.2019 по 13.08.2019 р.;

- визнати протиправним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.02.2019 по 13.08.2019 р., і зокрема, зазначення в ньому сплати Боржником частини заборгованості по аліментах в сумі 9237 грн. 19 коп.; |

- скасувати постанову старшого державного виконавця Первомайського (на даний час Златопільського) відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Венгер Аліни Олексіївни про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2023р.; і

- зобов`язати старшого державного виконавця Златопільського відділу ДВС державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Венгер Аліну Олексіївну провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.02.2019 по 13.08.2019 р.;

- витребувати від Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції виконавче провадження №52937994 на виконання виконавчого листа №632/1450/16 від 01.11.2016р.

Також, в додаток до скарги, ОСОБА_1 надала заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS повідомлення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 448 ЦПК України скарга ОСОБА_1 не містить зазначення: 1) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає скаргу, та інших учасників справи; 2). повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявниця у своїй скарзі зазначає: «коли я 07.07.2025 року звернулась до державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області із заявою про станвиконання судового рішення, мене повідомлено, про закінчення виконавчого провадження та надано постанову про закінчення виконавчого провадження…», разом з тим далі по тексту: «Хочу повідомити, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2023 року я отримала 04.08.2025 року…) .

Тому, судді не зрозуміло коли саме скаржниця отримала постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2023 року (далі- постанова). В доданій до скарги копії постанови та в доданих документах до скарги відсутні докази фактичного отримання скаржницею ОСОБА_1 постанови, оскільки не зазначена дата її отримання.

Крім того, щодо строків звернення до суду, скаржниця ОСОБА_1 посилається на п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану строки, визначені ст. 257-259 (позовна давність), 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З огляду на вищевказане слід зазначити, що станом на дату звернення до суду зі скаргою, пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025, тому посилання скаржниці на відповідну норму ЦК є безпідставними, ОСОБА_1 не визначилася з датою, коли вона дізналась про порушення свого права, оскільки по тексту у скарзі зазначає дві дати: 07.07.2025 та 04.08.2025.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Разом з тим, у скарзі є розбіжності у даті отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2023 року, від якої слід відштовхуватися з урахуванням десятиденного строку звернення до суду з відповідною скаргою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на невідповідність вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України поданої ОСОБА_1 скарги наявні підстави для її повернення скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 260, 261, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Златопільського відділу державної виконачої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Венгер Аліни Олексіївни неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Л. Кузьменко