ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договору (доручення),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договору (доручення).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали (а.с. 51).

30.07.2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов. В обґрунтування зазначає, що 15.07.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» він отримав примірних ухвали про відкриття провадження у справі. Таким чином, 30.07.2025 року закінчується строк для подачі відзиву на позов. Разом з тим, копія позовної заяви та копії доданих до неї документів не були надіслані відповідачу, що унеможливлює підготовку відзиву на позов. 25.07.2025 року він особисто отримав примірник позовної заяви та копії доданих до неї документів у приміщенні суду. З огляду на викладене, просить суд поновити йому строк для подання відзиву.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши сторін, дослідивши заявлене відповідачем клопотання, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року про відкриття провадження у справі, строк на подання відповідачем відзиву визначений у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали та призначено перше підготовче судове засідання на 08.09.2025 року на 14 год. 00 хв. (а.с. 51).

30.07.2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов (а.с. 69-70).

18.08.2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з відзивом на позовну заяву (а.с. 79-88).

Разом з тим, клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов не було вирішено у судовому засіданні 08.09.2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному (а.с. 98).

Подаючи клопотання про продовження процесуального строку, особа вправі очікувати задоволення судом такого клопотання.

Як унормовано приписами п. 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, враховуючи пояснення представника відповідача, а також враховуючи ту обставину, що відзив поданий відповідачем до початку проведення підготовчого засідання, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву та з метою дотримання завдань та основних завдань цивільного судочинства, зокрема змагальності та диспозитивної, вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву та прийняти його.

Керуючись ст.ст. 127, 272, 178, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов від 30.07.2025 року - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договору (доручення).

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договору (доручення).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали суду та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко