Справа № 750/5267/25
Провадження № 2-п/750/50/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.07.2025 у цивільній справі № 750/5267/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

Деснянський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 10.07.2025 задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнув із ОСОБА_1 :

- на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 30.11.2023 по 07.04.2025 у сумі 31 434,84 грн;

- на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу;

- на користь держави 1 211,20 грн судового збору.

10.10.2025 ОСОБА_1 через адвоката Шолох О.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд згаданого заочного рішення.

Суддя Супрун О.П. ухвалою від 20.10.2025 залишив заяву без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

23.10.2025 адвокат Шолох О.В. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про усунення недоліків.

У заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на її подання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

17.09.2025 ОСОБА_1 через адвоката Шолох О.В. звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.07.2025.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 29.09.2025 апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Отже, ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до суду що його ухвалив, а для позивача та інших учасників справи загальний порядок апеляційне оскарження.

Згідно частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до статті 284 та статті 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, який його ухвалив, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

За приписами статті 127 України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк ,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Системний аналіз зазначених норм ЦПК України дає підстави зробити висновок, що у випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, такий відповідач має безумовне право на поновлення строку. У той же час, якщо заява про перегляд заочного рішення подана після спливу зазначеного тридцятиденного строку, то строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування. При цьому тягар доведення поважності причин покладається на заявника.

Правові висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу сформульовані у постанові від 12.06.2024 у справі N 756/11081/20 (провадження N 14-25цс24), у якій Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновків, викладених у її постанові від 09.11.2021 у справі N 214/5505/16 (провадження N 14-74цс21), зазначила, що:

- суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті;

- передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення;

- оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції суду першої інстанції, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Отже, Велика Палата Верховного Суду з огляду на здійснений нею відступ від правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі N 214/5505/16 (провадження N 14-74цс21), констатувала наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на звернення до суду та відсутності передумов для його поновлення судом.

Після ухвалення заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 ужив процесуальні дії, спрямовані на його оскарження. Однак порядок, визначений ЦПК України, передбачає особливу процедуру для відповідача: спочатку подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив (стаття 284 ЦПК України), і лише після розгляду такої заяви право на апеляційне оскарження

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію заочного рішення, яке просить переглянути відповідач, він отримав 19.08.2025 (а.с. 46), після чого його представником адвокатом Шолох О.В. подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, який її повернув скаржникові.

Матеріали заяви про перегляд заочного рішення не містять доказів об`єктивних непереборних труднощів у ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення в строки, визначені частиною другою статті 284 ЦПК України, із дня отримання тексту заочного рішення та безумовних підстав для поновлення строку на звернення до суду з такою заявою, передбачених у частині третій статті 284 цього Кодексу, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що подання відповідачем усупереч визначеному законом процесуальному порядку апеляційної скарги на заочне рішення до суду апеляційної інстанції, а не заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції після отримання його копії, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Ба більше, інтереси відповідача представляє адвокат, яка обізнана про процесуальний порядок та строк подачі заяви про перегляд заочних рішень.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 126-127, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.07.2025 у цивільній справі № 750/5267/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя