Справа № 487/7249/25
Провадження № 2/487/3391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І., шляхом формування у системі «Електронний суд», звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №103332395 від 21.11.2023 року у розмірі 40995,55 грн. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн..

Ухвалою суду від 30.10.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.10.2025 року представник позивача Сівцева А.А., звернулась до суду з заявою сформувавши її в системі «Електронний суд», якою просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Цього ж дня, представник позивача Сівцева А.А. звернулась до суду з заявою сформувавши її в системі «Електронний суд», якою просила повернути 50% сплаченого судового збору, а саме 1211,20 грн.

17.10.2025 представник відповідача адвокат Малиновська Н.С., звернулась до суду з заявою сформувавши її в системі «Електронний суд», подано заяву в якій просила залучити її до участі у справі у якості представника відповідача, надати доступ до електронної справи №487/7249/25 в підсистемі «Електронний суд».

Одночасно просила направити справу за підсудністю до Інгульського районного суду м.Миколаєва, оскільки відповідач ОСОБА_1 з 28.02.2025 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Інгульського району м. Миколаєва.

У судове засідання призначене на 29.10.2025 року відповідач та представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи заяву представника позивача та її обізнаність з наслідками відмови від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 3 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості, ТОВ ФК «Кредит - Капітал»» було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 27.08.2025 року №19883.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що позивач відмовився від позову через погашення заборгованості після пред`явлення позову, суд вважає можливим повернути позивачу 50% сплаченого судового збору, що складає 1211,20 грн.

Щодо поданої представником відповідача адвокатом Малиновською Н.С. заяви про направлення справи за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання, стосовно підсудності вказаної справи Заводському районному суду м. Миколаєва, на стадії відкриття провадження судом було взято до уваги Відповідь з ВО та МІ про РМП УДМС України в Миколаївській області від 29.09.2025 року, за вих. №4801.4-7733/4801.4-25, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.04.2024 року змінила прізвище на ОСОБА_3 та з 18.12.2012 року зареєстрована по АДРЕСА_2 . Вказана адреса територіально відноситься до Заводського району м. Миколаєва.

В свою чергу, відомості про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , стали відомі суду лише 17.10.2025 року.

На даній стадії судового провадження, суд вважає не доцільним вирішення питання про передачу вказаної справи за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва, з урахуванням заяви представника позивача від 13.10.2025 року про відмову від позову, з якої вбачається що на теперішній час між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тобто предмет спору між сторонами відсутній.

Так, ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Отже, закріплене за позивачем право на подання заяви про відмову від позову є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Керуючись ст.ст.49, 142, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» Сівцевої Аріани Андріїавни - задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» Сівцевої Аріани Андріїавни від позову.

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; ; IBAN: НОМЕР_1 , Банк отримувача: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКУ», МФО 300614) сплачений судовий збір за Платіжною інструкцією №19883 від 27.08.2025 року у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) з державного бюджету України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк