Справа № 185/5579/25
Провадження № 2/185/5088/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

-за договором позики № 2675649 від 20 травня 2024 року у загальному розмірі 15 295 грн 16 коп, у тому числі: основна сума боргу 5402 грн, пеня 9893 грн 16 коп,

-за договором позики № 79971387 від 28 травня 2024 року у загальному розмірі 18 932 грн у тому числі: основна сума боргу 6000 грн, відсотки 1592 грн, пеня 11 340 грн.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно поданого відзиву відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що додані до позовної заяви документи не підтверджують факт отримання нею коштів на підставі договорів позики та наявність заборгованості у такому розмірі, як зазначає позивач. Позивачем не надано первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які б містили інформацію про отримання кредитних коштів у визначеному у договорі розмірі, а також про дати та суми повернення кредитних коштів.

За змістом статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як визначено статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. . Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З доданих до позовної заяви документів видно, що 20 травня 2024 року ОСОБА_1 підписала електронним підписом договір позики № 2675649 (з фіксованою процентною ставкою). (а.с.8-10)

За умовами договору кредитні кошти у розмірі 7000 грн перераховуються на картковий рахунок позичальника у безготівковій формі. Номер картки зазначений позичальником при підписанні договору НОМЕР_1 .

Крім того 28 травня 2024 року ОСОБА_1 підписала електронним підписом договір позики № 79971387 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). (а.с.21-23)

Кредитні кошти у розмірі 6000 грн за умовами договору перераховуються на електронний платіжний засіб, номер якого вказаний позичальником НОМЕР_2 .

Відповідно до положень статей 1046, 1054 Цивільного кодексу України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей.

За змістом поданого відзиву відповідач заперечує факт отримання нею кредитних коштів за договорами позики та наявність заборгованості.

Відповідно до положень статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач не виконав зазначені вимоги процесуального закону, не подав разом з позовною заявою клопотання про витребування судом доказів перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

Клопотання про витребування інформації, що містить банківську таємницю, представник позивача подав с пропущенням встановленого строку, при цьому не обґрунтував неможливості подання цього клопотання разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього.

Представником позивача не наведено причин та обставин, які б були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення сторони позивача та становили дійсну, істотну перешкоду для подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

Тому судом було залишено без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у зв`язку з пропущенням встановленого строку його подання та відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Таким чином позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за договорами позики № 2675649 від 20 травня 2024 року та № 79971387 від 28 травня 2024 року належним чином не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день звернення до суду) 3028 грн. (а.с.1) Зазначені витрати слід покласти на позивача, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Судові витрати на сплату судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва