Справа № 708/584/25
Провадження № 2-п/708/6/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.08.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ "ФК"Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволений частково. Присуджено до стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 025,00 грн та судові витрати у загальному розмірі 5 448,02 грн.

10.10.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 через його представницю адвоката Зачепило З. Я. надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, щопро існування заочного рішення йому стало відомо лише 16.09.2025 у застосунку «Дія», тому вважає, що строк на оскарження такого рішення підлягає поновленню.

Щодо незгоди із самим заочним рішенням представниця зазначила, що відповідач ОСОБА_1 був позбавлений інформації про час та місце судового розгляду, відповідно не мав можливості подати суду власні пояснення чи заперечення. На його адресу рекомендовані поштові відправлення жодному члену сім`ї належним чином вручені не були, у зв`язку із чим він був обмежений у можливості подавати суду докази.

Заявлена до стягнення сума боргу за кредитним договором не підлягає до стягнення, оскільки на її підтвердження суду не надані належні та допустимі докази, надані лише односторонні математичні розрахунки представника позивача, які не мають характеру первинної бухгалтерської документації. ОСОБА_1 як боржник не був належним чином повідомленим про заміну кредитора у зобов`язанні. Крім того, новому кредитору первісним кредитором не були передані усі документи на підтвердження наявної заборгованості відповідача та її розміру, у тому числі про перерахування відповідачеві суми позики у повному обсязі.

Також представниця зазначила, що ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати відсотків за кредитними зобов`язаннями відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Тому просить суд строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновити, переглянути заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.08.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання представниця заявника адвокат Зачепіло З. Я. та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Позивач ТОВ "ФК"Кредит - капітал" участь уповноваженого представника у розгляді питання про перегляд заочного рішення не забезпечив, жодних заяв або клопотань суду не подав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом установлено таке.

Підстави та порядок розгляду судом питання про скасування заочного рішення регламентовані Главою 11 «Заочний розгляд справи» Цивільного процесуального кодексу України.

Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення наведені у статті 284 ЦПК України, відповідно до положень якої заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.ч. 2-4 вказаної статті).

На обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення представниця заявника зазначила, що ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував, про існування такого рішення йому стало відомо лише 16.09.2025 через застосунок «Дія».

Аналізуючи наведене суд ураховує, що в матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дійсно не містять відомостей про вручення відповідачеві копії заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.08.2025. Можливості перевірити та визначити дійсну дату ознайомлення із рішенням суду із використанням мобільного застосунку «Дія» суд не має об`єктивної можливості, відповідно з метою забезпечення доступу до правосуддя наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення. На переконання суду таке рішення буде відповідати одному із базових принципів цивільного судочинства, а саме принципу верховенства права.

Аналізуючи доводи заявника у частині наявності підстав для скасування заочного рішення суд посилається на такі норми чинного цивільного процесуального законодавства.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, з якої вбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Системний аналіз наведених норм чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що достатнім для проведення заочного розгляду справи є належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання та відсутність у суду відомостей про наявність поважних причин, які обумовили таку неявку.

Аналізуючи доводи заявника у цій частині судом установлено, що після вирішення питання про відкриття провадження у справі у призначення її до підготовчого засідання на адресу відповідача була направлена копія ухвали від 02.06.2025 рекомендованим повідомленням про вручення. Таке відправлення повернулося до суду зі службовою відміткою працівників ДП «Укрпошта» у довідці форми 20, що причиною повернення є відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 98-99).

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями на підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19.06.2025 ухвалою від 27.06.2025 справа була прийнята суддею до свого провадження та постановлено проводити розгляд справи з початку.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.07.2025 підготовче провадження було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Про прийняття зазначеного процесуального рішення, а також визначений судом місце, день та час судового розгляду відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на адресу його зареєстрованого проживання рекомендованої кореспонденції. Зазначений рекомендований лист також повернувся до суду зі службовою відміткою працівників ДП «Укрпошта» у довідці форми 20, що причиною повернення є відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 115-116).

Відповідно станом на 04.08.2025, коли судом було прийнято рішення про заочний розгляд цивільної справи ТОВ "ФК "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали справи містили достатні докази на підтвердження належного повідомлення відповідача про місце, день та час судового розгляду.

Наведені висновки суду узгоджуються із висновками КЦС ВС, наданими у постанові від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), під час розгляду якої Верховний Суд зазначив, що неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене також узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Окремо суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 протягом часу перебування зазначеної цивільної справи на розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області (з 02.06.2025 до 04.08.2025) мав можливість ознайомитися із датою та часом її розгляду також із використанням застосунку «Дія», який фактично є засобом додаткового інформування учасників процесу та завдяки якому наразі відповідачеві стало відомо про існування самого заочного рішення від 04.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість заява про перегляд заочного рішення не містить жодних аргументів у частині обґрунтованості незгоди відповідача із заочним рішенням суду та наявності доказів, які мають істотне значення для вирішення наявного спору. Фактично доводи заявника у цій частині зводяться виключно до узагальненого абстрактного твердження про неповний розгляд справи судом під час постановлення заочного рішення без деталізації які саме докази не були враховані судом та яке вони можуть мати значення для цієї справи, без надання суду на спростування розрахунків позивача власних деталізованих розрахунків.

Зокрема твердження ОСОБА_1 про відсутність первісних доказів перерахування на його рахунок грошових коштів на виконання умов договору не відповідають матеріалам справи, оскільки на підтвердження перерахування коштів до матеріалів справи долучений лист ТОВ «Пейтек» від 17.04.2025, яким підтверджено проведення перерахування грошових коштів для зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 6 500,00 грн (а.с. 55).

У свою чергу витребувані судом за клопотанням представника позивача докази підтверджують, що такий картковий рахунок належить ОСОБА_1 , на нього 15.09.2025 були зараховані грошові кошти у сумі 6 500,00 грн (а.с. 117).

Твердження про відсутність повідомлення про відступлення права вимоги також є хибним, оскільки до матеріалів справи позивачем було долучено відповідне повідомлення від 23.12.2024 (а.с. 48). Крім того суд звертає увагу, що неотримання боржником повідомлення про зміну первісного кредитора та проведення відступлення права вимоги жодним чином не впливає на дійсність вимог до нього, за виключенням випадків проведення розрахунків із первісним кредитором, доказів чого суду надано не було.

Аналізуючи доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у позивача підстав для проведення нарахувань та подальшого стягнення процентів за договором позики, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зі змісту статті першої зазначеного Закону убачається, що до категорії військовослужбовці відносяться особи, які проходять військову службу. До категорії військовослужбовців прирівнюються іноземці та особи без громадянства, які відповідно до закону проходять військову службу у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту та Національній гвардії України.

ОСОБА_1 на підтвердження правомірності віднесення його до категорії військовослужбовців надав суду докази, відповідно до яких він з 07.02.2015 до 02.03.2020 проходив службу у Збройних Силах України та приймав участь у АТО. Звільнений у запас 02.03.2020. У свою чергу спірні правовідносини виникли на підставі договору про надання фінансового кредиту № 19104-09/2024 від 15.09.2024. Натомість до матеріалів справи докази, які б могли підтвердити віднесення ОСОБА_1 до категорії військовослужбовців протягом періоду нарахування позивачем процентів за користування кредитом суду не надані, що на переконання суду виключає можливість застосування до відповідача зазначеної норми.

Аналізуючи наведене суд констатує, що законодавцем до підстав скасування заочного рішення віднесено одночасну наявність двох умов, зокрема поважність причин неявки у судове засідання, а також наявність доказів, на які посилається заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлені підстави для її задоволення. Лише бажання відповідача проведення повторного судового розгляду справи не може бути підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280 - 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.08.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ