КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4005/25
Провадження № 2/488/2152/25
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Мамонтової О.Є., Таворської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Органу опіки і піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного районну Миколаївської міської ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного районну Миколаївської міської ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, в якому позивач просив суд відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачів аліменти на користь законних представників на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення ним повноліття.

Ухвалою суду від 16.09.2025 р. по вказаній справі відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

З матеріалів справи встановлено, що разом з позовною заявою позивачем долучено Висновок Органу опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради про доцільність відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні постало питання про заслуховування думки малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, у судовому засіданні, призначеному на 22.10.2025 року, долучила до матеріалів справи інформацію щодо сім`ї гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_4 , надану Миколаївським міський центром соціальних служб ММР, окремо долучила відповідь на лист, який надійшов від Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому зазначено, що працівниками служби у справах дітей відвідано адреса проживання ОСОБА_2 , двері не відчинили, скласти акт обстеження умов проживання гр. ОСОБА_2 не було можливо; про заслуховування думки малолітньої дитини не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 22 жовтня 2025 року заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, при цьому не заперечувала щодо заслуховування думки малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків. Згідно з статтею 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню їхніх інтересів. Держава зобов`язана забезпечити дитині необхідний захист і піклування для її благополуччя, вживаючи відповідних законодавчих та адміністративних заходів.

Згідно зі статтею 7 Сімейного кодексу України, жінка і чоловік мають рівні права та обов`язки у сімейних відносинах, а регулювання цих відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до статті 171 СК України, дитина, здатна висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спорів між батьками щодо її виховання, місця проживання чи управління її майном. Суд може постановити рішення всупереч думці дитини лише тоді, коли цього вимагають її інтереси. Такий підхід підтримано Верховним Судом у справі № 640/15771/19.

Європейський суд з прав людини наголошує, що національні суди зобов`язані мотивовано розглядати доцільність заслуховування дітей у справах, які їх стосуються. Невикористання всіх можливих засобів для забезпечення захисту прав дитини може розцінюватися як порушення процесуальних гарантій статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сімейний кодекс України (ст. 171), Закон України «Про охорону дитинства (ст. 9), Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року та інші нормативно-правові акти гарантують дитині право висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до положень ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Згідно із частини першою статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Приймаючи до уваги те, що батьки малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасниками у даній справі, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне в судовому засіданні заслухати малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо предмета позову з участю представника Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради.

Суд також вказує, що у даному провадженні відсутні не вирішені клопотання, виконані завдання підготовчого провадження, визначені ч. 1ст. 189 ЦПК України.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Вирішені питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Окрім того, враховуючи предмет та характер спору, суд вважає доцільним заслухати думку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , думка якої матиме істотне значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин та приходить до висновку про необхідність заслуховування думки дитини виключно в присутності психолога, а відтак слід зобов`язати Миколаївський міський центр соціальних служб Миколаївської міської ради забезпечити участь психолога у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного районну Миколаївської міської ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2025 року о 11:00 год., в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника третьої особи: Службу у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заслуховування думки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити за участю представника Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та за відсутності в залі судових засідань позивача та відповідача, які є заінтересованими у справі.

Зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради забезпечити участь у справі її представника у зв`язку з заслуховуванням думки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Миколаївський міський центр соціальних служб Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 95-а) забезпечити участь психолога у судове засідання, яке відбудеться 27.11.2025 року о 11:00 год., якого зобов`язати надати суду оригінал і копію відповідних документів, які підтверджують повноваження психолога та відповідну посаду.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Я.А. Чернявська