Справа № 539/3926/25
Провадження № 2/539/1739/2025
29 жовтня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач МТСБУ звернулось в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу.
У позові вказано, що 27.05.2020 року між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ОСОБА_1 , було укладено договір про порядок повернення коштів, згідно якого останній зобов`язаний компенсувати витрати понесені кредитором, тобто позивачем, по справі у зв`язку із виплатою відшкодування за шкоду,
заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.06.2019 року в місті Києві, за участю автомобіля «BMW» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача та автомобіля «Honda» державний номерний знак « НОМЕР_2 » у розмірі 6 156 (шість тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 18 коп. протягом 3 місяців за наступним графіком з можливістю дострокового погашення боргу.
На підставі вищевикладеного позивач прохає суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі: 4 104 грн. 12 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 422 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 668 грн. 92 коп. та 3 028 грн. судового збору.
У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до інформації позивача 02.03.2020 відповідачем було частково сплачено заборгованість у розмірі 2 052 грн. 06 коп. Однак, в подальшому ніяких дій зі сторони останнього щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Тож залишок заборгованості складає: 4 104 грн.12 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом ЦК
України) договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до умов Кредитних договорів кожна з Сторін договорів отримала як права так і обов`язки згідно укладених правочинів.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правильність наданих розрахунків сум заборгованості, трьох процентів річних, та індексу інфляції не викликає у суду сумнівів.
Так, сума інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня внесення останнього платежу відповідачем 03.03.2020 року та до дня подання позовної заяви до суду 06.08.2025
року. Загальний розмір інфляційних витрат за вказані періоди складає 3 422 грн. 44 коп. Загальна сума відсотків річних за користування грошовими коштами за період з
03.03.2020 року по 06.08.2025 року складає 668 грн. 92 коп. (а.с.11).
Відповідачем вищевказані розрахунки не оспорювались та не спростовано, відтак, вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача в сумі сплаченої останнім при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко