Справа № 736/2101/25
Номер провадження 2/736/622/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я. С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора Чернігівської області про скасування заборони, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на відчудження (архівний запис) житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , архівний реєстраційний номер обтяження 3604643, зареєстроване 15.08.2006 року реєстратором Корюківська районна державна нотаріальна контора, архівний номер: 2215801СНЕRNIGOV21, архівна дата: 18.04.2001, дата виникнення: 17.07.1987, № реєстру: 1-31, внутр. №D0012А3325F2562Е785С.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Менська державна нотаріальна контора Чернігівської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Лупасово Корюківського району Чернігівської області, дані підтверджуються паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 27.12.1996 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області та Витягом з реєстру територіальної громади сформованого 31.03.2025 Корюківською міськрадою.

Позивачка перебувала з ОСОБА_3 у шлюбі, який був зареєстрований 13.08.1983 у відділі ЗАГС Корюківського райвиконкому, під час шлюбу позивачка з чоловіком почали будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 , забудовником якого значився чоловік, але після закінчення будівництва право власності на житловий будинок не було зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивачки помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим 29.05.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, на його майно, яке складається з його частини у побудованому житловому будинку, відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка, але житловий будинок не був зданий в експлуатацію, тому позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.12.2010 (справа №2-640/2010) за позивачкою було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 .

08.02.2011 позивачка зареєструвала своє право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями у державному реєстрі, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №407506513 сформованою 11.12.2024, у якій також вказано, що згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, є заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3604538, яке зареєстровано 15.08.2006 реєстратором Корюківська районна державна нотаріальна контора, 15300, Чернігівська область, Корюківський район, м.Корюківка, вул.Шевченка, 85-а, (04657) 2-29-89, об`єктом обтяження є будинок, состав: ціле, добудоване, жиле, АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , архівний номер: 2215801СНЕRNIGOV21, архівна дата: 18.04.2001, дата виникнення: 17.07.1987, № реєстра: 1-31, внутр. №D0012А3325F2562Е785С.

Державний реєстратор позивачці пояснив, що на зареєстрований на праві власності на неї житловий будинок з господарськими будівлями у 1987 році державним нотаріусом накладена заборона на його відчуження, але підставу її виникнення можливо отримати тільки з нотаріального архіву, де є журнал реєстрації таких заборон і вказана їх підстава.

Позивачка звернулася із заявою до Державного нотаріального архіву Чернігівської області, який своїм листом №627/01-15 від 19.03.2025 позивачці повідомив, що в реєстрі Корюківської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон (арештів) за 1987 рік міститься запис №1 від 17.07.1987 про накладення заборони відчуження на майно ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на підставі акту №18 від 17.07.1987 Корюківської кіномережі. Розпорядження по накладанню і зняттю заборон відчуження Корюківською державною нотаріальною конторою за 1987 рік до Державного нотаріального архіву Чернігівської області не передавалися. Будь яка інша інформація в архіві відсутня.

Чоловік давно помер, причину відчудження позивачка не змогла встановити, Корюківська кіномережа була ліквідована, що підтверджується архівною довідкою, позивачка є власником житлового будинку на який накладена заборона.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У силу вимог ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з вимогами ст .319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст.41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із-за накладеної заборони позивачка не має можливості вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, оформити на неї право власності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності для звернення до суду становить три роки, заборона на житловий будинок була накладена у 1987 - 38 років тому, враховуючи такий термін підстав для збереження такої заборони немає, за вказаний строк можливо було виконати всі дії щодо погашення заборгованості, а у разі невиконання кредитор мав право звернутися у передбачені строки до суду для стягнення заборгованості, але такого позову не було, на даний час строки для такого звернення вже давно пройшли. Крім того, чоловік позивачки помер у 2002 році, згідно діючої на той час ст.557 ЦК України 1963 року, кредиторам надавався строк шість місяців для пред`явлення своїх претензій до спадкоємців, але протягом 23 років з дня смерті чоловіка до позивачки такі претензії не пред`являлися.

Аналізуючи вищенаведене, зокрема те, що не встановлено в рамках якого зобов`язання накладено арешт, відсутність таких відомостей, беручи до уваги ліквідацію кредитора у 1997 році та смерть боржника у 2002 році, відсутність претензій кредитора до спадкоємців померлого боржника, наявність протягом тривалого часу не скасованої заборони та відсутність у необхідності подальшого застосування, все це свідчить про наявність невиправданого втручання на мирне володіння нерухомим майном.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Керуючись ст.ст.41,55 Конституції України, ст.ст. 16,316,317,321,391 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора Чернігівської області про скасування заборони задовольнити.

Скасувати заборону на відчудження (архівний запис) житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , архівний реєстраційний номер обтяження 3604643, зареєстроване 15.08.2006 року реєстратором Корюківська районна державна нотаріальна контора, архівний номер: 2215801СНЕRNIGOV21, архівна дата: 18.04.2001, дата виникнення: 17.07.1987, № реєстра:1-31, внутр. №D0012А3325F2562Е785С.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на відчудження (архівний запис) житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , архівний реєстраційний номер обтяження 3604643, зареєстроване 15.08.2006 року реєстратором Корюківська районна державна нотаріальна контора, архівний номер: 2215801СНЕRNIGOV21, архівна дата: 18.04.2001, дата виникнення: 17.07.1987, № реєстру: 1-31, внутр. №D0012А3325F2562Е785С.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий