Провадження №2/522/148/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 16.09.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали отримано суддею 17.09.2024 року.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 01.10.2024 року та представником позивачки надано суду заяву про усунення недоліків з позовною заявою у новій редакції.

З 01.10.2024 року по 03.10.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці, 04.10.2024 року у відрядженні, тому зазначену заяву суддя отримала 07.10.2024 року.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 18.11.2024 року.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 18.11.2024 року, відкладено на 13.01.2025 року

У підготовчому засіданні 13.01.2025 року були присутні ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Гаврилюк А.Р., позов підтримали, але просили відкласти розгляд справи з метою надання клопотання про витребування спадкової справи.

Представник Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20.01.2025 року з метою надання адвокату часу для подання клопотання про витребування доказів.

Через оголошення у м.Одесі та Одеській області повітряної тривоги, розгляд справи призначений на 20.01.2025 року було відкладено на 03.03.2025 року.

У підготовче засідання 03.03.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк А.Р., просила витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи №567с/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду, згідно зі ст.197 ЦПК України, у зв`язку з поданням представником позивачки клопотання про витребування копії спадкової справи, розгляд справи відкладено на 21.04.2025 року з метою вирішення цього клопотання.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №567с/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 29.09.2022 року, актовий запис №9489), який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2025 року на виконання ухвали суду від 03.03.2025 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса на адресу суду поштою надійшла копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У зв`язку з відсутністю світла в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, розгляд справи призначений на 21.04.2025 року було відкладено на 19.05.2025 року.

У підготовчому засіданні 19.05.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк А.Р., позов підтримала в повному обсязі, Не заперечувала проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті, зазначивши, що всі докази на підтвердження позовних вимог надані.

Представник Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзив суду не надавали.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року підготовче провадження закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті на 01.07.2025 року.

У судовому засіданні 01.07.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк А.Р., позов підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, вона звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено, оскільки сумарна частка усіх співвласників не дорівнює цілій одиницю. Зазначила, що сусіди відокремили свої частки, а позивачка це не мала можливості здійснити. Є спадкова справа, в якій є заяви й від дітей, але вони відмовилися на користь матері.

На питання головуючого по справі, адвокат Гаврилюк А.Р. пояснила, що ОСОБА_3 належала 1/20 частка, яка була виділена в окремий об`єкт квартира АДРЕСА_2 , та частка ОСОБА_4 складала 4/75 часток домоволодіння та підлягала перереєстрації у 2009 році на 6/125 часток в Київській РА. Але все це в порушення діючого законодавства не було погоджено з померлим ОСОБА_2 . Просила відкласти розгляд справи з метою надання суду інформаційної довідки з реєстру речових прав та запиту БТІ щодо довідки-розрахунку ідеальних часток.

Протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивачки, розгляд справи відкладено на 04.09.2025 року з метою надання інформації з реєстру речових прав.

У судовому засіданні 04.09.2025 року була присутня ОСОБА_1 , надала суду оригінали документів для огляду.

Судом оглянуто оригінали двох договорів купівлі- продажу від 01.08.1996 року та 17.12.2006 року

Протокольною ухвалою суду у зв`язку з неявкою адвоката, розгляд справи відкладено на 22.10.2025 року.

У судове засідання призначене на 22.10.2025 року учасники справи не з1явилися, ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила витребувати з КП «БТІ» ОМР

- копії документів, на підставі яких було виділено в окремий об`єкт нерухомого майна 1/20 частка, що належала ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та розрахунок ідеальних часток у зв`язку з цим виділом;

- інформацію щодо перерахунку частки 4/75 часток домоволодіння, що належало ОСОБА_4 та відомості щодо перереєстрації цієї частки на підставі довідки про розрахунок ідеальних часток від 19.10.2009 року.

Розгляд справи відкладено на 25.11.2025 року з метою витребування доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 27.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання за ОСОБА_1 право власності на 5/100 частин домоволодіння та 3/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З відповіді КП «БТІ» від 16.11.2022 №19081/04-04 вбачається. Що домоволодіння АДРЕСА_1 належить багатьом співвласникам, в тому числі померлому ОСОБА_2 (5/100 та 3/100 частин), проте об`єкт в цілому не складає одиницю, оскільки 1/20 частка що належала ОСОБА_3 була виділена в окремий об`єкт ( кв. АДРЕСА_2 ) та частка 4/75, що належала ОСОБА_4 , виділена на 6/125 часток.

На час розгляду справи відсутні докази щодо розрахунку ідеальних часток інших співвласників у зв`язку з виділом своїх частко ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також подальшої реєстрації прав власності всіх співвласників станом на 31.12.2012р.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з КП «БТІ» ОМР завірені копії документів, на підставі яких було виділено в окремий об`єкт нерухомого майна 1/20 частка, що належала ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та розрахунок ідеальних часток у зв`язку з цим виділом; та інформацію щодо перерахунку частки 4/75 часток домоволодіння, що належало ОСОБА_4 та відомості щодо перереєстрації цієї частки на підставі довідки про розрахунок ідеальних часток від 19.10.2009 року.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м.Одеса, вул.Троїцька, 25):

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких було виділено в окремий об`єкт нерухомого майна 1/20 частка, що належала ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , та розрахунок ідеальних часток у зв`язку з цим виділом;

- інформацію щодо перерахунку частки 4/75 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 на 6/125 часток та відомості щодо перереєстрації цієї частки на підставі довідки про розрахунок ідеальних часток від 19.10.2009 року та копіє цієї довідки.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «25» листопада 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.10.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.