Справа № 344/5709/25
Провадження № 22-ц/4808/1646/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2025 року, у складі судді Бабій О.М., у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання відсутності права вимагати оплати та відсутності обов`язку оплати боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання відсутності права вимагати оплати та відсутності обов`язку оплати боргу.

Повний текст рішення складено та підписано 01 вересня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 21 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (п.4 ч. 4 ст. 365 ЦПК України).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 0225 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення та порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд, в якому зазначав, що ОСОБА_1 з 25.08.2025 по 01.09.2025 перебувала на стаціонарному лікування в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», після чого доліковувалась амбулаторно. Представником позивачки додано копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого 34978/2025 від 01.09.2025. Однак доказів перебування позивачки на амбулаторному лікуванні в період з 01.09.2025 по 20.10.2025 (дату звернення до суду апеляційної інстанції) представником позивачки суду не надано. Таким чином хвороба позивачки на день ухвалення рішення суду не є поважною підставою поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Разом з цим представник позивачки не надав доказів дати отримання позивачкою копії рішення суду.

Також, суд звертає увагу, що представник позивачки самостійно подавав позовну заяву до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» та відповідно до даних електронного кабінету ОСОБА_2 отримав рішення суду 01 вересня 2025 року.

Представник позивачки ОСОБА_2 вимоги ухвали суду не виконав, доказів дати отримання копії рішення суду не надав та обставин непереборної сили, які б об`єктивно перешкоджали представнику позивачки вжити заходів щодо оскарження рішення суду не навів.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 357-358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин