УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 523/5341/20

провадження № 61-784св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Король Інна Олександрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив упорядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просила визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суворовський районний суд міста Одеси рішенням від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 778,75 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишив без задоволення.

Суворовський районний суд міста Одеси додатковим рішенням від 17 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Король І. О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн. У решті вимог заяву залишив без задоволення.

Суворовський районний суд міста Одеси додатковим рішенням від 27 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кушнірук А. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. У решті вимог заяву залишив без задоволення.

Одеський апеляційний суд постановою від 12 грудня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 квітня 2024 року, додаткове рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 травня 2024 року, додаткове рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири відмовив.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнив.

Визнав квартиру АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10 168,12 грн.

У січні 2025 року ОСОБА_1 через представника Король І. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, а рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 квітня 2024 року та додаткові рішення цього суду від 17 травня 2024 року і від 27 травня 2024 року залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 04 лютого 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Суворовського районного суду міста Одеси.

17 лютого 2025 року матеріали справи № 523/5341/20 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко