Справа № 505/3945/24
№ 2/505/1578/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стегнія А.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчатися у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину на період навчання і до досягнення нею 23 років, починаючи з моменту звернення до суду.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 28 вересня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини сторони фактично припинили у 2021 року, на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2024 року даний шлюб було розірваний.

Позивачка також зазначила, що відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею 18 років.

На даний час їхня донька ОСОБА_3 навчається на факультеті права та економіки Міжнародного гуманітарного університету, є студенткою 1 курсу заочної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2024 року до 30 червня 2028 року.

ОСОБА_1 вказує, що вона не працює, їй важко одній утримувати дитину, відповідач є військовослужбовцем, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати дочку, але добровільно надавати допомогу на утримання дитини відмовляється, тому просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на період навчання дитини.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено перехід для розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

04 липня 2025 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Стегній А.М. в судовому зсіданні повідомив, що відповідач позов визнає частково, а саме ОСОБА_2 погоджується, щоб з нього було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчатися у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину на період навчання і до досягнення нею 23 років, починаючи з моменту звернення до суду. Крім того, просив суд залишити без розгляду клопотання, надіслане ним до суду 10 липня 2025 року через систему «Електронний суд» щодо витребування документів.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 також просила задовольнити позов.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття.

Матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивачка ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки №27-25/747 від 09 жовтня 2024 року старости Новоселівського старостинського округу Сметаніна С. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №1152/10 від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_3 на підставі Наказу №1706 від 14 серпня 2024 року була зарахована на І курс факультету права та економіки Міжнародного гуманітарного університету, та здобуває перший (бакалаврський) рівень вищої освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», форма навчання заочна, термін навчання до 30 червня 2028 року.

Витрат на утримання дитини у зв`язку з її навчанням відповідач ОСОБА_2 не несе.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 191 СК України, норми якої в силу статті 201 СК України застосовуються до спірних правовідносин, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Чинне законодавство пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20постанови від15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц).

За загальним правилом батьки несуть рівний обов`язок із утримання своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання. Спосіб виконання батьками цього обов`язку залежить від домовленості між ними. Водночас у разі відсутності такої домовленості той із батьків, з ким проживає дочка, син, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на дочку, сина можуть бути присуджені за вибором позивача як в частці від заробітку (доходу) іншого з батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, які будуть стягуватися як аліменти на дочку, сина, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд зобов`язаний врахувати ряд обставин, а саме матеріальний та сімейний стан платника аліментів і повнолітніх дочки, сина.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_3 досягла 18 років, продовжує навчання, проживає з матір`ю ОСОБА_1 і перебуває на її повному утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 має ще одну дитину, а саме він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження зазначеного представник відповідача надав суду копію свідоцтва про її народження серія НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3 , зі слів позивачки, є здоровим, проходить військову службу у Збройних Силах України, має офіційний дохід, а тому може сплачувати аліменти на період навчання дітей. Окрім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на дитину - ОСОБА_3 , але в меншому розмірі, оскільки він ще має на утриманні малолітню дитину.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що у зв`язку з продовженням навчання ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний її утримувати.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами відсутня домовленість щодо способу виконання сторонами обов`язку із утримання своїх повнолітніх дітей, через що суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись з відповідача на користь позивачки на період навчання дітей, у судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів на період навчання, суд враховує, що відповідач має на утриманні малолітню дитину, а також те, що ОСОБА_3 навчається за контрактом на заочній формі навчання, в зв`язку із чим стипендії не отримує, однак має можливість працювати та матеріально себе забезпечувати, оскільки процес заочного навчання не потребує від неї постійного зайняття у навчальному процесі, а затрати, пов`язані із заочним навчанням (окрім оплати освітніх послуг), є значно меншими у порівнянні із затратами при денній формі навчання, отримує матеріальну допомогу від своєї матері ОСОБА_1 , майновий і сімейний стан сторін, а також те, що відповідач отримує постійний дохід, оскільки зі слів позивачки є військовослужбовцем, розмір середньої заробітної плати осіб, які проходять військову службу, а тому вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що на переконання суду буде відповідати засадам розумності, виваженості, справедливості та співмірності, а також це відповідатиме інтересам дитини.

Стягнення аліментів на навчання повинно проводитись починаючи з 09 жовтня 2024 і до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 (двадцяти трьох) років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за категорією спорів про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, то з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2024 року, і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено 24 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Ващук