Провадження № 2/582/264/25
Справа № 582/1272/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В. В.,

розглядаючи у залі суду с-щі Недригайлів у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права оренди відсутнім,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скляров С. Л. звернувся до суду із цим позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким: 1) визнати відсутнім право оренди в Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» (Код ) зареєстроване 18.03.2016 13:57:39 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 13820001, на підставі рішення Державного реєстратора Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області Дирдіної Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права оренди земельної ділянки, індексний номер: 28880486 від 23.03.2016 10:19:59 за Договором оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, від 05.01.2016, який укладений між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Білопільська аграрна компанія» та Додатковою угодою до Договору оренди земельної ділянки серія та номер: б/н, від 01.01.2017 щодо земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :03:004:0143 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району); усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), шляхом повернення їй Товариством з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» (), у користування земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :03:004:0143 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району). Також просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" () на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 29.09.2025 у справі відкрито загальне провадження.

У підготовче судове засідання представник позивача Скляров С. Л. не прибув, але надав заяву проведення підготовчого судового засідання без його участі, раніше подане клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи просив задовольнити. Вказане клопотання обгрунтовує тим, що позивач не підписувала додаткову угоду до договору оренди землі, а для вирішення цього питання потрібно призначити судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи просив доручити Сумському НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експертам питання зазначене у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув, подав на адресу суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. Крім того, подав клопотання про витребування доказів, а саме в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформації про перерахування з банківського рахунку IBAN НОМЕР_2 ТОВ "БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платежів у 2016-2018 роках.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані клопотання вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого і висновком експерта.

Згідно з вимогами ст. 86 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивач заперечує факт підписання додаткової угоди до договору земельної ділянки від 01.01.2017, а для встановлення/спростування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів, передбачене ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 189, 252, 253, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (Код , Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www.privatbank.ua) інформацію про перерахування з банківського рахунку IBAN НОМЕР_2 ТОВ "БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платежів у 2016-2018 роках.

Клопотання представника позивача Склярова С. Л. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права оренди відсутнім.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Сумському НДЕКЦ МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) та попередити експерта (експертів), який проводитиме дослідження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання: підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в розділі «Реквізити сторін, та підписи сторін» в полі «підпис», нижче реквізитів орендодавця у оригінальному примірнику Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Білопільська аграрна компанія», стосовно земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0143, виконано позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати суми витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи експерту (експертам) направити:

- цивільну справу № 582/1272/25;

- ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи від 31.10.2025;

- оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0143;

- оригінал договору оренди землі від 05.01.2016 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0143;

- оригінал реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0143.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: В. Д. Жмурченко