Ухвала

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/38039/17-ц

провадження № 61-12960во25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Державна автомобільна інспекція Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2017 року звернувся з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа - Державна автомобільна інспекція Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, у якому просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування майнової шкоди суму 256 309, 62 грн та на відшкодування моральної шкоди - 30 000, 00 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року відмовлено.

Ужовтні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд у зв`язку з виключними обставинамирішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, в якій просив скасувати судові рішення, оскільки рішенням від 9 жовтня 2025 року по справі «Король та інші проти України» ЄСПЛ визнав прийнятними скарги ОСОБА_1 щодо порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обмеження доступу до суду, а також щодо порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо надмірної тривалості цивільного провадження та щодо порушення статті 13 Конвенції щодо відсутності ефективного засобу правового захисту.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Частиною третьою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 423, частиною третьою статті 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Державна автомобільна інспекція Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення коштів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат