Справа № 405/6724/25
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до суду надійшла скарга адвоката Березовської І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, у якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому щодо не зняття арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , накладеного постановами Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 08.05.2002 року б-н та від 12.11.2003 року б-н.

- скасувати постанову Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б-н від 08.05.2002 року та скасувати обтяження в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 6630777, накладений 20.02.2008 року реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б-н від 08.05.2002 року (архівний запис від 19.06.2002 вх.589).

- скасувати постанову Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 12.11.2003 року та скасувати обтяження в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, ОСОБА_1 реєстраційний номер обтяження: 6635158, зареєстрований 21.02.2008 року реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б-н від 12.11.2003 року (архівний запис від 20.11.2003 вх.2009).

Розглянувши матеріали скарги, суд враховує таке.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення зазначених норм, заявником до скарги не надано доказів направлення скарги іншим учасникам справи, що є підставами для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 260, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту нерухомого майна - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич