Справа № 487/5626/25
Провадження № 2/487/2888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді: Лагоди А.А.,

при секретарі: Мамчур К.Е.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 сторона позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суд з вказаним позовом. Просить суд провести поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнути з відповідача на користь позивача частини отриманого нею грошового забезпечення ОСОБА_3 у період з травня 2022 по серпень 2024 (його доходу), що становить 1966 824,91 грн.; визнати транспортний засіб марки TOYOTA модель YARIS (2013 року випуску) особистою приватною власністю ОСОБА_4 та стягнути з неї на користь ОСОБА_3 частини вартості вказаного транспортного засобу грошові кошти у сумі 208 894,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 зазначена цивільна справа заява надійшла в провадження судді Лагода А.А.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

02.09.2025 до суду від сторони відповідача одночасно з відзивом на позовну заяву, подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом грошову компенсацію частини вартості транспортного засобу FORD FUSION (2019 року випуску) в сумі 350983,80 грн., який є об`єктом права спільної власності подружжя.

Ухвалою суду від 09.09.2025 зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом та відкладено підготовче судове засідання на 09.10.2025.

08.10.2025 від представника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, згідно якого просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» виписки щодо руху грошових коштів з усіх відкритих рахунків іншої сторони ОСОБА_4 , за період з 01.05.2022 по 31.08.2024 (період перебування ОСОБА_3 у полоні) та витребувати у АТ «Універсалбанк» (monobank) інформацію про наявні у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписки щодо руху грошових коштів з усіх відкритих рахунків сторони ОСОБА_4 за період з 01.05.2022 по 31.08.2024. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 надала неповну інформацію щодо отриманих коштів від ОСОБА_3 під час його перебування на військовій службі та у полоні та руху цих коштів по банківським установам, а оскільки вказана інформацію є важливою для вирішення спору між сторонами та має статус банківської таємниці, згідно Закону Україну «Про банки і банківську діяльність» то її можливо отримати лише за ухвалою суду.

Від представника ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення, щодо вказаного клопотання з посиланням на те, що сторона ОСОБА_3 мала можливість про необхідність відповідних доказів повідомити суд на стадії звернення з первісним позовом до суду, крім того пропущені відповідні строки для подання клопотання та не наведено доказів неможливості отримання вказаної інформації у позасудовому порядку.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити, додала, що ще у позовній заяві стороною зазначалось що на стадії підготовчого судового засідання буде заявлене відповідне клопотання про витребування доказів, крім того просила закрити підготовче провадження по справі та призначити справи до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти клопотання, просила суд відмовити в його задоволенні, крім того просила закрити підготовче провадження по справі та призначити справи до розгляду по суті.

Щодо закриття підготовчого судового засідання суд зазначає наступне.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Відповідно до ч.ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Предметом позову в цій справі є поділ спільного майна подружжя, а саме сторін по справі яке зокрема складається з коштів подружжя отриманого за час спільного проживання та яка може перебувати на рахунках у банківських установах.

Також суд враховує, що про намір подання такого клопотання на стадії підготовчого судового засідання сторона ОСОБА_3 зазначила, ще у позовній заяві, клопотання про витребування доказів подано представником ОСОБА_3 на стадії підготовчого судового засідання та після прийняття судом відповідного зустрічного позову сторони ОСОБА_4 09.09.2025 та надання відповідного часу для надання відзиву за зустрічним позовом, що свідчить про дотримання строків подання такого клопотання.

Крім того, представником ОСОБА_3 обґрунтовано зазначено, що інформацію яку просить витребувати сторона становить банківську таємницю згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і може бути розкрита лише на підставі ухвали суду.

Тому для забезпечення балансу сторін та для повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи по суті призначити на 26.11.2025 о 13 00 год.

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) виписки щодо руху грошових коштів з усіх відкритих рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.05.2022 по 31.08.2024.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (monobank) (; адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію про наявні у АТ «Універсал Банк» виписки щодо руху грошових коштів з усіх відкритих рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.05.2022 по 31.08.2024.

Витребувані докази надати до 26.11.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода