У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1022/25

Провадження № 2/634/390/25

"30" жовтня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Литвиненко Т.А.,

розглянувши в сел. Сахновщина Харківської області заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Віканта Агро» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

-заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0038, площею 5,7429 га, яка розташована: Харківська область Сахновщинський район Олійниківська сільська рада;

-заборонити відповідачу - Фермерському господарству «Віканта Агро» () вчиняти будь-які дії щодо фактичного користування земельною ділянкою, у тому числі, але не виключно здійснювати посіви, оранку, дискування, культивацію земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0038, площею 5,7429 га, яка розташована: Харківська область Сахновщинський район Олійниківська сільська рада.

В обґрунтування заяви зазначив, що позивач не підписувала з ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ВІКАНТА АГРО» Договору оренди землі, серія та номер: 1, виданого 07.04.2025, згідно якого за Відповідачем 21.04.2025 державним реєстратором Сахновщинської селищної ради Берестинського р-ну Харківської області Герасименко Юлією Вікторівною було вчинено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки): 59577214 (копію Інформаційної довідки про реєстрацію за Відповідачем права оренди додаємо), а отже, відповідно договір є неукладеним і у відповідача відсутнє право оренди зазначеної земельної ділянки позивача.

У позивача існують обґрунтовані підстави, що не застосування судом заходів забезпечення поданого позову призведе до надмірного тягара для нього, який буде вимушений надалі звертатися із окремими позовами за захистом своїх прав як власника земельної ділянки.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення прав та інтересів сторін по справі заявник просив застосувати вищевказані заходи забезпечення позову, і вважає, що саме такий обраний ним спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати відсутнім у Фермерського господарства «Віканта Агро» () права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0038, площею: 5.7429 га, що зареєстровано 21.04.2025 на підставі Договору оренди землі, серія та номер: 1, виданого 07.04.2025 (Номер запису про інше речове право: 59577214).

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пункти 4 та 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснюють, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність, оскільки суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обгрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має із врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.

Судом встановлено, що предметом спору у справі є визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, що є немайновими вимогами. Вимог майнового характеру не заявлено.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, у разі ухвалення такого на користь позивача.

Тому, суд вважає, що вжиття відповідних заходів, а саме встановлення заборони відповідачу - Фермерському господарству «Віканта Агро» () вчиняти будь-які дії щодо фактичного користування земельною ділянкою, у тому числі, але не виключно здійснювати посіви, оранку, дискування, культивацію земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0038, площею 5,7429 га, яка розташована: Харківська область Сахновщинський район Олійниківська сільська рада, за змістом є не співмірні із заявленими позовними вимогами, які не носять майнового характеру.

Крім того, вжиття вказаних заходів може привести до припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання - відповідача, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного позивачеві майна чи зниження його вартості.

Позивачем також не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з сільськогосподарськими роботами, оскільки врожай взагалі не є предметом спору у даній справі. Отже, відсутній зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову.

При цьому невжиття заходів забезпечення позову не призведе до неможливості застосування правових наслідків, оскільки у разі наявності збитків, особа, якій їх завдано, не позбавлена можливості заявити їх та стягнути у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони відповідачу здійснювати сільськогосподарські чи інші роботи на спірній земельній ділянці, жодним чином не призведе до істотного ускладнення чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, яким може бути визнання відсутнім право оренди земельної ділянки.

В той час заборона вчиняти певні дії, які пов`язані з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, мають сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення, у разі задоволення позову, і може затруднити або зробить неможливим реалізацію позивачем поновленого права.

Таким чином, суд вважає за доцільне з метою забезпечення позову заборонити суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки.

Застосовані судом заходи забезпечення позову відповідають наведеним нормам цивільного відповідають змісту спірних правовідносин та є співмірним.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0038, площею 5,7429 га, яка розташована: Харківська область Сахновщинський район Олійниківська сільська рада.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: