overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"28" жовтня 2025 р. Справа № 363/6305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.01.2024 року з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до відповіді № 1939178 від 28.10.2025 року з Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, що зумовлює вирішення питання про передачу вказаної справи за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області та з урахуванням територіальної юрисдикції підлягає направленню за підсудністю - до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Коростишівського районного суду Житомирської області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 52, м. Коростишів, Житомирська область, 12502).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 462/9740/24
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.

при секретарі Свищо В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Складання повного тексту ухвали відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 149-153, 268, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040, попередивши його про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано ОСОБА_4 рукописний текст у розписці датованій 15 листопада 2021 року?

2. Чи співпадає рукописний текст ОСОБА_4 у розписці датованій 15 листопада 2021 року з рукописним текстом у копії розписки датованій 29 вересня 2023 року?

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та цивільну справу №462/9740/24.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 30 жовтня 2025 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №504/5174/23
Провадження №2-др/504/25/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

27.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К. попередньо розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28 Б, ) в особі представника Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 504/5174/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою.

Справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28 Б, ) в особі представника Борисенко Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 504/5174/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 172/2517/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" жовтня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, вивчивши позовну заяву вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельніківського району Дніпропетровської області відповідачка ОСОБА_1 згідно з реєстром територіальної громади, карток реєстрації осіб та адресних карток, які містяться в картотеці реєстраційного обліку сільради дані про реєстрацію зазначеної громадянки відсутні. Крім того, у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо останньої.

Суд встановив, що у позовній заяві відсутні будь-які докази проживання відповідача за вказаною адресою у позові, зокрема копія паспорту відповідача, довідки органів самоорганізації населення чи інше. Таким чином позивачем жодним чином не підтверджено інформацію про зазначене у позові місце проживання відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа 565/1461/25
Номер провадження 2/556/795/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.10.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явися, в позовній заяві просили про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Савенко Т.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю відповідачки прибути в судове засідання.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 грудня 2025 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 125/2068/24
Провадження №22-ц/801/2433/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 жовтня 2025 рокуСправа № 125/2068/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів Оніщук В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 13 листопада 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 211/8839/25
Провадження № 2-н/211/1894/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємстватеплових мереж«Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 100 (сто ) гривень 93 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Рагозіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею170ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Провадження № 2-о/582/40/25
Справа № 582/936/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" жовтня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області вивчивши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с. Засулля, Роменського району Сумської області, призначити над нею опікуном.

Ухвалою суду від 29.08.2025 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

24.10.2025 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області із Сумської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 01.10.2025 № 834 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 582/936/25 (провадження № 2-о/582/40/25), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 03 грудня 2025 року об 11 год 00 хв. за адресою: с-ще Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що направити копію ухвали.

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 161/9501/25
Провадження № 2/161/3610/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача державного комунального підприємства Луцьктепло Нечая Б.Б. про залишення позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 без розгляду у справі за позовом державного комунального підприємства Луцьктепло до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач державне комунальне підприємство Луцьктепло в особі директора Скорупського І. звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Ухвалою від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

02 жовтня 2025 року від представника позивача державного комунального підприємства Луцьктепло Нечая Б.Б. надійшла заява про залишення позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки залишення позову (частини позовних вимог) без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної позовної заяви в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Позовні вимоги державного комунального підприємства Луцьктеплодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 22 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
Справа № 638/5598/25
Провадження № 2/638/4087/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , а також підтвердження зарахування коштів 23.07.2021 на платіжну карту НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 6000 гривень від ТОВ «Лінеура», . Однак станом на 29.10.2025 року зазначена ухвала суду не виконана.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, представник позивача просив справу розглянути у відсутність представника товариства, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи повторно витребувати інформацію від АТ КБ «Приват Банк» щодо належності платіжної карти відповідачу та зарахування грошових коштів у сумі 6000 гривень.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності платіжної карти НОМЕР_3 ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , а також підтвердження зарахування коштів 23.07.2021 на платіжну карту НОМЕР_3 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 6000 гривень від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк