Справа № 732/1991/24
Провадження 2-о/732/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

присяжних Дяговець С. В., Кривця О. М.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (приймав участь в режимі відеоконференції),

особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просила визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, установити над ним опіку та призначити її опікуном сина.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що син заявниці з дитинства страждає на тяжке хронічне захворювання, 12 листопада 2024 року визнаний особою з інвалідністю 2 групи. За станом здоров`я син заявниці не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнаний судом недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна. Заявниця здійснює постійний догляд за сином, а тому може бути призначеною опікуном сина.

Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним, оскільки він з дитинства хворіє на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також заявниця вказала, оскільки вона має намір найближчим часом виїхати за межі України, то обов`язки опікуна над її сином просила покласти на ОСОБА_4 , який є рідним батьком ОСОБА_2 .

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , у судовому засіданні не заперечував щодо призначення опікуном його батька ОСОБА_4 .

Адвокат Загалець О. М. не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, проти задоволення заявлених вимог орган опіки та піклування не заперечує.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити його опікуном сина, вказав, що бажання бути опікуном є добровільним, він знаходить із з сином спільну мову та готовий забезпечити його доглядом та лікуванням.

Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , адвоката особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 , врахувавши думку особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , з`ясувавши позицію ОСОБА_4 та заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Моложава Городнянського району Чернігівської області, його батьками значаться: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а. с. 6).

З Витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_2 з 18.08.2006 зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади (а. с. 9).

Дослідженням довідки Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психо-неврологічної МСЕК серії 12 ААГ № 795934 установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.11.2024 установлена друга група інвалідності з дитинства. Група інвалідності встановлена до 01.12.2026. ОСОБА_2 не зданий до систематичної праці (а. с. 2).

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 317 судово-психіатричної експертизи від 31.07.2025 установлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у виді атипичного аутизму (F84.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати (а. с. 42-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 № 866.

Відповідно до п. 1.2 цих Правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Відповідно до пункту 3.1 вказаних Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що заявниця та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 .

У поданні органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 24.09.2025 № 399, зазначено, що орган опіки і піклування просить встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатним ОСОБА_2 (а. с. 78-79).

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 опікуном недієздатного сина ОСОБА_2 на засіданні опікунської ради враховувалися наступні обставини: стан здоров`я ОСОБА_4 , який не перешкоджає останньому бути опікуном, відсутність даних про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, той факт, що ОСОБА_2 наразі проживає з батьком та останній здійснює постійний нагляд за сином. Враховувалося також бажання батька забезпечувати особисті немайнові та майнові права та інтереси сина, дбати про підопічного, створити необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням (а. с. 79).

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_4 має родинні зв`язки з недієздатним ОСОБА_2 , є батьком останнього, а тому суд дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В матеріалах справи є лист в. о. начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 11-05/768 від 08.08.2025 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

У вказаному листі зазначено, що загальна вартість проведеної стосовно ОСОБА_2 експертизи, становить 6921,96 грн.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 у цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 6921,96 грн стосовно ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6921,96 грн за проведення експертизи стосовно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 317».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено і підписано 28.10.2025.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні С. В. Дяговець

О. М. Кривець