КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1089/11
Провадження № 2-во/488/22/25
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» адвоката Іжаковського О.В. про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 р. від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» адвоката Іжаковського О.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.08.2025 року.

В обґрунтування заяви вказав, що при ознайомленні з Ухвалою суду від 19.12.2024 року по справі №2- 1089/11, Товариством з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» було виявлено описку, а саме: в ухвалі суду неправильно вказана назва правонаступника (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО». Представником ТОВ «АССІСТО» у заяві про заміну стягувана його правонаступником помилково неправильно вказано назву товариства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО». Відповідно до Рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» АССІСТО» №17/01-2023/1 від 17.01.2023 року затверджено нове найменування товариства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО».

27.08.2025 року Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі №2-1089/11 виправлено описку допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.12.2024 р. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1089/1 1 (провадження № 6/488/185/24). В якій зазначено наступне:

«Вважати вірною назву правонаступника (заявника) «Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІТО».

Вважати вірною наступну редакцію регулятивної частини ухвали: Замінити вибулого стягувана - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк у виконавчому провадженні № 29251805 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1089/1 І р. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю АССІТО (, місце знаходження: 03035, Київська область. Київський район, місто Київ, вулиця Сурикова, буд. 3) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором № 282Б-10..

Пояснив, що при ознайомленні з Ухвалою суду від 27.08.2025 року по справі №2- 1089/11, Товариством з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» було виявлено описку, а саме: в Ухвалі суду неправильно вказана назва правонаступника (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІТО», коли вірним є «Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».

Так, як зазначена описка унеможливлює проведення заміни сторони у виконавчому провадженні № 29251805 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2- 1089/11 р. просив виправити вищезазначену описку та вказати правильну назву правонаступника (Заявника) на «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО».

Вивчивши матеріали справи та надані заявником докази, дослідивши постановлену ухвалу суду, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

З аналізу вказаного встановлено, що Ухвалою суду від 27.08.2025 року по справі №2- 1089/11, Товариством з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» було допущено описку, а саме: в Ухвалі суду неправильно вказана назва правонаступника (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІТО», коли вірним є «Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».

Даний факт підтверджується матеріалами справи, так, до заяви про виправлення описки додано копію рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» АССІСТО» №17/01-2023/1 від 17.01.2023 року, яким затверджено нове найменування товариства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО», а отже з вказаного вбачається, що в ухвалі суду від 19.12.2024 р. та в ухвалі від 27.08.2025 року допущено описку яка підлягає виправленню.

Враховуючи вказане та проаналізувавши резолютивні частини ухвал суду від 19.12.2024 року та від 27.08.2025 року, суд дійшов висновку, що під час їх складання було допущено описку у найменуванні правонаступника (заявника), яка унеможливлює виконання ухвали та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» адвоката Іжаковського О.В. про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.12.2024 року у цивільній справі № 2-1089/11 (провадження № 6/488/185/24) про заміну сторони виконавчого провадження, а також описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.08.2025 року у цивільній справі № 2-1089/11 (провадження № 2-во/488/17/25).

Вважати вірною назву правонаступника (заявника) «Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».

Вважати вірною наступну редакцію регулятивної частини ухвали:

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк у виконавчому провадженні № 29251805 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1089/11 р. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю АССІСТО () про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором № 282Б-10.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська