ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/560/21Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/1005/25 Доповідач - Гірський Б.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

cуддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

за участю секретаря - Хоміцької С.О.,

у відсутності сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №603/560/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2025 року (постановлену суддею Галіяном І.М.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бучацького відділу Державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюка О. В., -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою.

Обґрунтовуючи скаргу зазначала, що Монастириським районним судом Тернопільської області 18.10.2021 року видано судовий наказ у справі № 603/560/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_4 ) аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказувала на те, що на підставі даного судового наказу було відкрито виконавче провадження.

Зазначала, що 28.06.2022 року вона подала в державну виконавчу службу заяву про повернення виконавчого документа у зв`язку з тим, що боржник погасив борг станом на дату подання заяви і мав намір сплачувати аліменти у добровільному порядку. Однак після повернення виконавчого документа боржник добровільно аліменти не сплачував.

Вказувала, що 03.02.2025 року вона повторно подала до Бучацького відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу.

Крім того зазначала, що 23.05.2025 року вона подала до Бучацького відділу ДВС заяву про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням інформації, отриманої з ГУ ДПС у Тернопільській області про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_2 за період з 04.10.2021 року по теперішній час, однак державний виконавець відмовив у проведенні вказаного перерахунку в зв`язку з наявністю у виконавчому документі відмітки від 28.06.2022 року про те, що станом на 21.06.2022 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, а в заяві про прийняття виконавчого документа до виконання вказано, що стягнення необхідно розпочати з 01.12.2024 року.

Вважала, що така відмова державного виконавця є неправомірною, а тому просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бучацького відділу ДВС Романюка О.В. і зобов`язати його виконати перерахунок заборгованості ОСОБА_2 за аліментами у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області від 18.10.2021 року у справі № 603/560/21, з урахуванням доходів, які він отримував з 04.10.2021 року по теперішній час, за виключенням періоду з 04.10.2021 року до 28.06.2022 року (дату повернення судового наказу).

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги скарги на бездіяльність державного виконавця Бучацького відділу Державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюка О.В.

Вважає ухвалу суду незаконною і такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що у заяві про перерахунок заборгованості по аліментах від 23.05.2025 року вона не вказує період, за який просить провести зазначений перерахунок, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у заяві від 23.05.2025 року вона просила державного виконавця зробити перерахунок заборгованості за аліментами за період з 04.10.2021 року по теперішній час.

Звертає увагу на те, що в матеріалах виконавчого провадження міститься інформація з ГУ ДПС у Тернопільській області від 15.05.2025 року про дохід ОСОБА_2 за період з жовтня 2021 року по теперішній час, зокрема, з травня 2022 року по грудень 2024 року останній отримував щомісячний дохід в сумі близько 35 000 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання сторони не з`явились без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

Монастириським районним судом Тернопільської області 18.10.2021 року у справі № 603/560/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який розірвано заочним рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.12.2021 року (справа № 603/559/21). Після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

08.11.2023 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.11.2023 року. Після реєстрації шлюбу стягувач змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 ».

Постановою Головного державного виконавця Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Василик О.Б. від 27.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68337016 з виконання судового наказу, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області 18.10.2021 року у справі № 603/560/21, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 .

Постановою Головного державного виконавця Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Василик О.Б. від 28.06.2022 року зазначений судовий наказ Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.10.2021 року у справі № 603/560/21 повернутий стягувачу за її заявою від 21.06.2022 року. Окрім того, у постанові зазначено, що станом на 21.06.2022 року заборгованість відсутня.

03.02.2025 року ОСОБА_1 подала до Бучацького відділу ДВС заяву від 30.01.2025 року, в якій просила прийняти до примусового виконання судовий наказ № 603/560/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Окрім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 просила почати стягувати з 01.12.2024 року.

Постановою начальника відділу Бучацького відділу ДВС Романюка О.В. від 04.02.2025 року відкрито виконавче провадження № 77054432 з виконання судового наказу, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області 18.10.2021 року у справі № 603/560/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5

Головне управління ДПС у Тернопільській області на виконання ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 року у справі № 603/744/24 у листі № 10855/6/19-00-12-02-03 від 15.05.2025 року надало відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 за період з 01.10.2021 року по 31.03.2025 року включно.

23.05.2025 року ОСОБА_1 подала до Бучацького відділу ДВС заяву про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням інформації з ГУ ДПС у Тернопільській області від 15.05.2025 року про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_2 . У поданій заяві просила провести перерахунок заборгованості ОСОБА_2 за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у справі № 603/560/21 з урахуванням доходів, які боржник отримував згідно з відомостями ГУ ДПС у Тернопільській області за період з 04.10.2021 року по теперішній час.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 від 23.05.2025 року начальник Бучацького відділу ДВС Романюк О.В. надіслав лист № 28.7-24/11280 від 18.06.2025 року, до якого додав розрахунок із сплати аліментів згідно з виконавчим листом № 603/560/2021 від 18.10.2021 року, виданим Монастириським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 . Додатково повідомив, що неможливо виконати перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку із наявністю у виконавчому документі відмітки від 28.06.2022 року про те, що станом на 21.06.2022 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Також зазначив, що стягувачем у заяві про прийняття виконавчого документа до виконання вказано, що стягнення необхідно розпочати з 01.12.2024 року.

Начальник Бучацького відділу ДВС Романюк О.В. склав розрахунок із сплати аліментів згідно з виконавчим листом № 603/560/2021 від 18.10.2021 року, виданим Монастириським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 . Відповідно до вказаного розрахунку сума коштів, яка підлягала стягненню станом на 01.06.2025 року, а також сума заборгованості зі сплати аліментів на вказану дату становила 17 977,54 грн. Розрахунок складено за період з грудня 2024 року по травень 2025 року.

За даними сайту АТ «Укрпошта» відправлення за № 652, яким було надіслано вказаний лист Бучацького відділу ДВС № 28.7-24/11280 від 18.06.2025 року, повернуто відправнику 23.06.2025 року (одержувач відсутній за вказаною адресою).

02.07.2025 року Бучацький відділ ДВС надав адвокату Андрусенку І.Я. на його адвокатський запит копію відповіді на заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 77054432.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Бучацького відділу ДВС Романюка О. В. щодо відмови провести ОСОБА_2 перерахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 77054432 з примусового виконання судового наказу, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області від 18.10.2021 року у справі № 603/560/21.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, що передбачено ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 Сімейного кодексу України (далі СК України) аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості (ч. 2 ст. 195 СК України).

Частиною 3 ст. 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження » виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Так, Головне управління ДПС у Тернопільській області на виконання ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 року у справі № 603/744/24 у листі № 10855/6/19-00-12-02-03 від 15.05.2025 року надало відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 за період з 01.10.2021 року по 31.03.2025 року включно.

Як вбачається із вищезазначених відомостей, у ОСОБА_2 за період з жовтня 2021 року по березень 2022 року відсутня інформація про доходи.

Водночас сума доходу ОСОБА_2 становить: за квітень 2022 року 0,00 грн.; за травень 2022 року 39 654,41 грн.; за червень 2022 року 44 301,11 грн.; за липень 2022 року 44 405,31 грн.; за серпень 2022 року 44 454,10 грн.; за вересень 2022 року 44 669,90 грн.; за жовтень 2022 року 58 058,00 грн.; за листопад 2022 року 44669,90 грн.; за грудень 2022 року 45 412,90 грн.; за січень 2023 року 44 858,93 грн.; за лютий 2023 року 2 500 грн. та 43 810, 50 грн.; за березень 2023 року 6 682,50 грн.; за квітень 2023 року 21 044,10 грн.; за травень 2023 року 21 044,10 грн.; за червень 2023 року 43 302,16 грн.; за липень 2023 року 70 088,20 грн.; за серпень 2023 року 51 044,10 грн.; за вересень 2023 року 51 044,10 грн.; за жовтень 2023 року 49 044,10 грн.; за листопад 2023 року 21 044,10 грн.; за грудень 2023 року 34 988, 20 грн.; за січень 2024 року 7 100,00 грн.; за лютий 2024 року 21 044,10 грн.; за березень 2024 року 21 044,10 грн.; за квітень 2024 року 42 088,20 грн.; за травень 2024 року 21 044,10 грн.; за червень 2024 року 45 366,68 грн.; за липень 2024 року 21 044,10 грн.; за серпень 2024 року 21 044,10 грн.; за вересень 2024 року 21 174,30 грн.; за жовтень 2024 року 21 174,30 грн.; за листопад 2024 року 21 174,30 грн.; за грудень 2024 року 2 725,08 грн.; за січень 2025 року 0,00 грн.; за лютий 2025 року 0,00 грн.; за березень 2025 року відсутня інформація про доходи.

Як із змісту скарги на бездіяльність державного виконавця, так і заяви про перерахунок заборгованості по аліментах від 23.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 фактично пов`язує необхідність перерахунку заборгованості по аліментах саме з періодом з травня 2022 року по грудень 2024 року, коли ОСОБА_2 отримував вищезазначений дохід, оскільки до та після згаданого періоду інформації про його доходи немає, а розмір доходу за грудень 2024 року 2 725,08 грн.; за січень 2025 року 0,00 грн.; за лютий 2025 року 0,00 грн.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що постановою Головного державного виконавця Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Василик О.Б. від 28.06.2022 року судовий наказ Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.10.2021 року у справі № 603/560/21 повернутий стягувачу за її заявою від 21.06.2022 року. Окрім того, у постанові зазначено, що станом на 21.06.2022 року заборгованість за аліментами відсутня.

Встановивши, що за період з 28.06.2022 року до 01.12.2024 року у ОСОБА_2 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, з урахуванням того, що в заяві від 03.02.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 повторно пред`явила виконавчий документ до виконання, вона просила почати стягувати аліменти з 01.12.2024 року, та сума доходу ОСОБА_2 за грудень 2024 року становить 2 725,08 грн., за січень 2025 року 0 грн., за лютий 2025 року 0 грн., суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Бучацького відділу ДВС Романюка О.В. щодо відмови виконати ОСОБА_2 перерахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 77054432 з примусового виконання судового наказу, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області від 18.10.2021 року у справі № 603/560/21, а відтак суд обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Бучацького відділу Державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюка О.В.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості звернутись про стягнення аліментів за період до 01.12.2024 року, оскільки згідно ст. 194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання, однак в заяві від 03.02.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 повторно пред`явила виконавчий документ до виконання, вона просила почати стягувати аліменти саме з 01.12.2024 року.

Інші доводи доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2025 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.