КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 1003/17849/12

Головуючий у першій інстанції - Шовкопляс О.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17953/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено стягувача - ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 127-131).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мочинський А.Р. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку (а.с. 133-150).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 152).

28 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 листопада 2025 року передана судді-доповідачу (а.с. 155).

03 листопада 2025 рокуза витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ухвалу Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено 16 вересня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 10 жовтня 2025 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Проте, заяви про поновлення строку апелянт не подав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до положень частини третьої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець