Справа № 435/4007/12
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

13 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд вселити її у квартиру АДРЕСА_1 , як члена сім`ї наймача та зобов`язати відповідача, тобто ОСОБА_1 , заключити з нею договір піднайму.

У забезпечення вказаного позову ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2008 року було накладено арешт на належну, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.02.2002 року, ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , виселити ОСОБА_2 із зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення та зняти її з реєстраційного обліку.

Як убачається з матеріалів справи, первісна позовна заява та зустрічна позовна заява були об`єднані в одне провадження та в процесі їх розгляду неодноразово уточнювались.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013 року ухвалено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити частково, визнати ОСОБА_2 членом сім`ї наймачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у задоволенні решти позовних вимог відмовити та частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві приватної власності житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання членом родини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та права власності на квартиру скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог. Окрім того, цим же рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням також скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме ухвалено усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності, які спричинила ОСОБА_4 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Так, у зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2008 року.

Заявник у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила суд розглянути питання щодо скасування арешту без її участі.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання членом родини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та права власності на квартиру, у забезпечення якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2008 року було застосовано заходи забезпечення позову, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, що передбачено положеннями ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2008 року, у виді накладення арешту на належну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.02.2002 року, квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.