Справа № 129/139/25
Провадження у справі № 2-п/129/10/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

"04" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

26.08.2025 р. Гайсинським районним судом винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тастягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2025 р. і до його повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави та ОСОБА_2 судові витрати.

01.10.2025 р. представник ОСОБА_1 адвокат Дудін Л.В.звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 26.08.2025 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасування вказаного заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що про це рішення відповідач дізнався 04.09.2025 р.; при цьому, під час розгляду справи відповідач особисто не отримував повісток через те, що 27.10.2023 р. виїхав до Чеської Республіки як біженець, де і проживає, через що не з`явився на її розгляд і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також зазначив, що не погоджується з рішенням суду і заявляє про додаткові докази, які в подальшому можуть вплинути на вирішення спору по суті, зокрема, щодо його захворювань (а.с.45-47).

Представник ОСОБА_1 адвокат Дудін Л.В.в судове засідання не з`явився, письмово просив задовільнити його заяву, посилаючись на викладені в ній підстави, переглянути заочне рішення Гайсинського районного суду від 26.08.2025 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,скасувати це заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, вказану заяву розглянути без них.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово у вирішенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Л.В. покладалася на розгляд суду.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що заява про перегляд та скасування заочного рішення підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 26.08.2025 р. Гайсинським районним судом винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тастягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2025 р. і до його повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави та ОСОБА_2 судові витрати; про це рішення відповідач дізнався 04.09.2025 р.; при цьому, під час розгляду справи відповідач особисто не отримував повісток через те, що 27.10.2023 р. виїхав до Чеської Республіки як біженець, де і проживає, через що не з`явився на її розгляд і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; також відповідач не погоджується з рішенням суду і заявляє про додаткові докази, які в подальшому можуть вплинути на вирішення спору по суті, зокрема, про те, що він має серйозні захворювання, що підтверджується відповідними доказами (а.с.50-52).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки 26.08.2025 р. Гайсинським районним судом винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тастягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2025 р. і до його повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави та ОСОБА_2 судові витрати; про це рішення відповідач дізнався 04.09.2025 р.; при цьому, під час розгляду справи відповідач особисто не отримував повісток через те, що 27.10.2023 р. виїхав до Чеської Республіки як біженець, де і проживає, через що не з`явився на її розгляд і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; також відповідач не погоджується з рішенням суду і заявляє про додаткові докази, які в подальшому можуть вплинути на вирішення спору по суті, зокрема, про те, що він має серйозні захворювання, що підтверджується відповідними доказами, то необхідно задовільнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Л.В., скасувати заочне рішення Гайсинського районного суду від 26.08.2025 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Леоніда Володимировича задовільнити.

Скасувати заочне рішення Гайсинського районного суду від 26.08.2025 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейі призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: