Провадження № 2/522/2992/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника позивача адвоката Соловйової К. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/20781/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП Система», про визнання майнових прав на об`єкти нерухомого майна, зобов`язання виконати у повному обсязі умови договорів та стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання.

05.08.2025 від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соловйова К. Ю., до суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій вимоги викладено в наступній редакції: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 , загальною площею 70,1 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення під будівельним номером АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 майнові права на машиномісце під будівельним номером АДРЕСА_3 , відмітка 4.800, загальною площею 70,1 кв.м. згідно Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 165/М від 30.05.2018; стягнути зі Споживчого товариства «Сузір`я Будова» на користь ОСОБА_1 штраф за прострочення виконання зобов`язання 169 666,45 грн.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі як співвідповідачів Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП Система».

В обґрунтування клопотання указує, що 01.08.2025 ним отримано клопотання Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про долучення до матеріалів справи низки документів, серед яких був акт приймання-передачі майнових прав від 15 липня 2025 року, згідно з яким квартири, збудовані за кошти інвесторів, зокрема позивача, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України передало ТОВ «УВГП- Система» з правом передачі їх у власність третім особам.

Крім того указує, що будинок, в якому знаходиться спірне майно на теперішній час здано в експлуатацію, про що стало відомо після подання позову і підтверджується копією Сертифікату № ІУ61, у зв`язку з чим замість майнових прав є готові об`єкти у вигляді квартири та нежитлового приміщення, а тому оскільки первинні об`єкти (майнові права) перетворилися у готові об`єкти (квартиру та нежитлове приміщення) необхідно змінити предмет позову та залучити співвідповідачів.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Соловйова К. Ю. подану заяву підтримала.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмета позову, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідачів суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Основоположним принципом цивільного судочинства є диспозитивність.

Розкриваючи зміст поняття диспозитивності цивільного судочинства законодавець зазначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до цього принципу, позивач має право самостійно визначати, які позовні вимоги пред`являти та до кого саме.

Суд сприяє створенню належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання обов`язків, визначених законодавством.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначити відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Ураховуючи, що указане клопотання подано в межах встановленого законом процесуального строку та зважаючи на те, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, ураховуючи, що Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП Система» набули статусу співвідповідачів, суд вважає за необхідне виключити їх як третіх осіб зі складу учасників справи, оскільки вони не можуть бути одночасно і співвідповідачами і третіми особами.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Залучити до участі у справі № 522/20781/24 як співвідповідачів Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (, адреса: м. Одеса, вул. Армійська, 18) та Товарситво з обмеженою відповідальністю «УВГП Система» (, адреса: м. Одеса, вул. Вадима Корженко, 25) виключивши їх як третіх осіб зі складу учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА