МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/6964/25
Провадження № 2/210/2227/25
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернувся 23 жовтня 2025 року до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором №1411-6974 від 21 червня 2024 року, у розмірі 42500,00 гривень. Також просить стягнути судовий збір.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідь на який отримано 24 жовтня 2025 року, та згідно котрого зазначено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов пред`явлено до суду 23 жовтня 2025 року, тобто після його смерті.

Згідно з ч.1 ст.42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 43, 49 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України припинилась ще 26 серпня 2024 року, отже він не може бути відповідачем у справі та до нього не може бути пред`явлений позов, що, однак, не позбавляє позивача звернутися з позовом до спадкоємців померлого, відповідно до ст.1281 ЦК України.

Згідно зі ст.37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Звідси слідує, що процесуальне правонаступництво, - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Зупинення провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване виходячи з наступного.

Відповідно до названої норми процесуального закону у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі.

На момент надходження справи до суду, - 23 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 значився померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились ще 26 серпня 2024 року.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона, - учасник процесу, - вибула з певних причин (у тому числі й у зв`язку зі смертю) після відкриття провадження у справі. При цьому, в позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно із п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, відповідно до ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не позбавлено права на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, оскільки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, було припинено.

Керуючись ст.ст.25, 1281 ЦК України, ст.ст.37, 42, 43, 48, 49, 251, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович