Номер провадження № 2-о/521/416/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі - Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Одеської міської ради, Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: Одеської міської ради, нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та просила встановити факт родинних зв`язків між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між донькою та матір`ю.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року витребувано докази, а саме належним чином завірені копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів Хаджибейською державною нотаріальною конторою у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надано суду належним чином завірену копію спадкової справи №518/2009 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10092025 року було залучено Одеську міську раду в якості заінтересованої особи у справі.

Представником заявника до судового засідання надано заяву про можливість розгляду справи за його та заявника відсутності, в якій просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи представник Одеської міської ради та Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогамист.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , однак листом нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Людмили Мельник від 05.06.2025 року №2928/02-14 її було повідомлено про неможливість оформлення спадщини у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 .

Оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_1 , яка народилася у м.Кутаїсі Республіки Грузія, не зберігся. Однак, матеріали справи містять дві посвідчені копії свідоцтва про народження заявниці. Перша копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.1975 року, посвідчена начальником штабу військової частини пп НОМЕР_3 прапорщиком ОСОБА_3 . Друга копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.1975 року, посвідчена 10.09.1991 року Державним нотаріусом 4-ї Кутаїської Державної нотаріальної контори Жоржомеані Д.Ш., за реєстровим №4048.

У вказаних документах, матір`ю ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано ОСОБА_2 , а місцем реєстрації народження дитини вказано місто Кутаїсі Грузинської РСР.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 18.08.2006 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 18.08.2006 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлена можливості довести певний юридичний факт у позасудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31березня 1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільною у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Оскільки, відсутність доказів родинного зв`язку між заявником та її матір`ю унеможливлюють оформлення спадкових прав заявника, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси заявника порушені, що призвело до звернення заявника до суду за захистом.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як від встановлення цього факту залежить виникнення права у заявника на спадщину, що відкрилась після смерті її матері. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, оскільки наявність досліджених письмових доказів свідчить про родинні стосунки, викладені в заяві пояснення, підтверджують факт родинних стосунків, в зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та доведеними, оскільки, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.264-268,293-294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Одеської міської ради, Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі, у віці 54 роки, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27.10.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік