Провадження №2/641/3580/2025 Справа № 645/6172/25
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/6172/25

позивач: АТ "Сенс Банк"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Сенс Банк" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Немишлянського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 483726256 від 29.12.2021 року в розмірі 41603,32 грн., та судові витрати.

Ухвалою Немишлянського районного суд м. Харкова від 11.09.2025 року цивільну справу направлено до Слобідського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

31.10.2025 року представником позивача АТ "Сенс Банк" Рудницьким Ю.І. через систему "Електронний суд" подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача від 31.10.2025 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову АТ "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, в зв`язку з тим, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ "Сенс Банк" адвоката Рудницького Ю.І. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. О. Ященко