532/2484/24
2-о/532/12/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мороз Т. М.,

присяжних Шуліки А. О., Дівніч М. М.,

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Титаренка С. О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представників заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Пасюка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Білицькій селищній раді Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до суду надійшла заява адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна. У поданій заяві вказав, що ОСОБА_2 хворіє з дитинства, є інвалідом. По теперішній час хворіє на невиліковну психічну хворобу та не може усвідомлювати свої дії, керувати своїми вчинками. Він потребує тривалого лікування, але для того щоб госпіталізувати його, лікарі постійно вимагають щоб був призначений опікун. Батьки хворого є пенсіонерами, інвалідами та за станом здоров`я не можуть здійснювати опікунство. За ОСОБА_2 опікується його рідний брат, ОСОБА_1 . На підставі викладеного, представник заявника прохав суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його рідного брата ОСОБА_1 опікуном над ним.

Ухвалою суду від 30.10.2024 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.11.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.12.2024 провадження по справі відновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2024 у розпорядження експертів надано амбулаторні картки для проведення експертизи. Провадження в справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.06.2025 провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Титаренко С. О. у судовому засіданні підтримали подану заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна. Заявник вказав, що доглядає за братом, проживає разом з ним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що бажає проживати разом з братом, який турбується про нього, контролює як він приймає ліки, проживає разом з ним.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Пасюк В. В. в судовому засіданні підтримав заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування при Білицькій селищній раді Полтавського району Полтавської області Бабчук В. В. надав до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Раніше в судовому засіданні пояснили, що їх син ОСОБА_4 хворіє з дитинства. В даний час вони не мають змоги здійснювати за ним постійний належний догляд, оскільки вони є інвалідами та мають незадовольний стан здоров`я. ОСОБА_2 проживає разом з бартом, який піклується про нього. Не заперечували проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення їх опікуна.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 . Їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 7-10, 110-111).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є пенсіонером, вид пенсії по інвалідності (а. с. 22).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є пенсіонером, вид пенсії за віком (а. с. 23).

Також суду надано виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №791 ОСОБА_2 , виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3107, виписний епікриз з історії хвороби №5347 ОСОБА_2 (а. с. 112-114).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0486965 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства. Згідно висновку медико-соціальної комісії потребує постійного стороннього догляду (а. с. 11).

Суду також надано акт проведення обстеження сім`ї від 19.04.2024 №19, згідно якого зі слів ОСОБА_1 він проживає разом з ОСОБА_2 щоденно, оскільки він повністю залежить від сторонньої допомоги. Обстеження проведено за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а. с. 14).

Також згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з 1 кварталу 2024 по 2 кварталу 2024 року ОСОБА_1 отримує дохід у вигляді заробітної плати (а. с. 19).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №389 від 10.06.2025 ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляду особистості внаслідок епілепсії. Вказаний психічний розлад не відноситься до категорії стійкого хронічного, але істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 80-82).

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради від 25.08.2025 за доцільним є призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним (а. с. 138-139).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з статтею 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Згідно з частиною другою статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

На підтвердження стану психічного здоров`я ОСОБА_2 суду надано висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляду особистості внаслідок епілепсії. Вказаний психічний розлад не відноситься до категорії стійкого хронічного, але істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявником не надано суду доказів, що наявний у ОСОБА_2 психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто немає абсолютної неспроможності, а відтак і підстав для задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не має.

При цьому судом роз`яснено заявнику норми законодавства, що регулюють відносини щодо визнання фізичної особи недієздатною та обмеження цивільної дієздатності, однак він своїм правом на зміну заявлених вимог не скористався.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, з урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не має.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 58, 60, 67 ЦК України, ст. ст.4,247,258, 259, 263-265,273, 293-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Білицькій селищній раді Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя

Присяжні