Справа № 744/655/25
Провадження № 2/744/395/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Савченко С. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Усової Юлії Олексіївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача адвокатом Усовою Юлією Олексіївною в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, в якому представник позивача просила: «1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Продовжити ОСОБА_1 у, додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 2 місяці після померлої матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що ОСОБА_1 , являється рідним та єдиним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори Жога О. І., зазначено, що на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України, житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Семенівською державною нотаріальною конторою 11 квітня 1992 року за №457 і зареєстрованого в Новгород-Сіверському МБТІ 25 серпня 1992 року за №3515 в реєстрову книгу №33, де спадкоємицею є його дружина - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 червня 2001 року. Будинок в цілому має 53,20 кв. метрів житлової площі. Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі за №94. Відтак, після смерті ОСОБА_2 , матері позивача відкрилась спадщина на все належне майно за життя. Заповіту вона не залишила, отже, позивач має право отримати спадщину за законом на все належне позивачу майно.

Окрім позивача інших дітей у неї немає. ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем на все майно після її смерті. Позивач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України на підставі УПУ «Про загальну мобілізацію №69/22 від 24.02.2022 року», перебуває за межами міста. Окрім того, у відповідності до Довідки про обставини травми від 21 квітня 2023 року ОСОБА_4 09 січня 2023 року одержав відкриту рану зап`ястка та кисті. Термічний опік зап`ястка та кисті 2 ст. Термічний опік полум`ям голови, шиї та китиць 2 А-Б ст., 8=5%. Пресбіопія. Ангеопія сітківки. За обставини безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі інформаційно- телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_2 в районі населеного пункту Свято - Покровське Бахмутського району Донецької області. Перебуваючи на довготривалому лікуванні та проходженні надалі військової служби, позивач звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , але нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва В. В. роз`яснила, що позивачем пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини на момент смерті ОСОБА_2 , оскільки позивач не мав можливості вчасно звернутися з заявою, у зв`язку з тривалим лікуванням після отриманої травми на час відкриття спадщини. Нотаріус запропонувала позивачу звернутись до суду для встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Окрім того, проживання окремо від матері та різні місця реєстрації, військовий стан, отримання позивачем травми 09 січня 2023 року під час проходження служби виконуючи бойове завдання та мобілізація стали причинами пропуску встановленого чинним законодавством України строку для подання заяви на прийняття спадщини, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свого особистого права, для його відновлення. Реалізувати своє право поза судом не можливо. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1)у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2)ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судова практика Європейського суду з прав людини передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.

Позов мотивований тим, що юридична необізнаність, сімейні обставини та військовий стан, перебування позивача на військовій службі на захисті Батьківщини стали причинами пропуску встановленого чинним законодавством України строку для подання заяви на прийняття спадщини, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свого особистого права, для його відновлення.

Окрім позивача, ніхто не претендує на спадщину матері позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 20 жовтня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Усовій Юлії Олексіївні.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Усова Юлія Олексіївна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила провести підготовче судове засідання без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області протягом усіх судових засідань на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом щодо майна померлої ОСОБА_2 , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд вбачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачу додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено.

Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката Усової Юлії Олексіївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача - адвокат Усова Юлія Олексіївниа, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Героїв України, будинок 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400).

Суддя: С. В. Смага