Дата документу 29.10.2025
Справа № 334/6080/25
Провадження № 2/334/3374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Железняк В.К. до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Железняк В.К. звернулася до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року суд витребував у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрив провадження по даному позову в порядку загального позовного провадження.

Також, копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслано відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Роз`яснено про право на подання протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позовну заяву.

Відповідач скориставшись своїм правом на подання відзиву, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Крім того, представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України за період з березня 2022 року по січень 2025 року включно, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки існують певні сумніви у викладених у позовній заяві обставин.

Представник позивача проти задоволення копотання не заперечував.

Розглядаючи заявлені представником відповідача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що представник відповідача звертався письмово до Державної прикордонної служби України щодо витребування певної інформації. Проте, йому відмовили в наданні запитуваної в адвокатському запиту інформації, через те, що «це інформація з обмеженим доступом», зазначивши що такі данні може витребувати суд, відповідною ухвалою.

Отже, з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська,26) інформацію про перетин державного кордону України за період з березня 2022 року по січень 2025 року включно, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Докази надати до наступного судового засідання, яке відбудиться 21.01.2026 року о 10 год.00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Козлова Н. Ю.