єдиний унікальний номер справи 546/989/25
номер провадження 2/546/699/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису № 35881, вчиненого 12.05.2021 таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

06.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 35881, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором № 2321147 від 14.12.2020 заборгованість у загальному розмірі 27780,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що у вересні 2025 року на його застосунок «Дія» надійшло повідомлення про арешт рахунків приватним виконавцем Райдою О.С. При цьому постанови про відкриття провадження та арешт рахунків ОСОБА_1 не надходило.

Звернувшись до приватного виконавця, позивач отримав в електронному вигляді постанову про відкриття виконавчого провадження.

Це стало підставою для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі інтернет: https:asvpwed.minjust.gov.ua/#/search-debtors в розділі доступ сторін до виконавчого провадження за допомогою ідентифікатора доступу зазначеного виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином ОСОБА_1 ознайомився з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5 від 23.09.2021 в якій вказано, що він є боржником по відношенню до стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та розмір стягнення становить 27780,00 грн.

На сторінці ВП № НОМЕР_5 містився виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 12.05.2021 № 14716, який вчинений на підставі статтей 87 - 91 Закону України «Про нотаріат».

Як вбачається із змісту виконавчого напису ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 2321147 від 14.12.2020, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

На підставі договору відступлення прав вимоги укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» право вимоги за кредитним договором № 05/0820-01 від 05.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Стягнення заборгованості за кредитним договором № 2321147 від 14.12.2020 проводиться за період 22.03.2021 по 10.05.2021 у розмірі 27780,00 грн: - 6000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; - 20250,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - 600,00 грн - заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту.

Однак, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. не було підстав вчиняти виконавчий напис виходячи з наступного.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» було внесено зміни до вказаного Переліку, зокрема щодо можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду, у відповідності до п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення з 22.02.2017, а отже з цієї ж дати законодавство України не передбачає можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, а тому, станом на день вчинення оспорюваного виконавчого напису 12.03.2021, правові підстави для його вчинення були відсутні, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився щодо укладання договору у письмовій формі, засвідченого нотаріально, не пересвідчився у безспірності вимог до позивача та вчинив виконавчий напис без дотримання вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису, вчиненого 12.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 35881, таким, що не підлягає виконанню.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 09.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., про визнання виконавчого напису № 35881, вчиненого 12.05.2021 таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху.

16.10.2025 на виконання ухвали суду від 09.10.2025, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., про визнання виконавчого напису № 35881, вчиненого 12.05.2021 таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху.

27.10.2025 на виконання ухвали суду від 21.10.2025, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що позивачем не подано до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні чи спрощеному провадженні з викликом сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису № 35881, вчиненого 12.05.2021 таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи за наявними у ній матеріалами на 27.11.2025 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 , електронна пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місце знаходження юридичної особи: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 24, 4-й поверх, м. Львів, Львівської області, пошт.інд.: 79029, ел.пошта: , наявний електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, остання відома адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, пошт.інд.: 01001, телефон: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні.

Суддя О.О. Романенко