УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 450/1711/23

провадження № 61-11000св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року у складі судді Данилів Є. О. відмовлено у задоволенні позову керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року скасовано та ухваено нове судове рішення. Позов керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 у порядку зворотної вимоги (регресу) на користь Волинської митниці матеріальну шкоду у розмірі 40 433,16 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури 2 684 грн судових витрат. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури 4 026 грн судових витрат.

У липні 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 рокускасувати, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року залишити в силі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року. Відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції справу.

ОСОБА_1 уклопотанні просить зупинити дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що невжиття заходів щодо зупинення дії судового рішення зумовить неправомірне втручання в право приватної власності відповідача, що потягне за собою необхідність для відповідача в подальшому докладати значних зусиль для повернення таких коштів і застосування повороту виконання судового рішення та вчинення інших дій.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат