Справа № 477/1071/23
Провадження № 22-ц/812/1917/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке підписано їх представником адвокатом Ютовцем Олексієм Олексійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вітовського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , фермерського господарства «Незабудка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первомайська селищна військова адміністрація, про визнання недійсним державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вітовського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2025 р. позовні вимоги ОСОБА_4 , ФГ «Незабудка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первомайська селищна військова адміністрація, про визнання недійсним державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію задоволені.

Визнано недійсними державні акти на право власності на землю: серії ІІ-МК, № 012122 від 23.05.2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , площею 5,67 га; серії ІІ-МК, № 012125 від 23.05.2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , площею 5,67 га; серії ІІ-МК, № 012124 від 23.05.2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , площею 5,67 га.

Скасувано рішення про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки, винесені державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Васалатій Тетяною Миколаївною: від 15.02.2023 року індексний номер 66413836; від 15.02.2023 року індексний номер 66414052; від 15.02.2023 року індексний номер 66414228.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути у постійне користування фермерського господарства «Незабудка» земельну ділянку площею 5,67 га, кадастровий номер :12:000:0672, яка розташована у межах території Первомайської територіальної громади Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути у постійне користування фермерського господарства «Незабудка» земельну ділянку площею 5,67 га, кадастровий номер :12:000:0673, яка розташована у межах території Первомайської територіальної громади Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області.

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути у постійне користування фермерського господарства «Незабудка» земельну ділянку площею 5,67 га, кадастровий номер :12:000:0674, яка розташована у межах території Первомайської територіальної громади Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області.

Стягнуто з кожного з відповідачів на користь ОСОБА_4 по 1073 грн 60 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 18 вересня 2025 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. У зввїязку з тим, що клопотанням про його поновлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заявляли, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2025 р. вказана апедляціцна скарга залишена без руху, особам, які її подали надано строк для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення. Крім того, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції тією ж ухвалою було витребувано з Вітовського районного суду м. Миколаєваматеріали цивільної справи 477/1071/23.

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2025 р. з Вітовського районного суду м. Миколаєванадійшла справа та від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ютовця О.О. 21 жовтня 2025 р. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність пропуску строку ОСОБА_5 посилається на те, що відповідачі ознайомились із текстом оскаржуваного рішення на сайті судової влади 18 серпня 2025 р., а повне рішення суду не було вручено відповідачам у день його проголошення.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення(його вступна та резолютивна частини) було ухвалено у відсутність учасників справи. Повне рішення було ухвалено судом 05 серпня 2025 р. також у відсутність учасників справи. Його копія судом першої інстанції надіслана сторонам лише 15 серпня 2025 р. (а.с.199). Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повне рішення було надіслано судом 15 серпня 2025 р., а забезпечено надання загального доступу 18 серпня 2025 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке підписано їх представником адвокатом Ютовцем Олексієм Олексійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вітовського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Вітовського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2025 року.

Головуючий Судді: