Справа № 177/1362/25
Провадження № 2/177/935/25
У Х В А Л А

20.10.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , головного бухгалтера ОСОБА_3 , про стягнення неотриманої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В ході судового засідання позивач та його представник надали уточнену позовну заяву, в якій вказали уточнені дані відповідачів за позовом, надали суду докази надіслання уточненої заяви відповідачам та просили прийняти її до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви до розгляду. Вказала, що заперечення викладені у відзиві на первісну заяву підтримує в повному обсязі, наголошувала, що не є належним відповідачем по справі.

Відповідач ФОП ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання, надала суду відзив на позов та просила справу розглядати за її відсутності.

Оскільки позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій уточнив дані відповідачів, зокрема прізвище ім`я та по батькові, ідентифікаційні номери, а розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заву до розгляду, з метою недопущення обмеження в доступі до правосуддя.

Крім цього, представник позивача просив суд витребувати у відповідачів відомість (журнал) про отримання грошових коштів (заробітної плати) про виплату заробітної плати охоронцям офісного приміщення за січень, лютий, березень 2023 року (а.с. 71), а також уточнивши зміст клопотання (а.с. 100), просив витребувати з ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з матеріалів кримінального провадження № 0000264, копії двох пояснень ОСОБА_3 та протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що самостійно отримати копії вказаних документі він не має можливості, адже кримінальне провадження закрито, позивач наразі не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. Витребувані докази, на переконання позивача, мають суттєве значення для справи, зокрема для доведення факту трудових відносин, розміру заробітної плати позивача як охоронця.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, але повідомила, що документів про витребування яких у відповідачів клопоче позивач, вони не мають, про що буде надана відповідь. Інформація про виплати заробітної плати буде надана, за умови не порушення прав інших осіб.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що клопотання про витребування доказів були подані до початку розгляду справи по суті, з метою забезпечення принципів змагальності, повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за можливе витребувати інформацію, з урахуванням уточнених клопотань представника позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), головного бухгалтера ОСОБА_3 , про стягнення неотриманої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди

Витребувати від ФОП « ОСОБА_4 » та головного бухгалтера ОСОБА_3 , кожного окремо, відомість (журнал) про отримання грошових коштів (заробітної плати) про виплату заробітної плати охоронцям офісного приміщення за січень, лютий, березень 2023 року.

Витребувати від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, копії двох пояснень ОСОБА_3 та копію протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з матеріалів кримінального провадження № 0000264.

Витребувані докази надати до суду невідкладно, але не пізніше 19.11.2025 року.

Ухвалу про витребування доказів надіслати відповідачам та ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09:00 год 21.11.2025

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено 24.10.2025.

Суддя М.В. Березюк