Справа № 569/8998/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

З позовної заяви вбачається, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в позовній заяві вказано відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

13.05.2025 року на виконання вимог ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України Рівнеським міським судом Рівненської області було здійснено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області щодо місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

З відомостей ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/5358 від 16.05.2025 року вбачається, що за обліками ВОМІР МП УДМС у Рівненській області громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований з 27.08.1997 року за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі, зокрема вказаних відомостей, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 липня 2025 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

21.07.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 подано заяву, в якій останній зазначає, що він є неналежним відповідачем, оскільки зазначений в позовній заяві ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » йому не належить. Дійсним його ідентифікаційним номером є . Крім того, вказав, що відкритих рахунків, на які нібито надійшли кошти від ОСОБА_1 , у нього немає, що підтверджується довідкою Відділення № 1 ПУМБ в м. Рівне № RVI-07.8/59 від 16.07.2025 року. До заяви долучив копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію довідки № RVI-07.8/59 від 16.07.2025 року виданої заступником керуючого відділенням контрольно-операційної діяльності відділення № 1 ПУМБ в м. Рівне Хлопчик С.І.

З долученої позивачем до позовної заяви копії квитанції № 236746992 АТ «ПУМБ» вбачається, що 01.03.2025 року о 17:06 позивачем ОСОБА_1 здійснено переказ коштів в сумі 50 000,00 гривень на наступні реквізити:

ЄДРПОУ

П/р НОМЕР_3

Одержувач Повар Віталій

Банк одержувача ПАТ «БАНК ВОСТОК».

З вищевказаного вбачається розбіжність у ідентифікаційному номері належному ОСОБА_2 , а тому судом 27.10.2025 року було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 1936223 від 27.10.2025 року о 15:07:22, з якої вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований з 11.05.2004 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто наразі в матеріалах справи наявні розбіжності щодо належного відповідача, які не можуть бути самостійно усунуті судом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити належного відповідача у цій справі. У разі, якщо на думку позивача, відповідачем є особа, відмінна від вказаної представником позивача при подачі позовної заяви, позивачу слід подати до суду заяву про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук