Справа №175/4026/25
провадження №2/175/1016/25
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойка О.М.,

із секретарем Кальченко Ю.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року відкрито провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, яка неодноразово переносилось, в останнє на 30 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не можуть розглядатись в одному провадженні, оскільки це ускладнює судовий розгляд, оскільки відповідач погоджується із вимогою про розірвання шлюбу.

Представник позивача заперечував проти роз`єднання позовних вимог та не підтримав позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Оскільки у позовній заяві заявлені вимоги про розірвання шлюбу, що є вимогою спрощеного позовного провадження та вимога про визначення місця проживання дитини, що є вимогою загального позовного провадження, а їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини слід роз`єднати в окремі провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу - виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко