Провадження № 2-др/592/45/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Глазько С. О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковпаківського районного від 14.10.2025 у справі № 592/15220/24, провадження № 2/592/401/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину було відмовлено. Рішення не набрало законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130963075, https://reyestr.court.gov.ua/Review/131140393) (а. с. 84-89) .

20.10.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кузнецов Артем Сергійович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми розглядалася справа № 592/15220/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, рішення по справі було прийнято 14.10.2025. При винесенні рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом з підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) . Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти пні після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У позовній заяві зазначалось про попередній розмір судових витрат у розмірі 7000 грн. та те, що докази наданої професійної правничої допомоги будуть надані пізніше, такі як: договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт, квитанція про сплату. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, не вирішення питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення. На підставі вищевикладеного, він просив: 1. Ухвалити додаткове рішення у справі № 592/15220/24, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. . 2. Провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі ОСОБА_1 та її представника (вхідний № 41405/25 від 20.10.2025) (а. с. 91, 92) .

Ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича, дослідивши та перевіривши письмові докази, які містяться в матеріалах судового провадження, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, надані представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Кузнєцовим Артемом Сергійовичем, суд дійшов наступного висновку.

Питання розподілу між сторонами судових витрат, суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України) .

Водночас, згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Така норма кореспондується з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) . Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 зробила висновок про те, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87951334) .

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 1 статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 246 в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) . У випадку, визначеному чч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України) .

Верховний Суд в додатковій постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19 зазначив про те, що, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив наступні висновки щодо застосування норм процесуального права. Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98432508) .

Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Таким чином, оскільки рішенням Ковпаківського районного від 14.10.2025 у справі № 592/15220/24, провадження № 2/592/401/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину було відмовлено, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст 141, 245, 246, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційному суду.

Головуючий: І.Г. Бичков