Справа № 354/254/25
Провадження № 2/354/283/25
У Х В А Л А

про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної,

земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та зупинення провадження у справі

29 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивачки адвоката Калинюка Р.С.

представника відповідачів адвоката Дяченка В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Калинюк Р.С., 11.02.2025 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просить визнати за позивачкою право власності на частку нерухомого майна: 1) земельної ділянки із кадастровим номером :10:007:0127, площею 0,0395 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка); 2) земельної ділянки із кадастровим номером :10:007:0172, площею 0,0581 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110; 3) житлового будинку загальною площею 226,8 кв.м., житловою площею 123,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, дата і час державної реєстрації: 01.03.2021 року; 4) об`єктів незавершеного будівництва з допоміжними будівлями і спорудами, що розміщені на земельних ділянках із кадастровими номерами :10:007:0127, :10:007:0172; 5) земельної ділянки із кадастровим номером :10:007:0154, площею 0,1919 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110; 6) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:110; стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію вартості частки транспортного засобу марки SHINEREY XY250GY-9A, 249 у розмірі 14100,00 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовчого провадження у справі, 25.03.2025 року представник позивачки адвокат Калинюк Р.С. подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість житлового будинку, об`єкт житлової

нерухомості: так; загальна площа (кв.м.): 226, житлова (кв.м.): 123,4; адреса

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, на дату проведення

судової експертизи; 2) чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності позивача та відповідача-1, а саме житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості: так, загальна площа (кв.м.): 226, житлова (кв.м.): 123,4; адреса АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, відповідно до часток співвласників (позивач 1/2 частки, відповідач-1 1/2 частки); 2.1) якщо поділ у відповідності до часток в розмірі по 1/2 частини кожному неможливий, то надати варіант (варіанти) розподілу, максимально наближені до зазначених часток; 2.2) які будівельно-монтажні роботи потрібно провести та кому саме, для облаштування відокремлених житлових приміщень у відповідності до запропонованих варіантів поділу та яка їх вартість; 2.3) у разі відхилення від ідеальної частки співвласників (позивач 1/2 частки, відповідач-1 1/2 частки), який розмір грошової компенсації за таке відхилення, виходячи з ринкової вартості цього майна; 3) встановити наявність об`єктів незавершеного будівництва на земельних ділянках із кадастровими номерами :10:007:0127; :10:007:0172, :10:007:0154; 4) визначити кількість та вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складаються об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на земельних ділянках кадастровий номер :10:007:0127; кадастровий номер :10:007:0172, кадастровий номер :10:007:0154; 5) визначити ступінь будівельної готовності об`єктів незавершеного будівництва, розташованих на земельних ділянках кадастрові номера :10:007:0127, :10:007:0172, :10:007:0154; 6) визначити варіант (варіанти) розподілу будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складаються об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на земельних ділянках кадастровий номер :10:007:0127; кадастровий номер :10:007:0172, кадастровий номер :10:007:0154, відповідно до часток співвласників (позивач 1/2 частки, відповідач-1 1/2 частки); 6.1) якщо поділ у відповідності до часток в розмірі по 1/2 частини кожному неможливий, то надати варіант (варіанти) розподілу, максимально наближені зазначених часток; 6.2) у разі надання варіантів розподілу зазначити, які необхідно виконати будівельні роботи по переобладнанню об`єктів незавершеного будівництва в два ізольовані рівноцінні об`єкти; 6.3) у разі відхилення від ідеальної частки співвласників (позивач 1/2 та відповідач-1 1/2 частки), який розмір грошової компенсації за таке відхилення виходячи з вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складаються об`єкти незавершеного будівництва; 7) яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :10:007:0127; площа (га): 0,0395; 8) яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :10:007:0172; площа (га): 0,0581; 9) яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :10:007:0154; площа (га): 0,1919; 10) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельні ділянки (встановити порядок її користування) із кадастровими номерами

:10:007:0127; :10:007:0172, :10:007:0154, відповідно до часток співвласників (позивач частки, відповідач-1 1/2 частки) та до запропонованих варіантів поділу об`єктів нерухомого майна, що наведений у питаннях №№ 2-6.3; 11) які варіанти розподілу земельних ділянок (порядку їх користування) кадастровий номер :10:007:0127; кадастровий номер :10:007:011 кадастровий номер :10:007:0154, можливі відповідно до часток співвласників (позивач 1/2 частки, відповідач-1 1/2 частки), вимог нормативно- правових актів та до запропонованих варіантів поділу об`єктів нерухомого майна, що наведений у питаннях №№ 2-6.3; 12) які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки кадастровий номер :10:007:0127; кадастровий номер :10:007:0172, кадастровий номер :10:007:0154 відповідно часток співвласників (позивач 1/2 частки, відповідач-1 1/2 частки), вимог нормативно-правових актів та до запропонованих варіантів поділу об`єктів нерухомого майна, що наведений у питаннях №№ 2 - 6.3; 13) чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки із кадастровими номерами :10:007:0127; :10:007:0172, :10:007:0154 відповідно до вимог нормативно-правових актів та до запропонованих варіантів поділу об`єктів нерухомого майна, що наведений у питаннях №№ 2 - 6.3; 14) якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, який знаходиться за адресою: вул. Сахарова 23А, м. Івано-Франківськ, 76014. Зобов`язати відповідачів надати судовому експерту доступ до земельних ділянок із кадастровими номерами :10:007:0127; :10:007:0172, :10:007:0154, об`єктів нерухомого майна та об`єктів незавершеного будівництва, розташованих на даних земельних ділянках, а також оригінали правовстановлюючої та технічної документації на зазначені об`єкти. Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що проведення експертизи є необхідним для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, поставити на вирішення перед експертами наведений у клопотанні перелік питань у їх первісній редакції, посилаючись на те, що позивачка оспорює право власності відповідачки ОСОБА_4 на спірні об`єкти нерухомості- земельну ділянку площею 0,1919 га із кадастровим номером :10:007:0154 та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене майно набуте за час шлюбу за спільні кошти подружжя та оформлене на матір відповідача. Зазначив, що за результатами проведення експертизи позивачка має намір подати заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечив щодо призначення у даній справі судової експертизи, на вирішення якої слід поставити наведені у клопотанні представника позивачки питання №№1-2.3, 7. Щодо решти питань, які містяться у клопотанні, вважає, що вони потребують відповідного редагування, зокрема це стосується питань №№3, 8-11, оскільки на земельній ділянці із кадастровим номером :10:007:0127 знаходиться житловий будинок АДРЕСА_2 , який є спільною власністю подружжя, однак земельна ділянка із кадастровим номером :10:007:0172 є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_2 , оскільки набута ним у власність на підставі договору дарування, а земельна ділянка із кадастровим номером :10:007:0154 та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю відповідачки ОСОБА_4 , а тому зазначене майно не є спільною власністю подружжя та не підлягає поділу у межах даного спору. При цьому частки сторін на даний час не встановлені у зв`язку із чим питання №12 є передчасним. Відносно питань №№13,14 то відповідачі не заперечують щодо винесення їх на експертизу лише у частині земельної ділянки із кадастровим номером :10:007:0127. Що стосується питань №№4-6.3, то позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження наявності на спірних земельних ділянках об`єктів незавершеного будівництва, а за відсутності відповідних дозвільних документів вказане майно є самочинним будівництвом, а отже не є об`єктом права власності та не може бути предметом поділу між сторонами. Щодо запропонованої позивачкою експертної установи відповідачі не заперечують.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Пунктом 4 ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно із ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права( ч.2 ст.102 ЦПК України).

Частиною третьою ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Проаналізувавши заявлене клопотання та його мотиви, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги підстави та предмет позову, суд приходить до переконання, що з метою об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору про поділ спільного майна подружжя необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній та земельно-технічній галузі, тобто у сфері, іншій ніж право, а тому клопотання представника позивачки слід задовольнити та призначити у даній справі комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизу на вирішення якої поставити наведений представником позивача перелік питань, які безпосередньо стосуються предмета спору у даній справі, за виключенням питань під порядковими номерами 13, 14, оскільки питання щодо встановлення земельного сервітуту не входять у предмет доказування у межах спору про поділ спільного майна подружжя. Зважаючи на узгоджену позицію сторі, проведення даної експертизи слід доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (76014, вул. Сахарова 23А, м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область). Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,-на час проведення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 102-104, 112, 252, 253, 258-261, п.12 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Калинюка Романа Степановича про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №354/254/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_3 на дату проведення

експертизи;

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок АДРЕСА_3 з дотриманням рівності часток співвласників у співвідношенні 1/2 та 1/2 і які можливі варіанти поділу, в тому числі із відступом від розміру ідеальних часток;

3) Які роботи потрібно виконати по переобладнанню житлового будинку АДРЕСА_3 для облаштування відокремлених житлових приміщень з дотриманням рівності часток співвласників у співвідношенні 1/2 та 1/2 і яка їх вартість по кожному із варіантів поділу;

4) Який розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 у співвідношенні 1/2 та 1/2, виходячи з ринкової вартості цього майна;

5) Встановити наявність об`єктів незавершеного будівництва на земельних ділянках

із кадастровими номерами :10:007:0127; :10:007:0172, :10:007:0154 та визначити ступінь їх будівельної готовності;

6) Якою є фактична кількість та ринкова вартість будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких складаються об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами :10:007:0127; :10:007:0172, :10:007:0154 та які можливі варіанти їх поділу із урахуванням рівності часток співвласників у співвідношенні 1/2 та 1/2, або максимально наближені до зазначених часток;

7) Який розмір грошової компенсації у разі відхилення від рівності часток співвласників у співвідношенні 1/2 та 1/2, при поділі будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складаються об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами :10:007:0127; :10:007:0172, :10:007:0154, виходячи з їх дійсної вартості;

8) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0395 га, кадастровий номер :10:007:0127;

9) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер :10:007:0172;

10) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1919 га, кадастровий номер :10:007:0154;

11) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельні ділянки із кадастровими номерами :10:007:0127, :10:007:0172 та :10:007:0154 відповідно до часток співвласників у співвідношенні 1/2 та 1/2 та які можливі варіанти поділу, із урахуванням варіантів поділу житлового будинку АДРЕСА_1 ;

12) Які технічно можливі варіанти для влаштування проїзду(проходу) на земельні ділянки із кадастровими номерами :10:007:0127; :10:007:0172, :10:007:0154 відповідно до вимог нормативно-правових актів, із урахуванням відповіді на питання №№2, 11.

Якщо в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи- вказати про такі.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, вул. Сахарова 23А, м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №354/254/25.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , адреса представника позивача адвоката Калинюка Романа Степановича: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 1, офіс 2 Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторони у справі на першу вимогу експерта надати оригінали правовстановлюючих документів та технічної документації щодо вказаних в ухвалі суду об"єктиів дослідження та забезпечити безперешкодний доступ до них.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі- зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, вул. Сахарова 23А, м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК