Справа №: 398/2750/25
провадження №: 2/398/1999/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Москалик В.В., з участю секретаря судового засідання Таран І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування ,про позбавлення батьківський прав,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача через канцелярію суду направив заяву про часткову відмову від позову та клопотання про витребування доказів. Просить прийняти відмову від частин позовних щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 власності відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 386 ЦК України. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 2 ст. 386 ЦК України. Витребувати від органу опіки та піклування Олександрійської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , який зобов`язати подати безпосередньо до суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині наведених вище позовних вимог.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи ту обставину, що позивач відмовився від однієї з позовних вимог і така відмова прийнята судом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про закриття провадження в частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Беручи до уваги, що відмова від позову в частині позовних вимог є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 , та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати повторно від органу опіки та піклування Олександрійської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , оскільки висновик від 20.08.2025 № 326/9/10/3 не містить обгрунтування недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 у цивільній справі № 398/2750/25 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 398/2750/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківський прав - закрити в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до суду позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як та, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Відкласти розгляд справи на 01.12.2025 на 13:00 год.

Витребувати від органу опіки та піклування Олександрійської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 з обгрунтуванням у висновку підстав про доцільність чи недоцільність позбавлення останньої батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76) в строк до 26.11.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК