Справа №339/483/24
У Х В А Л А

03.11.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судових засідань Ганчар Т.І.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 , його представника - адвокатаТомина С.В.,

представників відповідачки-позивачки ОСОБА_2 - адвокатів Ощипка В.С., Годись Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

24.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Томина С.В. надійшло клопотання про визнання явки в судове засідання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 обов`язковою.

Окрім того, 03.11.2025 до початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву про виклик свідків, в якій просить допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що покази вказаних осіб допопожуть зробити висновок про участь відповідачки-позивачки ОСОБА_2 у будівництві нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та його представник адвокат Томин С.В. в судовому засіданні підтримали вищезазначені клопотання та просить їх задоволити з викладених у них підстав.

Представники відповідачки-позивачки ОСОБА_2 - адвокати Ощипок В.С. і Годись Н.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотань заперечили. Вказали, що клопотання про допит свідків подане з порушенням процесуального строку на подання такого та що вони відповіли на всі запитання сторони позивача-відповідача щодо предмету спору.

Суд, дослідивши клопотання в сукупності з матеріалами справи та заслухавши сторін (їх представників), дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про визнання явки в судове засідання відповідачки-позивачки обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Представник позивача-відповідача адвокат Томин С.В. у клопотанні вказує, що представники відповідачки за первісним позовом у своїх поясненнях, а свідки у показах не могли однозначно відповісти на питання, які стосуються часу припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами, а також про участь ОСОБА_2 у будівництві спірного нежитлового приміщення, а тому просить суд визнати обов`язковою участь відповідачки-позивачки для надання додаткових пояснень, стосовно вказаних обставин і фактів, що мають важливе значення для вирішення по суті даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, те що дане клопотання було заявлено на підготовчому засіданні, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно визнати явку відповідачки-позивачки ОСОБА_2 обов`язковою для надання суду особистих пояснень з предмету позову та обставин справи, у зв`язку з чим клопотання представника позивача-відповідача необхідно задоволити та відкласти розгляд справи.

Щодо клопотання про виклик свідків суд зазначає наступне.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст.ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Стаття 91 ЦПК України передбачає, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків подано 03.11.2025, тобто з порушенням встановленого ч. 3 ст. 91 ЦПК України строку. При цьому позивач-відповідач не послався на обставини, які перешкоджали подати йому це клопотання в межах визначеного процесуального строку, та не заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такого звернення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 76, 91, 123, 126, 128, 223, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича - задоволити.

Визнати обов`язковою явку відповідачки-позивачки ОСОБА_2 у судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк