Справа № 443/98/25 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/1706/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором № 25.05.2024-100001625 від 25.05.2024 в розмірі 22 240 ( двадцять дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 2 052 (дві тисячі п`ятдесят дві) гривні 98 копійок, всього разом 24 292 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 98 копійок.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення документа, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на ведення справи в апеляційному суді від імені ОСОБА_1 , документа, що підтверджує сплату судового збору, та відомості щодо наявності у представника скаржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Вищезгадана ухвала Львівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року надсилалася скаржнику та його представнику на поштові адреси, зазначені в апеляційній скарзі.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуотримав 12 червня 2025 року, його представник ОСОБА_2 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуотримав 09 червня 2025 року.

Однак, станом на 28 жовтня 2025 року ні скаржник, ні його представник не вчинили жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунули недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для її повернення.

Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржників не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 рокуслід вважати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 28 жовтня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.