Справа № 203/6360/25
Провадження № 6/0203/203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло подання державного виконавця Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

До таких питань віднесено, зокрема, вирішення судом в порядку ст. 438 ЦПК України питання оголошення розшуку боржника.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданих матеріалів у якості доказу направлення подання з додатками учасникам справи державним виконавцем додано копію списку згрупованих відправлень через АТ «Укрпошта» разом з копією фіскального чека оплати за пересилання поштових відправлень. При цьому суд звертає увагу на те, що належним доказом направлення копії подання з додатками сторонам є, зокрема, опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, на якому містяться відтиски штампу поштового відділення, яким відправлення прийнято до надіслання. Саме опис вкладення у цінний лист засвідчує зміст відправлення та разом з фіскальним чеком, який є підтвердженням оплати поштових послуг, є належним доказом надіслання документів учасникам справи.

Таким чином, як вбачається з поданих матеріалів, державним виконавцем не долучено належних доказів надсилання (надання) копії подання з доданими документами учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане подання державного виконавця підлягає поверненню як таке, що подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Роз`яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із таким до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Іваницька