overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/592/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Титаренко В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

29.10.2025 ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що при подачі заяви про встановлення факту нею було сплачено судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі просить повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2025 року суд відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми до заяви долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, а саме платіжну інструкцію 2.367972359.1 від 23.10.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи вищезазначене, оскільки суд відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , а при зверненні до суду заявником сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, тому сплачена сума судового збору у розмірі 605,60 грн підлягає поверненню.

Отже, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплачений згідно платіжної інструкції 2.367972359.1 від 23.10.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 676/6492/25
Номер провадження 2/676/3343/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. При подачі позову представник позивача заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №348/2505/25

Провадження № 2/348/1609/25

31 жовтня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В.,за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В. розглянув заяву про участь в справі в режимі відеоконференції представника позивача, по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» до Акціонерного товариства «Комінбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

встановив:

29.10.2025 представник позивача, Швець О.В., подав заяву про участь у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, суд приходить до висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись ст. 212,247 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника позивача про участь у судоому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 13.30 годину 20.11.2025 провести в режимі відеоконференції за допомогою программного забезпечення «Easy Con» з представником позивача, адвокатом Швець О.В.

Роз`яснити представнику, що з метою встановлення його особи судом, вхід у систему «Easy Con» має бути виконаний за допомогою цифрового підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.10.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16100,45 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16100,45 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.10.2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16100,45 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Зокрема, відповідача повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду за місцем його реєстрації, однак конверт з відправленням повернувся до суду без вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід із розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, на 08 грудня 2025 року о 11 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повідомити відповідача про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Провадження № 2/932/4569/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 року, дану справу розподілено у моє провадження.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1883436 від 13.10.2025 року відповідача за вказаними параметрами не знайдено.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до вимог ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим місцем мешкання відповідача є житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що у Соборному району міста Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, а відповідно до матеріалів справи останнє відоме місце його проживання у Соборному районі міста, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Соборному районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 175/2120/25
Провадження № 2/175/486/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко
31.10.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9928/25
Провадження № 2/644/5179/25
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

До відкриття провадження по справі 27.10.2025 позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/761/7596/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Степанюк К.М.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення сплати аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про припинення сплати аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення сплати аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів. Розгляд справи призначено за правилами позовного (загального) провадження.

20 жовтня 2025 року через систему Електронний суд від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; причини неявки суду не сповістили; їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення сплати аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення сплати аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення сплати аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1427/25
29 жовтня 2025 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, 160 - 163, 167 - 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 22 жовтня 2025 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Л.М. Битківський
Судовий наказ набрав законної сили 29 жовтня 2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2025 року.