У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Т.А., в якому просить визначити, що:

- частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на майно становить 1/8 (одна восьма) частка квартири АДРЕСА_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24 грудня 1999 року Русіною Н.О. державним нотаріусом дев`ятої Київської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-5738, право власності на яку зареєстровано Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації Київської міської державної адміністрації 28 грудня 1999 року про що зроблено запис у реєстрову книгу № у 102-204 за реєстровим № 34064;

- частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на майно становить 1/2 (одна друга) частка житлового будинку АДРЕСА_2 , право власності на який було оформлено на ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , виданого 16 червня 2009 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на підставі рішення Василівської сільської ради № 19 від 18.05.2009 року. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_5 16 червня 2009 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» номер запису 126 в книзі 1, реєстраційний номер: 27552443, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23031785, виданого 16.06.2009 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»;

- частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на майно становить 1/2 (одна друга) частка квартири АДРЕСА_3 (десять дріб тридцять один), яка оформлена на ім`я ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , виданого 07 квітня 2003 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 31.03.2003 року № 510-С/КІ, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 11 квітня 2003 року про що зроблено запис у реєстрову книгу № 354-220 за реєстровим № 43319.

- частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на майно становить 1/2 (одна друга) частка транспортного засобу марки OPEL, модель COMBO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип загальний легковий - загальний пасажирський - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований 03 травня 2019 року ТСЦ 8043, дата першої реєстрації 06.07.2013 року, оформленого на ім`я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 8043 03.05.2019 року.

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_4 , будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Судом встановлено, що вартість будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є найвищою.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, даний позов не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу необхідно направити за територіальною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності, передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова