overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8716/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2025 року. м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 729/1434/25
2/729/749/25
У Х В А Л А
29 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О., секретаря судових засідань Романченко С.С., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палій Альона Віталіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Бобровицької міської ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палій А. В., звернувся до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бобровицької міської ради про позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче судове засідання не з`явилися учасники справи.
Від представниці позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Просить провести підготовче судове засідання у її відсутність та відсутність позивача.
Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча вважається належним чином сповіщеною про таке засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади. Причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала.
Представниця третьої особи у своїй заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні уточнено позовні вимоги, визначено склад учасників справи, з`ясовано чи надані позивачем всі докази, на які він посилається у позові, встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Разом з цим, у підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палій Альона Віталіївна, до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бобровицької міської ради про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 11 грудня 2025 року о 10 годині.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига
Провадження № 2/643/7112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

29.10.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №100195428 від 29.05.2021 у сумі 22 450,00 грн.

Ухвалою судді від 15.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: зазначення у позові прізвища відповідно до наданих доказів; виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо направлення копії позову з додатками.Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала від 15.10.2025 отримана позивачем та представником позивача в їх електронні кабінети 16.10.2025.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, днем вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2025 позивачем є 16.10.2025, проте недоліки у встановлений судом термін (по 26.10.2025 включно) позивачем усунені не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРОПИВНИЦЬКОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2025 р.Справа № 405/6232/25 2-н/405/1325/25
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич Андрій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Волоткевич Андрій Вікторович
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Волоткевич Андрій Вікторович
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/628/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та прохав повернути судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судовий збір підлягає поверненню згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «, суд, - постановив:

Цивільну справу № 543/628/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» ( місто Київ, вулиця Шолуденка, 1; ) сплачений на розрахунковий рахунок отримувача Головного Управління державного казначейства у Полтавській області судовий збір в сумі дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп. ( платіжна інструкція від 16.06.2025 року № 29023164 ).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 461/6407/24 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1470/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м.Львів

Справа № 461/6407/24

Провадження № 22-ц/811/1470/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу Львівської міської ради, яка підписана її представником - Процик Іриною Іванівною, на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 25 березня2025 року у складі судді Радченка В.Є. у справі за заявою ОСОБА_3 , з участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради, яка підписана її представником - Процик Іриною Іванівною, залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
Провадження №2/523/4990/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко В.В. про витребування доказів у цивільній справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

15.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В. надав письмове клопотання про витребування доказів а саме: від Капітанії Одеського порту інформацію щодо одержання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідчення особи моряка в Україні та у разі одержання надати його копію.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В. не з`явивлась надала заяву в який просила розгляд справи проводити за її відсутності

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Луб В.В. не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій заперечував проти клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування від Капітанії Одеського порту докази які мають суттевє значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко В.В. про витребування доказів у цивільній справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати від Капітанії Одеського порту інформацію щодо одержання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідчення особи моряка в Україні та у разі одержання надати його копію.

Копію ухвали направити до Капітанії Одеського порту (адреса: вул. Успенська 4, м.Одеса, 65000) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8449/25
Провадження № 2-н/552/3367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 10 жовтня 2025 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

29 жовтня 2025 року до суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.М. Шиян
(2/199/5070/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , психолога ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати щомісяця із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення із 30.07.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.11.2025 року.

Суддя Л.Г. Якименко
№ 207/7118/25
№ 2-о/207/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/7118/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

27 жовтня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначити судове засідання на 18 листопада 2025 року на 9.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа №464/2181/25
пр № 2/464/1373/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2025 року на 16:00 год., не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15:45 год 19 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО