Справа № 766/1512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони стягувача правонаступником

18.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Фінанс Проперті груп», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінанс Проперті груп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження № 65074510, відкрите на підставі виконавчого напису № 1064 вчиненого 08.12.2020 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті груп».

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті груп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті груп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон», а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 804/6/10/2007/840к/2675.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2025 року провадження по справі призначено до розгляду з призначення судового засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути заяву за його відсутності. Боржник про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження № 65074510, відкрите на підставі виконавчого напису № 1064 вчиненого 08.12.2020 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті груп».

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті груп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті груп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон», а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 804/6/10/2007/840к/2675.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №65074510 відкрито.

Відомості про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у суду відсутні.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження у якому заявник просить замінити сторону відкрите, а виконавчий напис діючий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Фінанс Проперті груп», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінанс Проперті груп» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» (3, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд.10-А, офіс 212) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1064 вчиненого 08.12.2020 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Фінанс Проперті груп».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2025 року.

СуддяЯ. В. Шестакова