Справа № 243/9899/25
Провадження № 2/243/2253/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивач заборгованість за договором № 103409207 від 19.09.2021 у розмірі 137060.00 грн., судовий збір у розмірі 2422.40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000.00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований судом за єдиним унікальним номером судової справи № 243/9892/25 (головуючий суддя Дюміна Н.О.) в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підлягає поверненню, оскільки до суду було подано такий же самий аналогічний позов до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з однакових підстав, а на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 185 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Фалін