Справа № 473/5184/25
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу Вознесенського міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року по цивільній справі №2-н-21/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (за Кредитним договором №CL30202 від 02 квітня 2008 року).

При цьому вказувало, що на підставі судового наказу державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №47858518. Наказ знаходиться на виконанні у Першому відділі ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області.

У той же час, відповідно до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за Кредитним договором №CL30202 від 02 квітня 2008 року, яке в свою чергу, відповідно до Договору відступлення прав вимоги №ВК/03 від 08 квітня 2021 року, відступило право вимоги за Кредитним договором № CL30202 від 02 квітня 2008 року ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому 20 січня 2023 року, згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №20-01/2023, новий кредитор відступив набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором № CL30202 від 02 квітня 2008 року та, відповідно, судовий наказ про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Коллект Центр», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника Ткаченко М.М. не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа боржниця ОСОБА_1 , представники заінтересованих осіб ПАТ «Універсал Банк», ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал», Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч. 1 ст. 446 ЦПК України).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області дійсно перебуває виконавче провадження №47858518, боржниця ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Універсал Банк».

У матеріалах справи також містяться:

- копія Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, за яким ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права вимоги за кредитними договорами;

- копія Договору відступлення прав вимоги №ВК/03 від 08 квітня 2021 року, за яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило права вимоги за кредитними договорами ТОВ «Вердикт Капітал»,

- копія Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №20-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги за Кредитним договором № CL30202 від 02 квітня 2008 року заявнику.

Однак заявником не надано належних доказів, що підтверджують факт переходу прав вимоги за кредитним договором №CL30202 від 02 квітня 2008 року від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ТОВ «Вердикт Капітал» (до заяви долучено лише Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, Договір відступлення прав вимоги №ВК/03 від 08 квітня 2021 року, однак відсутні акти/витяги, реєстри, інші докази, які підтверджують сам факт переходу вказаних прав за зазначеним договором).

Таким чином, заявник не підтвердив усіх обставин, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме обставин, що свідчать про виникнення у нього прав кредитора за кредитним договором №CL30202 від 02 квітня 2008 року.

За встановленого, у задоволенні заяви ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв