У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року по цивільній справі за позовом АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Встановив:

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року позов АТ «Страхова компанія «ІНГО» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування у розмірі 378 260,01 (триста сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят грн. 01 коп.) гривень та судові витрати в розмірі 5673,90 (п`ять тисяч шістсот сімдесят три грн. 90 коп.) гривень.

20 вересня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

В поданй заяві заявник прохав скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Зазначив, що він не був обізнаний про оскаржуване судове рішення та поданий позов. Про рішення дізнався тоді, коли виконавчою службою було заблоковані його рахунки. Про судові засідання він не знав, оскільки в цей період перебував на військовій службі, через що не отримував судових повісток. В зв`язку з чим прохає поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався в судове засідання шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судові повістки не отримані по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає такі обставини неприбуття в судове засідання та неподання відзиву на позов поважними, а наведені у заяві заперечення такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року за позовом АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, заочне рішення скасувати з призначенням справи до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи у судові засідання.

Також необхідно поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки безпосередня участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України є поважною причиною.

Керуючись ст. 247, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зачяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2025 року по цивільній справі № 532/2799/23 за позовом АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити ухвалу до виконавчої служби для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя