Номер провадження 2/404/2881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кропивницької міської ради, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 17 січня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.53).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.89).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, враховуючи що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/11247/23, № провадження 2/404/2881/23 (розпорядження № 612 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/11247/23, № провадження 2/404/2881/23 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання. (а.с. 129).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 43391 від 28.10.2025 року) про залишення позову без розгляду, підписану повноважним представником позивача та повернення оригіналів документів.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подане представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Щодо повернення позивачу оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах справи суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 96 Цивільного процесуального кодексу України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником позивача не конкретизовано, які саме оригінали документів необхідно повернути, а тому клопотання є необґрунтованим і не може бути задоволено, що не позбавляє позивача права звернутись з вказаним клопотанням до суду повторно.

Керуючись статтями 13, 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Кропивницької міської ради, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення оригіналів документів, відмовити.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка