У Х В А Л А

про розгляд клопотання про залишення позовної заяви без руху

Справа №348/68/25

2/348/338/25

23 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Жируна Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Федіва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федіва І.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Галян Галина Михайлівна, приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івасик Юрій Юрійович,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жирун Р.М., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Галян Г.М., приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івасик Ю.Ю.

21 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Федіва І.І. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без руху. В обґрунтування клопотання зазначив, що у своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу №147 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0114, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , який укладений 27.02.2019 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Івасик Ю.Ю. Також, позивач звертається до суду і до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання договору купівлі-продажу №487 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0114, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, шляхом її звільнення та приведенням у попередній стан за цільовим призначенням. При цьому, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір за три позовні вимоги, що свідчить про непов`язаність позовних вимог та те, що жодна позовна вимога не є похідною. Разом з цим, з позовної заяви вбачається, що вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до відповідача ОСОБА_2 . У позовній заяві позивачем лише зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2025, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 слід визнати недійсним та усунути позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою. При цьому, позивачем жодним чином не обґрунтовані позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 , не зазначено яким чином ОСОБА_2 , у 2021 році придбавши земельну ділянку у ОСОБА_5 та будучи добросовісним набувачем, порушив право позивача на користування спірною земельною ділянкою, що на думку представника відповідача, не є викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідач наголошу, що позивачем не зазначено підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні даною земельною ділянкою. Отже, з огляду на викладене вище, позивач ОСОБА_1 має виконати вимоги ЦПК України та усунути недоліки позовної заяви, подати до суду виправлену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Федів І.І підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Жирун Р.М. в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити за його безпідставністю, вважає що у позові викладено обставини, вони є обґрунтованими, а клопотання представника відповідача спрямоване на затягування розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію представника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

За ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного вище, на стадії відкриття провадження у справі, суд не вправі вдаватись до оцінки доказів, їх належності, допустимості та достатності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду та під час відкриття провадження у справі, суддею було перевірено відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Федіва І.І. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Галян Галина Михайлівна, приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івасик Юрій Юрійович - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду по суті позовних вимог.

Повний текс ухвали складений 27.10.2025 року.

Суддя Т.А.Бурдун