Справа № 274/2899/24 Провадження № 2/0274/134/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.11.25 р.*м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
до1) Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_3 ,
провизнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 1/20 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 19.03.2011 р. є власником 76/80 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частка житлового будинку 1/20, зареєстрована за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яку, як з`ясувалося вже після відкриття провадження у справі на підставі витребуваних Судом доказів, успадкувала, але не оформила спадкових прав, ОСОБА_3 , яка у будинку з 2002 р. не проживає, будинок не відвідує та не доглядає.
Бердичівська міська рада Житомирської області та ОСОБА_3 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили.
Судом з`ясовано, що на підставі договору дарування 76/80 ідеальних часток житлового будинку від 19.03.2011 р. (а. с. 23) ОСОБА_1 набула право власності на 76/80 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 05.09.2023 р. № 1580 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та інформацією від 06.09.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 12, 11).
Право власності на іншу частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1/20, зареєстровано за померлим ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформацією від 06.09.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та свідоцтвом від 10.01.2003 р. про смерть (а. с. 11, зворотній бік а. с. 65).
З матеріалів спадкової справи № 313 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та матеріалів спадкової справи № 597 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 випливає, що після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , успадкував його син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте не оформив спадкових прав, після смерті якого право власності на 1/5 частку 1/4 частки вказаного житлового будинку успадкувала, але не оформила спадкових прав, його дочка ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (63 70, 47 61).
З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 з 2011 р. володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ., як власниця 76/80 часток цього будинку (тобто добросовісно), утримує будинок у належному стані, сплачує комунальні послуги, робила це відкрито та безперервно.
При цьому ОСОБА_7 , до якої у 2002 р. перейшло право власності на 1/20 частку цього будинку, у будинку не проживала, участі в утриманні будинку не приймала та не оформила права власності на належну їй частку будинку.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 а тому задовольняє позов.
Проте Суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, так як остання не є належним відповідачем у справі, оскільки не має прав на майно, яке стосується предмету спору.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

* Рішення ухвалено 03.11.2025 р. замість 31.10.2025 р. у зв`язку з перебуванням Суду у складі колегії суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у нарадчій кімнаті з 30.10.2025 р. по 03.11.2025 р. у кримінальній справі № 290/1184/25 за обвинуваченням особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною першою статті 348, частинами першою та другою статті 263 Кримінального кодексу України.