Справа № 467/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується цією ухвалою

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , посилаючись, зокрема, на те, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 , який був продавцем майна за спірним договором, проте, не він може відповідати у цій справі через втрату правосуб`єктності у зв`язку із смертю.

Позиція учасників

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотанні і просив його задовольнити.

Відповідача свого представника на слухання справи не направив, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені фактичні обставини, що стосуються питання, яке вирішується судом

ОСОБА_2 пред`явив до Арбузинської селищної ради позов про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

Позов був поданий до органу місцевого самоврядування, так як продавець майна за спірним договором ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2025 року від Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла копія спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , із якої встановлено, що його єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину, є донька ОСОБА_3 .

Застосоване судом право і мотиви прийнятого рішення

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, громадянка ОСОБА_3 , прийнявши спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , продавця за спірним договором купівлі продажу, набула усіх обов`язків, які він повинен був виконати до моменту своєї смерті за цим договором.

Позов обґрунтовано, зокрема, тим, що продавець за договором ухилився від його нотаріального посвідчення, що на сьогодні позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатись предметом договору житловим будинком.

Так як продавець мав обов`язок нотаріально посвідчити договір купівлі продажу, але ухилився від цього, а в подальшому помер, то цей обов`язок входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті продавця.

При цьому, цей обов`язок не фігурує у переліку ст.1219 ЦК України як такий, що не входить до складу спадщини.

Відповідно, спадкоємиця продавця за спірним договором має бути належним відповідачем у цій справі.

При цьому, Арбузинська селищна рада не може відповідати за цим позовом, так як майно, права і обов`язки ОСОБА_4 у встановленому законом порядку успадкувала його донька ОСОБА_3 , а тому його спадщина не має ознак відумерлої.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що строки, визначені ч.ч. 1,2 ст.ст. 51 ЦПК України сплили, так як представник позивача заявив це клопотання після початку першого судового засідання.

Водночас, суд доходить висновку, що позивач/його представник не знали та не могли знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача.

Підстави для залучення ОСОБА_3 стали відомі після отримання судом інформації, що міститься у спадковій справі.

Відповідно, суд вважає, що рішення про залучення ОСОБА_3 можливо прийняти на цій стадії судового процесу.

Висновки

За наслідками такого, суд вважає, що належним відповідачем у цій справі є спадкоємиця продавця за спірним договором ОСОБА_3 .

Водночас, Арбузинська селищна рада не може відповідати за цим позовом.

Тому суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

При цьому, суд приймає таке рішення без відповідного клопотання позивача/представника позивача, так як керується, перш за все, завданнями і основними засадами цивільного судочинства, що визначені у ст. 2 ЦПК України, серед яких є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Участь у справі неналежного відповідача, тим більше, за відсутності до нього чітко сформульованих вимог, призведе до надмірного процесуального навантаження як на суд, так і на сторони, що не сприятиме ефективності судового процесу.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача відмовити.

Замінити первісного відповідача Арбузинську селищну раду на належного відповідача у цій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 право заявляти клопотання про розгляд справи спочатку.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ірина Явіца