overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/3768/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Провадження № 2/686/6301/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року сторонам надано строк для примирення два місяці і провадження по справі було зупинено до 28.10.2025 року, тобто до закінчення строку, наданого судом сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити в судове засідання на 29.10.2025 на 10:00 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9301/25
провадження № 2-сз/753/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Столичний комфорт" про повернення судового збору.

Вищевказана заява обгрунтована тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року у справі №753/9301/25 позовну заяву ТОВ "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було визнано неподаною та повернуто позивачу. З гляду на вищевикладене, заявник просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 жовтня 2025 року заяву про повернення судового збору передано судді Шаповаловій К.В.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 23 червня 2025 року у справі №753/9301/25 позовну заяву ТОВ "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ "Столичний комфорт" про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений 18 березня 2025 року, згідно платіжної інструкції №1255 за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/Дарниц р-н/22030101, рахунок UA0026003, код 37993783, призначення платежу *;101;33833708 ,Судовий збір, за позовом ТОВ "Столичний комфорт", Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
ЄУН № 337/5549/25
Провадження № 2/337/2950/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі, на запит суду, Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради надана інформація згідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 03.08.1990 року по 01.02.2025 року, знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто відповідачка померла до звернення АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 496/6583/25
Провадження № 2-н/496/669/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2025 року м. Біляївка
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 643/9425/25
Провадження № 2/643/4339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025

06 жовтня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника В`ячеслава Давидова, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача надав заяву, якою просить провести підготовче судове засідання без своєї участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про розгляд справи без участі відповідачів до суду не надійшло, правом надання відзиву проти позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, не скористалися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов такого.

Спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторони по справі заяв або клопотань не заявили, завдання підготовчого провадження досягнуті, то у суду є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника В`ячеслава Давидова, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у відкрите судове засідання, яке відбудиться 28.11.2025 о 13:15.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 172/2486/25
Провадження № 2/172/142/22
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідає за змістом загальним вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

За змістом даної ухвали суду, позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс», як набувачу права вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором, та із врахуванням кількості позовних вимог було запропоновано усунути недоліки шляхом, оплати судового збору відповідно до кількості позовних вимог за 3 договори, необхідно було сплатити 7267,20 грн., проте позивачем сплачено лише 2422,40 гривень.

07 жовтня 2025 року вказана ухвала, будучи сформованою в системі «Електронний суд», в електронному вигляді була надіслана ТОВ «Факторинг Партнерс», та відповідно до довідки про доставку електронного документу, 07.10.2025 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «Факторинг Партнерс».

Враховуючи, що наданий позивачу строк для усунення недоліків закінчився 14.10.2025р., проте станом на 23.10.2025року ТОВ «Факторинг Партнерс» не виправили вказаних в ухвалі судді недоліків, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у порядку та у розмірі передбаченими ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Є.Філіппов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/4774/24

Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1830/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Васянович В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 визначено склад колегії суддів, головуючий суддя (суддя-доповідач) Євстафієв О.К., судді: Скрипка А.А., Шарапова О.Л.

Справа надійшла на запит Чернігівського апеляційного суду 30.01.2025.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року справу призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Наказом Чернігівського апеляційного суду №193-ос від 01.10.2025 припинено повноваження судді Євстафієва О.К. в зв`язку зі смертю та відраховано його зі штату Чернігівського апеляційного суду 29.09.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 визначено новий склад колегії суддів, а саме, визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) Шарапову О.Л., склад колегії суддів: Онищенко О.І., Скрипка А.А.

23.10.2025 року справу передано головуючій-судді (судді-доповідачу): Шараповій О.Л.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 365, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 345/6151/25
Провадження № 2-н/345/1557/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 946/1926/25
Провадження № 2/946/2398/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Єдиний унікальний номер 725/9915/25
Номер провадження 2/725/3682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою .

27.10.2025 від заявника надійшло клопотання про відкликання вказаної вище заяви.

Суд вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи право заявника розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ініціатору звернення разом із всіма додатками.

Копія позовної заяви залишається у матеріалах справи № 725/9915/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.