Провадження номер 2/741/464/25
Єдиний унікальний номер 741/735/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі - ТОВ «Українські фінансові операції») Дідух Є.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4155983 від 21 листопада 2023 року в розмірі 65 760 грн., судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.11.2023 між між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі - ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 укладено договір № 4155983 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - Договір).

На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови Договору: тип кредиту - кредит, сума кредиту - 8000 грн., строк кредиту 360 днів: з 21.11.2023 по 15.11.2024. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених у п. 2.1 Договору ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідач вказала особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`зання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит у сумі 8 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану Банком АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач, оформлюючи кредитний договір здійснила всі необхідні дії щодо укладання електронного кредитного договору та підписала Договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «38807».

Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулося через систему iPay.ua, на підставі укладеного договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні Платежні Рішення».

Станом на 26.07.2024 загальна сума заборгованості відповідача за Договором становить 47 840 грн., яка складається з: 8 000 грн. - тіло кредиту, 39 840 грн. - заборгованість за процентами.

26.07.2024 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 26/07/2024 (далі - Договір факторингу) за плату відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача.

На виконання вимог ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до п. 1.3 договору факторингу від 26.07.2024 № 26/07/2024 листом від 29.07.2024 ТОВ «Лінеура Україна» повідомило відповідача про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передачу персональних даних ТОВ «Українські фінансові операції» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора, а також направлення відповідного текстового повідомлення (sms-повідомлення) боржникам, згідно з реєстром sms-повідомлень.

Таким чином, до ТОВ «Українські фінансові операції» відповідно до укладеного договору факторингу від 26.07.2024 № 26/07/2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 4155983 від 21.11.2023, загальна сума заборгованості становить 47 840 грн., з яких: 8 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 39 840 грн. - заборгованість за процентами.

В межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «Українські фінансові операції» у період з 26.07.2024 до 15.11.2024 (112 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 17 920 грн. (8 000 грн. * 2.00% = 160 грн. *112 календарних днів = 17 920 грн).

Проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3 Договору № 4155983 від 21.11.2023, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 57 760 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 39 840 грн., проценти нараховані ТОВ «Українські фінансові операції» у сумі 17 920 грн.).

Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання.

Після укладення Договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «Українські фінансові операції» ані на раунки первісного кредитора.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договом № 4155983 про надання коштів на умовах споживчого кредиту загальною сумою 65 760 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 8 000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 39 840 грн., нарахованих процентів ТОВ «Українські фінансові операції» за 112 календарних днів - 17 920 грн.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 липня 2025 року. Клопотання представника позивача ТОВ «Українські фінансові операції» Дідух Є.О. про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року відкладено розгляд справи до 23 жовтня 2025 року у зв`язку з неякою в судове засідання відповідача.

Представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» Дідух Є.О. в судове засідання не зявився, через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, вказав, що позовні вимоги підтримує повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 21.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4155983 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 17-26).

Відповідно до п. 1.2, 1.3 Договору на умовах встановлених Договором, товариство зобовязується надати клієнту грошові кошти у гривні (далі - кредит) на умовах строковості, звортності, платності, а клієнт зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обовязки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту складає: 8 000 гривень. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Відповідно до п. 1.4, пп. 1.4.1, 1.4.2 Договору тип процентної ставки - фіксована. За кристування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процента ставка становить 2,00 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 0,01 % в день та застосовується на таких умовах, якщо клієнт до 20.12.2023 (включно) або протягом трьох катендарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначену в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

Сторони погоджуються, що виконання зобовязань клієнта (в т.ч. повернення заборгованості) може здійснюватися третьою особою (п. 4.8 Договору).

Відповідно до п. 9.9 Договору підписуючи цей Договір, клієнт підтверджує, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) вказана в ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті; б) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Споживче кредитування); він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», актуальна на дату укладення Договору редакція, яких розміщені на Вебсайті, повністю розуміє, погоджується з ними і зобовязується неухильно їх дотримуватися.

Кредитний договір ОСОБА_1 підписала електронним підписом НОМЕР_3 (а.с. 26 на зв.).

Відповідно до листа № 1211-2607 від 26.07.2024 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за допомогою системи iPay.uа - 310822519, 21.11.2023 08:56:58 на картку НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 8 000 грн. Призначення платежу: зарахування 8 000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с. 33).

На виконання ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію, що на імя ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у АТ КБ «ПриватБанк» емітовано картку № НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_6 . Згідно з випискою АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н за період 21.11.2023-30.11.2023 від 27.05.2025 ОСОБА_1 21.11.2023 на картку № НОМЕР_5 зараховано 8 000 грн. (а.с. 106, 107).

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 4155983 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.07.2024 (з 21.11.2023 по 26.07.2024) складає 47 840 грн., з яких: 8 000 грн. - тіло кредита, 39 840 грн. - проценти,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 43).

26.07.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» уклали договір факторингу № 26/07/2024 відповідно до умов якого ТОВ «Українські фінансові операції» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лінеура Україна» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Лінеура Україна» відступити ТОВ «Українські фінансові операції» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників (а.с. 52-56).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 26.07.2024 до ТОВ «Українські фінансові операції» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4155983 у розмірі 47 840 грн., з яких: 8 000 грн. - заборгованості за основною сумою боргу, 39 840 грн.- заборгованості за відсотками (а.с. 60).

З наданого ТОВ «Українські фінансові операції» розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором № 4155983 про надання коштів на умовах споживчого кредиту з 27.07.2024 по 15.11.2024 (112 календарних днів) становить 25 920 грн., яка складається з: 8 000 грн. - основний борг, 17 920 грн. - проценти (а.с. 70, 71).

Отже, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 4155983 про надання коштів на умовах споживчого кредиту становить 65 760 грн., яка складається з: 8 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 39 840 грн. - заборгованості за відсотками (нараховані ТОВ «Лінеура Україна»), 17 920 грн. - заборгованість за відсотками (нараховані ТОВ «Українські фінансові операції»).

Згідно зі ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У договорі сторони погодили порядок повернення кредиту, сплати відсотків та інших витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтями 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.

За таких обставин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту.

Щодо судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату до матеріалів справи додано: договір № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024, укладений між ТОВ «Українські фінансові операції» та адвокатом Дідух Є.О.; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 5972/10; попередній детальний опис робіт № 4155983 від 11.12.2024 (а.с. 72-75).

У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

З огляду на складність справи, спрощеного порядку її розгляду, та виконані адвокатом роботи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру таких витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України у звязку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором № 4155983 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21 листопада 2023 року в розмірі 65 760 (шістесят пять тисяч сімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», , місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко