overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/7010/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025

28 жовтня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.10.2025 позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків.

14.10.2025 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви позивачки та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4717/25
Провадження № 2-н/488/1770/25 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2025 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства ''Миколаївводоканал'' про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Чернявська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Дата документу 03.11.2025 Справа № 314/1650/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1650/25
Провадження №22-ц/807/1948/25
Головуючий в 1-й інстанції Капітонов Є.М.
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича, 22.09.2025 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2025 року на 10:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/1858/25

Провадження № 2/568/658/25

03 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/1858/25

за позовом ОСОБА_1 (зараєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (зараєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 (зараєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

до Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: 35523,Рівненська обл.,Дубенський р-н,с.Козин, вул.Берестецька, 145, ЄДРПОУ 0438648)

про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай).

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай), прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/1858/25.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання призначити на 20 січня 2026 р. о 09:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.
Справа № 635/8386/25
Провадження № 2-н/635/2230/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Базов
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: О.В. Базов
Справа № 537/3779/22
Провадження № 8/537/5/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Близнюка І.В.,

представника позивача Ланґ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу - за заявою представника відповідача адвокат Бідюк Яна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 17.05.2023 року у справі №537/3779/22 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину

Керуючись статтею 263-265,268,273,356, 423-429 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву представника відповідача адвоката Бідюк Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 17 травня 2023 року у справі № 537/3779/22 за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 травня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 13 209 грн 75 коп., вартості виконаних позачергової технічної перевірки та проведення експертизи у сумі 2 608 грн 34 коп., а також судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп. залишити без змін.

Рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 травня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа№489/5880/25
Провадження №2/487/3091/25
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Проніної О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Проніної О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД" про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначено на 04.11.2025 о 13 год. 00 хв.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Проніної О.О. надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції. У поданій заяві адвокат Проніна О.О. просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в Україні введено воєнний стан, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись статті 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Проніної О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Проніної О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД" про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів - задовольнити.

Проводити судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Проніної О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД" про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 .

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 404/8499/25
Номер провадження 2/404/3017/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

23 жовтня 2025 року позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі.

Положеннями статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог та провадження закрити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

За приписом ч. 2 статті 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Фаренюку М.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 757/26883/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового платежу,інфляційних збитків, трьох відсотків річних, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового платежу,інфляційних збитків, трьох відсотків річних - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Соколов
Номер провадження 2/466/4111/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд міста Львова в особі судді Федорів О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до Шевченківського районного суду міста Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 140 412,50 грн заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом міста Львова та підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 1962777 від 3 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ): АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, ця справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, суд висновує, що матеріали справи слід передати за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області (62300, Харківська область, м.Дергачі, вул.Першого Травня, 63).

Керуючись ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області (62300, Харківська область, м.Дергачі, вул.Першого Травня, 63).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Федорів