Справа № 397/1102/25
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

Про закриття провадження у справі

29.10.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Логош Тетяни Василівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 73699,64 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 35-36).

01.10.2025 представник позивача Логош Т.В. подала до суду заяву в якій просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами, так як відповідачкою сплачено у повному обсязі заборгованість за кредитним договором. Також, представник позивача просить суд вирішити питання про стягнення суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 58).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 61).

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, дослідивши заяву про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки на даний момент відсутній предмет спору і представник позивача, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України, надала відповідну заяву, підстави для неприйняття такої заяви судом не встановлені і вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, про наслідки закриття провадження у справі представник позивача обізнана.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка міститься в матеріалах справи, а тому позивачу необхідно повернути вказану суму сплаченого судового збору (а.с. 1).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Логош Тетяни Василівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом представника Логош Тетяни Василівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір, сплачений при поданні позову до суду, згідно платіжної інструкції № СЦ00035391 від 28.08.2025, що становить 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: Отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , п/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ».

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО