Справа № 132/3042/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опольська Наталя Михайлівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Одночасно із поданням заяви до суду, представник заявника звернулася із клопотанням про призначення у справі молекулярно-генетичну експертизу (експертизу ДНК), яке обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК) доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при МВС у Вінницькій області.

В судове засідання призначене на 09:00 год. 15.10.2025 учасники справи не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного спеціаліста-юрисконсульта Галуші П., надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність представника управління. Розгляд справи просить провести за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 79, 78 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", §34, від 07 травня 2009 року).

За ч.2, ч.3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасникам справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи, що учасниками справи не подано до суду відповідних висновків експертів, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, оскільки біологічний матеріал померлого ОСОБА_3 знаходиться у НОМЕР_1 бригаді оперативного призначення імені Івана Богуна « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 БрОП, в/ч НОМЕР_3 ) та зважаючи на заявлене заявником клопотання про необхідність вирішення питання передачі зразків біологічного матеріалу для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за можливе, для проведення експертизи, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 БрОП, в/ч НОМЕР_3 ) об`єкт дослідження - частину біологічного матеріалу відібраного в загиблого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 .

Згідно з п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до п.4.11 розділу IV Інструкції, ч.3 і ч.4 ст. 108ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи; якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення. Зміст ст.108 ЦПК України вказує на те, що повне або часткове знищення об`єкта дослідження є наслідком експертного дослідження як такого.

Враховуючи наведене, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Опольської Наталі Михайлівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу (експертизу ДНК) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК) поставити питання:

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Миролюбівка Покровського району Донецької області, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за першим викликом прибути до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати відповідальних осіб з ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 БрОП, в/ч НОМЕР_3 ) надати на дослідження експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центром МВС України на його вимогу всі необхідні біологічні матеріали (відібрані зразки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Миролюбівка Покровського району Донецької області, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження судової молекулярно-генетичної експертизи.

У разі неможливості прибуття вказаних осіб до експертної установи у зазначений день проінформувати про це суд та експерта у письмовій формі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта (експертів) направити матеріали цивільної справи № 132/3042/25.

Направити копію ухвали суду до в/ч НОМЕР_3 для відома.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Заперечення на ухвалу в іншій частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.В. Павленко