Справа № 675/1656/25
Провадження № 2-о/675/79/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С, секретаря судового засідання Григор`євої О. С.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців з проханням визначити тимчасові обмеження його прав: заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 10 метрів до місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона систематично потерпає від психологічного та фізичного насильства зі сторони ОСОБА_2 , з котрим вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яке проявляється шляхом створення конфліктних ситуацій, сварок та домашнього насильства, тобто діяннях психологічного та фізичного насильства, що виражаються в словесних образах, нецензурній лайці, погрозах, нанесенні ударів, тілесних ушкоджень як до народження дитини, так і в присутності дитини. ОСОБА_1 вказує, що неодноразово зверталася до правоохоронних органів з вимогами про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, у зв`язку з чим ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання по справі. Також, керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для справи, судом витребувана інформація про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити. Також ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_2 , з котрим вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, проживає в м. Славута. Протягом останнього часу зазнає зі сторони ОСОБА_2 словесних образ, погроз, залякування, траплялись випадки погроз фізичного насильства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти встановлення обмежувального припису не заперечував, в частині обмежень просить не застосовувати обмеження у виді заборони вести листування та телефонні розмови, оскільки це унеможливить спілкування ОСОБА_2 як батька з дитиною та ОСОБА_1 як матір`ю дитини.

Суд, заслухавши заявницю, вислухавши доводи заінтересованої особи, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до п. п. 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у Кодексі України про адміністративні правопорушення та Кримінальному кодексі України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких подружжя, колишнє подружжя, особи, які мають спільну дитину, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами другою, третьою, четвертою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується поясненнями заявниці ОСОБА_1 , копією довідки про склад сім`ї № 376, доданою до матеріалів справи.

Як пояснила ОСОБА_1 , проти чого не заперечував ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження дитини.

ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , проти чого не заперечував ОСОБА_2 .

У будинку АДРЕСА_1 , як пояснила заявниця у судовому засіданні, проживає вона з сином.

Як вбачається з постанови Ізяславського районного суду Хмельницькій області від 01 квітня 2025 року № 675/464/25, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчиненого щодо колишньої дружини ОСОБА_1 , та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року, вчиненого щодо колишньої дружини ОСОБА_1 , та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з постанови Ізяславського районного суду Хмельницькій області від 20 червня 2025 року № 675/872/25, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчиненого щодо колишньої дружини ОСОБА_1 , та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також судом встановлено, що на розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, стосовно ОСОБА_1 згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_2 з 20 вересня 2024 року перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство, «Кривдник» у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході судового розгляду були досліджені надані на запит суду матеріали перевірок Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області, згідно яких за зверненнями ОСОБА_1 по фактам вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 щодо неї 18 березня 2025 року близько 8 год. 47 хв. та 30 квітня 2025 року близько 10 год. Були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинені щодо колишньої дружини ОСОБА_1 , які направлені на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області. З досліджених матеріалів встановлено, що 18 березня 2025 року ОСОБА_2 виносився терміновий заборонний припис строком на 10 діб.

Судом також були досліджені надані на запит суду матеріали перевірок Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області за заявами ОСОБА_2 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , за наслідками розгляду яких в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних чи кримінальних правопорушень не виявлено.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_2 по відношенню до заявниці застосовував психологічне та фізичне насильство в межах місця її проживання по АДРЕСА_1 , а тому на даний час наявний високий ризик вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства з його сторони щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність видати щодо ОСОБА_2 обмежувальний припис із забороною перебувати у місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; забороню наближення до місця проживання та роботи заявниці на відстань ближче 10 м.

Що стосується обмеження у спілкуванні телефоном та листуванні суд зауважує на наступне. Сторони мають спільну малолітню дитину. Батько дитини проживає в іншому населеному пункті, але спілкується з дитиною та проводить час з дитиною без присутності матері, забираючи сина до місця свого проживання. З метою забезпечення найкращих інтересів дитини та належної комунікації між батьками з питань, що стосуються різних аспектів життя дитини, суд вважає недоцільним встановлювати заборону на спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом листування та телефонних розмов.

Суд, з урахуванням всіх обставин вважає за доцільне встановити строк дії обмежень прав кривдника у шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 20 червня 2025 року органом 6831, жительки АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 27 січня 2021 року органом 6820, місце проживання АДРЕСА_2 ) строком на шість місяців із забороною:

- перебувати у місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наближатись на відстань ближче 10 м до місця проживання та роботи ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Про видачу судового припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Відділ поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Шепетівську районну державну адміністрацію Хмельницької області та виконавчий комітет Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська