Дата документу 31.10.2025 Справа № 314/617/24
Єдиний унікальний № 314/617/24
Провадження № 22-ц/807/2078/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кармаліти Тетяни Вікторівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 698 581 гривня 74 копійок, які були внесені ОСОБА_2 на банківські рахунки ОСОБА_1 , відкриті у АТ «КБ Приватбанк», АТ «Універсал Банк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в порядку поділу майна подружжя грошові коштів у розмірі від 698 581 гривня 74 копійок, що становить 349 290 гривень 87 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 3 493 гривні 00 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 1390, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль припинено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі частки вартості автомобіля, що становить 112 269 гривень 04 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 2 800 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кармаліта Т.В. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кармаліти Тетяни Вікторівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко