overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5856/25
Провадження № 2/279/2653/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/5856/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Урсаленко Богдан Олександрович до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Урсаленко Богдан Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2025 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3103/2025 Справа № 641/6188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

при секретарі Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача адвоката Тащі Михайла Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі № 641/6188/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Тащі Михайла Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судові засідання за участю представника відповідача адвоката Тащі Михайла Михайловича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С., у місті Києві, у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ з питань опіки/піклування, усиновлення та інших форм влаштування Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження процесуального строку - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 14 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 03 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 464/6035/25
пр.№ 2/464/2638/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

заочне

29.10.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором розписки, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором розписки від 19.03.2025 в розмірі 30000 грн, 3% річних в розмірі 222 грн, пеню в розмірі 2293,15 грн, інфляційне збільшення боргу в розмірі 179,52 грн, в всього заборгованості в розмірі 32694 (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн 67 коп.; судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 5 днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 682/2791/25
Провадження № 2/682/1599/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів справи додано клопотання про витребування доказів у АТ «Ощадбанк», які становлять банківську таємницю:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.02.2022 року по 19.02.2022 року.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, судом враховується що, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного розгляду даної справи для встановлення обставин видачі кредиту та користування кредитними коштами, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.76, 84, 85, 95 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «Кошельок» - задовольнити.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (, Місце реєстрації: просп. В. Маяковського, 45 А, Київ, 02222) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.02.2022 року по 19.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6718/25
УХВАЛА

про повернення позову

29.10.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оскарження висновку про внесення змін до актового запису про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оскарження висновку про внесення змін до актового запису про шлюб.

Ухвалою судді від 21.10.2025 року подана позовна заява була залишена без руху.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 27.10.2025 року.

28.10.2025 року на виконання ухвали суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, в якій наводяться доводи та міркування позивача щодо зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.10.2025 року.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що позивачем в установленому законом порядку не усунуто недоліки позову, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оскарження висновку про внесення змін до актового запису про шлюб, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2-др/643/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025

28 жовтня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Лариси Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України.

Правилами ч.ч.3,4 ст. 270 суд, зокрема визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Лариси Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення.

Розглянути заяву без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/317/2132/2025
Справа № 317/5413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, з отриманої судом відповіді на запит до ЄДДР № 1945763 від 29.10.2025 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса знаходиться в Дніпровському районі міста Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 211/7476/25
Провадження № 2/211/3525/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

встановив:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

На запит суду, надійшла інформація, про наявність актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , № 1079 від 08.10.2019 року, складений Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

На підставі викладеного та керуючись ст.255,256 ЦПК України, суд, -

-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 22-ц/801/2205/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокуСправа № 127/27610/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

за участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/27610/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицької Анни Олексіївни про визнання особи такою, що не проживала зі спадкодавцем на момент смерті та такою, що не прийняла спадщину, визнання права на спадкове майно,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябова Дмитра Сергійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року про відмову у забезпеченні позову,

постановив :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябова Дмитра Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю. Б. Войтко

І. М. Стадник
Справа № 209/6385/25
Провадження № 2/209/2211/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача Плачинда К.О. не з`явився, 20 жовтня 2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, повернулось на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13.20 години 02 грудня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва