Справа №: 398/3296/25
провадження №: 2/398/2229/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судових засідань Черткова А.О.,

представника позивача Пономарьової В.М. (в режимі відеоконференції),

представників відповідача Кепич І.В. (в режимі відеоконференції), Бали Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Українська злагода», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пономарьова В.М., звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики у сумі 350000,00 грн.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

02 липня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Кепич І.В. про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» оригінали доказів, які були додані представником позивача до справи через підсистему «Електронний суд», а саме: оригінал договору позики від 24.11.2024, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; оригінал Договору про відступлення права вимоги від 18.03.2025, який був укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська злагода»; платіжну інструкцію про перерахунок грошових коштів відповідно до п. 2.1 договору про відступлення права вимоги від 18.03.2025.

У судовому засіданні представники відповідача наполягали на задоволенні клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що докази, які вони просить витребувати мають важливе значення для розгляду та вирішення справи та існують об`єктивні сумніви в їх існуванні.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що оригінал договору позики з розпискою до нього та оригінал договору про відступлення прав вимоги наявні у позивача, а копії долучені до позовної заяви. Разом з тим, посилаючись на п. 2.1 договору про відступлення права вимоги від 18.03.2025 року, повідомила суд, що платіжної інструкції про перерахунок грошових коштів немає, оскільки первісний кредитор не заявив такої вимоги та оплата за вказаним договором не проведена.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням того, що ТОВ «Українська злагода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 24 листопада 2024 року, суд, з метою встановлення обставин, які мають значення для об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та справедливого вирішення даного спору, прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Українська злагода» оригінали договору позики від 24.11.2024, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також Договору про відступлення права вимоги від 18.03.2025, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська злагода».

Разом з тим, враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні щодо відсутності оплати ОСОБА_2 на користь позивача грошових коштів відповідно до п. 2.1 договору про відступлення права вимоги від 18.03.2025, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час законодавча регламентація процесу доказування полягає у забезпеченні балансу активності сторін та суду в цивільному судочинстві, яка відображає приватноправові засади змагального процесу та публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя.

З метою виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішення справи з метою реалізації принципу пропорційності та балансу приватних та публічного інтересів в контексті завдань та мети цивільного судочинства, для недопущення сумнівів щодо добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів, суд дійшов переконання, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення фактів, що мають значення для розгляду справи, необхідно з ініціативи суду витребувати від позивача ТОВ «Українська злагода» оригінал розписки ОСОБА_1 , згідно з якою він отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 350000,00 грн.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» (, адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Басейна, 5Б) письмові докази:

-оригінал договору позики від 24.11.2024, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-оригінал договору про відступлення права вимоги від 18.03.2025, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська злагода».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» (, адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Басейна, 5Б) оригінал розписки ОСОБА_1 , згідно з якою він отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 350000,00 грн.

Визначити строк для подання до суду витребуваних доказів до 20 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко