УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 128/3562/23

провадження № 61-12784ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права на спадкування,

УСТАНОВИВ:

1. 17 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідачка) - адвокат Корнійчук С. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 рокуу цивільній справі № 128/3562/23.

2. Безпосередньо у касаційній скарзі представник відповідачки просить поновити їй строк на касаційне оскарження судового рішення, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції було отримано через підсистему «Електронний суд» 19 вересня 2025 року. На підтвердження вказаного надано необхідні докази.

3. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

4. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачці копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. Представник відповідачки подав касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 128/3562/23.

3. Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали справи № 128/3562/23.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков