overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2474/2025 Справа № 641/8313/25
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2020 по 31.08.2025 в сумі 9894,23 грн.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2020 по 31.08.2025 в сумі 7448,49 грн.;
-за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в розмірі 1160,65 грн.;
-за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в розмірі 648,18 грн.;
-за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в розмірі 592,02 грн.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 198/516/25
Провадження № 2-о/185/396/25
про витребування доказів
03 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря Олефір А.І., присяжних : Кириленко Л.Г., Підплетько О.В., заявниці ОСОБА_1 заінтересованої особи Скриль Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку призначивши її опікуном. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що її рідна мати ОСОБА_2 має діагноз: ДЄП, наслідки після ГПМК, органічний розлад особистості судинного ґенезу. За станом здоров`я вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.
Ухвалою від 03 листопада 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
У зв`язку з виникненням необхідності є потреба у витребуванні у КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПАВЛОГРАДСЬКА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Витребувати у КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПАВЛОГРАДСЬКА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ :
-амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 521/4777/23
Провадження № 2/521/151/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступника померлого ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , КП «ОМБТІ та РОН», державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.52, 120 Земельного кодексу України, ст.ст.203, 215, 317, 319, 321, 376, 377, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступника померлого ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , КП «ОМБТІ та РОН», державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Хаджибейського районного суду м. Одеси на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 642/5141/25
Провадження № 2-во/642/101/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Басалиги Діани Михайлівни про виправлення описки в рішенні Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд виправити описку у резолютивній частині судового рішення у справі № 642/5141/25 від 16 жовтня 2025 року за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , та вказати у резолютивній частині рішення, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» були задоволені частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Басалиги Діани Михайлівни про виправлення описки в рішенні Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 31 жовтня 2025 року на 09-50 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 629/6761/25
Провадження № 2/629/1903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме з АТ КБ «Приват Банк» () інформацію чи була успішною транзакція, здійснена 07.02.2022, в сумі 3000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 ? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію чи була успішною транзакція, здійснена 07.02.2022, в сумі 3000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 ? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Витребувану інформацію надати в строк до 03.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 31698,24 грн. та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1955463 від 31.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" ( місцезнаходження: 14017, Чернігівськаобласть, м.Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, код ЄДРПОУ 39700642)до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09-30 год. 18.12.2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5798/25
Провадження № 2/279/2614/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Рупс Вікторія Олексіївна до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрально-міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (місце знаходження: 11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 25)про виключення запису про батька дитини, з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рупс Вікторія Олексіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрально-міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про виключення запису про батька дитини, з актового запису про народження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 грудня 2025 року о 11 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова. Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 301 (3 поверх).

Додаток: копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк.

Суддя Ольга ПАЦКО
Провадження № 2/344/4034/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківське управління виробничо-технологічної комплектації» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківське управління виробничо-технологічної комплектації» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/638/8695/25
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шишкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ТОВ Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», за допомогою системи «Електронний суд», звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 389860,16 грн.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1963038 від 03.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа не може бути прийнята до провадження Шевченківським районним судом міста Харкова, оскільки підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін
Провадження № 2/686/8827/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
31 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Оскільки ціна позову у цій справі становить 333425 грн. 25 коп., що менше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є малозначної згідно вимог закону.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26.11.2025 о 16 год. 30 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: