РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи 1 ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи 2 Плютинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Рівненської міської ради про призначення ще одного опікуна для недієздатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ще одним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 1974 року народження, посилаючись на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2001 року його визнано недієздатним, а опікуном недієздатного призначено її - заявницю ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що її донька ОСОБА_2 на постійній основі допомагає їй опікуватися над ОСОБА_3 , вона звернулася із заявою про призначення ще одного опікуна.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримує, просить її задоволити.

Заінтересована особа 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаної заяви.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Плютинський С.В. в судовому засіданні заяву підтримав, не заперечує щодо її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2001 року визнано ОСОБА_3 , 1974 року народження недієздатним внаслідок психічного захворювання.

Розпорядженням міського голови № 750-Р від 06.04.2001 року призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного сина ОСОБА_3 , 1974 року народження, які проживають в АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 в повній мірі не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки стан зодоров`я її погіршився.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 є донькою заявниці ОСОБА_1 та рідною сестрою ОСОБА_3 , є здоровою, ніде не працює та на даний час на постійній основі допомагає заявниці опікуватись братом. ОСОБА_2 є прихильною до ОСОБА_3 та психологічно прив`язана до нього, у них добрі стосунки та вона бажає стати опікуном.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Рівненської міської ради № 08-01-1557/25 від 10.09.2025 Орган опіки та пілування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 ще одним опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_2 медичних протипоказань для призначення опікуном не має.

Отже, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 1974 року народження відповідає інтересам особи, оскільки буде здійснюватись належний захист його прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Рівненської міської ради про призначення ще одного опікуна для недієздатної особи - задоволити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ще одним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Я.Тимощук