overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7604/25
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року за вказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме:

- у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ,вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), виписку про рух коштів, а саме поступлення на картку № НОМЕР_1 зазначену Позичальником гр. ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , з 28.09.2020 р. і протягом 3-ох банківських робочих днів;

- в ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тел.: НОМЕР_3 ) виписку про рух коштів, а саме поступлення на картку № НОМЕР_1 із 28.09.2020 р. і протягом 3-ох банківських робочих днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача мають значення для встановлення фактичних обставин у справі і такі документи останній не може самостійно представити суду, подане клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та з урахуванням позовних вимог підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ,вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д) виписку про рух коштів по картці № НОМЕР_1 з 28.09.2020 р. і протягом 3-ох банківських робочих днів та надати інформацію щодо особи, на яку відкрито даний рахунок.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2419/25

Номер провадження: 2-о/511/132/25

"28" жовтня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 (дистанційно),

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 294, ч.4 ст. 315, 353, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - залишити без розгляду .

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони мають право подати позов про встановлення вказаного факту на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського о апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Теренчук Ж. В.
Дата документу 27.10.2025 Справа № 333/4993/24
Є.У. № 333/4993/24
Справа № 22-ц/807/2073/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабенко Андрій Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї наймача та права користування жилим приміщенням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабенко А.М. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 12.10.2025 р.

24.10.2025 року витребувана цивільна справа № 333/4993/24 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабенко Андрій Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї наймача та права користування жилим приміщенням квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Д.А. Трофимова
Провадження № 2/932/4997/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , що відносить до Індустріального району міста Дніпра, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, вона відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду міста Дніпра.

У зв`язку з вищевикладеним справа підлягає передачі за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 766/2505/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

28.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретаря Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні, цивільну справу за позовною заявою адвоката Стороженко Дениса Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської державної морської академії про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Від свідка надійшла заява про його допит в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду міста Києва, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження свідка (м.Київ). Також зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути свідок для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції є Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до частин 1,5-7статті 212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З огляду на викладене, керуючисьст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, Україна, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 21, ) забезпечити проведення о 10 годині 20 хвилин 05.12.2025 року судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні цього суду, за участю у ній:

- свідка ОСОБА_2 , встановивши його особу в судовому засіданні.

Відповідно до частини 8 статті 212ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режиму відеоконференції направити на електронну адресу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 642/5198/25
Провадження № 2/642/1792/25
(вступна та резолютивна частини)
24.10.25 м. Харків
Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:
головуючої - судді Гримайло А. М.,
за участю секретаря судового засідання - Антонян А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі,-
Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст.259,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 504/2317/25
Номер провадження 2/504/2695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

27.10.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Шелудько Т.Г. звернулася до суду з заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду, оскільки, волевиявлення представника позивача відповідає вимогам закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа №591/2436/25
Провадження № 2/591/495/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про допит свідків у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

27.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Розумовського О.С., в якій просить надати можливість допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Немишлянського районного суду м.Харкова. Клопотання мотивує тим, що територіальна віддаленість їх фактичного місця проживання від місця знаходження суду, небезпека дорогами України, унеможливлює їх прибуття до Зарічного районного суду м.Суми.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м.Суми та Немишлянському районному суді м. Харкова, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Немишлянському районному суді м. Харкова забезпечити проведення судового засідання 05 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. у цивільній справі №591/2436/25 (провадження №2/591/495/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції .

Зобов`язати свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ), свідка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Немишлянського районного суду м. Харкова (адреса: 61099, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32/38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 642/6408/25
Провадження № 2-н/642/2526/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Балабай С. С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 30.09.2025 в розмірі 675 грн 60 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875 ІV послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України
Суддя С. С. Балабай
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірского районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя С. С. Балабай