Справа № 209/5008/25
Провадження № 2-с/209/690/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №209/5008/25 від 23 липня 2025 року, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Кам`янського суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» 23 липня 2025 року в справі №209/5008/25.

В обґрунтування заяви вказав, що 23 липня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського винесено судовий наказ №209/5008/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія заборгованості з постачання теплової енергії з плати за абонентське обслуговування у загальному розмірі 49988,77 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 242 грн 24 копійок.

Вказує, судовий наказ від 23.07.2025 отримав засобами поштового зв`язку лише 14 жовтня 2025 року. Не погоджується з нарахованою заборгованістю, оскільки вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, який не відповідає тарифам та якості.

У зв`язку з викладеним, просить суд:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» від 23 липня 2025 по справі 209/5008/25;

скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янськоговід 23 липня 2025 року по справі 209/5008/25; виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості з постачання теплової енергії з плати за абонентське обслуговування у загальному розмірі 49988,77 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 242 грн 24 копійок.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 23 липня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського винесено судовий наказ №209/5008/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 38 039 (тридцять вісім тисяч тридцять дев`ять) грн. 22 коп., 3% річних в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 09 коп. та інфляційні втрати в сумі 7 986 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 82 коп. - заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 17 коп. та інфляційні втрати в сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн. 24 коп., а всього разом 49988 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 77 копійок та сплачений заявником судовий збір у сумі 242.24 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, - перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, п`ятнадцяти денний строк на подання заяви про скасування судового наказу, обраховується згідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, з врахуванням дати отримання боржником копії такого наказу.

Згідно до ст. 126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків.

Так, ч. 1 ст. 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України - документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, звертаючись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, боржник повинен зазначити поважні причини його пропуску.

Заявник, як на підставу поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу вказує, що копію судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 23.07.2025 у справі №209/5008/25 пр. № 2-н/209/3436/25 отримав 14 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку. Про існування судового наказу до цього часу не знав. Окрім цього просить суд врахувати, що після отримання судового наказу у визначений строк не можливості сплатити судовий збір, оскільки ще не отримав пенсійну виплату, а тому звернувся із заявою лише 31.10.2025. Відтак, заявник вважає, що вищевикладене свідчить про те, що заявником було пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 23 липня 2025 у справі № 209/5008/25 з поважних причин.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску заявником строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, суд враховує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

У справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Суд враховує доводи заявника про те, що із копією судового наказу від 23 липня 2025 року боржник був ознайомлений 14 жовтня 2025 року, при цьому не міг звернутись у визначений законом строк із заявою, оскільки не мав коштів для сплати судового збору враховуючи час його пенсії, відтак суд вважає, що підстави пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а відтак строк для її подання слід поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил у разі пред`явлення позову.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, враховуючи, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим, підстав для її повернення не має, а тому суддя вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 170, 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №209/5008/25 від 23 липня 2025 року, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 липня 2025 року в справі № 209/5008/25, провадження № 2-н/209/3436/25 виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», місце розташування м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд.168, , р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770 (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 38 039 (тридцять вісім тисяч тридцять дев`ять) грн. 22 коп., 3% річних в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 09 коп. та інфляційні втрати в сумі 7 986 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 82 коп. - заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 17 коп. та інфляційні втрати в сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн. 24 коп., а всього разом 49988 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 77 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 242 грн 24 копійок - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА