Справа № 146/345/25
Провадження № 22-ц/801/2414/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мороз І. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 жовтня 2025 рокуСправа № 146/345/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоревича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоревича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Смирнов А.І. просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 про розгляд справи відомо не було, жодних судових повісток вона не отримувала, про оскаржуване рішення дізналась лише 1 жовтня 2025 року від сина, який отримав рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Смирнову Андрію Ігоревичу строк на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоревича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 листопада 2025 року.

Зупинити дію рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук В.В. Оніщук