У Х В А Л А

20.10.2025 Справа №607/24563/23 Провадження №6/607/212/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Лукачат К. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП», Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП» (далі ТОВ «ПАМ ГРУП») у відкритому виконавчому провадженні № 74778194 за правом грошової вимоги до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», оскільки ТОВ «ПАМ ГРУП» набуло статусу нового кредитора на підставі договору відступлення права вимоги № 04/25 від 12.09.2025 та отримало право грошової вимоги до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» за договором № 31/02-22/В5 від 07 лютого 2022 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак просив справу розглядати без його участі на підставі поданих доказів.

Представник ТОВ «ПАМ ГРУП» у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просив постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2024 року по справі № 607/24563/23 стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 31/02-22/В5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням) від 07 лютого 2022 року в розмірі 196 965,65 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили та на виконання якого 09 квітня 2024 року було видано виконавчий лист.

19 квітня 2024 року Голосіївським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ відкрито виконавче провадження № 74778194, пр. що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2024.

12 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП» було укладено Договір № 04/25 про відступлення права вимоги.

Згідно п. 2.1 Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за депозитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора у депозитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за депозитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що «Депозитний договір » - Договір № 31/02-22/В5 від 07.02.2022 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням), укладений між Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» та Кредитором, разом з додатками, а також додаткові угоди/до говори до них.

Відповідно до п. 2.2 Договору в дату відступлення прав вимоги, але в будь якому разі не раніше повного виконання новим кредитором обов`язку щодо сплати повної вартості права вимоги у розмірі та порядку визначеному статтею 3 цього Договору, Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за депозитним договором.

Сторони дійшли згоди, що на підтвердження переходу права вимоги сторони в дату відступлення підписують акт приймання-передачі Права вимОги, який є Додатком № 4 до Договору.

Пунктами 3.1., 3.3 Договору встановлено, що загальна вартість прав вимоги за Договором становить 59 000,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

За умови повного виконання Новим кредитором умов п. 3.1 та п. 3.2. цього Договору, Новий Кредитор набуває права вимоги до Боржника на загальну суму 196 965,65 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят п`ять копійок), яка підтверджується рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2024 року по справі № 607/24563/23.

На виконання умов Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП» сплатило заявнику загальну вартість права вимоги, вказану в пункті 3.1. Договору, безготівковим способом шляхом переказу коштів на мій рахунок, що підтверджується копією платіжної інструкції № 26 від 12.09.2025.

Пунктом 8.12. Договору передбачено, що цей Договір про відступлення права вимоги є підставою для заміни позивача (стягувача) в судових справах та виконавчих провадженнях за яким ОСОБА_1 виступає позивачем (стягувачем), а Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон Україна» виступає відповідачем (боржником).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що право вимоги перейшло на підставі договору відступлення права вимоги № 04/25 від 12.09.2025, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП».

Окрім зазначеного договору відступлення права вимоги, заявник надає Акт приймання-передачі права вимоги від 12.09.2025 відповідно до договору відступлення права вимоги № 04/25 від 12.09.2025 та платіжну інструкцію № 26 від 12.09.2025.

За таких обставин, суд вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому листі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «ПАМ ГРУП» у відкритому виконавчому провадженні № 74778194 за правом грошової вимоги до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», у зв`язку із переходом до ТОВ «ПАМ ГРУП» прав кредитора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП», Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП» () у відкритому виконавчому провадженні № 74778194 за правом грошової вимоги до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 42983358).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко