Провадження № 2/638/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є мати ОСОБА_3 , Нововодолазької селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є мати ОСОБА_3 , Нововодолазької селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним..

06.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник О.М. до суду надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи необхідне для встановлення справжності підпису на заповіті, а для цього необхідні спеціальні знання експерта-почеркознавця. Окрім цього, позивач зазначає, що до суду надано висновок експерта №3-29/10 від 29.10.2021 року, виконаний за заявою адвоката Олійник О.М., яким встановлено, що підпис на заповіті вчинено не ОСОБА_4 , а іншою особою. Позивачем вказано, що даний висновок не викликає сумніву, однак він виконаний на підставі технічної копії заповіту, а не на підставі оригіналу. В матеріалах справи наявні адресовані відповідачам листи, в яких адвокат просила відповідачів надати оригінал заповіту для проведення почеркознавчої експертизи, проте вказані листи були проігноровані. За таких обставин, для встановлення справжності підпису ОСОБА_5 на заповіті, необхідно провести судову почеркознавчу експертизу на підставі саме оригіналу цього документу, а тому виникла необхідність у його витребуванні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року у цивільній справі №638/13943/21 за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є мати ОСОБА_3 , Нововодолазької селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження до проведення експертизи зупинено.

19.05.2025 року до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення, в якому зазначено, що рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено, клопотання від 12.03.2025 року не виконано та матеріали цивільної справи не повернуті до установи. Враховуючи викладене, судова почеркознавча експертиза залишено без виконання та знята з провадження.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є мати ОСОБА_3 , Нововодолазької селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: