Справа №: 398/771/25
провадження №: 2/398/1364/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боровський Валерій Антонович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боровський Валерій Антонович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

24.09.2025 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди від 24.09.2025 року та закриття провадження у справі № 398/771/25.

У судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та просять затвердити мирову угоду за наданим проектом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами по цивільній справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 24.09.2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя по цивільній справі № 398/771/25, згідно якої:

1.Сторони дійшли згоди, що легковий автомобіль RENAULT ESPACE д.н.з. НОМЕР_1 , був придбаний за спільні кошти сторін, в результаті продажу легкового автомобіля Nissan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_2 .

Сторони дійшли спільної згоди щодо вартості автомобіля в розмірі 211 280 (двісті одинадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 64 коп.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 ), зобов`язується до 31.12.2025 року сплатити готівкою під розписку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), грошову компенсацію вартості 1/2 частки вартості автомобіля в сумі 105 640 (сто п`ять тисяч шістсот сорок) грн. 32 коп.

2.Сторони які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною.

3.Сторони мирової угоди дійшли згоди, що всі понесені ними витрати, пов`язані з розглядом справи про поділ спільного майна подружжя у суді (зокрема, на сплату судового збору, оплату послуг адвокатів та інші витрати за наявності), були понесені кожною стороною особисто та не будуть ними пред`являтися один одному до стягнення.

4.Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

5.Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках - один в справі №398 771/25 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження судом.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Окрім того, сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боровський Валерій Антонович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 28.10.2025 р.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО