ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/3863/25
Номер провадження 22-ц/818/4450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року в складі судді Калиновська Л.В. по справі № 619/3863/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позов мотивовано тим, що з січня 2014 року він та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказував, що він звертався з позовною заявою про вирішення питання виховання дитини.

У вересні 2024 року він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового способу участі у вихованні дитини, в якому з урахуванням уточнень просив:

- зобов`язати ОСОБА_2 вирішувати питання виховання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з його батьком, а саме:

вибір або зміна навчального закладу;

рішення про відвідування додаткових занять гуртків секцій;

розклад дня з урахуванням добових фізичних психологічних емоційних навантажень;

проведення шкільних канікул;

оздоровлення дитини;

формування поваги до батьків, законів, правил;

формування моральних принципів чесність, справедливість;

встановлення меж дозволеного;

навчання відповідальності та самостійності;

навчання правильному поводженню з грошима;

формування та розвиток довірливих стосунків з батьками з урахуванням інтересів, здібностей, стану здоров`я дитини до набуття дитиною 18 років (24 січня 2033 року);

-визначити йому додатковий спосіб участі у вихованні його сина (контакту з дитиною згідно з пункту ііі) частини а) статті 2 Конвенції ETS N 192) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- зобов`язати ОСОБА_2 повідомити його листом з власним підписом та датою (або скан-копією такого листа) всі обставини пов`язані з вихованням та розвитком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 25 лютого 2022 року по час набрання законної сили рішенням суду про всі навчальні заклади та заходи в яких син виховувався, його успіхи, досягнення, зауваження, невдачі, надати наявні фото та відео подій пов`язаних з вихованням та розвитком дитини на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 (у разі відсутності такої можливості надіслати поштою на адресу: АДРЕСА_1 ) не пізніше 10 днів з дати набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати ОСОБА_2 повідомити листом з власним підписом та датою (або скан-копією такого листа) всі поточні обставини виховання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (де він навчається, які додатково відвідує розвивальні виховні спортивні та інші заклади повні офіційні назви та адреси закладів, номер та назву груп, класів навчання, прізвища ім`я по-батькові та контактні дані вихователів, розклад занять порядок та часи відвідування, періоди всіх шкільних канікул та канікул у додаткових закладах) на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 (у разі відсутності такої можливості надіслати поштою на адресу: АДРЕСА_1 ) не пізніше 10 днів з дати набрання рішенням законної сили;

- через надсилання ОСОБА_2 листа з підписом та датою (або скан-копією такого листа) кожного 30 (тридцятого) числа кожного березня, червня, вересня, грудня місяця кожного року, в якому повідомляти про важливі обставини у вихованні та розвитку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (досягнення, успіхи, надбання, недоліки, зауваження, невдачі, оцінки, заохочення, переведення до іншого класу, на інший рівень навчання, інформацію про дату припинення відвідування дитиною виховних закладів, гуртків секцій, школи тощо та підстави припинення, надавати свої пропозиції для подальшого всебічного розвитку та виховання дитини з урахуванням його поточних інтересів та уподобань для спільного вирішення питань виховання дитини) на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 (у разі відсутності такої можливості надіслати поштою на адресу АДРЕСА_1 ) до набуття дитиною 18 років 24.01.2033 року.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2025 року його позов задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у вихованні його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

зобов`язано ОСОБА_2 повідомити листом з власним підписом та датою (або скан-копією такого листа) ОСОБА_1 про всі навчальні заклади, в яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховувався в період з 25 лютого 2022 року по час набрання законної сили рішенням суду;

про розвивальні виховні спортивні заклади, які ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатково відвідує, їх повні офіційні назви та адреси, розклад занять, періоди шкільних канікул та канікул у додаткових закладах - на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 (у разі відсутності такої можливості надіслати поштою на адресу: АДРЕСА_1 ) не пізніше 10 днів з дати набрання рішенням законної сили;

зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти листом з підписом та датою (або скан-копією такого листа) ОСОБА_1 кожного 30 (тридцятого) числа кожного березня, червня, вересня, грудня місяця кожного року, про дату припинення відвідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховних закладів та підстави припинення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 (у разі відсутності такої можливості надіслати поштою на адресу АДРЕСА_1 ) до набуття дитиною 18 років 24 січня 2033 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказував, що не всі його вимоги у справі № 619/6681/24 були задоволені та розглянути належним чином.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив:

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти не пізніше ніж за 10 календарних днів письмово листом з датою, підписом на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 (у разі неможливості рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 ) намір вчинити наступні дії, які стосуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до набуття ним повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_5 ):

змінити адресу проживання дитини на термін більше одного місяця;

зняти дитину з адреси реєстрації зареєструвати дитину за новою адресою;

відрахувати дитину зі шкільного (обов`язкового) або позашкільного закладу ;

зарахувати дитину до нового шкільного чи позашкільного навчального закладу;

обрати форму навчання (очно, дистанційно, екстернат);

провести планове медичне втручання, що не має невідкладного характеру;

вивезти дитину за межі України;

організувати перебування дитини за кордоном;

організувати проживання дитини за кордоном;

організувати переїзд дитини між державами;

оформити документи, необхідні для міжнародних подорожей дитини;

змінити ім`я, прізвище та по-батькові дитини;

отримати громадянства іншої держави;

влаштувати дитину до спеціального закладу з постійним перебуванням.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити можливість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 особисто висловити свою думку щодо її наміру, без присутності ОСОБА_2 , шляхом проведення особистої розмови з батьком ОСОБА_1 або у режимі відеозв`язку через додаток Zoom (або і месенджер), протягом 5 календарних днів з дати відправлення листа з відповідним наміром.

Заборонити ОСОБА_2 самостійно вчиняти зазначені вище дії, крім випадків, коли на час вчинення таких дій існує безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати інформацію листом з підписом та датою (або сканованою копією такого листа), кожного 30 числа кожного березня, червня, вересня, грудня кожного року до 24.01.2033 року, на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 (у разі неможливості на поштову адресу рекомендованим листом: АДРЕСА_1 ), про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до набуття ним повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за відповідний попередній календарний квартал:

фактична адреса проживання та зареєстроване місце проживання дитини;

назва, адреса та контактні дані шкільного (обов`язкового) закладу освіти;

назви, адреси та контактні дані позашкільних закладів, які відвідує дитина;

інформація про стан здоров`я дитини (проведені щеплення, медичні обстеження, лікування);

інформація про навчальну успішність (оцінки, табелі, щоденник у вигляді копій документів);

інформація про отримані дитиною нагороди, звання, кубки, грамоти, сертифікати, дипломи та інші досягнення (у вигляді копій документів або їх фотозображень);

актуальні фотографії дитини, не менше двох за квартал опис загального психоемоційного стану дитини, її поведінки, настрою, кола спілкування;

інформація про конфлікти, звернення до психолога;

пропозиції щодо подальшого виховання дитини на наступний квартал;

відповіді на попередні пропозиції ОСОБА_1 , у разі їх надання, з обґрунтуванням прийняття або відхилення таких пропозицій.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовні вимоги, предмети та підстави позовів є тотожними справи № 619/6681/24, судове рішення у якій набрало законної сили, у зв`язку чим наявні підстави для закриття провадження на підставі ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На вказане судове рішення 18 липня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про тотожність предмету позову у справі № 619/6681/24 та у справі № 619/3863/25 та незаконно застосував процесуальну норму п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК.

Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення основних прав, наданих конституцією або законом, а також право на доступ до правосуддя та справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом є одними із невід`ємних прав людини, які закріплені в Загальній декларації прав людини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року (статті 8, 10).

Ця норма кореспондує з нормою Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка міститься в статті 6 «Право на справедливий суд».

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Тлумачення наведеної норми процесуального права свідчить про те, що підставою для прийняття судового рішення про відмову у відкритті провадження у справі є наявність іншого рішення суду, що набрало законної сили та яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Вказана підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду законної сили.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09 липня 2025 року в справі № 405/8376/24.

Отже, необхідність застосування пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та властивістю судового рішення, що набрало законної сили. За змістом наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18)).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом із тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні у ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону, позивач просить про захист свого права.

Повторне звернення з тими самими вимогами з тих самих підстав фактично свідчить про намагання домогтися нового слухання справи та нового її вирішення, що не відповідає принципу юридичної визначеності та суперечить положенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали справи свідчать, що у вересні 2024 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового способу участі у вихованні дитини. Справу була розглянуто по суті та ухвалено судове рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту цієї позовної заяви, окрім іншого ОСОБА_1 заявлено вимоги зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти не пізніше ніж за 10 календарних днів письмово про намір вчинити наступні дії, які стосуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до набуття ним повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_5 ):

змінити ім`я, прізвище та по-батькові дитини;

отримати громадянства іншої держави;

влаштувати дитину до спеціального закладу з постійним перебуванням.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 148, 149 СК України у разі зміни прізвища обома батьками змінюється прізвище дитини, яка не досягла семи років. У разі зміни прізвища обома батьками прізвище дитини, яка досягла семи років, змінюється за її згодою. У разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. Дитина, яка досягла чотирнадцяти років, має право змінити своє по батькові за згодою батьків.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про громадянство України» якщо один з батьків виїхав разом з дитиною на постійне проживання за кордон і виходить з громадянства України, а другий залишається громадянином України, дитина може вийти з громадянства України разом з тим із батьків, який виходить з громадянства України, за його клопотанням.

Зважаючи, що заявлені ОСОБА_1 у даній справи вимоги стосуються питань, що врегульовані різними нормами закону, тобто, містять інші вимоги та стосуються іншого предмету спору, ніж було заявлено відповідачем у справі № 619/6681/24, з огляду на що відсутні підстави вважати їх тотожними вимогам, що заявлено у цій справі.

Отже, судова колегія вважає, що позовні вимоги та предмет позову по справі № 619/6681/24 та у справі № 619/3863/25 не є повністю ідентичними, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Згідно із статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зважаючи, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки постанова Харківського апеляційного суду не стосується вирішення справи по суті, підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відсутні, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 367, ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року скасувати, справу направити до Дергачівського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина