РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/937/25

2-о/609/74/2025

30 жовтня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В

за участі секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

де заінтересовані особи: Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 01 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою де заінтересовані особи: Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про заробітну плату № 03-10/1668 від 09 липня 2025 року видана архівним сектором загального відділу Шумської міської ради та трудової книжки НОМЕР_1 від 27 жовтня 1983 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що довідка про заробітну плату № 03-10/1668 від 09 липня 2025 року не містить точних відомостей щодо його персональних даних, оскільки в довідці зазначено « ОСОБА_2 » Не правильно вказано відомості щодо його прізвища, імені та по-батькові згідно відомостей книги обліку розрахунків по оплаті праці, що не відповідає його паспортним даним, як це необхідно для підтвердження трудового стажу за вказані періоди його роботи в радгоспі ім.Ворошилова села Літовищі Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, який згодом було перейменовано на радгосп «Волинь», та реорганізовано у держгосп «Волинь» с. Літовище Кременецького району Тернопільської області.

Оскільки радгосп ім. Ворошилова село Літовище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області реорганізовано в радгосп «Волинь», згодом в держгосп «Волинь» село Літовище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, реорганізовано в КСП «Волинь» припинили свою діяльність і всі документи передані до Архівного сектору загального відділу Шумської міської ради Тернопільської області на зберігання, то заявник звернувся до Архівного сектору з клопотанням внести зміни до архівної довідки про заробітну плату №03-10/1668 від 09.07.2025 та отримав відмову №Г-123/03-10 від 03.09.2025 з підстав невідповідності таких дій законодавству, оскільки книги обліку розрахунків по оплаті праці, які передані в архів на зберігання після ліквідації підприємства містять зазначені в документах дані та внесення змін в документи, які перебувають на зберіганні не передбачене законодавством та дані книги передані на зберігання до Шумської міської ради. Звернутися в радгосп ім.Ворошилова села Літовищі Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, який згодом було перейменовано на радгосп «Волинь», та реорганізовано у реорганізовано в КСП «Волинь» с. Літовище Кременецького району Тернопільської області, йому неможливо, бо дане підприємство припинило свою діяльність згідно відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_1 від 27 жовтня 1983 року в записі №2 відсутній підпис та прізвище, ім?я та по-батькові особи, яка здійснила запис про звільнення з роботи , що суперечить інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях та створює мені перешкоди у зверненні за пенсійним забезпеченням. Внести виправлення у трудову книжку немає можливості, оскільки підприємство, яке вносило дані записи ліквідоване.

Чому в архівних книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу ім.Ворошилова село Літовищі Кременецького (Шумського) району Тернопільської області відсутні відомості про правильне повне ім?я « ОСОБА_1 » заявник не знає, раніше ніколи йому про це не було відомо та він не надавав цьому особливого значення. Також йому ніколи раніше не було відомо про недоліки у його трудовій книжці, оскільки він протягом багатьох років працював та ніколи не отримував зауважень щодо правильності оформлення його трудової книжки. Просить врахувати той факт, що трудовим законодавством України не передбачено обов?язку працівника здійснювати контроль з веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки та інших облікових документів.

Оскільки внести виправлення та уточнення у первинні документи неможливо, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів.

Встановлення даного факту необхідне йому для отримання в подальшому передбаченого законодавствам пенсійного забезпечення.

Враховуючи наведене, заяву просить задоволити.

2. 22 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого представник заінтересованої особи просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Зазначає, що, матеріали заяви не містять достатніх доказів щодо того, що архівна довідка про заробітну плату № 03-10/1668 від 09.07.2025 та трудова книжка серії НОМЕР_1 від 27.10.1983, належать саме заявнику.

3. 30 жовтня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява заявника ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити без розгляду його заявлену вимогу в частині встановлення факту належності йому трудової книжки.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 30 жовтня 2025 року на 09 год. 40 хв.

5. В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

6. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління.

7. Представник заінтересованої особи: Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у відсутності представника, за наявними в матеріалах справи документах.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.08.1965 виданого сількою радою Іловиця Шумського району Тернопільської області, слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іловиця Шумського району Тернопільської області, батьки якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис № 8.

10. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 16 вересня 1998 року, заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іловиця Шумського району Тернопільської області.

11. ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер, про що свідчить довідка видана 30.01.1998 ДПА у Шумському районі.

12. Встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було розпочато трудову книжку серії НОМЕР_1 .

13. Згідно архівної довідки про заробітну плату № 03-10/1668 виданої 09.07.2025 архівним сектором загального відділу Шумської міської ради Тернопільської області на підставі Фонду № 33, книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1983, 1985-1986 роки слідує, що у документах архівного фонду в радгоспі ім. Ворошилова, села Літовище Кременецького (Шумського) району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983 рік, 1985-1986 роки є дані, щодо заробітної плати ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (так в документах)

14. Відповідно до листа № Г-123/03-10 від 03.09.2025 виданого Шумською міською радою Тернопільської області, вказується, що в архівних документах архівного фонду радгоспу імені Ворошилова, село Літовище Кременецького (Шумського) району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983рік, 1985-1986 роки вказано « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », тобто здійснити виправлення у довідці в графах « Прізвище, ім?я, по батькові» та вказати « ОСОБА_1 » немає підстав. Крім цього, інформууть про те, що відповідно до норм чинного законодавства України внесення змін до документів, що зберігаються в архіві не допускається. Архівні документи мають бути збережені в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання. У разі незгоди з прийнятим рішенням

15. Витягом з Єдиного державного реєстру станом на 18 вересня 2025 року по коду підтверджується, що діяльність КСП «ВОЛИНЬ» припинена.

ІV. Оцінка Суду.

16. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

17. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

18. Щодо заяви поданої заявником про залишення заявленої вимоги в частині встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 без розгляду суд зазначає наступне.

19. В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

20. Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

21. Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява заявника про залишення заявленої вимоги в частині встановлення факту належності йому трудової книжки без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

22. Щодо заявленої заявником вимоги про встановлення факту належності йому архівної довідки про заробітну плату № 03-10/1668 від 09 липня 2025 року виданої архівним сектором загального відділу Шумської міської ради суд зазначає наступне.

23. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

24. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

25. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

26. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

27. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

28. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

29. Відповідно до п.п.1, 2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

30. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

31. Відповідно до пунктів 3,26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Наведенні вище положення закону вказують на те, що оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбачено п. 26 зазначеного Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж.

32. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

33. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

34. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

35. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із змісту архівної довідки про заробітну плату № 03-10/1668 від 09 липня 2025 року виданої архівним сектором загального відділу Шумської міської ради про встановлення факту належності якої заявник звернувся до суду з відповідною заявою та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даній архівній довідці про заробітну плату відомості написання його імені та по батькові не відповідають даним, зазначених в належному йому паспорті громадянина України та інших документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище архівної довідки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівної довідки про заробітну плату № 03-10/1668 від 09 липня 2025 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, оскільки ім`я та по батькові, як зазначено у вищевказаній архівній довідці, не збігається з ім`ям та по батькові особи за паспортом.

Судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

З цих підстав,

Керуючись ст. 12, 257, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву заявника ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

2. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що архівна довідка про заробітну плату № 03-10/1668 від 09 липня 2025 року видана архівним сектором загального відділу Шумської міської ради належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заявленої вимоги в частині встановлення факту належності йому трудової книжки без розгляду задоволити.

4. Залишити без розгляду заявлену вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 30 жовтня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

- Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: м. Шумськ, вул. Українська, 59, Кременецького району Тернопільської області, .

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місце знаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі 3, м. Тернопіль, .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ