Справа № 583/2395/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

присяжних: Котелевець Н.Ю., Волохатих Ю.В.,

за участю секретаря

судового засідання Добровольської А.А.,

учасників справи:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

захисника особи, відносно

якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

представника органу

опіки та піклування Сенченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 02 червня 2025 року звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю, має психічний розлад, внаслідок чого не в змозі самостійно забезпечити своє нормальне життя, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду і опіки. Вона впродовж дитячого віку здійснює догляд за сином, забезпечує його потреби, створює належні умови для його життя, так як він з народження прикутий до ліжка. Оскільки сину виповнилося 18 років, то виникла необхідність визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник Орєхова А.Ю. заяву підтримали.

Особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 706 від 20 серпня 2025 року він не може особисто давати пояснення по суті справи в силу свого психічного стану, його представник, адвокат Кудін О.М., заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради Сенченко Н.М. в судовому засіданні заяву проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області, його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 / а.с. 7/.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 разом з батьками є АДРЕСА_1 / а.с. 4-5/.

Заявниця ОСОБА_1 з 2011 року отримувала державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю ОСОБА_5 до 18 років до 30 травня 2025 року / а.с. 6/.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста № 3 від 04 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: Глибока розумова відсталість без порушення поведінки / а.с. 8/.

Заявниця ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_5 , родинні відносини підтверджені /а.с. 7/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 706 від 20 серпня 2025 року ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із наданим рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 24 липня 2025 року за № 142 доцільно призначення ОСОБА_1 опікуном рідного сина ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та / або/ керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це / ч. 1 ст. 40 ЦК України/. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 247, 295, 299-300 ЦПК, ст.ст. 39 - 41, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гнилиця Охтирського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з моменту набуття чинності рішенням суду.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Гнилиця Охтирського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2025 року.

Суддя Семенова О.С.

Присяжні: Котелевець Н.Ю.

Волохатих Ю.В.