Справа № 392/1737/24
Провадження № 2/392/230/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу №392/1737/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, приватний нотаріус Маловисківської районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновський Андрій Васильович, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова», Приватне підприємство «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО» про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом в якому просять розірвати спадковий договір від 22.10.2015 року укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновським А.В.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, задоволено клопотання позивачів про витребування доказів та допит свідків в судовому засіданні під час судового розгляду.

11.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Наконечна О.І. подала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити, що відповідач (набувач за договором) не виконав жодного із передбачених обов`язків умов договору.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що вимоги, передбачені ст. ст. 84, 91 ЦПК України, позивачами дотримано, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів та про виклик і допит свідків задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Євстафієва (Ольшанська) О.Б. в підготовче судове засідання подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Наконечна О.І. в підготовче судове засідання подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі відповідача, просила раніше подане клопотання про опитування свідків вирішити під час розгляду справи по суті, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі № 392/1737/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, приватний нотаріус Маловисківської районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновський Андрій Васильович, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова», Приватне підприємство «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО» про розірвання спадкового договору - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2025 року о 09 год 45 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвокат Наконечної Ольги Ігорівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні під час судового розгляду свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова