overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/45/25
Номер провадження 2/171/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ліпчанського С.М. за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності.

24.10.2025 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Провадження у справі відкрито 14 травня 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, ураховуючи зміст самої заяви, доходжу висновку, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа №752/2462/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/1178/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучений доказ направлення її копії позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 703/6108/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16601 грн 99 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою від 17 вересня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по справі призначено на 27 жовтня 2025 року.

У визначений судом день та час учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки. Згідно відмітки на поштовому конверті судова повітка йому вручена не була і зв`язку з його відсутністю за адресою проживання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки за відомостями реєстраційного органу місце проживання відповідача по м. Сміла відсутнє, інше його зареєстроване місце проживання судом не встановлене, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати його в судове засідання шляхом направлення судової повістки та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом направлення судової повістки та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 638/5628/25
Провадження № 2/638/4097/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , а також підтвердження зарахування коштів 18.09.2024 року на платіжну карту НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у сумі 5000 гривень від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», . Однак станом на 28.10.2025 року зазначена ухвала суду не виконана.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, представник позивача просив справу розглянути у відсутність представника товариства, відповідач причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи повторно витребувати інформацію від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , а також підтвердження зарахування коштів 18.09.2024 року на платіжну карту НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у сумі 5000 гривень від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Ширяївський районний суд Одеської області
29.10.2025 Справа №: 518/1287/25 Провадження № 2/518/467/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд

29 жовтня 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гуржій А.В.

секретаря судового засідання Майнич В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ширяєве цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав, відзиву не подавав, про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Гуржій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

24 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києвавід 16 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 01 жовтня 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

19 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/732/25

Головуючий у першій інстанції Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1775/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонова О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 16:00 10 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: О.Є. Мамонова

Н.В. Шитченко
Провадження №2/523/3579/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименко О.В. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименко О.В. надійшла письмова заява про зупинення провадження по вищевказаній справі вмотивована тим, що на розгляді Пересипського районного суду м. Одеса знаходиться справа №523/14022/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру на думку представника справи №523/14022/24 та №523/17484/24 мають один і той же предмет спору.

В судове засідання сторони по справі не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименко О.В. передбачених та викладених у ст.251 ЦПК України не вбачається, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименко О.В. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 20.10.2025р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 279/127/19
Провадження № 2/279/2/25
Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання 28.10.2025 року сторони не з`явились.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, причина неявки позивача не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13.11.2025 року - 09:00 год., неявка усіх сторін по справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 6/522/660/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Акціонерне товариство «Cенс Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Акціонерне товариство «Cенс Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

За формою подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Акціонерне товариство «Cенс Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН