Справа № 203/7620/25
Провадження № 2/0203/3019/2025
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

За правилами загальної підсудності, встановленими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,

Згідно правил альтернативної підсудності, визначених ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до правил виключної підсудності, встановлених ч.4 ст.30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Суд враховує, що у разі конкуренції правил загальної та альтернативної підсудності, встановлених ст.ст.27,28 ЦПК України та правил виключної підсудності, встановлених ст.30 ЦПК України, мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України встановлено безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З пред`явленого позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що випливають із укладеного договору перевезення пасажира автомобільним транспортом.

Тому, до вказаного позову мають застосовуватись правила виключної підсудності, встановлені ч.4 ст.30 ЦПК України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра та на підставі ч.4 ст.30, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст.30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, передати на розгляд за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак