Справа № 455/580/17
Провадження № 2/455/51/2025
29 жовтня 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Сенета Г.Н.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу 455/580/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час спільного подружнього життя,
В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час спільного подружнього життя.
Ухвалою суду від 09.09.2025 року призначено у справі 455/580/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час спільного подружнього життя, судово - автотоварознавчу експертизу автотранспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип транспортного засобу Легковий універсал В, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.03.2006 року є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
21.10.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Подулько О.В. від 13.10.2025 року про надання на дослідження автомобіля та додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 22.10.2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 29.10.2025 року.
28.10.2025 року до суду від представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Бущака Р.Є. надійшло клопотання, в якому він просив змінити поставлене запитання в ухвалі суду від 09.09.2025 року та викласти його в наступній редакції, а саме: яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet», модель «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип транспортного засобу Легковий універсал В, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у технічно справному стані та в повній заводській комплектації станом на 2017 року без огляду об`єкта дослідження (автотранспортного засобу) ?
Позивачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник адвокат Бущак Р.Є. в підготовчому засіданні щодо клопотання експерта заперечив, підтримав подане ним 28.10.2025 року клопотання, в якому просив змінити поставлене в ухвалі суду від 09.09.2025 року запитання.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні щодо клопотань експерта та представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Бущака Р.Є. заперечив.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.
Згідно з ч.ч.6, 8 ст.72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Клопотання експерта від 13.10.2025 року щодо надання (організацію технічного огляду) автомобіля марки «Chevrolet», модель «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип транспортного засобу Легковий універсал В, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.03.2006 року є ОСОБА_2 , 21.09.1969 року для проведення експертизи, то суд звертає увагу, що вказане питання, зокрема освітлення, вільний доступ, чистота номерів агрегатів та самого автомобіля, а також визначення часу не належить до компетенції суду.
За результатами розгляду клопотання експерта суду також слід визначитися щодо необхідності зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Враховуючи те, що клопотанням представник прозивач просить змінити поставлене експерту питання, а експертиза судом ухвалою від 09.09.2025 року саме за ініціативою сторони позивача, суд вважає за можливе змінити поставлене експерту питання.
Разом з тим, що стосується питання, яке пропонує поставити перед експертом представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Бущак Р.Є. поставини експерту, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Таким чином, остаточна дискреція у формулюванні питань, що потребують роз`яснення судового експерта належить саме суду.
Відтак, суд, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, рік випуску автомобіля, вважає за необхідне доповнити питання, яке пропонує поставити експерту представник позивачки, а саме визначити середню ринкову вартість автомобіля марки «Chevrolet», модель «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип транспортного засобу Легковий універсал В, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.03.2006 року є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату проведення експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, а також те, що після часткового задоволення клопотання експерта очікується виконання призначеної у справі судової експертизи, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.72, 76, 103, 104, 108, 109, 197, 252, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Подулько О.В. від 13.10.2025 року відмовити.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Бущака Р.Є. - задовольнити частково.
Змінити редакцію питання, поставленого на вирішення експертів ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.09.2025 року у справі 455/580/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час спільного подружнього життя про призначення судово - автотоварознавчої експертизи автотранспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип транспортного засобу Легковий універсал В, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.03.2006 року є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та викласти його в наступній редакції:
- яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet», модель «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , тип транспортного засобу Легковий універсал В, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.03.2006 року є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у технічно справному стані та в повній заводській комплектації станом на 16.05.2017 року та на момент проведення судово - автотоварознавчої експертизи, без огляду об`єкта дослідження (автотранспортного засобу) ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №455/580/17, провадження №2/455/51/2025.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , роз`яснивши їй при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення. від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі №455/580/17 зупинити до закінчення проведення судово-автотоварознавчої експертизи та повернення справи до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пошивак Ю.П.