Провадження № 2/201/1106/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря - Тоцької Л.В.,

за участі адвокатів Чіп Я.М., Конончук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Соборним районним судом міста Дніпра прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «ЄВРОІНС УКРАЇІНА», ОСОБА_1 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та збитків завданих внаслідок ДТП.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Конончук З.В. подано клопотання по витребування у Державної митної служби України належним чином засвідченої копії митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA500030/2021/053724 та документів, які подавалися для митного оформлення (щодо автомобіля Subaru Outbaсk (4S4BSANC4H3269524).

Клопотання обгрунтовано тим, що оцінювач, який проводив оцінку ТЗ позивача за домовленістю із ним, недостовірно визначив ринкову вартість ТЗ до ДТП, оскільки не врахував, що автомобіль вже фактично був знищений на території США.

Представник позивачки адвокат Чіп Я.М. заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що практика ввозу в Україну вживаних та/або пошкоджених у ДТП автомобілів, їх подальший ремонт та продаж населенню є розповсюдженою. Позивачка користувалася відремонтованим автомобілем, який був на ходу і продовжила б ним користуватися, якби не ДТП.

Вислухавши учасників справи, слід дійти наступного висновку.

У справі позивачка вказує, що пошкоджений у ДТП автомобіль Subaru Outbak вона продала.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, яку вона просить провести на підставі наявних у матеріалах справи документальних даних.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Положеннями ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням того, що у справі планується проведення експертного дослідження по її матеріалам, для всебічного, повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати Державної митної служби України належним чином засвідченої копії митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA500030/2021/053724 та документів, які подавалися для митного оформлення (щодо автомобіля Subaru Outbaсk (4S4BSANC4H3269524).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної митної служби України () належним чином засвідчені копії митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA500030/2021/053724 та документів, які подавалися для митного оформлення (щодо автомобіля Subaru Outbaсk (4S4BSANC4H3269524).

Витребувані докази надати суду протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст.ст. 144, 146, 148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева