Справа № 502/1269/25
У Х В А Л А

"27" жовтня 2025 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АТ «Унівнрсал Банк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором та сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 27.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів Відповідач підписала Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору та вищезазначених пунктів Відповідач отримала кредит у розмірі 560 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами та допустила виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на час звернення до суду становить 30390,28 грн.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 30390,28 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

17.07.2025 року за вх. № 7337/25 та 14.08.2025 року за вх.. №8163/25 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова О.О. надійшла заява та уточнена заява про зупинення провадження по справі. В обгрунтовання поданої заяви, зазначено, що 01.06.2024 року до ЧЧВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від О/У ЗС № 1 про те, що в неї на розгляді перебувають матеріали за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття заходів до невідомої особи, яка шахрайським шляхом, а саме: шляхом оформлення кредитів в різних фінансових установах, заволоділа грошовими коштами останньої на суму 115000 грн.

02.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані про реєстрацію кримінального провадження № 0000747.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 3 КК України.

01.07.2024 року винесена Постанова про залучення ОСОБА_1 в якості потерпілої.

Як вказує представник відповідача, ОСОБА_1 жодним чином не причетна до отримання спірного кредиту, жодних кредитних договорів з Позивачем не укладала та кредитними коштами заволоділи шахраї на підставі її реєстраційних даних. На даний час, зазначені факти та коло причетних до шахрайської схеми осіб перевіряється та встановлюється в межах досудового розслідування. Таким чином, після встановлення причетних до злочину осіб, Позивач повинен заявити свої вимоги в цивільному позові в межах кримінального провадження № 0000747 від 02.06.2024 року.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив суд:

-зупинити провадження у справі № 502/1269/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, внесено до ЄРДР за № 0000747.

Станом на дату розгляду клопотання, від представника позивача на адресу суду заперечень на клопотання, заяв або інших клопотань не надходило.

В зв`язку з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві представника відповідача про зупинення провадження, та в запереченнях позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР від 02.06.2024 року, за № 0000747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за наступним фактом: 01.06.2024 року до ЧЧВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від О/У ЗС № 1 про те, що в неї на розгляді перебувають матеріали за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття заходів до невідомої особи, яка шахрайським шляхом, а саме: шляхом оформлення кредитів в різних фінансових установах, заволоділа грошовими коштами останньої на суму 115000 грн. Станом на даний час розслідування триває. Зазначені обставини підтверджуються наданим витягом з ЄРДР №0000747 від 02.06.2024 року.

В даній цивільній справі предметом позову є вимога АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.05.2024 року. При цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 02.06.2024 року, у якому ОСОБА_1 визнано потерпілою, здійснюється за фактом шахрайських дій щодо укладення кредитних договорів, які є предметом спору у даній цивільній справі, а відтак доведення що дії іншої особи щодо заволодіння кредитними коштами були неправомірними та між ними і заборгованістю є безпосередній причинний зв`язок і вина зазначеної особи має значення для правильного вирішення даної справи та безпосередньо може вплинути на обов`язки відповідача з повернення заборгованості за цими кредитними договорами.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи № 502/1629/25, оскільки результати розгляду кримінального провадження № 0000747 від 02.06.2024 року мають значення при встановленні предмету доказування у цивільній справі, що розглядається.

Згідно з постановою Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

З огляду на вказані вимоги закону щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі суд вважає, що саме в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000747 від 02.06.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України, будуть встановлені та перевірені обставини та факти щодо порядку та підстав отримання кредитних коштів.

При цьому обставини щодо встановлення винуватості (невинуватості) по вказаному кримінальному провадженню та вирішення питання порядку та підстав отримання кредитних коштів, які є предметом судового розгляду в цій справі, впливають на обґрунтованість та підставність заявлених позовних вимог в цивільній справі, що розглядається.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою повного з`ясування усіх обставин по даній справі, що неможливо без вирішення кримінального провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи порушеної в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, наявність кримінального провадження є підставою, за якою провадження в справі підлягає зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити всі обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 502/1269/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000747 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан