Справа № 345/6047/25
Провадження № 2-н/345/1529/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді на запит Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради від 24.10.2025 року на запит про доступ до персональних даних встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, у поданій заяві представник заявника зазначає ім`я боржника « ОСОБА_3 ».

Крім того, з долученої до матеріалів заяви про видачу судового наказу виписки з особового рахунку за період з 01.11.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що особовий рахунок відкрито на ім`я « ОСОБА_2 ».

Отже, матеріали вказаної заяви та відповіді на запити про доступ до персональних даних містять розбіжності в імені боржника, а тому потребують уточнення з метою встановлення її особи.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги, яким має відповідати форма і зміст заяви про видачу судового наказу. Так, зокрема, за пунктом 2 ч. 2 вказаної статті заява про видачу судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте подана заява зазначеній вимозі не відповідає, адже з урахуванням отриманої з органу реєстрації місця проживання інформації, заява містить суперечливі дані про боржника, зокрема у відомостях щодо її імені.

Вказані розбіжності усунути в рамках даного провадження не є можливим.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

При цьому за положеннями ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що отримана судом інформація та відомості, зазначені в заяві, містять суперечливі дані про боржника, а саме: розбіжності в її імені, що потребують уточнення з метою встановлення її особи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя