Справа № 159/7246/25
Провадження № 2/159/2291/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

31 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), від імені якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх №4), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач або ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»), від імені якого діє представник Костюшок П.М. (далі представник позивача), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач або ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7425236 від 30.12.2023 у розмірі 17257,03 грн.

Позовна заява ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року була залишена без руху, оскільки позивач усупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позову не додав обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем подано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 135355 від 23 вересня 2025 року, яка не є належним доказом сплати судового збору у вказаній справі, оскільки відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , а в платіжній інструкції, зокрема в графі призначення платежу зазначено: «101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Ковельський міськрайонний суд Волинської області до ОСОБА_3 №94952». З інших відомостей вказаних в платіжному дорученні, крім графи «Призначення платежу» не можливо ідентифікувати справу в якій здійснено платіж.

Для усунення цих недоліків судом позивачу та його представнику був установлений десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 16.10.25 по справі № 159/7246/25 (суддя Смалюх Р.Я.) було надіслано одержувачу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 19.10.2025 3:51:02.

Крім того, як вбачається з довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 16.10.25 по справі № 159/7246/25 (суддя Смалюх Р.Я.) було надіслано одержувачу ОСОБА_4 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 19.10.2025 3:44:35.

Наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 30 жовтня 2025 року.

28.10.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків надавши докази, які на переконання позивача, свідчать про усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Вивчивши заяву про усунення недоліків суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи позичальнику надано кредит у розмірі 103500,00 грн, однак позивач просить стягнути заборгованість, яка складається з 76874,30 грн тіла кредиту, процентів у розмірі 35130,04 грн, заборгованістю за комісіями в розмірі 54648,00 грн.

До позовної заяви не додано жодного розрахунку, з якого можна було б встановити розмір тіла кредиту та процентів, які просить стягнути позивач.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав, що позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання обґрунтованого розрахунку заборгованості по процентах у якому зазначити зазначити з якої суми тіла кредиту нараховувались проценти, за який період (кількість днів), за якою процентною ставкою, розмір нарахованих процентів у відповідний період, розмір і дата фактичного погашення процентів, залишок процентів, які не погашені по кожному з періодів; а також розрахунок заборгованості по тілу кредиту у якому зазначити яка сума і коли видавалась, розмір і дата фактичного погашення тіла кредиту, залишок не погашеного тіла кредиту; а також розрахунок заборгованості по комісії у якому зазначити у якому розмірі і коли нараховувалась комісія, на підставі якого положення договору, коли і в якому розмірі здійснювалось погашення комісії позичальником.

До заяви про усунення недоліків позивач не додає жодного розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, застосування штрафних санкцій тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог має містити посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.

Розрахунок може вважатися обґрунтованим, якщо з нього можна встановити чому саме такий, а не інший розмір, заборгованості просить стягнути позивач.

Вимога про долучення до позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості встановлена законодавцем не лише для економії процесуального часу під час розгляду справи у суді.

Обґрунтований розрахунок також сприяє ефективному захисту прав сторін у справі, у тому числі відповідача. Так, отримавши зрозумілий, обґрунтований розрахунок відповідач може реалізувати своє право на визнання позову, внаслідок чого отримає можливість компенсувати лише частину судового збору; чи надати обґрунтований контррозрахунок заборгованості, виявивши помилки чи неточності.

Також подання обґрунтованого розрахунку носить дисциплінуючу мету та є своєрідним запобіжником від зловживання стороною процесуальними правами, зокрема пред`явлення вимог, які не ґрунтуються на положеннях договору, закону чи не відповідають фактичним правовідносинам, які склалися між сторонами, чи подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (п. ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Крім того, подання обґрунтованого розрахунку до позовної заяви слугує виконанню обов`язків учасників справи, зазначених у ч. 2 ст. 43 ЦПК України, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Наявність у справі обґрунтованого розрахунку сум, які стягуються також дає можливість суду виконати вимоги ч. 5 ст. 263 ЦПК України, ухваливши обґрунтоване рішення, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, вимога законодавця про необхідність долучення до позову саме обґрунтованого, а не будь-якого розрахунку, не є формальністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд, як арбітр у судовому провадженні, зобов`язаний слідкувати за належним виконанням учасниками судового провадження їхніх обов`язків, та недопущенням порушення їхніх процесуальних прав.

У зв`язку з цим, суд зобов`язаний пересвідчитись, що позивач належно виконав свій обов`язок з надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а тому відповідач має можливість ефективно здійснювати захист своїх прав.

Позивач пред`являючи позов про стягнення боргу повинен довести свої вимоги, обґрунтувавши чому саме такий, а не інший його розмір суд має стягнути з відповідача.

Також позивач, не подав належних доказів сплати судового збору, а раніше подана платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 135355 від 23 вересня 2025 року не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у вказаній справі, оскільки містить ряд недоліків, про які суд зазначав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Інших доказів, які б підтверджували належну сплату судового збору, позивач не надав.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач в установлений судом строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Я.Смалюх