Справа № 732/1056/25
Провадження 2/732/433/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері,= ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . До складу спідщини увійшли земельні ділянки, що належали спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 803310. Позивач розраховувала на те, що оскільки у неї знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, то вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері. Зазначені обставини стали причиною пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини.

Ухвалою від 14 липня 2025 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.28-29).

Позивач у судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.5).

Представник відповідача Городнянської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 30.09.2025 року за № 03-09/1650 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.48-49).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.45).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 роки у м.Гомель Республіка Білорусь, про що в книзі реєстрації актів про смерть 14 вересня 2012 року відділом ЗАЦС Адімінстрації Радянського району м. Гомеля зроблено запис за № 1387, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом запису актів цивільного стану Адміністрації Радянського району м.Гомеля (а.с.13-14).

Із дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, про що Хоробицькою сільською радою Городнянського району в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 5 від 27.06.1974 (а.с.9).

Згідно довідки відділу реєстрації актів Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за № 111/03-70 від 25 березня 2008 року вбачається, що 01 серпня 1992 року у виконавчому комітеті Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області зареєстровано шлюб громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , актовий запис № 03. 19 червня 1997 року в Радянському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Гомеля зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта № 509. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.10). Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_7 уклали шлюб 25 квітня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1998 року квітня місяця 25 числа зроблено запис за № 248. Після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8 (а.с.11-12).

Довідка № 03/17-04/40 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02.04.2025 свідчить, що за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.15).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 82224143 від 15.08.2025 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальними органами не формувалася (а.с.47).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська