Провадження № 2/752/5831/25
У Х В А Л А

22.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), треті особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕНС.БУД», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування Дозволу на виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), треті особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕНС.БУД», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування Дозволу на виконання будівельних робіт.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з поставленням перед експертом таких запитань:

-чи відповідають проектні рішення з будівництва адміністративного будинку на АДРЕСА_1 чинним, станом на дату видачі дозволу на виконання будівельних робіт №КВ75 від 21.08.2019, нормам ДБН та законодавства щодо влаштування під`їздів для пожежних машин з урахуванням проектних рішень, затверджених ТОВ «СЕНС БУД» та з урахуванням фактичної конфігурації внутрішньо квартирної забудови та фактичних параметрів існуючого арочного проїзду в будинку АДРЕСА_2 ?

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом - частина 3 статті 12 ЦПК України.

Суд сприяє учасникам справи в реалізації ними прав - пункт 4 частина 5 статті 12 ЦПК України.

Нормою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу- частина 2 статті 103 ЦПК України.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ 75 від 21.08.2019, виданий Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва на об`єкт «Будівництво адміністративного будинку на АДРЕСА_1 ».

Таким чином, предметом оскарження є саме Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ 75 від 21.08.2019, водночас позивач не ставить жодних позовних вимог, щодо відповідності чинним будівельним нормам Проєкту з будівництва адміністративного будинку на АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні про призначення експертизи позивач лише констатує факт звернення до суду із відповідним позовом та наводить положення статті 103 ЦПК України щодо умов призначення експертизи, водночас, позивач у клопотанні не наводить жодного обгрунтування чому на його думку, результати експертизи щодо Проєкту будівництва можуть повпливати на рішення суду щодо законності або незаконності Дозволу на виконання будівельних робіт №КВ 75 від 21.08.2019.

За змістом статті 103 ЦПК України підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У поданому клопотанні про призначення експертизи відсутнє належне обгрунтування необхідності з`ясування обставин за результатами експертизи, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Без такого належного обгрунтування суд не вбачає небхідності у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та запропоновані позивачем запитання до експерта не стосуються безпосереднього предмету спору, позивач не навів належного обгрунтування необхідності проведення вказаної експертизи суд вважає таке клопотання необгрунтованим та відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями:103, 104 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала про відмову у призначенні експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Чекулаєв