справа № 492/848/25
Провадження № 2-з/492/21/25
про призначення судової почеркознавчої експертизи,
зупинення провадження у справі
29 жовтня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання Гончарової Д.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
Представник позивача адвокат Бабенко В.В.,
Представник відповідача адвокат Пудлінська Л.І.
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.
Ухвалою суду від 02.07.2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Л.І. надійшла заява про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 , вважає, що позивачем ОСОБА_2 , на підтвердження заявлених ним позовних вимог додано до позовної заяви розписку, яка відповідачкою не складалась та не підписувалась.
Представник позивача адвокат Бабенко В.В., в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, однак, заперечував проти доручення проведення у справі судової почеркознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та вважав за необхідне доручити проведення експертизи будь-якій іншій експертній установі.
Представник відповідача адвокат Пудлінська Л.І. в підготовчому судовому засіданні заяву про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підтримала.
Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.
Оскільки сторонами в судовому засіданні не досягнуто згоди щодо експертної установи, експертну установу визначає суд.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Л.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребують спеціальних знань.
Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи складено розписку від 03 вересня 2018 року відповідачкою, ОСОБА_3 ?
2.Чи містить розписка від 03 вересня 2018 року власноручний підпис відповідачки, ОСОБА_3 ?
3.Чи містить розписка від 03 вересня 2018 року ознаки складення її особою під впливом будь-яких сторонніх факторів ( психологічного чи фізичного впливу, хворобливого чи больового стану та інше)?
Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судово-почеркознавчу експертизу документу про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати з проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .
Зобов`язати сторін у справі № 492/848/25 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі № 492/848/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Арцизького районного суду Одеської області.
Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025 року.

Суддя В.І. Черевата