Справа № 191/1389/25
Провадження № 6/191/84/25
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання в.о. начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії Барни про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ю.Барна звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у державного виконавця Синельниківського ВДВС Фалько Т.В. знаходиться виконавче провадження №75050332 з примусового виконання виконавчого листа №381/5496/23, виданого 23.04.2024 року Фастівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 17.05.2024 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої за вих. №73748 від 17.05.2024 року направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. Заборгованість станом на 28.02.2025 року становить 53068,56 грн..

Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця до Синельниківського ВДВС та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений за ухилення від явки.

Відповідно до абз. 2 п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У зв`язку з цим, просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса боржника : АДРЕСА_1 , до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Спортивна,16.

Представник Синельниківського ВДВС в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

23.04.2024 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист у справі №381/5496/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (29 листопада 2023 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протягом 2024 року державним виконавцем винесені постанови щодо примусового виконання судового рішення. Згідно штемпелю «Укрпошта» 11.03.2025 року на адресу боржника ОСОБА_1 . Синельниківським ВДВС були направлені документи. Але, з копії даного штемпелю не вбачається, що боржникові направлялися всі постанови державного виконавця, що прийняті ним в 2024 році. Копії штемпелю «Укрпошти» ( а.с.12) не містять дати направлення документів боржникові.

Згідно акту державного виконавця від 06.02.2025 року, що при виїзді державного виконавця за адресою боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , останній був відсутній вдома, на відгуки не вийшов..

Доказів направлення боржникові двох викликів державного виконавця на 20.06.2024 року та 27.06.2024 року матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Закон України «Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

За таких обставин, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця.

Таким чином, подання Синельниківського ВДВС задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18,24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії Барни про примусовий привід боржника відмовити.

Копію ухвали надіслати до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська