Справа № 297/1970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 27 серпня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Заява мотивована тим, що вказаним рішенням позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та зокрема: визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, на даний час виникла необхідність отримати роз`яснення вказаного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.08.2025 у зв`язку із незрозумілістю частини рішення щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю, оскільки позивачка мала намір подати рішення суду до Пенсійного фонду України для отримання допомоги матері, яка самостійно утримує та виховує дітей. Однак, позивачці усно було відмовлено з тих підстав, що з даного рішення не зрозуміло та не зазначено чи знаходяться діти на її утриманні та вихованні без участі батька.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши зміст рішення суду, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Судом встановлено, що заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задоволено. Вказаним рішенням визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення вступило в законну силу, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Так, відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Разом з цим, судом при прийнятті рішення 27 серпня 2025 року було враховано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей позивачки та задоволено позовні вимоги в межах заявлених вимог.

При цьому, факт щодо встановлення самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачкою не заявлялося та не було предметом спору даної цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийняв рішення про визначення місця проживання неповнолітніх дітей в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а також враховано наведені вище норми закону та вимоги Декларації прав дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН