Справа №: 398/4160/24
провадження №: 2/398/418/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом громадянина Молдови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2012 року він проживав однією родиною з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільного проживання народився ОСОБА_4 . Протягом тривалого часу сторони проживали разом, дитина називала позивача батьком, жодних сумнівів щодо батьківства позивача відносно дитини не було. Після початку повномасштабного вторгнення позивач вивіз ОСОБА_2 та дитину до Німеччини. Після припинення спільного проживання з відповідачем, остання стала перешкоджати його спілкуванню з дитиною та зазначила, що відсутні докази щодо батьківства позивача.

Позивачем разом з позовом подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи експертами Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради».

Просив рішенням суду визнати ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати органи ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини шляхом зміни прізвища дитини з « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », також замінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_1 », громадянин Молдови.

Ухвалою судді від 19.08.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

08.10.2024 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що дійсно, сторони тривалий час проживали разом, проте відповідач не впевнена, що дитина народжена саме від позивача. Стосовно зміни прізвища дитини відповідач також не згодна, оскільки на даний час відповідачка з сином мають тимчасовий прихисток у Німеччині та мають медичні страховки, дитина відвідує школу, відповідач працює. У разі встановлення батьківства позивачем та зміни прізвища у дитини виникне необхідність зміни документів, що є фінансово затратно для відповідачки. Зміна прізвища може змінити статус перебування дитини у Німеччині.

Щодо проведення судово-генетичної експертизи позивач не заперечує, проте, просить суд надати доручення до компетентного органу Німеччини для відібрання у дитини біологічних зразків, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи.

У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 28.01.2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенової О.В. про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради». У задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

25.04.2025 року повернута без виконання ухвала Олександрійського міськрайонного суду від 28.01.2025 року про проведення судово-генетичної експертизи у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 разом з дитиною 07.04.2025 року на експертизу.

13.05.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гулим А.В. надано додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач зазначила, що у відзиві на позовну заяву зазначено, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 проживають в Німеччині. Зміна прізвища дитини може мати негативні наслідки, оскільки доведеться змінювати безліч документів, а також не відповідатиме найкращим інтересам дитини, яка сприймає себе під даним прізвищем. Окрім того оточення дитини знає його під прізвищем « ОСОБА_5 ». Зміна прізвища може призвести до дискомфорту, вплинути на емоційний стан дитини, що, безумовно, суперечить її інтересам. Більше того, дитина категорично не бажає змінювати своє прізвище.

Інтереси дитини є пріоритетними і визначальними для вирішення спору щодо зміни прізвища дітей. При вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо. Встановлення батьківства через рішення суду є засобом захисту прав дитини, спрямованим на відновлення порушених прав та виникнення батьківських обов`язків, проте саме по собі не є безумовною підставою для зміни прізвища дитини, оскільки при вирішенні цього питання пріоритетними є інтереси дитини, її звичність до існуючого прізвища, соціальна адаптація, а також думка самої дитини, з урахуванням положень законодавства України та міжнародних конвенцій про права дитини.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

22 жовтня 2025 року представниками сторін по справі подано заяви з проханням затвердити мирову угоду від 19.05.2025 року, яка підписана особисто позивачем та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, відповідно до поданої заяви представника, у зв`язку з відключенням електроенергії в приміщенні суду, просили затвердити мирову угоду без їх участі, вказали, що наслідки укладення мирової угоди Зглевку ОСОБА_8 роз`яснено.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання також не з`явилися, представник відповідача надав заяву відповідно до якої просить у зв`язку з технічною неможливістю провести судове засідання без його участі та участі відповідачки, вказали, що наслідки укладення мирової угоди ОСОБА_2 роз`яснено.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви просив справу розглянути без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи та проаналізувавши мирову угоду, з`ясувавши волевиявлення учасників спрямоване на врегулювання спору, а також повноваження їх представників на укладення мирової угоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до тексту мировох угоди з метою врегулювання спору про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, на основі взаємних поступок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі статей 207-208 ЦПК України домовились про укладення Мирової угоди у справі №398/4160/24 та відповідного застосування процесуальних наслідків укладання Мирової угоди у вигляді закриття провадження на таких умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується визнання батьківства стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є предметом спору в цій справі.

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без

примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати:

що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції виключити відомості про батька дитини « ОСОБА_7 », та записати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Молдови.

3. Сторони домовилися та просять суд залишити без розгляду позовну вимогу щодо зобов`язання Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №10 від 13 серпня 2013 року, здійсненого Комінтернівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, а саме в графі: «відомості про дитину», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » всі інші відомості про дитину залишити без змін;.

4. Сторони домовилися та просять суд затвердити право батька дитини - ОСОБА_1 на спілкування та участь у вихованні сина ОСОБА_4 , а відповідач зобов`язується не чинити перешкод у спілкуванні батька та сина.

5. Сторони домовились, що витрати на правничу допомогу у цивільній справі №398/4160/24 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

7. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

8. Зобов`язання сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

9. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

10. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду заявляють про те, що повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, а всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, будь - яких третіх осіб, в тому числі держави.

Статтею 207 ЦПК України передбачено наступне.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що учасникам відомі наслідки рішення у формі ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Представники сторін підтверджують, що не мають обмежень у здійсненні представництва, умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін, мирова угода укладена на добровільних засадах, без будь-якого примусу чи несприятливих для них обставин.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У постанові Верховного Суду у справі № 487/8897/21 зазначається, що диспозитивність означає свободу сторін у реалізації своїх матеріальних і процесуальних прав. Позивач, реалізовуючи свої права, формує предмет і підстави позову, спрямовуючи напрямок цивільного процесу.

Характерною особливістю принципу диспозитивності є те, що сторонам судового процесу з вирішення цивільних справ надається можливість вільно здійснювати свої права, розпоряджатися ними під час виконання процесуальних дій, які зосереджені на порушенні, розвитку і припиненні справи в суді.

На виконання п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд перевірив умови мирової угоди та встановив, що вони не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного законодавства, відсутність процесуальних законодавчих перешкод для затвердження мирової угоди, той факт, що сторони у цій справі пішли на взаємні поступки, відсутність осіб, чиї права та інтереси можуть бути порушені при такому врегулюванні спору, суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної 19 серпня 2025 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Окрім цього, відповідно до положень мирової угоди позивач та відповідач домовились та просять суд залишити без розгляду позовну вимогу щодо зобов`язання Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №10 від 13 серпня 2013 року, здійсненого Комінтернівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, а саме в графі: «відомості про дитину», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » всі інші відомості про дитину залишити без змін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду частини позовних вимог подана позивачем до початку розгляду справи по суті і зазначене прохання обумовлено положеннями Мирової угоди, позовні вимоги в частині вимог щодо зобов`язання Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №10 від 13 серпня 2013 року, здійсненого Комінтернівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, а саме в графі: «відомості про дитину», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » всі інші відомості про дитину залишити без змін, підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що мирову угоду сторонами було укладено до прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні цього позову.

Керуючись ст..ст. 13,82,89,142,207,208,257,259,260 ЦПК України, ст..ст.125,128,141 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду укладену 19 серпня 2025 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 за участю їх представників у цивільній справі № 3984160/24 (провадження № 2/398/418/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, згідно з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі Позивач, Відповідач, Сторони) домовились про укладення цієї Мирової угоди у справі № 398/4160/24 (далі Мирова угода) та відповідного застосування процесуальних наслідків укладання Мирової угоди у виді закриття провадження на таких умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується визнання батьківства стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є предметом спору в цій справі.

2.Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без

примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати:

що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції виключити відомості про батька дитини « ОСОБА_7 », та записати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Молдови.

3. Сторони домовилися та просять суд залишити без розгляду позовну вимогу щодо зобов`язання Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №10 від 13 серпня 2013 року, здійсненого Комінтернівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, а саме в графі: «відомості про дитину», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » всі інші відомості про дитину залишити без змін;.

4. Сторони домовилися та просять суд затвердити право батька дитини - ОСОБА_1 на спілкування та участь у вихованні сина ОСОБА_4 , а відповідач зобов`язується не чинити перешкод у спілкуванні батька та сина.

5. Сторони домовились, що витрати на правничу допомогу у цивільній справі №398/4160/24 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

7. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

8. Зобов`язання сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

9. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

10. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду заявляють про те, що повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, а всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, будь - яких третіх осіб, в тому числі держави.

Закрити провадження у цивільній справі № 398/4160/24 (провадження № 2/157/418/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 06.08.2025 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Залишити без розгляду позовну вимогу в частині щодо зобов`язання Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №10 від 13 серпня 2013 року, здійсненого Комінтернівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, а саме в графі: «відомості про дитину», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » всі інші відомості про дитину залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), , юридична адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул..6-го Грудня, 138.

Суддя Т.В.Голосеніна