Справа № 504/602/25
Номер провадження 2/504/2046/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

судді Литвинюк А. В.

за участю секретаря судового засідання Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадку, -

встановив:

10.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, визнавши причину пропущеного строку поважною.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати від державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни (67500, Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Центральна, буд. 75) копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А. В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

07.03.2025 року позивач ОСОБА_1 усунувши недоліки позовної заяви звернувся до суду з уточненням до позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадку від 07.02.2025 року.

В обґрунтування заявленого уточненого позову ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 28.04.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 4852.

Позивач вказує, що після смерті батька відкрилася спадщина на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: садового будинку - літ. «А», загальною площею 78,4 кв.м, літньою житловою площею 66,0 кв.м, терас - літ. «а», тераси - літ. «а1»; душу -літ. «Б2»; вбиральні - літ. «В»; огорожі - № 1-2; цистерни - 1; брукування - II, та земельна ділянка площею 0,119 га, що знаходиться: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0091, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва.

В уточненій позовній заяві позивач зазначає, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , разом зі своєю бабусею, ОСОБА_2 . Втім, позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з його необізнаністю щодо смерті свого батька та відкриття спадщини.

Позивач стверджує, що його батько, ОСОБА_3 , тривалий час вів асоціальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, не проживав з Позивачем і його матір`ю та зник на початку 2022 року, що унеможливлювало своєчасне отримання інформації про його смерть.

Позивач та його матір тривалий час розшукували батька позивача, ОСОБА_3 . У червні 2024 року, після звернення до органів поліції з приводу зникнення свого батька, Позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 внаслідок опіків тіла помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в опіковому центрі Малиновського району м. Одеси, тіло було направлено у морг на вул. Пастера у м. Одесі. Як вказує позивач, робітник моргу в журналі знайшов запис про смерть батька позивача 10.04.2022 року та його поховання Комунальним Підприємством «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (надалі - КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування»), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В уточненій позовній заяві вказано, що 04.07.2024 року, позивач звернувся до КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», де йому підтвердили, що його батька поховало підприємство. Позивач зазначає, що ним було відшкодовано КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» витрати, пов`язані з похованням батька позивача, що підтверджується квитанцією від 04.07.2024 року. В той же день Позивачу було видано свідоцтво про смерть його батька, ОСОБА_3 .

Крім того, в уточненій позовній заяві вказано, що у жовтні 2024 року, позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни, яка 15.01.2025 року надала роз`яснення щодо строків прийняття спадщини та щодо пропуску позивачем шестимісячного строку, встановленого законодавством і запропоновано позивачу звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зауважує, що відсутність офіційних даних про смерть його батька, ОСОБА_3 , об`єктивно унеможливили реалізацію позивачем своїх спадкових прав, оскільки до липня 2024 року, позивач не знав про смерть свого батька, а тому були відсутні навіть формальні підстави вважати, що відкрилась спадщина.

Також, в уточненому позові вказано, що після ознайомлення з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2025 року позивач звернувся до адвоката Артьомової Т. К., якою 26.02.2025 року було направлено запит до КП «Спеціалізованого підприємства комунально-побутового обслуговування».

Згідно відповіді від 27.02.2025 року № 01-01/148 КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» повідомило, що відповідно до книги реєстрації поховань, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був похований 05.05.2022 року на ділянці № 40А, лінії № 48, місце № 6А Південного кладовища, яке знаходиться на балансі у підприємства.

Позивач, крім того, повідомляє, що 04.07.2024 року він звертався до КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» із заявою б/н з приводу отримання свідоцтва про смерть свого батька, ОСОБА_3 , і в той же день позивачу було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Позивач звертає увагу, що свідоцтво про смерть батька було отримано ним 04.07.2024 року, що підтверджує дату, коли йому стало достеменно відомо про факт смерті, а саме на початку липня 2024 року.

В уточненій позовній заяві, окрім того, зазначено, що згідно інформації ДСУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» вих. № 858-03 від 05.03.2025року, труп батька позивача надійшов до моргу 12.04.2022 на підставі постанови слідчого відділу поліції № l ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Оскільки жоден із родичів чи інших відповідальних осіб не з`явився для організації поховання, труп ОСОБА_3 було поховано за державні кошти 05.05.2022 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, позивач вважає, що у нього були поважні причини, з яких він пропустив строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Визирської сільської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадку, призначено судове засідання на 06.05.2025 року о 12:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2), а також витребувано від державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни (67500, Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Центральна, буд. 75) копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.03.2025 року на виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2025 року у справі № 504/602/25 на адресу суду надійшла відповідь державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни № 396/02-14, до якої було долучено копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні у справі, призначеному на 06.05.2025 року о 12:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) було оголошено перерву до 14.07.2025 року о 12:30 годині.

14.07.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Артьомової Тетяни Костянтинівни надійшла заява про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, що мають значення для справи. До вказаної заяви також було долучено письмові пояснення ОСОБА_7 .

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 14.07.2025 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Артьомової Тетяни Костянтинівни про виклик та допит свідків, вирішено викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 . Також, вказаною ухвалою суду вирішено закрити підготовче провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Визирської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2025 року о 12 год. 00 хв.

22.10.2025 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Артьомовою Тетяною Костянтинівною було подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи пояснення свідка ОСОБА_6 з додатками та довідку з СТ «ДБК-Домобудівельник».

У судовому засіданні, призначеному на 22.10.2025 року о 12:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вулю Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Артьомова Тетяна Костянтинівна позовні вимоги підтримали, просили уточнену позовну заяву задовольнити.

У цьому засіданні було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до положень ст. 244 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) у зв`язку зі складністю справи відкладено ухвалення та оголошення рішення на 29.10.2025 року о 13:30 годині.

У судове засідання у справі, призначене на 29.10.2025 року о 13:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вулю Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) позивач та його представник не з`явились, надали заяву про проголошення рішення суду в їх відсутність.

Відповідач Визирська сільська територіальна громада у судове засідання у справі не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, 02.05.2025 року до суду від відповідача Визирської сільської територіальної громади у підсистемі «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.05.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 10.05.2001 року зроблено відповідний запис за № 550.

Батьками ОСОБА_1 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 вказано: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

В матеріалах справи міститься копія договору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя від 10.08.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Наталею Іллівною та зареєстрований в реєстрі за № 605.

Згідно пп. 3.1 вказаного договору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя від 10.08.2015 року, в особисту приватну власність ОСОБА_3 переходить та передане наступне майно: садовий будинок, що знаходиться: АДРЕСА_1 , який складається з: садового будинку - літ. «А», загальною площею 78,4 кв.м., літньою житловою площею 66,0 кв.м., тераси - літ. «а»; тераси - літ. «а1»; душу -літ. «Б»; вбиральні - літ. «В»; огорожі - № 1-2; цистерни - І; брукування - ІІ, та земельна ділянка, загальною площею 0,119 га, що знаходиться: Калинівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, СТ «ДБК-Домобудівельник», СМ «Широка Нива», вулиця Солов`їна, № 203, 204 (двісті три та двісті чотири), кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0091, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва; подальше володіння, розпорядження і користування вказаним майном здійснюється ОСОБА_3 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди дружини.

Згідно п. 8 вказаного договору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя від 10.08.2015 року, цей договір є документом, який підтверджує право власності, та є підставою для реєстрації прав власності за ОСОБА_3 садового будинку, що знаходиться: Калинівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, СТ «ДБК-Домобудівельник», СМ «Широка Нива», АДРЕСА_1 , який складається з: садового будинку - літ. «А», загальною площею 78,4 кв.м., літньою житловою площею 66,0 кв.м., тераси - літ. «а»; тераси - літ. «а1»; душу -літ. «Б»; вбиральні - літ. «В»; огорожі - № 1-2; цистерни - І; брукування - ІІ, та земельної ділянки, загальною площею 0,119 га, в межах згідно плану, в тому числі: багаторічні насадження - 0,1189 га, що знаходиться: Калинівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, СТ «ДБК-Домобудівельник», СМ «Широка Нива», вулиця Солов`їна, № 203, 204 (двісті три та двісті чотири), кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0091, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності за ОСОБА_3 на вищевказані садовий будинок і земельну ділянку підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В матеріалах справи також наявна довідка № 2, видана 14.10.2025 року Садовим товариством «ДБК-Домобудівельник» Калинівської сільської ради «Широка Нива» Лиманського району Одеської області, згідно якої, земельна ділянка АДРЕСА_8 площею 0,12 га у Садовому товаристві «ДБК-Домобудівельник» закріплена за ОСОБА_3 у 2016 році за рішенням Ради згідно договору про поділ майна. Земельна ділянка використовується за призначенням, заборгованості за податками та іншими платежами немає. Належить ОСОБА_1 , який за участками доглядає, податки оплачує. Будинок збудований по ділянці 204.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.04.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років, про що 28.04.2022 року складено відповідний актовий запис № 4852.

Згідно відповіді КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» № 01-01/148 від 27.02.2025 року на адвокатський запит № А-5 від 26.02.2025 року встановлено, що відповідно до книги реєстрації поховань, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був похований 05.05.2022 року на ділянці № 40А, лінії № 48, місці № 6А Північного кладовища, яке знаходиться на балансі підприємства. Відповідно до заяви від 04.07.2024 року б/н, до підприємства звернувся ОСОБА_1 з приводу отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 . Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (Серія НОМЕР_1 ) було отримано ОСОБА_1 04.07.2024 року.

Відповіддю ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» вих. № 858-03 від 05.03.2025 року на запит від 26.02.2025 року щодо надання інформації стосовно звернення до ДСУ «Одеське ОБСМЕ» ОСОБА_1 з приводу смерті свого батька ОСОБА_3 1972 року народження повідомлено, що 12.04.2022 року за постановою слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Степенко у морг ДСУ «Одеське ОБСМЕ» надійшов труп ОСОБА_3 (труп зареєстрований у морзі під № 1655), так як ніхто з родичів чи інших осіб, які б зобов`язалися поховати труп ОСОБА_3 у морг не з`явилися, він був похований за державні кошти 05.05.2022 року.

Як вбачається з копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 9347-2544-7490-6719 від 04.07.2024 року на суму 4291,24 грн за призначенням: відшкодування затрат на поховання ОСОБА_3 за договором-замовленням № 086463 від 06.05.2022 року за заявою ОСОБА_1 , позивачем було відшкодовано КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» витрати, пов`язані з похованням свого батька.

31.10.2024 року Лиманською державною нотаріальною конторою Одеської області було заведено спадкову справу № 208/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78961189, виданого 31.10.2024 року Лиманською державною нотаріальною конторою Одеської області, 31.10.2024 року до спадкового реєстру було внесено запис №73215918 про реєстрацію спадкової справи № 208/2024, спадкодавець ОСОБА_3 .

З відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 2584Н/01-22 від 01.12.2024 року на запит Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області № 1347/02-14 від 31.10.2024 року встановлено, що за даними реєстру територіальної громади ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті зареєстрованим по місту Одесі не значився.

Як встановлено судом з дослідженої копії спадкової справи № 208/2024, роз`ясненням Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області щодо строків для прийняття спадщини № 45/02-14 від 15.01.2025 року ОСОБА_1 повідомлено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини, оскільки він не подав у визначений законодавством строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а також роз`яснено його право на звернення до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомостей щодо наявності інших спадкоємців матеріали спадкової справи № 208/2024 не містять.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За приписами ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд має досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, визначеного статтею 1270 ЦК України, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи.

У постановах від 11.07.2018 року у справі № 381/4482/16-ц, від 11.11.2020 року у справі № 750/262/20, від 28.03.2022 року у справі № 750/2158/21 Верховний Суд зробив висновки про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Водночас, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Натомість, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини до спливу шестимісячного строку, встановленого для її прийняття.

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 для її прийняття відповідно до положень ст. 1270 ЦК України був визначений строк шість місяців, який закінчився 10.10.2022 року.

Отже, ОСОБА_1 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_3 , до Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області 31.10.2024 року пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини на 2 (два) роки 22 (двадцять два) дні.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилався на наявність обставин, які об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку з необізнаністю позивача про смерть свого батька ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, матеріалами справи, зокрема копією відповіді КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» № 01-01/148 від 27.02.2025 року, а також копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 9347-2544-7490-6719 від 04.07.2024 року підтверджено, що позивач ОСОБА_1 у період від моменту відкриття спадщини 10.04.2022 року до спливу шестимісячного строку 10.10.2022 року, встановленого для її прийняття позивач не був і не міг бути обізнаний щодо смерті свого батька ОСОБА_3 та відкриття спадщини після його смерті.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 10.04.2025 року та ОСОБА_7 від 26.06.2025 року.

У своїх поясненнях від 10.04.2025 року ОСОБА_6 засвідчила, що знає сім`ю ОСОБА_8 вже багато років, ще до розриву сім`ї подружжя і вказала, що їй відомо, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 , проживав разом з колишньою дружиною і сином ще деякий час, близько півтора роки. Потім почав вести бродячий образ життя, інколи він зустрічався з сином, а з березня 2022 року він перестав приходить і вони (син ОСОБА_1 та колишня дружина) почали його шукати по знайомим, ходили навіть до моргу, що знаходиться на ОСОБА_9 , но знайти ніде не змогли, потім вони звернулись до поліції, це було вже близько влітку 2024 року і там дізналися, що ОСОБА_3 отримав 70% опіку тіла та помер у опіковому центрі на ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 у поясненнях від 26.06.2025 року вказав, що він засвідчує той факт, що ОСОБА_4 , знає з 2015 року, вони працювали разом до 2019 року у відділі капітального будівництва та ремонту Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (м. Одеса, вул. Армійська, 18). ОСОБА_7 зазначив, що у серпні 2022 року до нього звернулась ОСОБА_4 з проханням щодо розшуку її колишнього чоловіка. Так, як, рідній брат ОСОБА_7 проходить військову службу у Національної гвардії України, він звернувся до нього з проханням знайти інформацію про колишнього чоловіка ОСОБА_4 , а саме - ОСОБА_3 . Інформації щодо загибелі ОСОБА_3 на той час не було, тому було зроблено припущення, що ОСОБА_3 на той час міг бути живим, про що і повідомив ОСОБА_4 .

Також, під час розгляду справи у судовому засіданні, призначеному на 22.10.2025 року о 12:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), судом також за заявою представника позивача було здійснено допит свідків, за наслідком чого отримані наступні свідчення:

Так, свідок ОСОБА_5 повідомила, що знайома з сім`єю ОСОБА_3 , який у 2014 році почав вести асоціальний спосіб життя, а перед початком збройної агресії російської федерації проти України у 2024 році він зник. Сім`я ОСОБА_3 зверталася до правоохоронних органів та медичних установ з метою його розшуку. Наприкінці травня на початку червня 2024 року свідку ОСОБА_5 стало відомо про загибель ОСОБА_3 внаслідок опіків.

Натомість, свідок ОСОБА_4 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_3 , повідомила, що у 2014 році її чоловік почав зловживати алкоголем та втратив роботу. У 2015 році шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано, проте останній продовжував проживати разом із сім`єю до березня 2017 року, коли остаточно залишив квартиру, де мешкала його сім`я. Протягом першого року після виселення він виходив на зв`язок та відвідував сина. У 2022 році ОСОБА_3 працював охоронцем, отримав опіки під час роботи, проходив лікування, після чого зв`язок із ним було втрачено. У травні 2022 року сім`я ОСОБА_3 розпочала його розшук, під час якого у відділі поліції дізналася про його смерть у квітні 2022 року.

Отже, враховуючи обставини цієї конкретної справи, а саме необізнаність позивача щодо смерті свого батька у період від моменту відкриття спадщини до спливу шестимісячного строку, встановленого для її прийняття, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права.

У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки, позивач в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, а також враховуючи той факт, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд дійшов висновку, про можливість надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Водночас, зважаючи на надані позивачем письмові докази та показання свідків, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки він позбавлений можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести поважність причин з яких він пропустив строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, що створює йому перешкоди в оформленні спадщини до майна свого батька після його смерті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13 (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Цивільна справа вирішується з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 12, 81, 89, 223, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15, 16, 182, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України суд, -

вирішив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадку задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, визнавши причину пропущеного строку поважною.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Литвинюк А. В.