У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

копія
Справа № 401/2064/24 Провадження № 6/401/39/25

28 жовтня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чобан Р.А., про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чобан Р.А., подав до суду заяву про поворот виконання заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 401/2064/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року заяву про поворот виконання рішення суду залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду.

В обґрунтуванні заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням від 14 жовтня 2024 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги та стягнуто 103 334,18 грн. та судові витрати в сумі 3028 гривень. 27.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 401/2064/24 виданого 22.11.2024 року було закінчено виконавче провадження ВП № 77039242, як фактично виконане на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто з ОСОБА_1 було стягнуто 103 334,18 грн. боргу та 3028 грн. судових витрат. 24 квітня 2025 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду було скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області віл 14 жовтня 2025 року. На підставі викладеного заявник просить в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів» на свою користь стягнуті за рішенням суду грошові кошти в сумі 106362,18 грн.

Представник ТОВ "ФК"ЄАПБ" подав заперечення на заяву про поворот виконання рішення суду, у якій зазначає, що доводи заяви та стягнення з ТОВ "ФК"ЄАПБ" на користь ОСОБА_1 коштів згідно наданих ним чеків АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 117398,42 грн. є надуманими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в дану суму входять кошти виконавчого провадження, що не підлягають стягненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Сторони подали заяви про розгляд заяви без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про поворот виконання рішення суду, встановив наступне.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 103 334,18 грн., а також судовий збір в розмірі 3028 гривень.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №401/2064/24 від 22.11.2024, що виданий на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року (ВП №77039242).

27.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. Таким чином з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму боргу у розмірі 103 334,18 грн., а також судові витрати у розмірі 3028 грн., а всього 106 362,18 грн.

Згідно копії квитанцій наданих ОСОБА_1 та оборотно-сальдової відомості за 18.03.2025-28.03.2025 наданої ТОВ "ФК"ЄАПБ", видно, що з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ "ФК"ЄАПБ" грошові кошти у розмірі 117 398,39 грн., в тому числі заборгованість згідно рішення суду у розмірі 103 334,18 грн., а також судові витрати у розмірі 3028 грн.

Представник ТОВ "ФК"ЄАПБ" у своїх запереченнях на заяву про поворот виконання рішення суду не заперечував щодо отримання ним коштів згідно рішення суду у повному обсязі, проте заперечував проти стягнення в порядку повороту виконання рішення суду коштів виконавчого провадження, а саме виконавчого збору та коштів на витрати виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року заочне рішення від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 401/2064/24 скасовано та справу призначено до розгляду.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 28 044 грн., а також судовий збір в сумі 821,79 грн.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням заочного рішення суду від 14 жовтня 2024 року на підставі якого примусово стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в сумі 106 362,18 грн., суд вважає за необхідне допустити поворот виконання заочного рішення суду в частині стягнутої суми, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чобан Р.А., про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 401/2064/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 106 362,18 грн., які стягнуто на підставі виконавчого листа № 401/2064/24 від 22.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом