Справа № 453/715/20 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/692/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, в якому просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент відкриття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_4 , яка до дня своєї смерті проживала в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якої входить житловий будинок, що заходиться за адресою АДРЕСА_1 . Протягом останніх років позивач та його матір ОСОБА_4 спільно проживали в АДРЕСА_1 . Після смерті матері він звернувся до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області за оформленням спадщини, однак йому роз`яснено, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини і цей строк можна продовжити в судовому порядку. Оскільки він фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживав разом з нею на момент відкриття спадщини, проте будучи зареєстрований за іншою адресою, не може оформити свої спадкові права, змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент відкриття спадщини.

03.03.2025 рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначив, що згідно даних паспорта ОСОБА_3 , на день смерті спадкодавця (матері) він був зареєстрований та проживав зі своєю сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . Згідно довідки Славської селищної ради Стрийського району Львівської області №829 від 25.11.2020 року ОСОБА_3 (позивач) проживає в АДРЕСА_2 разом зі своєю сім`єю дружиною, дітьми, невісткою та онукою. Згідно довідки Славської селищної ради Стрийського району Львівської області № 941 від 30.03.2021 ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті проживала разом зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батьком відповідача). Також, з довідки Славської селищної ради Стрийського району Львівської області №942 від 30.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 (батько відповідача) проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 . З наведеного вище вбачається, що за життя матір позивача постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивач приховав від суду, що з матір`ю ОСОБА_4 до дня її смерті постійно проживав брат позивача, а його батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та здійснював постійний догляд за матір`ю. Відвідування позивачем своєї матері з метою її догляду та матеріальної підтримки, не може вважатись постійним проживанням, оскільки мало періодичний характер. В цей час позивач був зареєстрований та проживав за іншою адресою зі своєю сім`єю та вів спільне господарство разом з сім`єю, що підтверджується згаданими вище довідками Славської селищної ради. Також, зазначені обставини могли підтвердити заявлені відповідачем свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Позивач ОСОБА_3 у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. Разом з тим, батько відповідача ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживав з матір`ю до дня її смерті. Після смерті батька відповідач звернувся до Сколівської державної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Позивач же звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем лише після того як дізнався, що він має намір прийняти спадщину після смерті батька.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 проти скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Якщо проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до положень статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 07 лютого 2018 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25 грудня 1989 року, ОСОБА_4 на день її смерті на праві власності належав житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 є сином спадкодавця ОСОБА_4 , а відтак спадкоємцем першої черги за законом.

Як вбачається з довідки № 657 від 20 вересня 2024 року, виданої Славською селищною радою Стрийського району Львівської області, позивач ОСОБА_3 до дня смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом за адресою АДРЕСА_1 .

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 ствердили, що ОСОБА_3 до дня смерті своєї матері ОСОБА_4 постійно проживали разом в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 , районний суд виходив з того, що згідно положень ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тобто, доказуванню у даному спорі підлягає встановлення фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрація місця проживання спадкоємця за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

З таким висновками суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає правовому висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини третьої статті 1268 ЦК України, викладений у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, провадження № 61-39308св18; від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15-ц, провадження № 61-5777св20; від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19, провадження № 61-6290св20; від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19, провадження № 61-15380св20.

Крім того, відповідач не надав суду доказів на спростування довідки Славської селищної ради та показань свідків щодо проживання позивача за адресою його матері на день відкриття спадщини.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03 листопада 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М.Шандра