ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/895/25 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу №607/15834/23 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2025 року, ухвалене суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складено 30 червня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач, апелянт) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 19.01.2022 між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1027-1870 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua).

Кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Вказував, що Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А675 для підписання кредитного договору № 1027-1870 від 19.01.2022 та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 13600.00 грн; строк кредитування 300 днів; заявлений строк 21 днів; знижена % ставка 2.00 % в день; стандартна % ставка 3.00 % в день. Однак, через неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором, станом на 14.07.2023 утворилась заборгованість в розмірі 96152.00 грн, яка складається із: 13600.00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 82552.00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1027-1870 від 19.01.2022 у розмірі 68000 грн, із яких прострочена заборгованість за кредитом 13600 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 54400 грн та судові витрати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1027-1870 від 19.01.2022 в розмірі 19312 грн, а також 609.81 грн сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у стягненні з відповідачки решти заборгованості за відсотками, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить його у відповідній частині скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнивши повністю позовні вимоги.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно послався лише на п.2.4 кредитного договору, згідно з яким заявлений строк кредитування складає 21 день, не врахувавши при цьому п.2.8 цього договору, яким передбачено строк кредитування 300 днів.

Зазначає, що пунктом 2.4. кредитного договору передбачено, що заявлений строк користування кредитом складає 21 календарний день з дня надання кредиту. Заявлений строк це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою.

При цьому апелянт також вказує на те, що заявлений строк строк, протягом якого позичальник буде сплачувати саме відсотки за користування кредитом (в даному випадку 21 день), який він сам обирає при заповненні заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування строк на який видаються грошові кошти Позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку 300 днів до 15.11.2022).

Також просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанцій.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію та складність даної справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки апелянтом рішення суду оскаржується лише в частині вирішення позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено (щодо стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитом), тому колегія суддів апеляційного суду в іншій частині рішення суду не переглядає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З урахуванням вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено наступні обставини.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІК № 116 від 01.08.2013, виданим Національним банком України.

19.01.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (Кредитодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1027-1870.

Вказаний кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А675 для підписання кредитного договору № 1027-1870 від 19.01.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 п.1 кредитного договору кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту кредитна лінія.

Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 13600.00 гривень (п.2.1 Договору).

Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована (п.2.3 Договору).

Згідно п.2.4 договору, заявлений строк користування кредитом складає 21 календарних днів з дня надання кредиту. Заявлений строк це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. Позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у п.2.8 цього договору сплатити кредит повністю у останній календарний день заявленого строку, як зазначено у п.п.2.4.1 2.4.5 цього договору.

Дата початку заявленого строку/дата видачі кредиту 19.01.2022. Останній день заявленого строку/дата першої сплати процентів за користування кредитом (дострокове повернення в кінці заявленого строку) 08.02.2022. (п.п.2.4.1 2.4.2 Договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процента ставка 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключення строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільгою ставкою; знижена процентна ставка 2.00% (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4-3.9 цього договору); пільгова процентна ставка (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4-3.6 цього договору) (п.2.6 договору).

Також пунктом 2.4 договору сторони передбачили, що заявлений строк користування кредитом складає 21 календарних днів з дня надання кредиту. Заявлений строк це обраний Позичальником в момент укладення цього договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою (Заявлений строк). Пунктами 2.4.1-2.4.5 зазначеного договору сторони передбачили, що дата початку заявленого строку/дата видачі кредиту 19.01.2022; Останній календарний день заявленого строку/дата першої сплати процентів за користування кредитом (дострокове повернення в кінці заявленого строку) 08.02.2022; сума кредиту 13600 грн. Нараховані проценти за користування кредитом у заявлений трок 5712 грн, разом до сплати 19312 грн.

Також, у пункті 2.8 договору зазначено: Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 15.11.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 572465.00% (п.2.9 Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 136000.00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 122400.00 грн (п.2.10 договору).

Відповідно до п.7.2.1 договору, позичальник підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1027-1870 відповідно до Методики НБУ (Графік платежів за договором), який містить розрахунок суми кредиту та процентів за користування кредитом із зазначенням термінів платежу, загальна сума кредиту становить 13600.00 грн та включає в себе тіло кредиту 13600.00 грн та проценти за користування кредитом у розмірі 122400.00 грн, реальна річна процентна ставка становить 572465.00 %.

Такі ж положення щодо істотних умов договору містяться в Паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, номер пароля А675.

Підписавши 19.01.2022 цей кредитний договір, відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно повернути кредит та проценти за користування кредитом в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 14.07.2023, вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з 19.01.2022 по 08.02.2022 нараховувало відсотки за процентною ставкою 2.0% в день, з 09.02.2022 по 14.11.2022 за процентною ставкою 3.0% в день. Заборгованість за тілом кредиту становить 13600.00 грн, за відсотками 82552.00 грн.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов кредитного договору.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Також на вимогу суду, 27.02.2025 АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , також долучено виписку за договором №б/н за період 19.01.2022-19.01.2022 по даному рахунку за 19.01.2022, яка містить зарахування на суму 13600.00 грн. Зазначений доказ суд вважає належним та допустимим, таким, що підтверджує перерахування вказаної суми кредиту позивачем ОСОБА_2 , відтак належне виконання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» своїх зобов`язань за спірним кредитним договором.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача повинен становити 19312.00 грн, що складається із 13600 грн розмір заборгованості за тілом кредиту та 5712 грн розмір заборгованості за відсотками, які нараховані позивачем в період з 19.01.2022 по 08.02.2022 (21 календарний день) за відсотковою ставкою 2.0% в день, що складає 272 грн від суми наданого кредиту.

При цьому суд вказав, що зазначення в кредитному договорі двох різних строків кредитування призвело до неясності такої умови договору, як строк кредитування, що в даному випадку слід тлумачити проти того, хто їх написав «Contra proferentem», а тому дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором після закінчення строку дії кредитного договору (21 день), тобто після 08.02.2022.

З таким висновком колегія суддів апеляційного суду не погоджується.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, спірний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1027-1870, укладений між сторонами, містить два положення, які, на думку суду першої інстанції, визначають строк кредитування, а саме п.2.4 та п.2.8.

Згідно п.2.4 договору, заявлений строк користування кредитом складає 21 календарних дні з дня надання кредиту. Заявлений строк це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. Позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у п.2.8 цього договору сплатити кредит повністю у останній календарний день заявленого строку, як зазначено у п.п.2.4.1 2.4.5 цього договору.

Також пунктом 2.4 договору сторони передбачили, що заявлений строк користування кредитом складає 21 календарних дні з дня надання кредиту. Заявлений строк це обраний Позичальником в момент укладення цього договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. Пунктами 2.4.1-2.4.5 зазначеного договору сторони передбачили, що дата початку заявленого строку/дата видачі кредиту 19.01.2022. Останній календарний день заявленого строку/дата першої сплати процентів за користування кредитом (дострокове повернення в кінці заявленого строку) 08.02.2022. Сума кредиту 13600 грн. Нараховані проценти за користування кредитом у заявлений трок 5712 грн. Разом до сплати 19312 грн.

Однак, у пункті 2.8 договору зазначено: Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 15.11.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Надаючи оцінку зазначеним пунктам договору колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, посилаючись на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 у справі №753/8945/19 (провадження №61-8829сво21), дійшов помилкового висновку про те, що в спірному кредитному договорі зазначено два різних строки кредитування, що призвело до неясності такої умови договору, як строк кредитування.

Так, боржник, подаючи заявку на отримання кредиту, зазначив бажаний для нього строк кредитування 21 день, який ТОВ «Укр Кредит Фінанс» погодило та надало відповідачці кредитні кошти, про що у своїй апеляційній скарзі зазначає і сам апелянт.

Разом з тим, у п.2.4 кредитного договору зазначено, що заявлений строк це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою. Тобто, заявлений строк не є строком кредитування, як помилково вважав суд першої інстанції.

Таким чином, на думку колегії суддів, наведені вище пункти договору не є такими, які б могли призвести до неясності такої умови договору, як строк кредитування, враховуючи при цьому, що п.2.8 спірного договору передбачено, що саме 300 календарних днів є строком кредитування, тобто, строком, на який надається кредит і діє до 15 листопада 2022 року.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що строк кредитування за спірним кредитним договором становить 21 день до 08 лютого 2022 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції змінити, збільшивши розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1027-1870 від 19.01.2022 з 19312 грн до 68000 грн, з яких: 13600 грн - заборгованість за кредитом та 54400 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

У зв`язку із зміною судового рішення на користь позивача, відповідно до ст.141, п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України слід здійснити перерозподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги позивача, з урахуванням заяви про їх зменшення, задоволені повністю, тому стягнутий з відповідача розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції слід також змінити з 609.81 грн до 2147.20 грн, який сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що апеляційним судом задоволено апеляційні вимоги повністю, тому з відповідача слід також стягнути сплачений позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3220.80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2025 року змінити, збільшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1027-1870 від 19.01.2022 з 19312 грн до 68000 грн, з яких: 13600 грн прострочена заборгованість за кредитом та 54400 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, а також розмір стягнутого з відповідача судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції з 609.81 грн до 2147.20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанцій у розмірі 3220,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді