Справа № 675/1173/25
Провадження № 2/675/711/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

прокурора Шудри Ю. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Плужненської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисівський кар`єр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про встановлення сервітуту, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Плужненської сільської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Борисівський кар`єр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому поміж інших позовних вимог просить зобов`язати відповідачів повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :03:006:0022, в комунальну власність Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Обґрунтовуючи заявлений позов прокурор вказує, що 26.05.2021 наказом Головного управлінняДержгеокадастру в Хмельницькій області № 22-2510-СГ ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0022, площею 2 га та передано їй у власність, в зв`язку з чим зареєстровано право власності на неї 11.06.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2021 ОСОБА_2 відчужила земельну ділянку ОСОБА_3 , який 13.11.2023 також відчужив земельну ділянку ОСОБА_1 .

У подальшому 04.11.2024 державним реєстратором Сахновецької сільської ради на підставі договору про встановлення сервітуту від 13.09.2024, укладеного між ТОВ «Борисівський кар`єр» та ОСОБА_1 , зареєстровано за вказаним товариством право користування (сервітуту) на об`єкт нерухомого майна строком на 19 років 1 місяць 21 день до 03.11.2043, земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0022, площею 2 га.

При цьому, прокурор вказує, що ОСОБА_1 набув у приватну власність земельну ділянку незаконно та не мав права на передачу її у користування, а ТОВ «Борисівський кар`єр» набуло у користування земельну ділянку від особи, яка не мала права її передавати.

За цих обставин прокурор просить суд: 1) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :03:006:0022, що знаходиться за межами населених пунктів Плужненської сільської ради; 2) визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0022, що знаходиться за межами населених пунктів Плужненської сільської ради, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Борисівський кар`єр»; 3) зобов`язати ОСОБА_1 та ТОВ «Борисівський кар`єр» повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :03:006:0022, в комунальну власність Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Керницька О. В. подала до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про закриття провадження у справі, а саме в частині вимог до ТОВ «Борисівський кар`єр» про повернення земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0022 в комунальну власність Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, оскільки вважає, що вказана вимога віднесена до юрисдикції господарського суду.

Прокурор Шудра Ю. В. заперечила проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи та їх представники до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та їх представників, які не прибули до суду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Таким чином, юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснюється відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників.

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що учасником спору є юридична особа ТОВ «Борисівський кар`єр», до якого безпосередньо пред`явлено позовні вимоги про повернення спірної земельної ділянки.

Спір в частині позовних вимог пред`явлених до юридичних осіб є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку юридичних осіб, зокрема щодо права власності/користування на нерухоме майно, встановлення іншого речового права на таке майно.

Враховуючи суб`єктний склад сторін, справа в частині наведених вище позовних вимог віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подане клопотання представника відповідача задовольнити у повному обсязі.

Вказаний висновок узгоджується із постановами Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №676/7424/19, від 29.09.2022 у справі №676/7426/19-ц, від 25.10.2023 у справі №676/1919/20, від 22.05.2024 у справі №676/180/20, від 12.09.2024 у справі 354/674/15, від 05.11.2024 у справі №354/657/15, від 04.12.2024 у справі № 354/658/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснює позивачеві, що розгляд справи в частині вищезазначених позовних вимог прокурора віднесений до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької О. В.задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Плужненської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисівський кар`єр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про встановлення сервітуту, повернення земельної ділянки в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисівський кар`єр» про зобов`язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :03:006:0022, в комунальну власність Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області закрити, роз`яснивши прокурору та позивачу, що розгляд зазначеної вимоги віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2025 року.

Суддя Р. В. Пашкевич