overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/937/25
№ провадження 2/196/520/2025
УХВАЛА

31.10.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судові засідання, призначені на 02 жовтня 2025 року 09.30 год. та 31 жовтня 2025 року 09.30 год. відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" в судове засідання не з`явився, в позові просив розглянути справу без участі представника позивача, позивач проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутність та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорому відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа №: 398/6747/25
провадження №: 2-о/398/332/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2025 року вказану заяву залишено без руху.

29.10.2025 року на виконання вищевказаної заяви заявником надано уточнену заяву.

На теперішній час недоліки виконані.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 02.12.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

- заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа №485/1422/25
Провадження № 2-о/485/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Катерини Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

29 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Петренко К.Д. про участь в судовому засіданні, яке призначено на 31.10.2025 о 13 год. та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, яке обґрунтовано територільною віддаленістю робочого місця від суду та сімейними обставинами.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини справи, наявну технічну можливість проведення судового провадження в такому режимі, подання представником заявника відповідного клопотання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за участі представника заявника - адвоката Петренко К.Д. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Катерини Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon"- задовольнити.

Судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, за участю представника заявника Петренко Катерини Дмитрівни, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику заявника - адвокату Петренко К.Д.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 724/3196/25
Провадження № 2/724/919/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, оскільки станом на 29.10.2025 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи, тому суд вважає, що з метою недопущення порушення прав відповідача у справі слід продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на тридцять днів, для можливості належного повідомлення учасника справи.

Керуючись ст.19, 127, 187, 274, 275, 279, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на тридцять днів.

Ухвала в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 523/8599/13-ц
Провадження №2-во/523/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 29.03.2022 по справі №523/8599/13, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суд м.Одеси від 29.03.2022р. задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну стягувача. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» () у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року у справі № 523/8599/13-ц., проте при виготовлені тексту ухвали була допущена описка, яка потребує виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 29.03.2022 по справі №523/8599/13, а саме вказати вірно номер кредитного договору як «0», замість не вірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 577/5802/25
Провадження № 2/577/2081/25
У Х В А Л А
"03" листопада 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 10.00 год. 28.10.2025 року.
Від адвоката Кондратенка Ю.М. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, вмотивоване територіальною віддаленістю місця знаходження від Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, в останнє 07.08.2025 року - на 90 діб.
За приписами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Зважаючи на наявність клопотання представника відповідача, обладнання для проведення відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства, призначене на 04 листопада 2025 на 10 год 00 хв., та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича виходити на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у день та час призначення підготовчого та подальших судових засідань з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Електронний кабінет Електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер: 704/313/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

30 жовтня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 01.11.2021 р. між сторонами укладено договір № 501383341 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку. Згідно договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
Єдиний унікальний номер 211/5100/25
Номер провадження 2/211/2342/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А., провівши підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по догляду та лікуванню спадкодавця

В С Т А Н О В И В :

Позивачка через свого представника - адвоката Павленко В.В. звернулася до суду з позовом про відшкодування витрат по догляду та лікуванню спадкодавця.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проведення розгляду справи без їх участі. Також просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, а тому справа може бути призначена до судового.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по догляду та лікуванню спадкодавця.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, поверх 3, зал №36. В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Грубник
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 29.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" (далі Товариство) Мужик Н.Т. через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2022 по 30.09.2025 в загальному розмірі 10 649,90 гривні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.10.2025 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , суд вважає наявними підстави, передбачені частиною дев`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10 649,90 гривні.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА