Справа № 465/3119/24 Головуючий у 1 інстанції Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2203/25 Доповідач в 2 інстанції Савуляк Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 26 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що зроблено актовий запис № 870.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2025 року оскаржила ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що в порушення норм процесуального права суд не з`ясував думку позивача щодо можливості ухвалення заочного рішення суду за результатами розгляду позовних вимог.

Призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позбавило її можливості взяти участь в розгляді справи, що суперечить принципу змагальності цивільного судочинства та порушує її процесуальні права.

Розірвання шлюбу є крайнім заходом, який застосовується лише у випадку неможливості його збереження, однак судом не встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім`ї стало неможливим.

Зазначає, що вони з позивачем продовжують спільно проживати та спілкуватися, мають спільні права та обов`язки, що свідчить про можливість примиритися.

Суд не врахував інтереси їхніх спільних дітей, незважаючи на обов`язок суду вживати заходів для збереження шлюбу, особливо в інтересах дитини, якщо це не суперечить інтересам сторін.

Просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

09 липня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, мотивуючи її тим, що сторони між собою примирилися у зв`язку з чим відсутні підстави для розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перевіривши заяву про відмову від позову, обізнаність позивача з наслідками такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про відмову від позову, а підстав для відхилення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції, не встановлено.

Враховуючи наведене та вимоги ст.. 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням особи, та подану позивачем письмову заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову, що є підставою для визнання нечинним рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 206, 260, 261, 368, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 465/3119/24.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року у справі № 465/3119/24 визнати нечинним, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.