Справа № 404/870/20
Номер провадження 2/404/234/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

31 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентиною Іванівною 05.07.2019 року зареєстрованого в реєстрі № 656, номер у Спадковому реєстрі 64415398, укладеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за обставинами, вказаними в позовній заяві, ОСОБА_1 05.07.2019 року, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 11.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Розпорядженням керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.05.2025 року № 756 відповідно до п. 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.05.2025 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.05.2025 року ОСОБА_5 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В.І. про визнання недійсним заповіту, призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Любченко В.М. подав до суду письмове клопотання про призначення по вказаній справі повторної посмертної судово- психіатричної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» посилаючись на те, що відповідно до висновків експертизи №134 по аналогічно цій експертизі складений висновок про те що винести однозначне мотивуюче рішення на поставлені перед експертом питання не виявляється можливим.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись належним чином; представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення повторної посмертної судово- психіатричної експертизи, за клопотанням представника позивача адвоката Любченко В.М.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентиною Іванівною 05.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі № 656, номер у Спадковому реєстрі 64415398, укладеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 страждала на онкохворобу та приймала морфін.

Судом за клопотанням представника позивача була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза відповідно до ухвали суду від 28.07.2020 року та поставлені наступні питання: Чи могло вплинути на психічний стан ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вживання медикаментозних препаратів, зокрема наркотичного засобу психотропної речовини «морфін» в період з 01.07.2019 року по 05.07.2019 року та яким чином? З якою тривалістю на організм є дія препарату наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору «морфін» та його побічні дії на організм людини з боку нервової системи? Чи могло вживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 призначень препарату наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору «морфін» з врахуванням наявних у неї захворювань, викликати порушення її свідомості, розуміння своїх дій та можливості керувати ними в період з 01.07.2019 року по 05.07.2019 року. Чи вживала ОСОБА_3 05.07.2019 року препарат «Морфій» та скільки разів? В якому психічному стані о 9 годні 20 хвилин 05 липня 2021 року при складенні і підписанні заповіту знаходилася ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після можливого прийому о 8 год 00 хвилин 05 липня 2019 року та о 8 годині 30 хвилин 05 липня 2019 року доз препарату наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору «морфін». Чи могла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після можливого прийому о 8 год 00 хвилин 05 липня 2019 року та о 8 годині 30 хвилин 05 липня 2019 року доз препарату наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору «морфін», усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент складення і підписання у двох примірниках заповіту о 9 годині 20 хвилин 05 липня 2019 року, який посвідчувався приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В.І.

Відповідно до висновку експерта №134 від 30.02.2021 року зазначено, що у зв`язку з відсутністю огляду лікаря - психіатра перед складанням заповіту 05.07.2019 року, неузгодженість рівня важкості вираженої ракової інтоксикації, вираженим больовим синдромом та збереженням посади викладача за місцем роботи, винести однозначне мотивуюче рішення на поставлені перед експертом питання не виявляється можливим (т.1 а.с.211-213).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/32171.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 ЦПК України).

Згідно зі ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки експертом Кухарєвим О.С. не надано категоричний висновок про стан ОСОБА_3 на момент укладання заповіту, то суд вважає за правильне призначити повторну посмертну судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103, 105, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 404/870/20 (номер провадження 2/404/234/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В.І. про визнання недійсним заповіту повторну посмертну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Якими захворюваннями страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом свого життя?

Чи могли дані захворювання вплинути на загальний стан здоров`я та психічну діяльність ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які саме та яким чином?

Які медичні препарати вживала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи впливали вони на психологічний, психічний та емоційний стан, усвідомлення нею значення своїх дій та керування ними в момент складання заповіту о 9 годні 20 хвилин 05 липня 2019 року?

В якому психічного стані о 9 годні 20 хвилин 05 липня 2019 року при складенні і підписанні заповіту знаходилася ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після прийому о 8 год 00 хвилин 05 липня 2019 року та о 8 годині 30 хвилин 05 липня 2019 року доз препарату наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору «морфін»?

Чи могла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після прийому о 8 год 00 хвилин 05 липня 2019 року та о 8 годині 30 хвилин 05 липня 2019 року доз препарату наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору «морфін», а також з урахуванням перенесених нею операцій зокрема «трепанація черепа, видалення пухлини лобно-тім`яної області зліва, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент складення і підписання у двох примірниках заповіту о 9 годині 20 хвилин 05 липня 2019 року?

Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати психологічну, психічну самостійність в своїх рішеннях і діях та протистояти будь-якому впливу з боку інших осіб під час складання заповіту о 9 годні 20 хвилин 05 липня 2019 року?

Виконання даної експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (юридична адреса: вул. Металургів, 2а, с. Нове, м. Кропивницький, 25491).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Направити експерту копію ухвали, цивільну справу №404/870/20 (номер провадження 2/404/234/20), оригінал амбулаторної картки Ф№025/0 №184942 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 763 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в медичному центрі «Лікарня Святого Луки» за період з 06.07.2020 року по 21.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО