справа № 179/589/25
провадження № 2-во/179/26/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 жовтня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

25 червня 2025 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

19 вересня 2025 року Магдалиніським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи.

Представник позивача Ткаченко М.М. надала до суду заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні та виконавчих листах, вказавши, що при ознайомленні з його змістом було виявлено технічну помилку, а саме: у вступній частині судового рішення неправильно вказано правильну назву позивача (стягувача), що підтверджується матеріалами справи, зокрема текстом позовної заяви та доданими до неї документами.

Зазначені описки унеможливлюють здійснення виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/589/25 від 25.06.2025 року.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні від 25 червня 2025 року та виконавчих листах виданих 19 вересня 2025 року по справі № 179/589/25 Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року та у виконавчих листах виданих 19 вересня 2025 року у графі за позовом (за звинуваченням).

Вказати правильну назву позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук