Справа № 674/989/25
Провадження № 2/674/671/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е, розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розміірі 7173 грн. 44 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 7173 грн. 44 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.08.2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду було встановлено вину в ДТП ОСОБА_1 .

21.02.2023 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту відносно транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту № ARX3824982 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 31 844,34 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Перша», то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» було отримано страхове відшкодування у розмірі 24 670, 90 грн.

Різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

На підставі викладеного, позивач ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що становить 7 173, 44 грн..

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 рокувідкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання, вказаним позивачем у позовній заяві, оскільки зареєстрованим на території Хмельницької області Гуртовенко І.В. не значиться. До суду повернувся конверт, яким надсилалась ухвала про відкриття провадження відповідачу, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 26.08.2023 о 09 год. 35 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. В результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено.

28 серпня 2023 року за даним фактом ОСОБА_3 постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа № 674/1397/23. 08 листопада 2023 року постанова суду набрала законної сили.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26.08.2023 був пошкоджений автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , тим самим власнику автомобіля заподіяна майнова шкода.

Автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано у страховій компанії ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" за договором №7636Га3щ добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідно до умов вказаного договору добровільного страхування, ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" на підставі заяви про подію від 26.08.203, акту огляду колісного транспортного засобу, рахунку ТОВ «ТД» Фаворит авто» на суму ремонту 31844 грн. 34 коп., страхового акту №ARX3824982, сплатило власнику застрахованого транспортного засобу «Renault Duster», 31 844 грн. 34 коп. страхового відшкодування без урахування коефіцієнта фізичного зносу, що підтверджується платіжним дорученням.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 як власника автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ПрАТ «СК «Перша» в порядку ст.27 Закону України «Про страхування» здійснила виплату ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" за винуватця ДТП на суму 24 670 грн. 90 коп., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Таким чином, ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" звертаючись до суду із вказаним позовом, посилаючись на ст.1194 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь різницю між розміром шкоди (виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля) 31 844 грн. 34 коп., та компенсацією, виплаченою ПрАТ «СК «Перша» в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні 24 670 грн. 90 коп., що становить 7173 грн.44 коп.

Вирішуючи позовні вимоги при застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує наступне.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Нормами статті 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні положення містить стаття 993 ЦК України.

Отже, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування транспортного засобу, здійснивши страхову виплату в сумі 31 844 грн. 34 коп. у розмірі фактично заподіяного збитку (вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля).

В свою чергу, страхова компанія винуватця ДТП ПрАТ «СК «Перша» перерахувала в порядку регресу компенсацію виплаченого ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" страхового відшкодування в розмірі 24 670 грн. 90 коп. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 754/5129/15-ц йдеться про те, що «розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Установивши, що виплачений позивачеві розмір страхового відшкодування не покривав реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про те, що різниця невідшкодованої позивачу суми збитків підлягає стягненню з винної особи.

Отже, виконавши обов`язок за договором добровільного страхування з виплати страхового відшкодування без врахування коефіцієнту фізичного зносу, ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" набуло право на відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, компенсованим в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що становить 7173 грн. 44 коп. (31844,34 24670,90).

Разом з цим, судом встановлено, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3 , а відповідачем за даним позовом ПрАТ «Страхова компанія`АРКС» визначено Гуртовенко Ігоря Володимировича.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц.

Вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав (схожий за змістом висновок викладено в пункті 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 300/808/19, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року в справі № 363/2300/20, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року в справі № 753/8710/21).

Отже, встановивши, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому, за загальним правилом, відмова в задоволенні позову з підстав неналежного суб`єктного складу, не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом до належних відповідачів. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 760/18179/23.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову судові витрати позивача необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 7173 грн. 44 коп. - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 27 жовтня 2025 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова