Справа № 629/5907/25
провадження № 2-зз/632/3/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 287154,48 грн.

Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову до набрання законної сили у даній справі шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але невиключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та м. Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам-державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових правна нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ, в тому числі, але невиключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, записів про іпотеку тощо, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно рухомого та нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

1) Земельної ділянки площею 1,94 га, кадастровий номер :06:002:0085, розташованої за адресою: Харківська обл., Лозівський район, м. Златопіль (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115);

2) Нежитлової будівлі, цех по виробництву макаронних виробів, загальною площею 488.2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115);

3) Автомобіля марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO 150, рік випуску 2023, об`єм (потужність) двигуна, см3 2755, дата останньої реєстрації 09.02.2024;

4) Автомобіля марки MAN модель 18.220, рік випуску 2005, об`єм (потужність) двигуна, см3 6871, дата останньої реєстрації 30.01.2013.

а також відносно рухомого та нерухомого майна, яке належить Поручителю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

1) Квартири загальною площею 61,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120);

2) Нежитлового приміщення, нежитлова будівля Магазин (територія КП ХОСС "Первомайський ринок") загальною площею 211,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

3) Автомобіля марки ГАЗ модель 2705, рік випуску 2006, Об`єм (потужність) двигуна, см3 2445, дата останньої реєстрації 10.12.2019.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. від 20.08.2025 року дана цивільна справа була передана за підсудністю для розгляду до Златопільського міськрайонного суду Харківської області та розподілена автоматизованою системою 23.09.2025 року судді Библіву С.В.

Ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2025 року до відкриття провадження у справі заяву про забезпечення позову задоволено повністю із забороною вчиняти реєстраційні дії щодо майна, переліченого у заяві про забезпечення позову.

28.10.2025 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2025 року. Клопотання обґрунтовує тим, що борг за кредитним договором № 13/2021-ЕК-UAH від 02.04.2021 року, укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 , забезпеченим договором поруки № 13/2021-ЕК-UAH-П від 02.04.2021 року повністю погашено на день подання цього клопотання і банк ніяких претензій щодо заборгованості до нього та його дружини, як співвідповідача, не має, про що надав лист Банку.

Судове засідання проводилося без повідомлення сторін, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи клопотання відповідача та матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом же встановлено, що в провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 13/2021-ЕК-UAH від 02.04.2021 року, укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 , забезпеченим договором поруки № 13/2021-ЕК-UAH-П від 02.04.2021 року і право вимоги за яким згідно договору факторингу перейшло до позивача.

Через не виконання умов договору з повернення кредиту, позивач був змушений звернутися до суду із цим позовом та завою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо майна, належного відповідачам та переліченого у заяві.

Ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2025 року до відкриття провадження у справі заяву про забезпечення позову задоволено повністю із забороною вчиняти реєстраційні дії щодо майна, переліченого у заяві про забезпечення позову.

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про скасування вказаних заходів забезпечення позову, посилаючись на повне погашення заборгованості.

Відсутність заборгованості та претензій позивача до відповідачів за вказаним кредитним договором підтверджується наданим відповідачем листом Банку. Крім того, після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 06.10.2025 року з призначенням підготовчого засідання на 24.11.2025 року, від представника позивача 15.10.2025 року засобами документообігу «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що борг за кредитним договором № 13/2021-ЕК-UAH від 02.04.2021 року, укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 , забезпеченим договором поруки № 13/2021-ЕК-UAH-П від 02.04.2021 року (поручитель ОСОБА_2 ) і право вимоги за яким згідно договору факторингу перейшло до позивача, відповідачами погашено після подання позову до суду.

Враховуючи наявність вказаних заяв та обставини, викладені в них, суд вважає, що необхідність в існуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2025 року відпала і їх треба скасувати.

Керуючись ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 629/5907/25, вжиті ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. від 25.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Особи, яким ухвала не була вручена в день її проголошення має право на її оскарження в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: С. В. Библів