Провадження № 2/470/393/25
Справа № 470/919/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю представника позивача адвоката Терлецької Т.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Грінченко І.В., секретаря судового засідання Баськова М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, який підписаний його представником - адвокатом Терлецькою Т.О., у якому зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 26 серпня 2006 року, який було розірвано рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.09.2025 року. У шлюбі, а саме у серпні 2023 року, за спільні кошти був придбаний легковий автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 27.08.2023 року було зареєстровано на ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати легковий автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності, стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за частку вказаного автомобіля у розмірі 187 928 грн та витрати понесені у зв`язку із зверненням до суду, а саме: судовий збір - 1879,28 грн, витрати на правову допомогу - 5000 грн.

В підготовче судове засідання від представника відповідача адвоката Грінченко І.В. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи автомобіля SKODA OCTAVIA A5, 2012 року випуску. Посилаючись на те, що є необхідним визначення дійсної вартості спірного автомобіля, оскільки надані позивачем роздруківки з сайту оголошень про продаж аналогічних автомобілів не можуть бути належним доказом його вартості, просила суд призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення експертів поставити питання про визначення дійсної вартості автомобіля SKODA OCTAVIA A5, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, проведення експертизи доручити Миколаївському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України. Відповідачка підтримала клопотання представника, просила суд його задовольнити.

Представник позивача адвокат Терлецька Т.О. заперечувала проти клопотання представника відповідача, вважала недоцільним призначення судової автотоварознавчої експертизи спірного транспортного засобу.

З`ясувавши думку учасників справи суд доходить наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до частини 1статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки для вирішення даного спору є необхідним визначення ринкової вартості автомобіля, для чого потрібні спеціальні знання у даній галузі.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає доцільним призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює провадження у цивільній справі на час її проведення у зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

За такого, витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.102-109,352-353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Грінченко І.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

- яка (дійсна) ринкова вартість автомобіля SKODA OCTAVIA A5, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (адреса: вул.1-Воєнна,2-А м.Миколаїв Миколаївська область, індекс 54009), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити на підставі огляду автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та матеріалів цивільної справи № 470/919/25 (а.с.12 копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідачу ОСОБА_1 надати в призначений експертом день доступ до досліджуваного об`єкта автомобіля SKODA OCTAVIA A5,2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 470/919/25, провадження 2/470/393/25.

Провадження у справі № 470/919/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С. Ф. Орлова