Справа № 349/967/25
Провадження № 2/349/490/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями.

Представник позивача адвокат Гринчишин І.Я. подав клопотання про призначення в справі судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступннаступне питання - яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого позивачу ОСОБА_1 протиправними діями відповідача ОСОБА_2 01 липня 2025 року, у цінах на дату заподіяння шкоди?

Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14).

Представник позивача у судове засідання , призначене на 28 жовтня 2025 року не прибув, на адресу суду направив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без його участі, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні позивач клопотання представника підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотані, оскільки самостійно документально підтвердити вартість збитків, завданих пошкодженням ОСОБА_2 воріт до його домоволодіння, немає можливості.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо призначення судової товарознавчої експертизи покладавя на розсуд суду. Крім того, зазначив, що заявлена позивачем до відшкодування сума є значно завищеною.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, підтримане позивачем, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного з основоположних елементів правосуддя.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

За ст.76, ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» дано роз`яснення, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Пунктом 17 цієї ж Постанови роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, для відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи необхідно встановити обставину заподіяння такої майнової шкоди (належність майна, розмір шкоди), неправомірність дій заподіювача шкоди та безпосередній причинний зв`язок між діями заподіювача шкоди та спричиненням майнової шкоди.

Судом встановлено, що предметом спору є вирішення питання щодо стягнення матеріальної шкоди, заподіяної протиправними дями відповідача внаслідок яких було пошкоджено майно позивача - частину воріт до домоволодіння позивача ОСОБА_1 .

Доводи позивача щодо встановлення дійсної вартості заподіяної шкоди підлягають доказуванню і для з`ясування цієї обставин, що має значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

А тому призначення експертизи в цій справі є можливим і є лише одним з тих доказів, яким суд при ухваленні рішення надаватиме правову оцінку.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

Керуючись ст.252, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Який розмір матеріального збитку на час проведення експертизи, нанесеного воротам до домоволодіння позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 внаслідок пошкодження цього майна 01 липня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення судовоїтоварознавчої експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача надати експертам доступ до об`єкта дослідження та за клопотанням експертів надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупнити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Гаврилюк О.О.