справа № 619/6361/25
провадження № 2/619/2720/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма», Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України, Освітній омбудсмен України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Адвокат Якименко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправною відмову комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «Центру освіти «Оптіма»;

2.Визнати протиправною (незаконною) бездіяльність комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, яка полягає у не переведенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «Центру освіти «Оптіма»;

3.Зобов`язати комунальний заклад «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради упродовж одного робочого дня з дня отримання судового рішення:

погодити заяву про переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «Центр освіти «Оптіма»;

видати наказ про відрахування учня Солоницівського ліцею №3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для переведення його до іншого закладу освіти - ТОВ «Центр освіти «Оптіма»;

видати наручно або надіслати поштою цінною кореспонденцією з описом вкладення батьку ОСОБА_1 наказ про відрахування учня і особову справу учня Солоницівського ліцею №3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його подальшого зарахування до іншого закладу освіти - ТОВ «Центр освіти «Оптіма»;

4.Визнати протиправною (незаконною) бездіяльність комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, що полягала у тривалому незабезпеченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на освіту;

5.Стягнути з комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захист інтересів якого діє його батько ОСОБА_1 , завдану моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Адвокат Якименко М.М.., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у позовній заяві зазначає, що згідно з з пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» не справляється судовий збір за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються з позовом про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи.

Водночас позивачем у цій справі є ОСОБА_1 , який вважає, що його право на вирішення питань виховання дитини порушується відповідачем.

Суд зауважує, що позов адвоката Якименка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , хоч і стосується інтересів дитини, проте заявлені вимоги значною мірою спрямовані на захист прав та інтересів саме позивача, зокрема, його переважного права перед іншими особами на виховання дитини.

Більш того, позов не вирішує питання прав та обов`язків дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідача, який у разі задоволення позову повинен буде здійснити певні дії.

Таким чином, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 750/5674/24, від 10 липня 2025 року у справі № 757/16507/24, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 9901/108/19.

Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.

Вимога сплати судового збору в цивільних судах не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позовна заява містить п`ять позовних вимог, із них чотири немайнового характеру та одна майнового.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ч. 3 цієї ж статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3 028,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за 4 немайнові вимоги 3 875 грн 84 коп., за вимогу майнового характеру 1 600 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN): UA0020599, клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дергачівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд

постановила:

Позовну заяву адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма», Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України, Освітній омбудсмен України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити представника позивача (позивача) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Роз`яснити, що якщо представник позивача (позивач) не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова