Номер провадження: 22-ц/813/37/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяву Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» про залучення до участі у справі правонаступника позивача

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року

у цивільній справі №520/13299/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання такими, що втратили право користування домоволодінням з надвірними спорудами,

встановив:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , у грудні 2018 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , у якому просив визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що між ОСОБА_1 та ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є АТ «ПУМБ») укладений договір іпотеки р№ 4729 від 06 серпня 2008 року, відповідно до п.1.2. якого в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Фірма «Славутич-95» за кредитним договором № 7.6-39 від 06 серпня 2008 року перед банком по погашенню заборгованості в сумі 2 600 000 дол. США ОСОБА_1 , а також процентів, комісій, неустойки в іпотеку ЗАТ «ПУМБ» було передано домоволодіння та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернув стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом прийняття його у власність. Державною реєстраційною службою України 27 червня 2013 року зареєстроване за АТ «ПУМБ» право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про що виданий відповідний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 5532727 від 01.07.2013 року, 12:55:56, номер запису про право власності: 1469361).

На даний час у домоволодінні зареєстровані та проживають відповідачі: попередній власник - ОСОБА_1 та члени її сім`ї. Відповідачі перешкоджають позивачу у здійснені ним права власності шляхом фактичного користування цим майном, а також в утриманні свого майна в т.ч. перешкоджають в доступі на територію домоволодіння представникам АТ «ПУМБ» та іншим особам з дозволу позивача як власника, в тому числі представникам комунальних установ, державному виконавцю тощо.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Подольна Т.А., просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду надійшла заява Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» про залучення до участі у цій справі як правонаступника позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Від Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника третьої особи.

Учасники справи будучи належним чином повідомленим чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про заміну сторони підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справ N 264/5957/17).

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь за останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. (постанова Верхового Суду від 24.09.2024 року № 372/752/21).

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті).

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Як убачається з наданих заявником доказів, 31.05.2023 року між АТ «ПУМБ» та МП «СПЕЦІАЛЬНЕ ОХОРОННЕ БЮРО «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ВУЛКАН» укладено договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки № 438, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Коваль К.О., відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується на умовах передбачених договором передати у власність Покупцю житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1775 га, кадастровий номер :34:011:0046, а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти вищезгадане нерухоме майно та зобов`язується сплатити грошову суму, визначену у Договорі.

Право власності на вказане нерухоме майно, зареєстровано за МП «СПЕЦІАЛЬНЕ ОХОРОННЕ БЮРО «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ВУЛКАН».

Також 31.05.2023 року між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та МП «СПЕЦІАЛЬНЕ ОХОРОННЕ БЮРО «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ВУЛКАН» укладено договір про відступлення прав вимоги № 31/05 - 23, відповідно до якого до Нового кредитора переходить право вимоги за кредитним договором № 7.6 - 39 від 06.08.2008 року, укладений між Первісним кредитором та ТОВ «СЛАВУТИЧ - 95» та за договорами поруки № 7.6 - 39/П-1 від 06.08.2008 року, укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_1 та № 7.6 - 39/П - 2 від 06.08.2008 року, укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_6 .

Тобто, відповідно до п. 2.1 Договору Первісний кредитор відступив своє право вимоги Новому кредитору за кредитним договором та за договорами забезпечення за основною сумою кредиту у розмірі 3 915 571 (три мільйони дев`ятсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят один) доларів США, за сумою простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, яка становить 2 600 000 (два мільйони шістсот тисяч) доларів США та за сумою простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1 315 571 (один мільйон триста п`ятнадцять тиячс п`ятсот сімдесят один) доларів США.

31.05.2023 року між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та МП «СПЕЦІАЛЬНЕ ОХОРОННЕ БЮРО «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ВУЛКАН» укладено акт приймання - передачі документів до Договору відступлення прав вимоги № 31/05 - 23, відповідно до якого на виконання п. 4.2 Договору Сторони підтвердили передачу Первісним кредитором усіх оригіналів необхідних документів у розпорядження Нового кредитора, який, в свою чергу їх приймає та зазначає, що не має жодних претензій до Первісного кредитора стосовно отриманих документів.

Ураховуючи зазначене, у справі відбулось правонаступництво прав та обов`язків позивача АТ «ПУМБ» щодо домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як іпотечного майна за кредитним договором № 7.6-39 від 06 серпня 2008 року.

Отже колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у цій справі правонаступника обов`язків АТ «ПУМБ» - МП «СПЕЦІАЛЬНЕ ОХОРОННЕ БЮРО «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ВУЛКАН», роз`яснивши останньому, як правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку воно замінило.

Керуючись ст. 55 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання такими, що втратили право користування домоволодінням з надвірними спорудами, його правонаступником - Малим підприємством «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький