№ 2/183/6301/25

У Х В А Л А
03 листопада 2025 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на квартиру, -
в с т а н о в и л а:
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на квартиру.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на квартиру. Повідомлено про вказане позивачів та надано їм строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21 жовтня 2025 року визначено детальний перелік недоліків позовної заяви, а також спосіб, порядок і строк їх усунення.
На виконання ухвали суду від 21 жовтня 2025 року представником позивачів надано заяву про усунення недоліків.
Разом з тим, недоліки визначені ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року позивачами не усунуто, зокрема не додано до позовної заяви звіту про оцінку майна вартості спірного об`єкту нерухомості на момент звернення позивачів до суду з позовною заявою, не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру з урахуванням загальної суми позову і сплатити кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Відповідно до п. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Отже, недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 жовтня 2025 року, позивачами не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню, оскільки позивачами не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на квартиру, вважати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.