Справа № 2-2192/11
Провадження № 2-зз/346/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що в 2006 році ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав кредитний договір № 0805/1106/88-196 від 22.11.2006 року з АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого став ПАТ «Сведбанк», згідно якого отримав кредит в сумі 70000,00 (сімдесят тисяч) грн. Для забезпечення виконання зобов`язання між ОСОБА_1 , його батьком ОСОБА_2 та його матір?ю ОСОБА_3 (надалі - іпотекодавці) був укладений іпотечний договір, згідно якого ними передано в заставу (іпотеку) Банку двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала іпотекодавцям на правах приватної спільної часткової власності (по 1/3 частці кожному). Оскільки кредит не був повернутий у передбачений кредитним договором термін, ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачами по справі були: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Одночасно з позовом ПАТ «Сведбанк» подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в межах позовних вимог. Таким чином, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року, справа № 2-2192/2011р., суддя Хільчук I.I., в рахунок забезпечення позову накладено арешт на все майно, в тому числі предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , та грошові кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в них або в інших осіб, межах заявлених позовних вимог на суму 74709,89 грн. Згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року, справа № 2-2192/11, суддя Хільчук I.I., позов Банку задоволено повністю. Суд вирішив: стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати; в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 07.12.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Трачук Л.В., по реєстру Д-2559, право власності зареєстровано в Коломийському МБТІ 11.12.2001р., в реєстраційній книзі №? Д 18, номер запису №4089, реєстраційний номер: 16247786. Ухвала суду про забезпечення позову від 31.10.2011 року, справа № 2-2192/2011р., була передана стягувачем на виконання в Коломийський міський відділ державної виконавчої служби Івано-Франківської області. За таких обставин, старшим державним виконавцем Коломийського МВ ДВС Кіщуком М.П. на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року, справа № 2-2192/2011р., будо накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» набуло статус кредитора за Кредитним договором № 0805/1106/88-196 від 22.11.2006 року на підставі Договору факторингу №15 від 28.11.2012р., укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор плюс». Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року замінено позивача по справі №2-2192/11, за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано нові виконавчі документи по даній справі із заміною сторони позивача ПАТ «Сведбанк» на правонаступника ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». Позичальник (боржник) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 04 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис № 71. Свідоцтво про смерть (повторно), серія НОМЕР_1 , видане Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 24 квітня 2018 року. ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації смертей 26.04.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 8. Свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 , видане Молодятинською сільською радою Коломийського району, Івано-Франківської області. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис № 96. Свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_3 , видане Печеніжинською селищною радою 16 липня 2024 року. Цю інформацію ТОВ «ВК «Вектор плюс» отримало з матеріалів цивільної справи № 346/2708/25, яка знаходиться на розгляді в Коломийському міськрайонному суді. Після смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно погасив заборгованість за кредитним договором перед правонаступником ПАТ «Сведбанк» - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» в повному розмірі. Таким чином, 16 лютого 2022 року, вих. № 512 045/16, ТОВ «ФК «Вектор плюс» надало ОСОБА_2 повідомлення про анулювання боргу. Згідно довідки від 17 лютого 2022 року, вих. № 512 045/17, виданої ТОВ «ФК «Вектор плюс» ОСОБА_2 , зобов`язання ОСОБА_2 по Кредитному договору № 0805/1106/88-196 від 22.11.2006 року припинені у зв?язку з виконанням п.2.2. Договору № 512045 про припинення зобов?язання переданням відступного від 23.12.2021 року, заборгованість по зазначеному кредитному договору відсутня. ТОВ «ВК «Вектор плюс» з матеріалів згаданої цивільної справи стало відомо, що спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , який ще за життя погасив заборгованість свого сина ОСОБА_1 перед правонаступником ПАТ «Сведбанк» - товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинговою компанією «Вектор плюс» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тому, просить заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Коломийського міськрайонного суду, ухвала від 21.10.2011 року по справі № 2-2192, про накладення арешту на все майно, в тому числі на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , та грошові кошти ОСОБА_2 , за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, (позивача замінено на ТОВ «ФК «Вектор плюс»), - скасувати. Арешт з квартири АДРЕСА_2 , - зняти.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року, по справі № 2-2192/2011р., суддею Хільчук I.I., в рахунок забезпечення позову накладено арешт на все майно, в тому числі предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , та грошові кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в них або в інших осіб, межах заявлених позовних вимог на суму 74709,89 грн. (а.с. 31)

Відповідно до заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року, справа № 2-2192/11, позов Банку задоволено повністю, та стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати; в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 07.12.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Трачук Л.В., по реєстру Д-2559, право власності зареєстровано в Коломийському МБТІ 11.12.2001р., в реєстраційній книзі № Д 18, номер запису №4089, реєстраційний номер: 16247786 (а.с. 52-54).

Згідно з довідкою від 17 лютого 2022 року, вих. № 512 045/17, виданої ТОВ «ФК «Вектор плюс» ОСОБА_2 , зобов`язання ОСОБА_2 по Кредитному договору № 0805/1106/88-196 від 22.11.2006 року припинені у зв?язку з виконанням п.2.2. Договору № 512045 про припинення зобов?язання переданням відступного від 23.12.2021 року, заборгованість по зазначеному кредитному договору відсутня (а.с. 112).

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 року по справі № 15/155-б наголошено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно доп.9постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч.3ст.154 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (ч .4 ст.154ЦПК України).Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі ,може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Згідно з п. 1, 2 вказаної Постанови у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 263-265 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 21.10.2011 року по справі № 2-2192, про накладення арешту на все майно, в тому числі на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , та грошові кошти ОСОБА_2 , за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Арешт з квартири АДРЕСА_2 , - зняти.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Васильковський В. В.