1Справа № 335/31/24 2/335/3786/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача Сідельникової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради, про стягнення в солідарному порядку заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги, суми індексації заробітної плати, та про відшкодування моральної шкоди,
На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради, про стягнення в солідарному порядку заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги, суми індексації заробітної плати, та про відшкодування моральної шкоди.
Постановою Верховного Суду від 13.08.2025 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2024 та постанову Запорізького апеляційного суду від 12.11.2024 скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, відшкодування моральної шкоди та розподілу судових витрат, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
15.09.2025 справа надійшла до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. У цей же день справу передано для розгляду судді Стеценку А.В.
Ухвалою судді від 19.09.2025 позовну заява прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
28.10.2025 представник позивача адвокат Сідельникова О.Л. подала до суду клопотання, в якому просить витребувати у Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради інформацію та докази на її підтвердження щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 06.08.2024 у справі №335/31/24 в частині повного розрахунку з позивачем при звільнені. Клопотання обґрунтоване тим, що для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи виконано рішення суду в частині розрахунку з позивачем при звільненні. Представник позивача 14.10.2025 звертався до Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради з адвокатським запитом про надання зазначеної інформації, проте її запит на час подання клопотання не розглянуто, відповідь не надано.
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.
Представники відповідачів, повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.
В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання представника позивача за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради, інформацію та докази що іі підвтерджують відносно того, чи проводились виплати позивачу на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 06.08.2024 у справі №335/31/24.
З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
У зв`язку із витребуванням нових доказів, підготовче засідання необхідно відкласти у відповідності до приписів п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Сідельникової Олени Леонідівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради, інформацію та докази що іі підвтерджують відносно того, чи проводились виплати позивачу на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/31/24.
Витребувані докази надати суду не пізніше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підготовче засідання відкласти до 11 год 30 хв 18 листопада 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили х моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Суддя А.В. Стеценко