Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3746/25
Номер провадження 2/711/1894/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Голубчика І.В.,

представника відповідача адвоката Тарасенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне об`єднання майбутнього» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубчик Ігор Володимирович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСББ «ДОМ» майнову шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 80 619 грн та судові витрати (вхідний №17058, а.с.1-3).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне об`єднання майбутнього» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 30 хв 06 червня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.47-48).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2025, що занесена до протоколу судового засідання №4653762, розгляд справи відкладений до 14 год 10 хв 14 липня 2025 року (а.с.87-88).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025, що занесена до протоколу судового засідання №4834875, на стадії дослідження письмових доказів оголошено перерву в розгляді справи до 12 год 30 хв 29 липня 2025 року (а.с.97-98).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2025, що занесена до протоколу судового засідання №4904354, розгляд справи відкладений до 15 год 00 хв 01 жовтня 2025 року (а.с.110-111) у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача адвоката Тарасенка А.Ю. про відкладення судового засідання від 28.07.2025 (а.с.103-105).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2025, що занесена до протоколу судового засідання №5210370, розгляд справи відкладений до 14 год 10 хв 03 листопада 2025 року (а.с.165-166) у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача адвоката Голубчика І.В. про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з відзивом та подання відповідь на відзив.

03 листопада 2025 року представник відповідача ОСББ «ДОМ» адвокат Тарасенко А.Ю. подав до суду заяву про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (вхідний №44046/25, а.с.218-220).

Заява обгрунтована тим, що оскільки ухвалою суду від 01.10.2025 подані стороною відповідача заяви та клопотання залишені без задоволення, тому для повноти розгляду справи, дотримання принципів добросовісності, об`єктивності розгляду справи та рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, для з`ясування всіх реальних обставин справи, принципу змагальності сторін, виникла необхідність у поданні заяви про виклик та допит означених свідків.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є безпосередніми свідками подій (залиття), брали участь у його локалізації та усуненні наслідків, у зв`язку з чим можуть надати детальні пояснення щодо обставин залиття та хронології подій, які відбулися.

Крім того 03 листопада 2025 року представником позивача адвокатом Голубчиком І.В. подана заява про виклик свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (вхідний №44137/25, а.с.221).

Заява обгрунтована тим, що для підтвердження обставин, які викладені в письмових заявах сторін по справі (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення), та з метою більш об`єктивного розгляду справи необхідно викликати та допитати в суд свідків, що були (або не були, проте зазначені в письмових документах) безпосередніми учасниками відносин щодо затоплення (та/або ліквідації затоплення) квартири позивача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Голубчик І.В. заяву про виклик свідків підтримали з підстав, що викладені в однойменній заяві, просили суд викликати та допитати як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Представник відповідача адвокат Тарасенко А.Ю. не заперечив проти задоволення клопотання сторони позивача про виклик свідків.

Крім того в судовому засіданні представник відповідача адвокат Тарасенко А.Ю. заяву про виклик та допит свідків підтримав, з підстав, що викладені в мотивувальній частині заяви; просив суд викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Голубчик І.В. не заперечили проти задоволення заяви представника відповідача про виклик та допит свідків.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Голубчика І.В. та представника відповідача ОСББ «ДОМ» адвоката Тарасенка А.Ю., дослідивши заяви сторін про виклик свідків, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1,2,5 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно диспозиції ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З аналізу означеної норми процесуального права суд робить висновок, що сторони та їх представники мають право подати заяву про виклик свідків, у випадку якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Як встановлено судом, розгляд цивільної справи №711/3746/25 проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, а перше судове засідання в справі №711/3746/25 було призначене о 10 год 30 хв 06.06.2025 (а.с.47-48).

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позивач (представник позивача), відповідач (представник відповідача) мали процесуальне право подати заяву про виклик свідків до початку першого судового засідання у справі, тобто до 06 червня 2025 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,4 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на те, що заяви про виклик свідків представниками сторін в справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, подані після першого судового засідання в справі, беручи до уваги, що представниками як позивача, так і відповідача не заявлено клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяв про виклик свідків у порядку, передбаченому ч.1 ст.127 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про залишення без розгляду як заяви про виклик та допит свідків, що подана представником відповідача ОСББ «ДОМ» адвокатом Тарасенком А.Ю., так і заяви про виклик свідків, що подана представником позивача ОСОБА_9 адвокатом Голубчиком І.В., з підстав, передбачених ч.2 ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 91, 126, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву про виклик та допит свідків (вхідний №44046/25 від 03 листопада 2025 року) у справі №711/3746/25, подану представником відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне об`єднання майбутнього» адвокатом Тарасенком Андрієм Юрійовичем, залишити без розгляду.

Заяву про виклик та допит свідків (вхідний №44137/25 від 03 листопада 2025 року) у справі №711/3746/25, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Голубчиком Ігорем Володимировичем, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 04 листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко