Номер провадження: 22-ц/813/7737/25
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенко Віталія Миколайовича

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенко В.М., яка полягає у тривалому не скасуванні арештів, накладених на все майно ОСОБА_1 у знищених виконавчих провадженнях №22817595, №30950016, №34785515, а також постановою В-12 АА №655422 від 30.06.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10450894. Зобов`язано начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенко В.М. зняти арешти на все майно боржника ОСОБА_1 , накладені постановою від 10.11.2010 року у ВП №22817595, постановою від 01.02.2012 року у ВП №30950016, постановою від 19.10.2012 року у ВП №34785515, а також на земельну ділянку за кадастровим номером :39:007:0136 за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою В-12 АА №655422 від 30.06.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10450894.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Маковська А.В., яка зазначає, що діє в інтересах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав: не надання ОСОБА_2 доказів на підтвердження брати участь у справі за правилами самопредставництва; не зазначення у прохальній частині апеляційної скарги вимоги про рішення, яке скаржник просить прийняти апеляційний суд у разі скасування ухвали суду першої інстанції; не надання доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу Товстопят І.Л. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали. Роз`яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута

Згідно із ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, скаржник Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 отримали в їх електронні кабінети 07 жовтня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Станом на час постановлення цієї ухвали (31 жовтня 2025 року), скаржник не надіслав на адресу суду документи з метою усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Згідно із ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ураховуючи, що станом на 31 жовтня 2025 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційногопровадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова