Справа № 369/4041/21
Провадження №2-п/369/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 369/4041/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 02 травня 2018 року в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 2 травня 2018 року в сумі 281 000,00 (двісті вісімдесят одна тисяча гривень 00 копійок), проценти за користування позикою в період з 02.05.2018року по 31.01.2021 року в сумі 104 609,90 грн. (сто чотири тисячі шістсот дев`ять гривень 90 копійок), три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 07.05.2018 року по 31.01.2021 року в сумі 22 973,77 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні 77 копійок) та судові витрати в сумі 4090,85 грн. (чотири тисячі дев`яносто гривень 85 коп.).

24.09.2025 року до суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Кочкарьова С.В.. надійшла заява про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2022 року

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення Відповідач 1 посилається на те, що про наявність зазначеного заочного рішення дізнався 12 вересня 2025р., оскільки на грошові кошти у банківській установі було накладений арешт на підставі постанови державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 79058836.

Відповідач 1 просить переглянути заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2022, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому був позбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач не погоджується з рішенням суду тому, що при винесенні рішення судом не були з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Просить скасувати заочне рішення, з призначенням справи до розгляду в порядку загального провадження.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку та заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 31.03.2021 було відкрито провадження у справі, яке було надіслано засобами поштового зв`язку Укрпошти Відповідачу 1 та яке було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 317 від 09.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/4041/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою від 13.09.2021 справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 17.11.2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 7 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У зв`язку із неявками в судове засідання відповідачів, розгляд справи неодноразово відкладався, судові повідомлення направлені засобами поштового зв`язку Укрпошти Відповідачу 1, були повернуті до суду.

Копію заочного рішення від 21.06.2022 було направлено Відповідачу 1 та було повернуто до суду Укрпоштою.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вручення судових повідомлень та поштових відправлень Відповідачу 1.

12.09.2025 року до суду надійшли заяви до суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Кочкарьова С.В. про видачу рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи.

17.09.2025 року представник ОСОБА_3 адвокат Кочкарьова С.В. ознайомився з матеріалами справи та отримав заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2022.

24.09.2025 року до суду надійшла заява Відповідача 1 про перегляд заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач 1 по справі поштою судові повідомлення та заочне рішення суду не отримував.

Таким чином, суд встановив, що Відповідач 1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, хоча судом в даному випадку було вжито усіх можливих дій для його повідомлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Відповідачем 1 не пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд приймає до уваги доводи Відповідача 1 про те, що він з поважних причин не був присутній в судовому засіданні, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Заочний розгляд справи регламентується главою 11 ЦПК України.

За приписами статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

З позовними вимогами Відповідач 1 не згодний. Таким чином, суд вважає, що заяву відповідача Відповідача 1 про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2022 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2022 року у цивільній справі № 369/4041/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2022 року у цивільній справі № 369/4041/21 - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити її до розгляду на «29» січня 2026 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, зал. № 16.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Повна ухвала складена: 03.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко