Дата документу 27.10.2025 Справа № 334/972/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 334/972/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/1903/25
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

розглянувши матеріали справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року позовні вимоги позивача за первісним позовом задоволено, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 08 вересня 2025 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 09 вересня 2025 року (вх. № 13225).

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 19 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 20 вересня 2025 - 21 вересня 2025 мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 22 вересня 2025 року вказану справу разом із апеляційною скаргою направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків. 03 жовтня 2025 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду. 04 жовтня 2025 року - 05 жовтня 2025 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цій справі задоволено, строк поновлено, вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує доплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 976,80 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, шо апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання останньої.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою … ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову, що узгоджується із правовим висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду: від 21 червня 2024 року в справі № 583/5882/23 (а.с.164-167).

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_2 необхідно сплатити 4884,00 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі зустрічного позову до суду першої інстанції, оскільки стороною апелянта оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні зустрічного позову 4070,00 грн. * 150%/100% * 0,8 = 4884,00 грн., що фактично дорівнює іншому розрахунку, де розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться від пониженої ставки за подання позову, а саме: 3256,00 грн. ( 4070,00 грн. * 0,8) * 150%/100% = 4884,00 грн.)

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду сплачено судовий збір у розмірі 3907,20 грн., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, ОСОБА_2 необхідно доплатити 976,80 грн. (розрахунок: 4884,00 грн. - 3907,20 грн. = 976,80 грн.) судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Встановлено, що 07 жовтня 2025 року о 19:58:07 год. представник апелянта ОСОБА_2 адвокат Полулях С.Ю. (ордер на представництво інтересів у Запорізькому апеляційному суді а.с.142) отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року для відома та виконання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету останнього в систему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах цієї справи (а.с.163).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відповідно до ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, в силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі представником ОСОБА_2 адвокатом Полулях С.Ю. вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали апелянтом ОСОБА_2 .

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто… або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 скористався своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймає участь у цій справі через свого представника - адвоката Полулях С.Ю. Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 чи його представник ОСОБА_3 не усунули недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 20 жовтня 2025 року включно (понеділок робочий день, оскільки 18 жовтня 2025 року, 19 жовтня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав збіг 20 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 чи його представник ОСОБА_3 не усунули недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не доплатили судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 976,80 грн., і навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_2 чи його представника ОСОБА_3 поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, при цьому, апеляційним судом не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати вищезазначеного розміру судового збору у цій справі в силу вимог закону, а також розстрочення чи відстрочення останнього за ініціативою суду, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 27.10.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.