Справа № 183/8882/25
№ 2/183/5413/25

У Х В А Л А
29 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О. за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності,
позивачі звернулись до суду з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 05 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання. Від позивачів витребувано для огляду в судовому засіданні оригінали або нотаріально засвідчені копії доказів, доданих у копіях до позову. Також залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
У підготовче засідання позивачі не з`явились, представник позивачів, адвокат Куштан В. В. надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його та позивачів участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Також на виконання вищевказаної ухвали надав нотаріально посвідчені копії доказів.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи суд висновує таке.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 95, 183, 213, 260 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов