overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/957/25
№2-о/687/96/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із ОСОБА_2 на час його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.10.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. Справа № 596/1504/25

Провадження № 2/596/703/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36849,82 гривень за кредитним договором №02.05.2025-100000440 від 02.05.2025 та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/1504/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 01 грудня 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 01 грудня 2025 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 183/8512/25
№ 2/183/5215/25

У Х В А Л А
30 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом,
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Галкін В.Л. у своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як відповідач, у заяві просило суд розглядати справу без участі представника управління.
За результатами підготовчого засіданні суд приходить до нижченаведеного..
Судом розглянуте клопотання позивача про витребування доказів, інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили, відповідачем подано відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Самар, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 30 жовтня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/686/8171/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про повернення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» на користь ОСОБА_1 5256 гривень 56 копійок та 2422 гривні 40 копійок сплоченого судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» на користь держави 1211 гривень 20 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», 03150, м. Київ вул. Федорова Івана, 64/16 оф. 311, .

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, м. Хмельницький вул. Свободи, 22, офіс 1.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6038/25
Провадження № 2/279/2724/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з секретарем Гончаровою Ю.Ю. по цивільній справі №279/6038/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Микодайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності подружжя.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Микодайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач просить у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 (одну другу) ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 . Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Враховуючи, що в ході розгляду даної категорії справ обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог частини 1, 3ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.13,84,259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С. копію спадкової справи та інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Івчуку С.С. для виконання в частині надання інформації із Спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пацко
Справа №487/7661/25
Провадження №2-о/487/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

03.11.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року зазначена заява була залишена без руху.

У встановлений ухвалою суду строк заявник не виконав вимоги ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв`язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності трудової книжкивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кузьменко
справа № 388/2454/25
провадження № 2-о/388/97/2025
УХВАЛА

31.10.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

встановив:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: архівної довідки № 01-34/738 виданої 25.10.2025 комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене проходжу до висновку, що дану справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) заявника і заінтересованої особи.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградськійобласті, та відкрити провадження у справі за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 14 год. 00 хв. 27.11.2025 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, .

Суддя О.А. Кнуров
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2025 року Справа № 302/1490/25 Провадження № 2-н/302/48/25
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Повідайчика О.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідно до віку.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають статті 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі судового наказу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з боржника сплачений заявником судовий збір у розмірі у розмірі 242,24 грн за звернення до суду з цією заявою.
Керуючись ст. 160-162, 167-169 та 172 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання однієї малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ в частині стягнення судового збору слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
СуддяПовідайчик О. І.
Справа № 456/3412/25
Провадження № 2-о/456/197/2025
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

присяжних Ковалишин А.З.

Найденко Р.М.

за участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвалу на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.293, 297, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначитиОСОБА_2 захисника для здійснення представництва інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття в Стрийський міськрайонний суд Львівської області на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Шевченка, 89 (зал судових засідань №1), для надання безоплатної правової допомоги.

Роз`яснити захиснику його право на ознайомлення з матеріалами справи до дня судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ

Присяжні Андрій КОВАЛИШИН

Романа НАЙДЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18350/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»,

на заочне рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області

від 26 вересня 2025 року

у цивільній справі № 373/1618/25 Переяславського міськрайонного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», 24.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована 27.10.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Переяславського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/1618/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова