Справа № 2-1214/10
Провадження № 6/487/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-1214/2010 на правонаступника стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

Перевіривши матеріали заяви вважаю повернути таку заявнику, виходячи з наступного.

При ознайомленні з матеріалами даної справи, судом було встановлено, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» вже звертався до Заводського районного суду міста Миколаєва з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.10.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-1214/2010 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

Однак представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» року було подано до Заводського районного суду міста Миколаєва аналогічну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являється підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.186ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що в провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходилась наналогічна заява про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.10.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-1214/2010 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0, тому у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 186, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Гаврасієнко