УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Романчук Іванни Іванівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романчук І.І. із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2025 року прийняте за відсутності ОСОБА_1 , яка не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. В той самий час необізнаність відповідача про розгляд справи позбавила її права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову, і які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Вказує, що сума заборгованості відповідача, що існувала станом на 23 липня 2025 року була значно меншою від суми зазначеної в позовній заяви ТОВ «Бізнес Позика», дійсна сума заборгованості була у розмірі 18 681 грн 25 коп. Так, чоловік відповідача перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, і вона має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором.

20 жовтня 2025 року від позивача надійшли заперечення, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідач та її представник Романчук І.І. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 28 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Романчук І.І. подала заяву, в якій просила судове засідання провести без її та відповідача участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. В поданих до суду запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення позивач просив провести розгляд заяви за відсутності його представника.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №504646-КС-002 про надання кредиту від 09 серпня 2024 року в розмірі 149 696 грн 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романчук Іванни Іванівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 грудня 2025 року о 12 год 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Першко