справа № 489/6796/25
провадження №2/489/3226/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши уточнену позовну заяву, яка надійшла від представника ОСОБА_1 адвоката Романової Ірини Дмитрівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У серпні 2025 року позивач, через свого представника адвоката Романову І.Д., звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25.08.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

29.10.2025 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява в якій вона просить визнати за позивачем право власності за набувальною власністю на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Законом позивачу надано право до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог (пункт 2 частина друга статті 49 ЦПК України); змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (частина третя стаття 49 ЦПК України).

Оскільки представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог до розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про можливість прийняття вказаної заяви, надавши відповідачам строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись статтями 49, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романової Ірини Дмитрівни прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані(надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Суддя І.В.Коваленко