САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/846/17
Провадження №6/726/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Павалюк Галина Василівна, Стягувач АТ «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інші особи: третій відділ державної виконавчої служби у місті Чернівцях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівцях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Доступні фінанси», ТОВ «Інвестмент Юніон», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

24.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій представниця ОСОБА_4 просить суд замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/846/17 від 09.01.2018 щодо боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 62468965, щодо боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 62469060, щодо боржниці ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 62793478 та щодо боржниці ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 62828250.

Зазначає, що ПАТ «УкрСиббанк», як кредитор, відступило свої права вимоги за договорами про надання споживчого кредиту, поруки та іпотеки ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» на підставі договору факторингу №09/07/2025.

Після цього 09.07.2025 ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» уклали договір факторингу №Ф-09/07/25/1, відповідно до якого до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшло право вимоги за: договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.09.2007; договором поруки №138680 від 04.09.2007 та договором іпотеки №62824 (реєстровий номер 5580) від 04.09.2007.

Надалі, між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та заявницею ОСОБА_1 02.10.2025 було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), за яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за вказаними договорами.

Вважає, що 02.10.2025 до ОСОБА_1 перейшло права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 котре належало АТ «УКРСИББАНК» на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.09.2007, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договору поруки №138680 від 04.09.2007, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , а оскільки підставою для ухвалення 18.07.2017 Садгірським районним судом м. Чернівці рішення у справі № 726/846/17 є саме правовідносини, що пов`язані з виконанням вищевказаних договорів, вважає, що заявниця є правонаступником АТ «УКРСИББАНК», як стягувача у виконавчих провадженнях, які відкриті на підставі виконавчих документів, виданих стосовно виконання вказаного рішення суду. З посиланням на відповідні норми просить суд задовольнити заяву.

Вказана заява 24.10.2025 сформована в системі «Електронний суд» та подана до Садгірського районного суду м. Чернівці. Того ж дня така заява передана на розгляд головуючого-судді Асташева С.А., відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду та призначена до розгляду на 03 листопада 2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги заяви та письмові докази, які до неї додані та містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд доходить такого висновку.

Суд встановив, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.07.2017 у справі № 726/846/17 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, рахунок № НОМЕР_3 , МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 164301,57 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 339573,20 гривень. Також вирішено питання судових витрат у справі.

Вказане рішення суду ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 листопада 2017 року залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення суду 09 січня 2018 року видано виконавчий лист № 726/846/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, визначеної рішенням суду.

Відповідно до даних Постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2020, державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівцях Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Івано-Франківськ) Головачем В.Г. відкрито виконавче провадження № 62468965 з виконання виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/846/17 від 09.01.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 164301,57 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 339573,20 гривень.

Відповідно до даних Постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020, державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівцях Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Івано-Франківськ) Гушул К.А. відкрито виконавче провадження № 62793478 з виконання виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/846/17 від 09.01.2018 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 164301,57 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 339573,20 гривень.

Також 09.01.2018 Садгірським районним судом видано виконавчий лист № 726/846/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» судового збору в розмірі 35114,16 грн і на підставі цього виконавчого листа постановою виконавця від 03.07.2020 відкрито виконавче провадження № 62469060.

09.01.2018 Садгірським районним судом видано виконавчий лист № 726/846/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» судового збору в розмірі 35114,16 грн і на підставі цього виконавчого листа постановою виконавця від 17.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62828250.

09.07.2025 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» було укладено договір факторингу № 09/07/2025 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк», як кредитор, відступило свої права вимоги, а ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» отримало право вимоги за (п.2.1, 2.2., 2.3, 3.1., Додаток №1):

- договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.09.2007, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами;

- договором поруки №138680 від 04.09.2007, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , з усіма додатками та додатковими угодами;

- договором іпотеки №62824 (реєстровий номер 5580) від 04.09.2007, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами.

На виконання умов вищевказаного договору факторингу (п.3.5, 4.1., 6.1, 6.2), новому кредитору ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» було фактично передано права вимоги за актом приймання-передачі та передані оригінали документації, що це підтверджують (Додаток №2, 3).

На виконання умов вищевказаного договору факторингу (п.3.2, 3.3., 3.7), новим кредитором ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» було сплачено первісному кредитору АТ «УКРСИББАНК» в повному обсязі обумовлену договором факторингу суму фінансування за відступлення прав вимоги, що підтверджується копією платіжної інструкції №27 від 09.07.2025.

Також, між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» 09.07.2025 було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №62824 (реєстровий номер 5580), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим номером 1108.

09.07.2025 між ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір факторингу №Ф-09/07/25/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшло право вимоги за вказаними вище договорами про надання споживчого кредиту, поруки та іпотеки.

На виконання умов вищевказаного договору факторингу (п.3.4, 4.1., 6.1, 6.2), новому кредитору ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було фактично передано права вимоги за актом приймання-передачі та передані оригінали документації, що це підтверджують (Додаток №2, 3).

ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» сплатило первісному кредитору ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» в повному обсязі обумовлену договором факторингу суму фінансування за відступлення прав вимоги, що підтверджується копією платіжної інструкції №420 від 09.07.2025.

Також між ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» 09.07.2025 укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №62824 (реєстровий номер 5580), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим номером 1109.

02.10.2025 між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та заявницею ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесії), за яким до ОСОБА_1 (стаття 1, п.2.1, 2.1.1. 3.1.) перейшло право вимоги за вказаними вище договорами про надання споживчого кредиту, поруки та іпотеки.

На виконання умов вищевказаного договору факторингу (п.3.1., 5.2.2, 5.2.3), новому кредитору ОСОБА_1 було фактично передано права вимоги за актом про відступлення прав вимоги від 02.10.2025 та передано оригінали документації, що їх підтверджують (акт про відступлення прав вимоги від 02.10.2025, акт приймання-передачі документації від 02.10.2025).

На виконання умов вищевказаного договору (п.4.1, 4.2.), новим кредитором ОСОБА_1 сплачено кредитору ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у повному обсязі обумовлену договором про відступлення прав вимоги (цесії) ціну, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН395 від 02.10.2025.

02.10.2025 між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_1 року укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №62824 (реєстровий номер 5580), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В. за реєстровим номером 4644.

Заявниця долучила копії договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.09.2007, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договір поруки №138680 від 04.09.2007, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та договір іпотеки №62824 (реєстровий номер 5580) від 04.09.2007, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Вирішуючи отриману заяву, суд керується такими правовими нормами.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. На правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Наведене узгоджується з позицією ВС у справі №2-3897/10 від 19.02.2020. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що: «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом Україрни «Про виконавче провадження».

У постановах від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17; від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13; від 21 серпня 2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24 травня 2021 року у справі №911/4460/21; від 30 липня 2019 року у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) зазначено, що: «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У цьому провадженні є докази, які свідчать про наявність відкритих виконавчих проваджень №62468965, №62469060, №62793478 та №62828250 щодо примусового виконання виконавчого листа 726/846/17 від 09.01.2018 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (як солідарних боржників) на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 164 301,57 дол. США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 339 573,20 грн, а також судового збору у розмірі 35 114,16 грн.

Відповідно до наданих суду документів (договорів, додатків до них та платіжних доручень) право вимоги за спірними договорами перейшло 09.07.2025 від АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ», потім 09.07.2025 від ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» і 02.10.2025 від ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» до ОСОБА_1 . Вказане є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, а тому суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача АТ «УКРСИББАНК», як вибулу сторону, його правонаступником ОСОБА_1 , яка набула всіх прав та обов`язків стягувача, у виконавчих провадженнях №62468965, №62469060, №62793478 та №62828250 щодо примусового виконання виконавчого листа 726/846/17 від 09.01.2018.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, враховуючи, достатність поданих заявницею матеріалів для здійснення відповідної заміни, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 512 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Павалюк Галина Василівна, Стягувач АТ «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інші особи: третій відділ державної виконавчої служби у місті Чернівцях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівцях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Доступні фінанси», ТОВ «Інвестмент Юніон», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «УКРСИББАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) у виконавчому провадженні № 62468965 з примусового виконання виконавчого листа №726/846/17, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 09.01.2018, стосовно боржника ОСОБА_2 щодо виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.07.2017 у справі №726/846/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 164 301,57 дол. США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 339 573,20 грн.

Замінити сторону стягувача АТ «УКРСИББАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) у виконавчому провадженні № 62469060 з примусового виконання виконавчого листа №726/846/17, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 09.01.2018, стосовно боржника ОСОБА_2 щодо виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.07.2017 у справі №726/846/17 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 35 114,16 грн.

Замінити сторону стягувача АТ «УКРСИББАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) у виконавчому провадженні № 62793478 з примусового виконання виконавчого листа №726/846/17, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 09.01.2018, стосовно боржниці ОСОБА_3 щодо виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.07.2017 у справі №726/846/17 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 164 301,57 дол. США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 339 573,20 грн.

Замінити сторону стягувача АТ «УКРСИББАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) у виконавчому провадженні № 62828250 з примусового виконання виконавчого листа №726/846/17, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 09.01.2018, стосовно боржниці ОСОБА_3 щодо виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.07.2017 у справі №726/846/17 про стягнення з ОСОБА_3 судового збору у розмірі 35 114,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев