ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 715/1472/25

провадження № 22-ц/822/1032/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в ігтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року позов овариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 475026 КС - 006 від 25 січня 2024 року в розмірі 64 808,62 грн

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року.

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Зачепіло З.Я. направлено до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Посилається на те, що з ухвалою про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ознайомилась 02 жовтня 2025 року.

Однак наведенні скаржником обставини не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з цим частиною четвертою статті 287 ЦПК України визначено спеціальний порядок апеляційного оскарження відповідачем заочного рішення, відповідно до якого у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, закон чітко визначає початок перебігу строку на апеляційне оскарження заочного рішення та підстави виникнення права на його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року постановлено 16 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до Чернівецького апеляційного суду 29 жовтня 2025 року.

Апелянт вказує, що з ухвалою про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ознайомилась 02 жовтня 2025 року, однак підтверджуючих даних з даного приводу до апеляційної скарги не прилучає.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме: подання до суду доказів для поновлення такого строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в ігтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна