overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. перервіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж " Черкаситеплокомуненерго" звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді від 08.10.2025 указану позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не містила даних щодо дати народження відповідача, чи РНОКПП .

Із цих підстав суд залишив позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також позивачу було роз`яснено наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

Вказана ухвала суду була доставлена до Електронного кабінету позивача 09.10.2025 року.

Станом на 03.11.2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: С.Є. Токова
Провадження № 2/686/8609/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю

представника позивача Таргоній В.М.

представника відповідача Грабовської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Українська залізниця» в якому просив стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана загибеллю його батька, 300 000,00 гривень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2025 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Зазначив, що стороною позивача подано всі докази на підтвердження позовних вимог, судом вирішено всі заявлені клопотання з метою підготовки справи до розгляду по суті. Просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позов не визнала. Зазначила, що відповідачем подано відзив на позов, до якого долучені всі наявні докази на обґрунтування заперечень проти позовних вимог. Клопотань з метою підготовки справи до розгляду по суті не заявляла. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 16-00 годину 02 лютого 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1376/25
провадження №2/457/337/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Золотухіна Олександра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Золотухіна О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 06.11.2025 о 11 год 30 хв та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку. Клопотання мотивоване тим, що місце проживання представника відповідача є віддаленим від приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 06.11.2025 о 11 год 30 хв, та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Золотухіна Олександра Олександровича про проведення судового засідання 06.11.2025 о 11 год 30 хв та усіх подальших судових засідань у справі № 457/1376/25 у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 06.11.2025 о 11 год 30 хв та усіх подальших судових засідань у цивільній справі № 457/1376/25, провадження № 2/457/337/25, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Золотухіна Олександра Олександровича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/3995/25

04.11.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про усиновлення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Проніва Наталія Романівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 00 хв. 11.12.2025.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Провадження №: 2/336/2007/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0051, загальною площею 0,5300 га шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити самовільну зайняту частину цієї ділянки та відновлення меж.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.03.2025 справу передано в провадження судді Зваєздової Н.С.

20.03.2025 судом на виконання вимог ст.187 ЦПК України було здійснено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь надійшла 31.03.2025.

Ухвалою суду від 01.04.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач, згідно ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі або заперечення проти заявлених вимог суду не надав.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про допит свідків, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України, судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України, судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10.00 год. 14 січня 2026 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
(2-н/199/1299/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2025 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 178/1887/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві вказані відомості про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 1196/02-12 від 12.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території старостинського округу не зареєстрований і не проживає. На території Катеринопільського старостинського округу вулиця Соборна відсутня.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 ;412, що територіально не відноситься до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для розгляду даної справи у Криничанському районному суді Дніпропетровської області, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область, 18000).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 2/641/684/2025 Справа № 641/6552/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №19» Харківської міської ради, Національної служби здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №19» Харківської міської ради, Національної служби здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка № 19» Харківської міської ради, , м. Харків, пр. Байрона,23-А.

Відповідач - Національна служба здоров`я України, , м. Київ, пр. Степана Бандери,19.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Є.Боговський
Справа № 461/5512/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
5. Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 930/2420/25
Провадження №2/930/1285/25
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29.10.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши позовну заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
До Немирівського районного суду надійшла позовна заява представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
Копія ухвали суду від 10.10.2025 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача 22.10.2025 о 3:20 год.
29.10.2025 від представника АТ «ОТП БАНК» адвоката Павленка С.В. надійшла заява про усунення недоліків, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.10.2025 не усунуті.
Оскільки станом на 29.10.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.10.2025 року, не усунуті, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Таким чином, згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька