overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 205/5601/25
Провадження № 2/202/3340/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про трьох процентів річних,

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ленінського районного суду міста Дніпра з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України три проценти річних за виконання зобов`язання за кредитним договором № DNCXGK00000086 від 07.08.2007 року в розмірі 125 288,17 доларів США та судові витрати у розмірі 42 084,30 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпра від 14 квітня 2025 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра, ухвалою якого від 27 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас згідно з п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з позовною заявою позивачем заявлені позовні вимоги, які перевищують двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річнихрозглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 14-00 годину 25.11.2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Провадження № 2/727/2704/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання - Макогон А.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19А; ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6534,21 грн. на p/p НОМЕР_1 B AT «Укрексімбанк» м. Чернівці, МФО 322313, код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - 855,96 грн. плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПриватБанк» м. Чернівці, МФО 305299, код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 438,12 грн., - втрат від інфляційних процесів, 101,54 грн. - три відсотки річних, та 2422,40 грн. судового збору на р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 10.11.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 293/1227/25
Провадження № 2-о/293/64/2025
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

заінтересовані особи:

1. Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна (місцезнаходження: вул. Володимирська,14, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301)

2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про встановлення факту родинних зв`язків

УСТАНОВИВ:

14.10.2025 адвокат Хільчевський С.О. ,діючи в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних зв`язків, за змістом якої просить:

- встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала там до дня смерті, є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення такого факту потрібно заявнику для реалізації права на оформлення спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Судове засідання призначити на 09 грудня 2025 року об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Заінтересована особа має право до дати судового засідання надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

6. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 03.11.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 745/940/25
Провадження № 2-н/745/44/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2025 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.03.2025 року по 30.09.2025 року в сумі 2 593,52 грн. на п/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 302,8 грн. у відшкодування судових витрат на п/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
Суддя А.П. Стельмах
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Суддя А.П. Стельмах
Провадження №2-о/389/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

присяжних: Кубіцької Н.О., Артьомов Є.О.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суботцівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з данною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном заявника.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2025 року по справі призначено судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Судово-психіатричну експертизу проведено і її висновок надіслано до суду.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125,254, 260,253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суботцівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначити її до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова

Присяжні: Н.О. Кубіцька

Є.О. Артьомов
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 710/839/24

провадження № 61-12705 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

08 жовтня 2025 рокуОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення (надійшла до суду 14 жовтня 2025 року), у якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 569/4466/23, від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23, від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/839/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа №587/2531/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1901/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнової Ольги Леонідівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Смирновою Ольгою Леонідівною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2024 року в цивільній справі за позовом відділу «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи призначено на 13 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року.

30 жовтня 2025 року представниквідповідачки адвокат Смирнова О.Л. подала клопотання про участь ОСОБА_1 у судових засіданнях суду апеляційної інстанції у цій справі в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника, а тому доручає Державній установі «Сумський слідчий ізолятор»забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнової Ольги Леонідівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться в Сумському апеляційному суді, в режимі відеоконференції 04 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв. для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, ОСОБА_1 та адвокату Смирновій Ользі Леонідівні до відома.

Суддя О.І. Собина
Справа № 134/1308/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

присяжних Снігур І.М, Франчук Л.І.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Лукавського І.А.

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради адвоката Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань селища Крижопіль справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , про звільнення від виконання повноважень опікуна та призначення опікуна, -

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради, юридична адреса: вул. Героїв України, 59, селище Крижопіль Тульчинський район Вінницька область, .

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2/204/5215/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9152/25
н/п 2-н/490/2340/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін