Справа № 462/7914/25
провадження 2/462/2956/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат Журавльов С.Г., звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Так, на підтвердження повноважень адвоката Журавльова С.Г., суду було надано договір про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» в особі керуючого партнера Маслюженко М.П., що діє на підставі статуту, уповноважив ОСОБА_2 , бути представником довірителя.

Так, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у Маслюженка М.П., повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» та укладати від його імені будь-які правочини, у тому числі договір про надання правової допомоги.

В договорі від 01 липня 2025 року, - Маслюженко М.П., зазначена як особа, яка діє на підставі статуту, однак копія відповідного статуту суду не надана. Відсутність цього документа унеможливлює перевірку дійсності повноважень вказаної особи та того, що така має повноваження самостійно укладати договори від імені товариства, без погодження його з іншими особами або ж загальними зборами учасників. Статут ТОВ «ФК Єврокредит», є основним установчим документом юридичної особи та визначає правовий статус, структуру органів управління, а також обсяг їхніх повноважень. Саме у статуті закріплюються положення щодо компетенції директора товариства та партнерів, зокрема право на самостійне укладення договорів, видачу довіреностей та вчинення інших юридично значимих дій від імені товариства. Відсутність цього документа у матеріалах справи унеможливлює достовірне встановлення того, чи мав керуючий партнер відповідні повноваження діяти від імені юридичної особи без спеціальних рішень загальних зборів учасників або іншого уповноваженого органу. Таким чином, за відсутності належного підтвердження обсягу повноважень керуючого партнера, неможливо вважати доведеним, що укладений договір відповідає вимогам закону та установчим документам товариства.

Більше того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, керівником ТОВ «ФК Єврокредит» значиться Дмитрук І.В., тоді як жодна інформація про ОСОБА_3 , у вказаній виписці відсутня. Відтак, без надання статуту неможливо встановити, що Маслюженко М.П., дійсно мав право діяти від імені товариства та укладати від його імені договір про надання правової допомоги.

За таких обставин, суд вважає, що договір від 01 липня 2025 року не може бути прийнятий як належний доказ підтвердження повноважень адвоката Журавльова С.Г., діяти в інтересах товариства, оскільки сам по собі цей договір укладено особою, повноваження якої не підтверджені. У зв`язку з цим похідним документом, який не може бути прийнятий судом, є і наданий ордер на надання правової допомоги, адже він прямо ґрунтується на договорі від 01 липня 2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження повноважень адвоката Журавльова С.Г., а відтак відсутні правові підстави для визнання його представником ТОВ «ФК Єврокредит» у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки за своєю формою поданий до суду позов не відповідає вимогам п. 1 ч.4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: А.І. Ліуш