Справа № 204/8056/19
Провадження № 6/204/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 64136875 з примусового виконання виконавчого листа № 204/8056/19 від 09.10.2020 року виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 62 786,24 грн. 22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором ОСОБА_1 . За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64136875 з примусового виконання виконавчого листа № 204/8056/19 з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (, адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.10.2020 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2020 року було видано виконавчий лист у справі № 204/8056/19 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» (, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 59 396, 69 грн. та судовий збір в розмірі 3 389,55 грн., що підтверджується розпискою представника АТ КБ «Приватбанк» про отримання ним виконавчого листа 23.10.2020 року (а.с. 83).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №64136875 від 18.01.2021 року винесеної старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдак Валерієм Андрійовичем було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 204/8056/19, виданого 09.10.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 62 786, 24 грн. (а.с. 91).

Вирішуючи вимоги щодо заміна стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за рішенням суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договром, оскільки на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року заявник є правонаступником АТ КБ «Приватбанк».

Так, дійсно судом встановлено, що 22.08.2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступає належні йому права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» здійснює фінансування шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 92-93).

Однак, заявником не додано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження того, що відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року АТ КБ «Приватбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» свої права вимоги саме за кредитним договором, в якому боржником є ОСОБА_1 .

Будь-яких Реєстрів прав вимоги (Реєстрів боргових зобов`язань) до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, які є невід`ємними частинами цього договору, матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку письмовому документу (а.с. 94) суд до уваги його не бере та відхиляє, оскільки він виготовлений представником заявника директором ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шалай А.В., та не містить підпису представника АТ КБ «Приватбанку», а отже не може свідчити про факт правонаступництва за кредитним договором за яким боржником є ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Подання позивачем доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

За таких обставин суд вважає, що заявником не доведено факту відступлення АТ КБ «Приватбанк» своїх прав вимоги за кредитним договором, в якому боржником є ОСОБА_1 .

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю.

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез