overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5201/25
Номер провадження 2/570/2391/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (б.Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести об 11:00год. 24 грудня 2025 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1090/24
Провадження № 6/935/13/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Кумечко С.М., за участю боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому документів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» код ЄРДПОУ 41797188 (місцезнаходження:м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 66) на його правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» (ЄРДПОУ 43868852, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Глобинська, буд.2, офіс 207/2) у виконавчому листі по справі № 935/1090/24.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 509/5363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь,Одеської області в залі суду, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», про невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла позовна заява, в якій позивачка просить визнати судову експертизу такою, що не відповідає дійсності.

В подальшому до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підстав територіальної віддаленості представника позивачки, що утрудняє прибуття представника в судове засідання.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з тим, що територіальна віддаленість представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , від Овідіопольського районного суду Одеської області утрудняє явку представника позивача в судові засідання, вважаємо за необхідне заяву представника позивача задовольнити та провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258,260,261,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі №509/5363/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», про невиконання умов договору - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначене на 29 жовтня 2025 року в 13.30 годин в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення доручити з приміщення Київського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: 65080 м. Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити з приміщення Київського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: 65080 м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б на 29 жовтня 2025 року в 13.30 годин забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивачки ОСОБА_1 Грішина О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 183/7631/25
№ 2/183/4810/25

У Х В А Л А
14 жовтня 2025 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до відповіді на запит № 1890776 від 14 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Беручи до уваги вказане вище, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали передати до Шевченківського районного суду міста Харкова, за підсудністю.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу з урахуванням штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення суми основного боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу з урахуванням штрафних санкцій прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 08 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08 грудня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-о/389/146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

присяжних: Войтюк М.М., Лімборської О.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу за заявою Знам`янського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з данною заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року по справі №389/1664/23 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, розгляд справи просив провести без його участі.

Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання - адвокат Новіков О.М. також в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, також не заперечував проти проведення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому клопотання заявника та клопотання представника особи, стосовно якої розглядається клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України»

Керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.ст.104,105, 260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою Знам`янського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» (вулиця Металургів, 2а, Кропивницький, Кіровоградська область, 25491).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи (хворіє) страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу (розлад)?

- якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним та стійким?

- чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова

Присяжні: М.М. Войтюк

О.В. Лімборська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Акцент-Банк (м.Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Акцент-Банк (м.Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 12 год.00 хв., 18 листопада 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 642/6562/25
Провадження № 2-н/642/2603/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2025 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/409/25Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/907/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретаря Панькевич Т.І.

та представника ТзОВ Кей-Колект - Пилипенка С.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Парубія М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу № 596/409/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей - Колект, в інтересах якого діє представник Вишневська Олена Ігорівна, на заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей - Колект, в інтересах якого діє представник Вишневська Олена Ігорівна, на заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 596/409/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей - Колект, в інтересах якого діє представник Вишневська Олена Ігорівна, на заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але не більше як на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 526/2158/21
Провадження № 2/526/15/2025
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому судовому в м. Гадяч цивільну справу № 526/2158/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів.

Згідно актового запису про смерть №157 від 16.04.2025, виданого Гадяцьким відділом ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 та залучення до участі у справі його правонаступника, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. інформацію щодо того, чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про коло спадкоємців після вказаної особи, та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 81 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. надати суду інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- про коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи/свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає виконанню до 6 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко