Справа №402/977/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Заявою-договором № 002/19608657-SP від 22.03.2023 року у розмірі 56814 грн.69 коп. та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 22.03.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 було підписано Заяву-анкету №002/19608657-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

ОСОБА_2 з 22.03.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 який відкритий до Заяви №002/19608657-SP з номером Кредитного договору №002/19608657-SP.

Відповідно до Заяви № 002/19608657-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_2 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» (далі Банк) на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Згідно з п.1.2,1.22 Заяви №002/19608657-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: Відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн.

Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %.

Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Відповідач, як вказано вище, відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

Як наслідок, станом на 29.07.2025 року заборгованість за Заявою договором №002/19608657-SP від 22.03.2023 року (кредитна заборгованість), становить 56814,69 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 29998,39 грн.; заборгованість за процентами 26816,30 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору №002/19608657-SP від 22.03.2023 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах продукту «Sportbank».

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою-договором № 002/11911751-SP від 06.10.2021 року в сумі 56814,69 грн. та понесені ним судові витрати.

В прохальній частині позову представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.8).

Ухвалою судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 11.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України.

Відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином. Судом здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, згідно з яким просив в позові відмовити у повному обсязі ( а.с.69-82).

Згідно з відповіддю на відзив позивач наполягає на тому, що між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов Кредитного договору. Стверджує, що ним також надано до суду належні докази на підтвердження виконання позивачем своїх зобов`язань за Кредитним договором, а також докази, які підтверджують правильність нарахування пред`явленої до стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 83-87).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

22.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-анкету №002/19608657-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank (а.с.11-15).

За умовами кредитування банк відкрив клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та встановив Ліміт кредитування 100 000 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22%, строк користування12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідач, як вказано вище, відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою.

Відповідно до виписки ОСОБА_2 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до Заяви-Анкети №002/19608657-SP від 22.03.2023 року в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.40-44).

До позовної заяви позивач додав Заяву-Анкету №002/19608657-SP на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Публічну пропопозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка діє з 22.03.2023 року, Наповнення, Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Інформацію про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank».

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/19608657-SP від 22.03.2023 року, станом на 29.07.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «ТАСКОМБАНК» складає 56814,69 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 29998,39 грн.; заборгованість за процентами 26816,30 грн.( а.с.32-39).

Відповідно до ( а.с.45-зворот) підтверджується, що рекомендованим листом, відповачу ОСОБА_2 за адресою, банком АТ «ТАСКОМБАНК» направлялось Повідомлення-вимога № 202346/70.1 від 27.05.2025 року, щодо дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Статтею 10 ЦПК Українивизначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зістаттею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно достатті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вище встановленими обставинами справи підтверджується факт укладення між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 22.03.2023 року кредитного договору №002/19608657-SP шляхом підписання Заяви про приєднання до частини 2 пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкритт поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», який підписано Позичальником електронним цифровим підписом.

У пункті 2 зазначеного Договору вказано, що перед підписанням цієї заяви ОСОБА_2 ознайомилась з Публічною пропозицією разом з додатками, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку, посилання на примірник якої разом з додатками я отримав в Мобільному додатку «Sportbank, і з якою я повністю згоден, зміст розумію, положення якої зобов`язуюсь неухильно дотримуватись.

Крім того, за приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі N2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору №002/19608657-SP від 22.03.2023 року. Зазначений договір недійсним не визнано.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеномустаттею 204 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

На підставі п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.610, ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як встановлено судом відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в загальному розмірі 56 814,69 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 998,39 грн. та заборгованості за процентами за користуванням кредитом у сумі 26 816,30 грн., у зв`язку з чим Банком, 27.05.2025 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано Повідомлення-вимога № 202346/70.1 про дострокове повернення кредиту у зазначеній вище сумі, проте відповідач зазначену вимогу не виконав, кредитний борг не погасив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Суд дійшов висновку, що заперечення зазначені у відзиві, які подані представником відповідача на спростування позовних вимог позивача не знайшли свого підтвердження.

На спростування позовних вимог відповідачем та його представником доказів суду не надано також.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, користування кредитними коштами та часткове погашення боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для повного задоволення позову, як в частині стягнення тіла кредиту, так в частині стягнення заборгованості за процентами.

Згідно квитанції, що долучена до справи, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) заборгованість за Заявою-договором №002/19608657-SP від 22.03.2023 року, що станом на 29.07.2025 року становить 56 814,69 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 998,39 грн. та заборгованості за процентами за користуванням кредитом у сумі 26 816,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 накористь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ел. пошта , тел. 80, адреса: Україна, 01032, місто Київ, вул. СИМОНА ПЕТЛЮРИ,будинок 30,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: Л.Ю.Ясінський