УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представник позивача Молчанович Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2025 року відкрито провадженні у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2025 року підготовче провадження у справі закрито , призначено справу до судовому розгляду по суті.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2025 року зобов`язано Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати Соснівському районному суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0001393 від 15 квітня 2025 року.

Викликано в судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Царенка Андрія Миколайовича, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001393, з матеріалами кримінального провадження №0001393 від 15 квітня 2025 року .

Копію ухвали надіслано учасникам справи та Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Ухвалу суду Черкаським районним управлінням поліції не виконано, в судове засідання слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Царенка Андрія Миколайовича, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001393, з матеріалами кримінального провадження №0001393 від 15 квітня 2025 року не з`явився; витребувані матеріали №0001393 Черкаським районним управлінням поліції суду не надані.

В судовому засіданні представник позивача Молчанович Н.О. заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Зазначила, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001393 від 15 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, потерпілою в якому визнано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомила, що їй не відоме фактичне місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 та засоби зв`язку останньої; зазначила, що Орган опіки та піклування володіє лише інформацією про адресу реєстрації відповідача. Заперечила проти виклику малолітньої ОСОБА_2 для з`ясування її думки з приводу заявлених Органом опіки та піклування позовних вимог про позбавлення її матері ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки остання була допитана в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001393 про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада».

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

У постанові Верховного Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2023 року у справі № 753/572/20 зазначено, що дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні питаня про озбавлення батьківських прав. Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (заява 39948/06). У параграфі 59 цього рішення вказано, що суд також зауважує, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей. Проте, при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Результат аналізу наведених вище норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, насамперед повинні бути враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору.

Верховний Суд в постанові від 29 січня 2025 року у справі № 759/8056/22, як одну з підставу для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій , зазначив, що суди не заслухали думку дитини, яка досягла десяти років, що з урахуванням приписів частин першої та другої статті 171 СК України є обов`язковим.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Молчанович Н.О. заперечила проти виклику малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування її думки з приводу заявлених Органом опіки та піклування позовних вимог про позбавлення її матері ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки остання була допитана в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001393 про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, доказів з`ясування думки малолітньої дитини щодо позбавлення її матері ОСОБА_1 батьківських прав відносно неї в ході цього допиту потерпілого (бесіди з малолітньою особою) матеріали позовної заяви не містять і позивачем суду не надано.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у справі № 404/9387/21 від 21 лютого 2024 року, згідно п.14 «Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 585, у разі потреби, повторна бесіда проводиться, як правило, одними і тими самими особами».

Враховуючи викладене, з`ясування думки малолітньої дитини щодо заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав може бути здійснено за методикою "Зелена кімната".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 144, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати повторно Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області, надати Соснівському районному суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0001393 від 15 квітня 2025 року та наявну інформацію про місцезнаходження ОСОБА_1 та засобі зв`язку останньої для забезпечення її належного виклику в судові засідання.

Викликати в судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року на 12 годину 00 хвилин, слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Царенка Андрія Миколайовича, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001393, з матеріалами кримінального провадження №0001393 від 15 квітня 2025 року .

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради надати суду докази з`ясування думки дитини щодо заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення її допиту, як потерпілої, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001393.

В разі відсутності доказів з`ясування думки дитини щодо заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення її допиту, як потерпілої в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001393, забезпечити явку малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин, для з`ясування думки дитини щодо заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу, що в разі наявності підстав, за обгрунтованим клопотанням позивача, з`ясування думки дитини щодо заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав може бути здійснено за методикою "Зелена кімната" за участю осіб, якими проводився допит як потерпілої в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001393 (представників служби у справах дітей, психологів, спеціалістів, лікарів та ін.)

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) та Органу опіки та піклування виконавчого комітету черкаської міської ради - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко