Справа № 212/7415/25
29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Демченко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Демченко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.
Ухвалою судді від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі третіх осіб.
29 липня 2025 року позивач, представник позивача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань до суду не подавали. Ухвалою суду залучено до участі у справі військову частину НОМЕР_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, виключено з числа третіх осіб Міністерство оборони України. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 30 вересня 2025 року.
Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 29 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою сторін, зокрема позивача, представника позивача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань до суду не подавали.
У судове засідання 29.10.2025 позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Демченко О.О., які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд дослідивши матеріали справи приходить такого висновку.
У судові засідання, призначені на 29.07.2025, 30.09.2025, 29.10.2025 позивач, представник позивача не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, жодних заяв про розгляд справи без участі позивача, представника позивача на адресу суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивач, представник позивача суду не надавали, про причини неявки позивач, представник позивача суд не повідомили.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Діючим законодавством передбачено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільного процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач, представник позивача, які належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з`явилися в судове засідання, про причину неявки не повідомили, заява про розгляд справи у відсутність позивача, представника позивача до суду не подана.
Керуючись ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Демченко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Колочко