"28" жовтня 2025 р. Справа № 363/4144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судового засідання Галай О.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кривошеї С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Начальник відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Леонідов Володимир Олександрович про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Начальник відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Леонідов В.О. про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадженні та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

03 жовтня 2025 року витребувано у відповідача Офісу Генерального прокурора інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 11.03.2025 року та відповідні витяги з ЄРДР за вказаною заявою.

28 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про запезпечення доказів, у якому просив суд витребувати у Офісу Генерального прокурора України та слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві завірену належним чином копію заяви позивачів, подану у березні 2025 р. Генеральному прокурору України, з якої можливо слідує та виписана фабула, що: «щодо можливого перевищення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службових повноважень, що виразитись у можливій незаконній мобілізації ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив розглянути подане ним клопотання у порядку ст. 84 ЦПК України та витребувати у Офісу Генерального прокурора України та слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві зазначену заяву. Зауважив, що зазначена заява була подана ним 11 березня 2025 року, натомість самостійно надати її суду не може, оскільки зазначена заява в єдиному екземплярі була направлена Офісу Генерального прокурора.

Представник відповідача Офісу генерального прокурора Кривошея С.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування в уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві завіреної належним чином копії заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 11 березня 2025 року. Зауважив, що в Офісі Генерального прокурора відсутня вказана заява, оскільки хоча відомості про кримінальне правопорушення і вносились до ЄРДР працівниками Офісу Генерального прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 здійснюється Святошинським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, де і знаходяться матеріали кримінального провадження разом із заявою, яку просить витребувати позивач.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки з пояснень позивача та долучених ним до клопотання матеріалів, вбачається, що самостійно надати до суду завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 11 березня 2025 року, позивач не має можливості, суд доходить висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування в уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві завіреної належним чином копії заяви ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року.

Щодо інших вимог клопотання, а саме витребування зазначеної заяви у Офісу Генерального прокурора суд зауважує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 за заявою ОСОБА_1 здійснюється Святошинським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, тож позивачами не доведено наявність на даний час у Офісу Генерального прокурора витребуваної заяви. Тож в задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 84, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 11 березня 2025 року, за якою 19 травня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження № 0000412).

У іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна