Справа № 404/4025/22
Номер провадження 6/404/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про виправлення описки у рішенні сду та помилки у виконавчому листі, у справі № 404/4025/22 за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 лютого 2024 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» заборгованість за послуги теплопостачання в загальній сумі 33659,67 грн, з яких: основний борг в сумі 28852,42 грн за період з листопада 2018 року по червень 2022 року (включно); 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1383,88 грн за період з 16.11.2018 року по 15.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3423,37 грн за період з листопада 2018 року по січень 2022 року, також 2481,00 грн. судового збору (а.с.51-52).

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист (а.с. 55).

Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького Комунальним підприємством «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» подано заяву (вх. № 30652 від 30.07.2025 року) про виправлення описки у рішенні Фортечного районного суду міста Кропивницького та помилки у виконавчому листі, щодо не вірного зазначення суми стягнення 3 % річних (а.с.72-75).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25 вересня 2025 року розгляд заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі, у справі № 404/4025/, призначено в судове засідання (а.с.77).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 78, 79, 81), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у заочному рішенні суду, та помилки у виконавчому листі, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи судом встановлено, що Комунальним підприємством «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» у серпні 2022 року подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 33659,67 грн., з яких: основний борг в сумі 28852,42 грн. за період з листопада 2018 року по червень 2022 року (включно); 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1383,88 грн. за період з 16.11.2018 року по 15.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3423,37 грн. за період з листопада 2018 року по січень 2022 року.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок боргу та розрахунок нарахування 3 % річних та індексу інфляцій відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить в загальній сумі 33659,67 грн., з яких: основний борг в сумі 28852,42 грн. за період з листопада 2018 року по червень 2022 року (включно); 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1383,88 грн. за період з 16.11.2018 року по 15.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3423,37 грн. за період з листопада 2018 року по січень 2022 року (а.с. 5, 6).

Однак при виготовленні тексту заочного рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено суму стягнення 3 % річних (а.с.51-52).

За таких обставин, оскільки в заочному рішенні суду допущену описку щодо невірної суми стягнення 3 % річних, тому заява Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» в частині виправлення описки у заочному рішенні суду підлягає задоволенню.

Крім того, у поданій заяві заявник також просить суд виправити допущені помилки у виконавчому листі, а саме: щодо невірно вказаної суми стягнення 3 % річних.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що Комунальним підприємством «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» у серпні 2022 року подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 33659,67 грн., з яких: основний борг в сумі 28852,42 грн. за період з листопада 2018 року по червень 2022 року (включно); 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1383,88 грн. за період з 16.11.2018 року по 15.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3423,37 грн. за період з листопада 2018 року по січень 2022 року.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок боргу та розрахунок нарахування 3 % річних та індексу інфляцій відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить в загальній сумі 33659,67 грн., з яких: основний борг в сумі 28852,42 грн. за період з листопада 2018 року по червень 2022 року (включно); 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1383,88 грн. за період з 16.11.2018 року по 15.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3423,37 грн. за період з листопада 2018 року по січень 2022 року (а.с. 5, 6).

Однак, при виготовленні тексту виконавчого листа допущено описку, а саме: невірно зазначено суму стягнення 3 % річних.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час виготовлення тексту вищевказаного виконавчого листа допущено описку та помилку, отже заява Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» в частині виправлення помилки у виконавчому листі також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі, у справі № 404/4025/22 за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 лютого 2024 року, у справі № 404/4025/22 за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Правильною сумою стягнення 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, за період з 16.11.2018 року по 15.02.2022 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , вважати: «1383,88 грн».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 404/4025/22 виданого 27 лютого 2025 Кіровським районним судом міста Кіровограда у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Правильною сумою стягнення 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, за період з 16.11.2018 року по 15.02.2022 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , вважати: «1383,88 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка