Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1464/25
Провадження № 2/945/1397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») Шамборського Ігоря Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) в особі представника Захарової Катерини Романівни в системі «Електронний суд» звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 470,22 гривень, а також просили стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, а справу розглядати з урахуванням заяви зі збільшеним розміром позовних вимог. Судове засідання у справі відкладено. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» постановлено надати суду пояснення стосовно змісту позовних вимог (в тому числі, за рахунок чого збільшились позовні вимоги, з чого складається сума, на яку збільшено позовні вимоги, з посиланням на умови договору та норми чинного законодавства), а також детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог та актуальну виписку за договором.

30 жовтня представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шамборський Ігор Валентинович в системі «Електронний суд» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просив суд забезпечити проведення судового засідання та усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

Суд розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шамборського Ігоря Валентиновича, дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3, 5, 11, 12 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з оголошенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судових засіданнях, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шамборського Ігоря Валентиновича про особисту участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 313, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шамборського Ігоря Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання з розгляду цивільної справи № 945/1464/25 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити у режимі відеоконференції з представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шамборським Ігорем Валентиновичем поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Попередити представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шамборського Ігоря Валентиновича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко