Провадження №2/523/7732/25
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали які надійшли за за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,), третя особа: державний нотаріус Хаджибейської нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марина Миколаївна (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: пл.Б.Деревянка, буд.1, м.Одеса) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про виділеня у натурі майна, зобов`язання усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м істаОдеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Хаджибейської нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марина Миколаївна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю з березня 2018р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 08.10.2025р. позов залишено без руху, оскільки позивачка посилалась на те, що відповідач ОСОБА_2 не визнає право на спадщину за позивачкою, проте в позові ОСОБА_1 не вказала конкретні факти, або дії, які підтверджують вищевказаний факт. Крім того, як на підставу своїх вимог позивач обгрунтовувала положеннями ст. 391 ЦК України, при цьому не зазначила, які саме дії вчиняє відповідач, які порушують права позивачки на спадкове майно, а саме щодо нерухомого та рухомого майна, предметів звичайної домашньої обстановки тощо.

27.10.2025р. до суду подано заяву про усунення недоліків разом зі зміненою позовною заявою, в якій позивач вже просить:

1.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 25.07.2024 року) з березня 2018 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, тобто не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

2.Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: телевізор марки LIBERTON номер моделі 32AS3HDTA1, пральну машину марки LG номер моделі F2J3NN1W, піч мікрохвильову марки VESTFROST номер моделі VM0720B, холодильник білого кольору, тумбу під телевізор коричневого кольору, диван кремового кольору, стіл деревяний коричневого кольору лакований, тумбу коричневого кольору, шафу дводверну білого кольору.

2.Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) користуватись спадковим майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: телевізором марки LIBERTON номер моделі 32AS3HDTA1, пральною машиною марки LG номер моделі F2J3NN1W, піччю мікрохвильовою марки VESTFROST номер моделі VM0720B, холодильником білого кольору, тумбою під телевізор коричневого кольору, диваном кремового кольору, столом дерев`яним коричневого кольору лакованим, тумбою коричневого кольору, шафою дводверною білого кольору.

До позовної заяви додано квитанцію про доплату 2422,50 грн судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипського районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Хаджибейської нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марина Миколаївна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, виділ майна, зобов`язання не перешкоджати у користуванні майном.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 листопада 2025 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 21 в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кисельов