Справа № 953/2019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Харківський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) , актовий запис № 341 від 12.02.2021р; після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище " ОСОБА_3 "; стягнути з відповідача судовий збір.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 07.03.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив спрощене позовне провадження.

05.06.2025 позивач та відповідач подали до суду спільну заяву, в якій просили надати строк для примирення тривалістю три місяці, оскільки останні на даний час знаходяться на стадії збереження шлюбу. Також просили розгляд вказаної заяви проводити за їх відсутності. Суд вважав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 05.06.2025 було частково задоволено заяву та надано строк для примирення 3 місяці. Провадження у цивільній справі зупинив до закінчення строку для примирення, визначеного судом. В іншій частині клопотання відповідача відмовив.

Суд ухвалою від 20.10.2025 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду.

03.10.2025 через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про відмову від позовної заяви у зв`язку з примиренням.

У судове засідання 27.10.2025 сторони не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс повідомлень на відомі суду мобільні телефони та направлення судової повістки до електронного кабінету позивачки. При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь- якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом статті 206 ЦПК України відмова від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (див. постанову Верховного Суду від 04.10.2024 у справі № 757/37713/21-ц).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд враховує, що звернення із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову є правом позивача. Заяву подано безпосередньо самою позивачкою. Жодних заперечень від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття такої заяви суд не встановив, а тому подана заява підлягає задоволенню на підставі частини першої статті 206 ЦПК України.

Наслідком прийняття відмови позивача від позову згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України є закриття провадження у справі, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Також суд, в порядку частини другої статті 206 ЦПК України, роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову, а саме відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 49, 206, 223, 255, 259 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Провадження у цивільній справі № 953/2019/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Роман ВІТЮК