Справа № 167/1033/25
Номер провадження 2/167/606/25
У Х В А Л А

про заміну відповідача

28 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Рущака В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванчицівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Іванчицівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 15 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладено, у зв`язку з неявкою сторін на 09 год 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну первісного відповідача Іванчицівської сільської ради на належного, а саме: Луцьку міську раду Луцького району Волинської області, покликаючись на те, що с. Іванчиці входить до Боголюбського старостинського округу, який відноситься до Луцької територіальної громади у Луцькому районі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання заміну відповідача підтримала.

Відповідач Іванчицівська сільська рада в підготовче засідання не з`явились, 18 вересня 2025 року адресована відповідачу судова повістка на адресу суду повернулася з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право у повноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі зазначено Іванчицівську сільську раду Волинської області, однак Іванчицівська сільська рада ліквідована, але існує село Іванчиці у Луцькому районі Волинської області, яке входить до складу Луцької міської громади. Таким чином, раніше існувала Іванчицівська селищна рада, але після реформи районів у 2020 році Іванчицівський район був ліквідований.

За наведених обставин, оскільки відповідно до закону саме позивачу належить право звертатися до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, беручи до уваги, що спадкове майно знаходиться на території с. Іванчиці, яке входить до Луцької міської громади Луцького району Волинської області, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Іванчицівську сільську рада на належного Луцьку міську раду Луцького району Волинської області. Підготовче засідання відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 51, 55, 240, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Рущака Володимира Михайловича про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванчицівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Іванчицівська сільська рада Луцького району Волинської області на належного відповідача Луцьку міську раду Луцького району Волинської області.

Підготовче засідання відкласти на 09 год 30 хв 27 листопада 2025 року.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Луцькій міській раді Луцького району Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Сіліч