Справа № 450/4613/25 Провадження № 2/450/2494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 14.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.

21.10.2025 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 21.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

28.10.2025 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Мотивував клопотання тим, що малозначними відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 х 3028 = 90 840 грн). Крім цього, можуть визнаватись судом малозначними справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (80 х 3028 = 242 240 грн). Покликаючись на позицію Верховного Суду, яка висловлена в постанові від 27 грудня 2018 року по справі №589/3937/17, вказав, що якщо позов містить хоча б одну немайнову вимогу то справа за його розглядом не є малозначною поки суд не винесе ухвалу про віднесення справи до категорії малозначних. Окрім наведеного, у даній справі однією з позовних вимог заявлена вимога немайнового характеру, а саме про оформлення трудових відносин. Крім цього, загальний розмір майнових вимог становить 372921 грн. 15 коп., що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, малозначність справи за даним позовом не є встановлена у законі і не може бути визнана такою судом. Додатково покликався на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року в справі №753/17720/18, у якій зроблено висновок, що приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами можуть бути застосовані судами лише у випадку, якщо позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Відтак, зважаючи на ціну позову, враховуючи предмет спору (множинність позовних вимог), наявність вимоги немайнового характеру, необхідності виклику в судове засідання свідків, обсяг та характер доказів у справі, просив клопотання задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу вимог пунктів 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно пункту 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних вище обставин, дана цивільна справа не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки стороною позивача заявлено вимогу немайнового характеру, що стосується трудових відносин, а також вимоги майнового характеру на загальну суму 372921 грн. 15 коп., що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покликання позивача на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року в справі №753/17720/18не є релевантними даній справі, оскільки приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами стосуються лише судів апеляційної інстанції.

Крім цього, позиція Верховного Суду, яка висловлена в постанові від 27 грудня 2018 року по справі №589/3937/17, а саме те, що справа, яка переглядалась, не є малозначною в силу закону, оскільки серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру щодо зобов`язання вчинити певні дії, а тому така могла бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних, є також нерелевантною правовідносинам, які склались між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ,оскільки в межах даної справи заявлено вимогу немайнового характеру, яка виникла з трудових відносин, що є малозначною в силу закону.

Таким чином, у поданій заяві не обґрунтовано необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а саме не мотивовано у чому саме виявляється необхідність проведення судового засідання з врахуванням спірних правовідносин і предмету доказування, а з поданої позовної заяви з додатками у відповідності до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України вбачається можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Покликання сторони позивача на позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 13 березня 2018 року у справі «Mirovni Institut v. Slovenia» проте, що судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні Розділу 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не знайшли свого практичного застосування в межах розгляду даної справи, оскільки у заяві не обґрунтовано яким чином призначення цивільної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження вплине на законність та обґрунтованість рішення.

З цього приводу слід звернути увагу на приписи ч. 1 ст. 279 ЦПК України, а саме те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Окрім наведеного, докази по справі, незважаючи на їх обсяги, повно та всебічно досліджуються судом під час розгляду справи незалежно від порядку розгляду такої.

Що стосується мотивів клопотання в частині необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою виклику для допиту в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , слід вказати наступне.

Зі змісту ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід задовольнити частково,а розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 273, 274, 277, 279, 369 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 16.12.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.