КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/2613/25
провадження № 22-з/824/1418/2025
31 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г. М.,
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Штундера Ярослава Григоровича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
25.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису про народження № 1576 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначивши:

- в графі батько: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, громадянин України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн щомісячно, починаючи стягнення з 24 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

08.07.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Штундер Я. Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року змінити в частині позовних вимог про стягнення аліментів та викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 500 грн щомісячно починаючи з 24 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття».

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Штундера Я. Г. задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року в частині визначення розміру аліментів змінено. Зменшено суму аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 000 грн до 6 000 грн.

18.10.2025 ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 грн пропорційно задоволеним вимогам.

Вказана заява обґрунтована тим, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача - адвокатом Богдан О. О. в судовому засіданні 14.10.2025, до закінчення судових дебатів, зроблена заява про надання доказів розміру витрат, які позивач сплатила у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення для вирішення питання про їх розподіл.

На підставі договору про надання правничої допомоги №8 від 30.01.2025 та додаткової угоди №1 від 30.01.2025 адвокатом Адвокатського Бюро «Олени Богдан» Богдан О. О. надано наступні послуги ОСОБА_1.: вивчення апеляційної скарги та складення відзиву, направлення відповідачу і до суду - 5 000 грн; участь у судовому засіданні 4 500 грн. Всього на суму 9 500 грн. На розсуд надавача правничої допомоги, враховуючи матеріальний стан клієнта, надано знижку 1 000 грн. Оплата проведена в сумі 8 500 грн.

Розмір витрат визначено додатковим договором до договору №1 від 30.01.2025, який сторонами підписаний і є частиною договору про надання правничої допомоги. Вартість послуг (тариф) адвоката визначається Адвокатським бюро на підставі та з врахуванням обсягу послуг, витраченого часу, ресурсів та досвіду адвоката. При цьому адвокатське бюро враховує обов`язкові платежі в державний та місцевий бюджет, витрати, пов`язані зі сплатою заробітної плати адвоката. Договір між сторонами є вільним і сторони досягли згоди, що ними підписана. Розмір витрат на правничу допомогу обґрунтований і співмірний з об`ємом наданої послуги.

20.10.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Штундер Я. Г. надіслав до суду заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 28 000 грн. Розгляд заяви проводити без участі відповідача.

Просив врахувати поведінку позивача, яка безпідставно стверджувала про наддоходи відповідача, що призвело до помилкових висновків суду першої інстанції та зумовило подання апеляційної скарги.

Зазначив, що умовами договору, укладеного з адвокатом Штундером Я. Г. та відповідачем, було погоджено, що вся робота буде оплачена на підставі складених Актів приймання виконаних робіт (з урахуванням деталізації наданих адвокатом послуг) та після ухвалення рішення по справі.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи поданих заяв про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно із частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Згідно п. 1, 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат.

Аналогічні положення містяться у статті 382 ЦПК України стосовно постанови суду апеляційної інстанції.

Отже кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями статті 134 ЦПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі №916/24/18, від 20 грудня 2023 року у справі №569/20104/21, від 18 березня 2024 року у справі №459/2350/23.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження розміру понесених витрат позивача ОСОБА_1 , пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, суду надано:

- договір про надання правничої допомоги №8 від 30.01.2025, укладений між адвокатським бюро «Олени Богдан», в особі керуючого бюро Богдан О. О. та ОСОБА_1 , за умовами якого клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання-доручення, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правничої допомоги) прав та інтересів клієнта в усіх без виключення органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України, правоохоронних органах тощо;

- додаткову угоду №1 до договору №8 від 30 січня 2025 року, за умовами якої вартість послуг за виготовлення процесуальних документів у суді апеляційної інстанції - 5 000 грн; участь (представництво) інтересів в апеляційній інстанції 1 година - 4 500 грн;

- акт №2 від 18.10.2025 про прийняття-передачу наданих послуг з правничої допомоги на суму 9 500 грн, оплата здійснена та прийнята в сумі 8 500 грн та погоджена сторонами;

- платіжну інструкцію від 15.08.2025 на суму 8 500 грн.

На підтвердження розміру понесених витрат відповідача ОСОБА_2 , пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, суду надано:

- договір про надання професійної правничої допомоги від 30.05.2025, укладений між адвокатом Штундером Я. Г. та ОСОБА_2 , у відповідності до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту на усіх стадіях цивільної справи № 756/2613/25 про визнання батьківства та стягнення аліментів, використовувати передбачені у Конституції України та в інших законодавчих актах засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які захищають інтереси клієнта, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання юридичних послуг. За надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар, сума якою визначаються за погодженням сторін в акті прийому передачі;

- акт приймання передачі наданих послуг № 1 від 14.10.2025, згідно переліку виконаних робіт якого до робіт, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції є: підготовка апеляційної скарги - 6 000 грн; участь у судовому засіданні в Київському апеляційному суді - 3 000 грн, всього 9 000 грн.

Загальна сума наданих послуг, яка включає також роботи по підготовці та складенню відзиву на позовну заяву, участь в судових засіданнях та подання клопотань в суді першої інстанції складає 28 000 грн.

Вивчивши надані сторонами докази на підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, враховуючи складність справи, суть спору, результат розгляду справи, підстави скасування судового рішення, характер наданих послуг, участь адвокатів під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, витрачений час на складання апеляційної скарги та відзиву на неї, а також з огляду на дотримання принципу пропорційності, колегія суддів дійшла висновку, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає відшкодуванню:

- ОСОБА_2 в сумі 5 538,60 грн, виходячи з такого розрахунку:

9 000 грн х 61,54 % (процент задоволених вимог по апеляційній скарзі 4 000 грн х 100:6500 = 61,54%);

- ОСОБА_1 в сумі 3 269,10 грн, виходячи з такого розрахунку: 8 500 грн х 38,46 % .

Судові витрати на правничу допомогу, які були понесені відповідачем у зв`язку зі зверненням до суду першої інстанції, вирішується тим судом, в якому вони понесені.

Суд першої інстанції не вирішував питання про відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу, а тому підстави для вирішення цього питання судом апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

За таких підстав, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 2 269,50 грн, що становить різницю у покладених на сторони судових витрат.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Штундера Ярослава Григоровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 269,50 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук