УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 348/2296/25

провадження № 61-13086ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення сервітуту, виправлення помилок приватизаційного акту,

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю відповідно до ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року залишено без руху та встановлено строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з діями та ухвалами судів першої та апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Щодо касаційної скарги на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій частині, з огляду на наступне.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції не переглядав по суті ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у зв`язку з чимця ухвала не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 394 ЦПК України.

Щодо касаційної скарги на ухвалу Івано-Франківськогоапеляційного суду

від 14 жовтня 2025 року

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Наведений перелік є вичерпним.

Отже, оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права і регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню. Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення сервітуту, виправлення помилок приватизаційного акту.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович