Справа № 685/874/25
Провадження № 2/685/485/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 23.01.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідно до умов яких ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн, шляхом перерахунку на рахунок (реквізити платіжної картки НОМЕР_1 ), на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит у погоджений умовами договору строк (120 днів) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 0,90% в день, реальна річна процентна ставка 2572,74% річних. У випадку невиконання позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості (п.5.3 договору). Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 від 23.01.2025 щодо сплати суми кредиту, та відсотків не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 17082 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5022 грн заборгованість за відсотками, 5460 грн заборгованість за штрафом. 25.04.2025 між позивачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №250425. Відповідно до умов договору факторингу, акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 від 23.01.2025.

Крім того, 03.02.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідно до умов яких ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн, шляхом перерахунку на рахунок (реквізити платіжної картки НОМЕР_1 ), на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит у погоджений умовами договору строк (120 днів) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 0,90% в день, реальна річна процентна ставка 2572,74% річних, а також одноразову комісію за видачу кредиту в сумі 500 грн (10% від суми кредиту). У випадку невиконання позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості (п.5.3 договору). Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 від 03.02.2025 щодо сплати суми кредиту, відсотків та комісії не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 15180 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5130 грн заборгованість за відсотками, 4550 грн заборгованість за штрафом, 500 грн одноразова комісія. 27.05.2025 між позивачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №27052025. Відповідно до умов договору факторингу, акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 від 03.02.2025.

Крім того, 06.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2121286 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав ОСОБА_1 позику у розмірі 8000 грн, шляхом перерахунку на рахунок (реквізити платіжної картки НОМЕР_2 ), на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит у погоджений умовами договору строк (30 днів) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 0,80% в день, 5% в день (за понадстрокове користування позикою), реальна річна процентна ставка 1399,08 % річних. У випадку невиконання позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний сплатити пеню, яка нараховується у розмірі 5% в день (п.18 договору позики). Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики №2121286 від 06.09.2024 щодо сплати суми кредиту, та відсотків не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 24735,51 грн, з яких: 6617,82 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2779,47 грн заборгованість за відсотками, 15338,22 грн заборгованість за пенею. 27.03.2025 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №27/03/25 та додаткову угоду №1 до договору факторингу, відповідно до умов яких, а також акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників №1, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2121286 від 06.09.2024.

Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 56997,51 грн заборгованості, з яких: 17082 грн заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 від 23.01.2025, 15180 грн заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 від 03.02.2025, 24735,51 грн заборгованість за договором позики №2121286 від 06.09.2024, а також 3028 грн судового збору.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України, судове засідання призначалося два рази і двічі до суду поверталися поштові відправлення з судовою повісткою відповідачу із відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідно до умов яких ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн, шляхом перерахунку на рахунок (реквізити платіжної картки НОМЕР_1 ), на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит у погоджений умовами договору строк (120 днів) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 0,90% в день, реальна річна процентна ставка 2572,74% річних(п.1.1-1.4 договору). Відповідач підписав електронний договір позики шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y291. Вказане підтверджується змістом: договору про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 від 23.01.2025, додатку №1 (Графік платежів), які підписані одноразовим ідентифікатором Y291. Доказом перерахунку коштів у розмірі 6000 грн є довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.08.2025 про підтвердження платежу, відповідно до якої 23.01.2025 на картку № НОМЕР_1 перераховані грошові кошти у розмірі 6000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором №48976-01/2025 від 23.01.2025 щодо сплати суми кредиту та відсотків не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, становить 11022 грн, з яких: 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5022 грн - заборгованість за відсотками. 25.04.2025 між позивачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №250425, відповідно до умов якого, а також акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 від 23.01.2025, що підтверджується змістом договору факторингу, акта прийому передачі Реєстру боржників, витягу з Реєстру боржників, платіжної інструкції.

Крім того, судом встановлено, що 03.02.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідно до умов яких ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн, шляхом перерахунку на рахунок (реквізити платіжної картки НОМЕР_1 ), на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит у погоджений умовами договору строк (120 днів) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 0,90% в день, реальна річна процентна ставка 2572,74% річних, а також одноразову комісію за видачу кредиту в сумі 500 грн (10% від суми кредиту) (п.1.1-1.4 договору). Відповідач підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y985. Вказане підтверджується змістом: договору про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 від 03.02.2025, додатку №1 до договору (Графік платежів), які підписані одноразовим ідентифікатором Y985. Доказом перерахунку коштів у розмірі 5000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 є довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.08.2025. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 від 03.02.2025 щодо сплати суми кредиту, відсотків, комісії, не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, становить 10630 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5130 грн - заборгованість за відсотками, 500 грн одноразова комісія. 27.05.2025 між позивачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №27052025. Відповідно до умов договору факторингу, акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 від 03.02.2025, що підтверджується змістом договору факторингу, акта прийому передачі Реєстру боржників, витягу з Реєстру боржників, платіжної інструкції.

Крім того, судом встановлено, що 06.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2121286 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав ОСОБА_1 позику у розмірі 8000 грн, шляхом перерахунку на рахунок (реквізити платіжної картки НОМЕР_2 ), на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит у погоджений умовами договору строк (30 днів) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 0,80% в день, 5% в день (за понадстрокове користування позикою), реальна річна процентна ставка 1399,08 % річних (п.2.1-2.4 договору). Відповідач підписав електронний договір позики №2121286 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 038488, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано суму позики в розмірі 8000 грн. Вказане підтверджується змістом: договору позики №2121286 від 06.09.2024, додатку №1 (Графік платежів), які підписані одноразовим ідентифікатором 038488, доказом перерахування коштів відповідно до договору позики є довідка ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 14.10.2025, відповідно до якої 06.09.2024 ОСОБА_2 на платіжну картку НОМЕР_2 перераховано 8000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики №2121286 від 06.09.2024 щодо сплати суми кредиту та відсотків виконував частково, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 9397,29 грн, з яких: 6617,82 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2779,47 грн заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. 27.03.2025 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №27/03/25 та додаткову угоду №1 до договору факторингу, відповідно до умов яких, а також акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників №1, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2121286 від 06.09.2024, що підтверджується змістом договору факторингу, акта прийому передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників.

З огляду на вищезазначене, враховуючи встановлені судом обставин справи та досліджені докази у їх сукупності, а також те, що відповідач не надав суду доказів того, що кредитна картка НОМЕР_1 на яку були перераховані кредитні кошти в сумі 6000 грн (23.01.2025), 5000 грн (03.02.2025), та платіжна картка НОМЕР_2 на яку були перераховані кредитні кошти в сумі 8000 грн (06.09.2024), належать не йому та не надав суду доказів того, що це не він підписував договори про надання фінансового кредиту №48976-01/2025, 05598-02/2025, договір позики №2121286 у формі електронних документів з використанням електронних підписів, створених за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 11022 грн заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 від 23.01.2025; 10630 грн заборгованість за договором про надання фінансового кредиту№05598-02/2025 від 03.02.2025; 9397,29 грн заборгованість за договором позики №2121286 від 06.09.2024 , всього заборгованості за вказаними договорами у розмірі 31049,29 грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення штрафу, передбаченого п.5.3 договору про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 від 23.01.2025 в розмірі 5460 грн, штрафу, передбаченого п.5.3 договору про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 від 03.02.2025 в розмірі 4550 грн, а також пені, передбаченої п.18 договору позики №2121286 від 06.09.2024 у розмірі 15338,22 грн, то суд зазначає наступне:

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, тому в частині стягнення 5460 грн штрафу за договором про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 від 23.01.2025, 4550 грн штрафу за договором про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 від 03.02.2025 та 15338,22 грн пені за договором позики №2121286 від 06.09.2024 - необхідно відмовити.

На підставі п. 3 ч. 2 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат проводиться пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачу задоволено позов у розмірі 54,47 % позовних вимог, то судовий збір необхідно стягнути в розмірі 1649,35 грн (3028 грн х 54,47 %).

Керуючись ст. 526, 638, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , р/р НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») 31049,29 грн, з яких:

-11022 грн заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 від 23.01.2025;

-10630 грн заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 від 03.02.2025;

-9397,29 грн заборгованість за договором позики №2121286 від 06.09.2024,

а також 1649,35 грн судового збору.

В частині позовних вимог щодо стягнення 5460 грн штрафу за договором про надання фінансового кредиту №48976-01/2025 від 23.01.2025, 4550 грн штрафу за договором про надання фінансового кредиту №05598-02/2025 від 03.02.2025 та 15338,22 грн пені за договором позики №2121286 від 06.09.2024 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча