У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 Справа №607/23323/24 Провадження №2/607/833/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. В.,

представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Піпко А. М.,

(в режимі відеоконференції)

представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Парубій М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Піпко Андрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про визнання права на частку в спадковому майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про визнання права на частку в спадковому майні, позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про стягнення боргу з спадкоємців,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи № 607/23323/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про визнання права на частку в спадковому майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про визнання права на частку в спадковому майні, позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про стягнення боргу з спадкоємців.

08 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвоката Піпко А. М. про зупинення провадження у справі № 607/23323/24. В її обґрунтування зазначено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/18253/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відступлення прав, визнання припиненим іпотечного договору, скасування записів про обтяження іпотекою та про заборону відчуження нерухомого майна.

Первісно адвокат Піпко А. М. просив об`єднати вищевказані справи в одне провадження, однак усі учасники справи висловили заперечення проти цього, мотивуючи тим, що це призведе до ускладнення вирішення справи. Тому, з метою уникнення будь-яких труднощів у вирішенні справ та зважаючи на позицію учасників справи, представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про зупинення провадження у справі № 607/23323/24.

Так, в справі № 607/18253/25 вирішується питання визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відступлення прав, визнання припиненим іпотечного договору, скасування записів про обтяження іпотекою та про заборону відчуження нерухомого майна.

Разом з тим, у справі № 607/23323//24, серед іншого вирішується питання за позовною заявою ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно на підставі договору іпотеки, питання визнання недійсним якого вирішується у справі № 607/18253/25.

Відтак, у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 607/18253/25 відпадуть підстави позовної заяви ОСОБА_4 у справі № 607/23323/24, адже у разі визнання недійсним договору іпотеки ОСОБА_4 відпадуть підстави звернення стягнення на спадкове майно. При цьому, зібрані у справі № 607/23323/24 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 607/18253/25, адже в справі № 607/23323/24 не вирішується питання дійсності договорів, оскаржуваних у справі № 607/18253/25, так як ці питання виходять за межі предмету її розгляду.

Отже, у справі № 607/18253/25 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог та їх доводів, від яких залежить можливість її розгляду, а зібрані у справі № 607/18253/25 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, так як ці питання виходять за межі предмету її розгляду.

За наведених вище обґрунтувань, з покликанням на п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), адвокат Піпко А. М. просив зупинити провадження у справі № 607/23323/24 до вирішення справи № 607/18253/25.

09 жовтня 2025 року представник відповідачки-позивачки ОСОБА_3 адвокат Парубій І. М. через систему «Електронний суд» подав заяву в якій повідомив, що ознайомлений зі змістом заяви адвоката Піпко А. М. про зупинення провадження у справі № 607/23323/24 та виходячи із міркувань цієї заяви, вважає, що існують усі підстави для її задоволення та зупинення провадження у справі № 607/23323/24 до закінчення розгляду та вступу в силу рішення по справі № 607/18253/25, яка розглядається Тернопільським міськрайонним судом. Судове засідання, призначене на 12.15 год. 15 жовтня 2025 року, з розгляду справи № 607/23323/24 просить провести без участі ОСОБА_3 та її представника.

Представник третьої особи-позивача ОСОБА_4 адвокатка Гнатюк Д. С. через систему «Електронний суд» 09 жовтня 2025 року також подала заяву в якій повідомила суд, що з огляду на зміст заяви адвоката Піпко А. М. про зупинення судового провадження у справі № 607/23323/24, вбачає за доцільне її задовольнити та зупинити провадження у справі № 607/23323/24 Тернопільського міськрайонного суду до закінчення розгляду і вступу в законну силу рішення по справ, яка розглядається Тернопільським міськрайонним судом № 607/18253/25. Судове засідання, призначене на 12.15 год. 15 жовтня 2025 року, з розгляду справи № 607/23323/24 просить провести без участі ОСОБА_4 та його представника.

Представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвоката Піпко А. М. в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про зупинення провадження у справі № 607/23323/24, просив задовольнити.

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2 адвокат Парубій М. М. не заперечував щодо зупинення провадження у справі № 607/23323/24.

За вказаних вище обставин, врахувавши доводи заяви адвоката Піпко А. М. про зупинення провадження у справі № 607/23323/24, заяви адвокатів Парубія І. М., Гнатюк Д. С., які суд описав вище, позицію адвоката Парубія М. М., яку він висловив у судовому засіданні, підстави та предмет спору у справі № 607/23323/24, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми процесуального права.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Так, як стверджує адвокат Піпко А. М. та вбачається зі змісту наданих ним документів, в справі № 607/18253/25 вирішується питання визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відступлення прав, визнання припиненим іпотечного договору, скасування записів про обтяження іпотекою та про заборону відчуження нерухомого майна, що суд бере до уваги, адже вирішував питання про відкриття провадження у цій справі.

У справі № 607/23323//24 поряд з первісним, зустрічними позовами, вирішується позов за ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно на підставі договору іпотеки, питання про визнання якого недійсним є предметом у справі № 607/18253/25.

Отож, суд виснує про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи № 607/23323/24 до вирішення іншої цивільної справи № 607/18253/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відступлення прав, визнання припиненим іпотечного договору, скасування записів про обтяження іпотекою та про заборону відчуження нерухомого майна.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у цивільній справі № 607/23323/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/18253/25.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 607/23324/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про визнання права на частку в спадковому майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про визнання права на частку в спадковому майні, позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про стягнення боргу з спадкоємцівдо набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/18253/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відступлення прав, визнання припиненим іпотечного договору, скасування записів про обтяження іпотекою та про заборону відчуження нерухомого майна.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухали складено 17 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.