УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 758/4624/14

провадження № 61-10340ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (судді-доповідача), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів без проведення їх індексації, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів без проведення їх індексації.

2. Ухвалою від 27 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, Подільський районний суд міста Києва скаргу задоовльнив частково. Зобов`язав головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О. О. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн з урахуванням індексації відповідно до розрахунків, наведених в мотивувальній частині даного судового рішення.

3. Місцевий суд керувався тим, що доказами у матеріалах справи підтвердилося нарахування державним виконавцем аліментів у період з 2014 року до 2024 року у розмірі 1 500 грн, водночас індексацію аліментів не проводив. В зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн з урахуванням індексації відповідно до розрахунків, наведених в мотивувальній частині даного судового рішення. В задоволенні решти вимог скарги суд відмовив.

4. 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Бабенко О. О. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09 серпня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Змінити мотивувальну частину ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року в частині вимог про зобов`язання головного державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням індексації, зазначивши розрахунок, виконаний стягувачем.

5. Касаційну скаргу мотивовано тим, що розрахунок індексації виконаний відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-113цс13, водночас суди першої та апеляційної інстанцій неправильно обчислили розмір індексації аліментів, оскільки визначили її не з наростаючим підсумком.

6. Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на такі обставини.

7. Зміст доводів касаційної скарги зводиться до того, що заявник вважає наведений судом першої інстанції розрахунок індексації аліментів неправильним та таким, який слід замінити на розрахунок, виконаний стягувачем.

8. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/4624/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

9. На підставі вказаного судового рішення Подільський районний суд міста Києва 30 липня 2014 року видав виконавчий лист №758/4624/14-ц..

10. Постановою державного виконавця Рудьковської Ю. С. від 31 липня 2014 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

11. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 09 серпня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 впродовж 10 років нарахування та стягнення аліментів здійснювалося у сумі 1 500 грн щомісячно.

12. Згідно з розрахунком заборгованості за період з квітня 2014 року до липня 2024 року державний виконавець щомісячно нараховував аліменти у розмірі 1 500 грн та не проводив індексацію цієї суми.

13. Згідно зі змістом розрахунку до грудня 2018 року боржник не здійснював сплату аліментів, у зв`язку з чим станом на листопад 2018 року розмір заборгованості зі сплати аліментів склав 82 500 грн. В подальшому боржник почав погашати заборгованість зі сплати аліментів та в грудні 2020 року вже не мав заборгованості зі сплати аліментів. Станом на кінець липня 2024 року заборгованість боржника зі сплати аліментів становила 6 000 грн.

14. У свою чергу, уся заборгованість розраховувалася з суми 1 500,00 грн щомісячно. З відповідним розрахунком не погодилася стягувач та ініціювала питання про проведення індексації.

15. Проводячи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що відображено у довідці від 09 серпня 2024 року, державний виконавець провів індексацію за період з квітня 2015 року до червня 2024 року та визначив її суму у розмірі 2 677,21 грн.

16. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

17. Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

18. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

19. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).

20. Змістом частини першої та другої статті 184 СК України визначено, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

21. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

22. Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

23. Статтею 129-1 Конституції України гарантовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

24. Зазначені положення конкретизовано у частині першій статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

25. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

26. Виконання судового рішення відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

27. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

28. Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

29. Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

30. До 12 червня 2016 року спеціального закону про індексацію аліментів не було прийнято, в Україні, в свою чергу, діяв Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

31. Змістом частини першої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено об`єкти індексації грошових доходів населення, водночас розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, до таких об`єктів не відносився.

32. Верховний Суд України у змісті постанови від 06 листопада 2013 року у справі № 6-113цс13 висловив позицію про те, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі частини другої статті 184 СК України, підлягає індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

33. Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

34. Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.

35. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, своєю чергою, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

36. Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (у редакції, чинній до 24 грудня 2015 року) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

37. Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (який набув чинності 01 січня 2016 року) у частині першій статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» величину «101» замінено величиною «103».

38. Аналіз статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» дає підстави для висновку, що індексація аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, проводиться виключно у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлено в розмірі 101 відсотку до 01 січня 2016 року, водночас із 01 січня 2016 року така індексація проводиться у разі перевищення розміру в 103 відсотки.

39. При цьому, з огляду на Порядок № 1078, зокрема Додаток 1 «Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації» до Порядку, індексація проводиться щомісячно (колонка «Величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації» у таблиці Додатку 1), починаючи з місяця, у якому величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації і подальша зміна розміру індексації відбувається у разі, коли індекс споживчих цін наростаючим підсумком знову перевищить поріг індексації.

40. Відповідно до абзацу першого, другого пункту 104 Порядку № 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.

41. Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних відносинах під час вирішення питання про індексацію аліментів неодноразово наводив Верховний Суд, зокрема, у постановах від 31 серпня 2022 року у справі № 686/5088/20, від 18 вересня 2024 року у справі № 342/290/19, від 21 червня 2025 року у справі № 342/1390/19.

42. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, надавши оцінку індексам споживчих цін за період з квітня 2014 року до червня 2024 року, вказав, що у зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до 01 січня 2016 року для розрахунку індексації аліментів слід брати індекси споживчих цін в ті місяці, коли їх розмір перевищував 101%, водночас для індексації аліментів, які підлягали сплаті після 01 січня 2016 року застосуванню підлягали індекси споживчих цін, які перевищували 103%.

43. Місцевий суд, аналізуючи порядок проведення індексації аліментів та надаючи оцінку поданому ОСОБА_1 розрахунку індексації аліментів вказав, що скаржник помилково використовувала індекси споживчих цін, які перевищували межу в 101% протягом всього строку стягнення аліментів, оскільки не врахувала, що з 01 січня 2016 року така межа була підвищена до 103%, в зв`язку з чим нарахована нею сума суттєво перевищувала визначений відповідно до закону розмір індексації аліментів.

44. Доводи касаційної скарги такого висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та зводяться до суб`єктивного тлумачення норм права, відмінного від чинної правозастосовчої практики, а також до незгоди з діями судів та результатом розгляду скарги на дії державного виконавця, що однак не є безумовною підставою відкриття касаційного провадження у справі.

45. В зв`язку з наведеним колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою.

46. Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

47. З огляду на те, що касаційна скарга визнана необґрунтованою, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів без проведення їх індексації, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Каларашем А. А.