Справа № 954/1025/25
Номер провадження 2/954/1501/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Милівської сільської територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Милівської сільської територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування вимог зазначив, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти за даними ДРФО ПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчених ОСОБА_4 , секретарем виконкому Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 30 грудня 2010 року зареєстрованого в реєстрі № 57, згідно якого належну їй земельну ділянку площею 4,94 гектарів, що розташована на території Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заповідала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер картки платника податків за даними ДРФО ПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: Херсонська область, Бериславський район с. Дудчани, для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 , секретар виконкому Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 12 червня 2012 року зареєстрованого в реєстрі № 16, згідно якого належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповідав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 надала документи: Державний акт серії ХС № 079970 виданий 14 квітня 2003 року на земельну ділянку площею 3,74 гектарів, що розташована на території Дудчанської сільської ради,кадастровий номер: :03:016:0004, та Державний акт серії ХС № 057756 виданого 1 квітня 2003 року, на земельну ділянку, площею 1,20 гектарів, що розташована на території Дудчанської сільської ради, кадастровий номер: :04:054:0182 та вищевказаний заповіт. Спадкоємиця розподілити спадкове майно за законом між спадкоємцями не бажає, а хоче отримати свідоцтво саме за вищевказаним заповітом. При огляді цих документів, було виявлено розбіжність між наданими правовстановлюючими документами та текстом заповіту, посвідченим Петях О.М., секретарем виконкому Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 30 грудня 2010 року зареєстрованого в реєстрі № 57. У зв`язку з викладеним представник позивача просив визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти за даними ДРФО ПП НОМЕР_1 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 4,94 гектарів, що розташована на території Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, а саме: Державний акт серії ХС № 079970 виданий 14 квітня 2003 року на земельну ділянку площею 3,74 гектарів, що розташована на території Дудчанської сільської ради, кадастровий номер: :03:016:0004, та Державний акт серії ХС № 057756 виданого 1 квітня 2003 року, на земельну ділянку, площею 1,20 гектарів, що розташована на території Дудчанської сільської ради, кадастровий номер: :04:054:0182.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справибули повідомлені належним чином.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18.10.2022 року.

У визначенні законом строки із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

07.02.2025 року постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. ухвалено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. З тексту постанови вбачається, що до нотаріуса після смерті - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО - ПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим ОСОБА_4 , секретарем виконкому Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 30 грудня 2010 року зареєстрованого в реєстрі № 57, згідно якого належну їй земельну ділянку площею 4,94 гектарів, що розташована на території Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заповідала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО - ПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Дудчани, для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 , секретарем виконкому Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 12 червня 2012 року зареєстрованого в реєстрі №16, згідно якого належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповідав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_2 надала документи: Державний акт серії ХС №079970 виданого 14 квітня 2003 року на земельну ділянку площею 3,74 гектарів, що розташована на території Дудчанської сільської ради, кадастровий номер :03:016:0004, та Державний акт серії ХС №057756, виданого 1 квітня 200 року, на земельну ділянку, площею 1,20 гектарів, що розташована на території Дудчанської сільської ради, кадастровий номер: :04:054:0182 та вищевказані заповіт. Спадкоємиця розподілити спадкове майно за законом між спадкоємцями не бажає, а хоче отримати свідоцтво саме за вищевказаним заповітом. При огляді цих документів було виявлено розбіжності між наданими правовстановлюючими документами та текстом заповіту, посвідченим ОСОБА_4 секретарем виконкому Дудчанської сільської ради Нововоронцовського раї Херсонської області 30 грудня 2010 року зареєстрованого в реєстрі №57. У спадкоємця ОСОБА_5 , відсутній документ, що посвідчує право власності на вищезазначений у заповіті житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Відсутня також відповідь з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Херсонської області щодо підтвердження належності вищевказаного будинку померлій ОСОБА_3 . Згідно п.4.12, 4.18 Розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, що здійснюється відповідним органом. Право власності на майно, яке підлягає реєстрації, виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до матеріалів справи спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які прийняли спадщину.

З тексту заповіту ОСОБА_3 , посвідченого Петях О.М., секретарем виконкому Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, 30 грудня 2010 року зареєстрованого в реєстрі № 57, як зазначено нотаріусом, не вбачається можливим встановити, яку саме належну їй земельну ділянку площею 4,94 гектарів, що розташована на території Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, вона заповідала ОСОБА_2 . В матеріалах справи є копії двох державних актів щодо двох земельних ділянок, належних ОСОБА_3 .

На думку суду, для встановленні всіх обставин справи, у такому випадку належним відповідачем по справі повинені бути ОСОБА_5 , який також прийняв належну йомуспадщину після смерті ОСОБА_3 , а не Милівська сільська територіальна громада, яка є неналежним відповідачем у цій справі. Встановлення всіх обставин справи та ухвалене рішення по справі впливає на обсяг прав і обов`язків саме ОСОБА_5 , а не сільської територіальної громади.

Як роз`яснено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі№ 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року справі №461/6793/15-ц (провадження № 61-15551св18).

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Милівської сільської територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко