УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

14.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву адвоката Абрамова Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Адвокат Абрамов Максим Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Херсонським міським судом Херсонської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20.10.2010 року в сумі 33053,98.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2024 року №766/14674/24 позов позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.10.2010 року станом на 18.07.2024 року в сумі 33053,98 грн., 2422,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов: по перше, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що представником відповідача не вказано причини неявки в судове засідання відповідача та не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, представником відповідача не надано до суду доказів підтвердження того факту, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Абрамова Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча