Провадження № 2/947/98/25
УХВАЛА

28.10.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Друганової В.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 11), про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних в процесі житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних в процесі житлового будинку.

28.10.2025 представник позивача - адвокат Друганова В.А. надала до суду клопотання, яке просить розглянути за її відсутності, про витребування доказів по справі в якому, просить витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином завірену копію спадкової справи №600/2020, щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка та третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Друганової В.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Друганової В.А. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у місті Одесі надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи №600/2020, щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.