Справа № 449/1384/25
У Х В А Л А

"27" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Борняка Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

при розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Інстафінанс» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як сторону у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 52051 вчиненого 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, від заявника наявне клопотання, згідно якого просить розглядати заяву без участі представника і заяву задоволити.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. винесено виконавчий напис № 52051 вчиненого 29.12.2021року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» кредитної заборгованості за Кредитним договором.

На підставі виконавчого листа нотаріуса приватний виконавець Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №68645149.

03.04.2025р. року між ТОВ « Інстафінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Інстафінанс» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №68645149.

Незважаючи на те, що виконавче провадження відкрито не на підставі судового рішення, а на підставі виконавчого напису нотаріуса, - заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (див. постанову від 12 жовтня 2022 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21).

Відповідно до Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, нотаріуси наділені повноваженнями вчиняти виконавчі написи, в т.ч. і щодо стягнення грошових коштів в безспірному порядку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, нотаріуси мають право вчиняти виконавчі написи лише на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум.

Як вбачається із змісту виконавчого напису нотаріуса, кредитний договір було укладено у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію» через інформаційно-телекомунікаційну систему компанії. Такий спосіб укладення договору фактично виключає процедуру його нотаріального посвідчення.

Загальновідомою є та обставина, що трапляються непоодинокі випадки, коли нотаріуси зловживають своїми повноваженнями та видають виконавчі написи на підставі кредитних договорів, які не були нотаріально посвідченими, а, отже, не є безспірними. За таких обставин, замінюючи сторону виконавчого провадження суд фактично сприятиме виконанню явно незаконного виконавчого напису.

З огляду на те, що з долучених заявником документів не вбачається факту нотаріального посвідчення кредитного договору IU3497646 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити.

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк