УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

місто Київ

справа № 404/10017/24

провадження № 61-12306ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвоката Терземана Дмитра Володимировича на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 11 вересня 2025 року в справі за заявою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - Національний авіаційний університет, стягувач - ОСОБА_1 , третя особа (правонаступник) - Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», про заміну сторони її правонаступником та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

07 листопада 2024 року Фортечним районним судом м. Кропивницького (раніше - Кіровський районний суд м. Кіровограда) видано судовий наказ про стягнення з Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 86 529,01 грн та судовий збор у розмірі 302,80 грн.

24 січня 2025 року Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

22 квітня 2025 року ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького (раніше - Кіровський районний суд м. Кіровограда)відмовлено взадоволенні заяви Відділу про заміну сторони її правонаступником.

Змінено боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (зведене виконавче провадження № НОМЕР_2) - з Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету на Українську державну льотну академію.

11 вересня 2025 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Української державної льотної академії задоволено.

Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (раніше - Кіровський районний суд м. Кіровограда) від 22 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву Відділу задоволено.

Замінено боржника - Національний авіаційний університет у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (зведене виконавче провадження № НОМЕР_2) на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут».

У жовтні 2025 року представник Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвокат Терземан Д. В. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, в якій просить її скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Суд надав неправильну оцінку змісту положень розподільчого балансу.

Висновок апеляційного суду суперечить нормам статей 104-109 Цивільного кодексу України.

Судом ухвалено судове рішення без урахування: висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 червня 2020 року в справі

№ 910/5953/17, висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 04 грудня 2019 року в справі № 757/16460/16-ц, від 07 жовтня 2020 року в справі

№ 219/5920/17, від 28 жовтня 2020 року в справі № 607/1860/16-ц, від 02 грудня

2020 року в справі № 757/15461/19-ц, від 13 травня 2021 року в справі

№ 761/22964/17,від 28 квітня 2023 року в справі № 904/5711/18.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвоката Терземана Дмитра Володимировича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького цивільну справу № 404/10017/24 за заявою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - Національний авіаційний університет, стягувач - ОСОБА_1 , третя особа (правонаступник) - Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», про заміну сторони її правонаступником.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська