Справа № 175/1268/25
Провадження № 2-зз/175/33/25
УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сівацький А.М. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року в даній справі шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчиняти певні дії - знімати з обліку та відчужувати автомобіль на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ ML3580,4JGDA5HB5FA442126, 2015 року випуску з об`ємом двигуна 3,5 бензин, дата реєстрації 09 вересня 2023 року, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заяву мотивував тим, що 16 вересня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області по цивільній справі №175/1268/25 ухвалив: позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ;- «Про поділ спільного майна подружжя» - залишити без розгляду, а тому не має підстав для продовження дії ухвали для забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріли заяви, дійшов до наступного.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі №712/13263/17.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року в даній справі вжиті захоти щодо забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчиняти певні дії, а саме, знімати з обліку та відчужувати автомобіль на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ ML350 4JGDA5HB5FA442126, 2015 року випуску з об`ємом двигуна 3,5 бензин, дата реєстрації 09 вересня 2023 року, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 16 вересня 2025 року по цивільній справі №175/1268/25 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишена без розгляду, а тому не має підстав для продовження дії ухвали для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову, зазначивши, що позовну заяву залишено без розгляду, то суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сівацького Андрія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 по справі №175/1268/25, у вигляді заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти певні дії, а саме, знімати з обліку та відчужувати автомобіль MERSEDES-BENZ ML350, 4JGDA5HB5FA442126, 2015 року випуску, з об`ємом двигуна 3,5 бензин, дата реєстрації 09 вересня 2023 року, державний автомобільний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя О. М. Войтух