Справа №443/394/19
Провадження №2/443/3/25
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Буряка А.Ю.,

представника відповідача адвоката Гивеля В.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на частину земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від частини позивних вимог, а саме від позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на частину земельної ділянки, оскільки заявлені позовні вимоги є взаємовиключними із первісними позовними вимогами.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про відмову від яких заявив представник позивача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи 19.01.2024 представником позивача було подано до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,ю в якій просив визнати за ОСОБА_1 :

-право власності на частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:1188, загальної площею 0,0707 га та припинити за ОСОБА_2 право власності на частину вказаної земельної ділянки;

-право власності на частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:1258, загальної площею 0,0185 га та припинити за ОСОБА_2 право власності на частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.04.2024 об`єднано в одне провадження справу №443/394/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради, визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою,та справу №443/109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Об`єднаній справі присвоєно №443/394/19.

Отож, зважаючи на те, що представник позивача в судовому засіданні відмовився від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині цих вимог слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності:

-на частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:1188, загальної площею 0,0707 га та припинення за ОСОБА_2 права власності на частину вказаної земельної ділянки;

-на частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:1258, загальної площею 0,0185 га та припинення за ОСОБА_2 право власності на частину вказаної земельної ділянки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка