єдиний унікальний номер справи 546/617/25
номер провадження 2/546/474/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 546/617/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

25.06.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду до суду від представника позивача адвоката Анопольської Р.В., надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2018 року по 2022 рік проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У період спільного перебування у цивільному шлюбі, у Позивача та Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився син ОСОБА_3 .

Однак, з огляду на те, що 24.02.2022 року російська держава агресор, розпочала широкомасштабне вторгнення на територію України із застосуванням збройної агресії проти незалежності, цілісності України та її мирного населення, Відповідач, у квітні 2022 року, був призваний на військову службу до лав Збройних сил України та зарахований до взводу ПТРК 25-го стрілецького батальйону.

З огляду на викладене, з квітня 2022 року і по даний час, дитина, ОСОБА_3 , проживає із Позивачем, ОСОБА_1 . Остання самостійно виховує сина, забезпечує йому повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також рівень життя необхідний для такого розвитку.

В свою чергу, зі слів Позивача, Відповідач в утриманні дитини, жодної участі не приймає. Бездіяльність Відповідача, щодо утримання свого рідного, неповнолітнього сина і зумовила Позивача звернутися до Суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів. Між Позивачем та Відповідачем згоди щодо розміру аліментів, які Відповідач мав би сплачувати на утримання спільного сина, не досягнуто. Добровільно Відповідач аліменти сплачувати відмовляється.

Враховуючи, що Відповідач є діючим військовослужбовцем, отримує офіційних дохід, останній має можливість у визначеному законом порядку утримувати власну дитину. Зі слів Позивача, інші стягнення по виконавчим документам з нього не провадяться.

Враховуючи, що спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із Позивачем, повністю знаходиться на утриманні останньої, а Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на утримання рідного сина, ОСОБА_1 , вимушена звернутися до Суду із даною позовною заявою про стягнення аліментів.

Позивач просить суд:

1. Витребувати з Державної податкової служби України інформацію про джерела доходів (місце роботи, вид діяльності) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період, що передує поданню позову (за останні 12 місяців).

2. Витребувати з Пенсійного фонду України інформацію про страховий стаж, місце роботи та розмір заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період, що передує поданню позову (за останні 12 місяців).

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання цієї позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 25.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 26.06.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.07.2025.

Відповідно до відповіді № 01-12-05-09/9359 від 27.06.2025, що надійшла до суду 04.07.2025, наданої на запит суду Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відомості щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

З метою отримання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 , 07.07.2025 Решетилівський районний суд Полтавської області надіслав запит до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 546/617/25/3813/202-Вих.

Відповідно до відповіді Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 5301.7-4487/53.1-25 від 11.07.2025, яка надійшла до суду 16.07.2025, за наявними даними відомчої інформації системи ДМС інформація про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання на території Полтавської області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній тарифній відпустці з 14.07.2025 по 01.08.2025 включно, зазначена відповідь на запит суду була долучена до матеріалів справи у перший робочий день 04.08.2025 (понеділок).

З метою отримання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 , 05.08.2025 Решетилівський районний суд Полтавської області надіслав запит до Державної міграційної служби України № 546/617/25/4419/2025-Вих.

06.08.2025 до суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України № 6.2-9972/6-25 від 06.08.2025, відповідно до якої зазначено, що за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 15.01.2019 значиться за адресою: АДРЕСА_1 (інформація зазначена на дату оформлення заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон).

07.08.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача - адвоката Анапольської Р.В., про долучення до матеріалів справи копій окремих сторінок паспорта громадянину України, серії НОМЕР_3 , виданого 23.09.2003 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до яких, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.09.2003 відділом внутрішніх справ Київського району міста Полтави Полтавської області по вулиці Лісогірській буд. 24.

07.08.2025 Решетилівський районний суд Полтавської області надіслав запит до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 546/617/25/4506/2025-Вих.

01.09.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла відповідь Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05-06/436 від 28.08.2025, з якої вбачається, що за наявними обліками реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня.

Ухвалою судді від 20.08.2025 позовну заяву залишено буз руху з підстав не дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

27.08.2025 представником позивача адвокатом Анопольською Р.В., було виконано вимоги ухвали суду від 20.08.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання. Ухвалено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано з Державної податкової служби України інформацію про джерела доходів ОСОБА_2 , витребувано з Пенсійного фонду України інформацію про страховий стаж, місце роботи та розмір заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 .

15.09.2025 та 23.09.2025 від Державної податкової служби України на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025 надійшли витребувані докази.

24.09.2025 від Пенсійного фонду України на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025 надійшли витребувані докази.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання 28.10.2025 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, 06.10.2025 подала до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.79).

Представник позивача адвокат Анатольська Р.В., у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином, повістку на 28.10.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу отримала 08.10.2025 о 05:20:02 (а.с.86). 27.10.2025 через електронний кабінет електронного суду подала до суду клопотання про розгляд справи без участі Позивача та представника Позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Вказана позиція узгоджена з Позивачем.(а.с.98).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток на 06.10.2025 та 28.10.2025 за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 06.10.2025 повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.96), а також шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.56-64, 87-95). Також, повідомлявся шляхом направлення повістки за місцем проходження військової служби (а.с.85). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко