справа № 208/5124/25
провадження № 2-с/208/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/5124/25, провадження №2-н/208/1311/25, виданого 29 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк на оскарження судового наказу;

- скасувати наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.04.2025 р. у справі № 208/5124/25 про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання з ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначив, що 24 жовтня 2025 року в мобільний застосунок «Приват 24» повідомлення, щодо стягнення на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості. Не згоден з вимогами стягувача, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними. Зазначив, що ним не укладалось жодних договорів про надання послуг ЖКГ. Заявник має обґрунтувати вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/5124/25, провадження №2-н/208/1311/25, виданого 29 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/5124/25, провадження №2-н/208/1311/25, виданого 29 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/5124/25, виданий 29 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 55673 (П`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят три ) грн. 58 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 1632 (Одна тисяча шістсот тридцять дві ) грн. 58 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; 5568 (П`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 53 коп. - інфляційних витрат; 1411 (Одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 65 коп. - 3 % річних; 1720 (Одна тисяча сімсот двадцять) грн. 85 коп. - суми пені; 600 (Шістсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу та судові витрати в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана