overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4685/25
Номер провадження 2-н/404/983/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
27 жовтня 2025 року м. Кропивницький
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/6852/24
пр № 2/464/622/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» в особі філії «Відділення № 3 Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» про повернення вкладу,

представники сторін: позивача адвоката Микита Т.В., відповідача адвоката Гнідець О.М.,

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повної на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.259 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу № 464/6825/24 до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду у межах справи № 909/1092/25 про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" ( код за ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Передачу справи здійснити невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, до Господарського суду Івано-Франківської області.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 397/1223/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03.11.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник - Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І., на підставі ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.06.2022 станом на 04.06.2025 у розмірі 12483,44 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання (а.с. 50-52).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, у позові просила про розгляд справи за їх відстуності та не заперечувала щодо заочного рішення у справі (а.с.5).

Відповідачка у підготовче засідання повторно не з?явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 55, 56, 63, 68, 69, 70-72), про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник - Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 грудня 2025 о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Провадження № 2-о/638/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Риб`янцево, Старобільського району, Луганської області.

Ухвалою судді від 28.08.2025 року заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала суду отримана заявником особисто 29.08.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 30.10.2025 року заявник не усунув недоліки заяви, тому суддя повертає заяву заявникові.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/643/7477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 476547-КС-001 від 29.09.2023 у розмірі 143319,88 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Салтівському районному суду міста Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.10.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.08.2024 №2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Торецького міського суду Донецької області - Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи що ОСОБА_1 на час подання позовної заяви зареєстрована у Донецькій області, Дзержинському районі, смт. Неліпівка, то суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 383/970/25
Номер провадження 2/383/513/25
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., а також судові витрати в сумі 105 (сто п`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 04.11.2025 року.
Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2-н/643/3932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Харківенергозбут» в особі представника, яка діє на підставі довіреності, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за електричну енергію за період 01.08.2023 по 01.09.2025 у сумі 5342 (п`ять тисяч триста сорок два) грн 72 коп. Крім того, ПрАТ «Харківенергозбут» просило стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн та за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у сумі 89,62 грн.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч зазначеній нормі заявником не надано доказів на підтвердження оплати коштів у сумі 89,62 грн та отримання довідки з ЄДДР, за яку заявник просить стягнути кошти.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 в частині стягнення коштів за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у сумі 89,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Тимош
Справа №: 486/1208/25 Провадження № 2/486/989/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

31 жовтня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.07.2025 відповідач надав до суду письмове клопотання, в якому просить суд надати строк для примирення.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти клопотання про надання строку для примирення.

Ухвалою суду від 31.07.2025 клопотання відповідача задоволено та надано строк на примирення три місяці, провадження у даній цивільній справі було зупинено до спливу вказаного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий судом строк на примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 28.11.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 444/1794/24
Провадження № 2/444/120/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

29 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року призначено у справі судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу Жовківського районного суду суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на невизначений строк, оскільки у нього на даний час відсутні кошти на оплату експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхіднопоновити та призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 18 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1935/25
У Х В А Л А

31.10.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 2-1040/2008 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заява мотивована тим, що судове засідання за його позовом проводилося 24.12.2008, а рішення у справі №2-1040/2008 йому було видано на руки із датою - 23.12.2008. Також просить виправити описку у даті набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи №2-1040/2008, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у справі № 2-1040/08 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно рішення ухвалено 24.12.2008, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно матеріалів справи, рішення суду №2-1040/2008 ухвалено 24.12.2008.

Також, згідно журналу судового засідання встановлено, що розгляд вказаної справи проводився 24.12.2008.

Однак, у копії рішення, виданій позивачу, дійсно зазначено дату ухвалення рішення у справі - 23.12.2008.

Вказане свідчить, що помилка у даті ухвалення судового рішення та, відповідно, даті набрання рішенням законної сили, була допущена при виготовленні копії рішення, а не при його ухваленні.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.10.2025.

Суддя С. В. Васільєв
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.10.25 справа № 133/2608/22

провадження № 2/133/176/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Терещук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Закрити провадження у цивільній справі №133/2608/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА