Справа № 177/1494/25
Провадження № 2-п/177/17/25
У Х В А Л А

30.10.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника заявника

(відповідача ОСОБА_1 ) Кафтасьєвої Г.В.,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кафтасьєвої Г.В. про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 у справі № 177/1494/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулася 21.10.2025 до суду з указаною заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення від 31.07.2025 у справі № 177/1494/25.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказала, що заочним рішенням від 31.07.2025 у справі № 177/1494/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зменшено розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, із 1/4 до 1/6 від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період продовження навчання доньки. Не погоджуючись із заявленими вимогами, представник заявника зазначає, що зміна лише сімейного стану позивача не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, доказів погіршення свого майнового стану позивачем не надано. Викликів до суду, позовної заяви з додатками та копію заочного рішення відповідач не отримувала, оскільки, хоча і має зареєстроване місце проживання за адресою, на яку направлялася поштова кореспонденція судом, перебуває за кордоном, де навчається дотепер. Із рішенням ознайомилася в жовтні 2025 року в канцелярії суду представник відповідача, тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Кафтасьєва Г.Д. вимоги за заявою підтримала та просила їх задовольнити, із підстав та мотивів, що наведені в заяві. Наполягала на тому, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи № 177/1494/25, оскільки за адресою місця реєстрації не проживає тривалий час, оскільки відповідач проживає та навчається в Республіці Польща. Докази цих обставин наразі у представника відсутні, однак вони були встановлені судом у рішенні від 15.04.2025 у справі № 177/651/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відсутність належного повідомлення про судовий розгляд позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, позбавило можливості відповідача реалізувати право на подання відзиву та доказів на спростування позовних вимог. Із ухваленим рішенням відповідач категорично не погоджується, оскільки зміна в сімейному стані позивача не може бути безумовною підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів, а належних та допустимих доказів погіршення свого матеріального стану позивач не надав, що залишилося поза увагою суду при ухваленні заочного рішення.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, оскільки вважає прийняте рішення законним та обґрунтованих. Також вважає, що судом, із урахуванням усіх обставин справи та поданих доказів, а також інтересів усіх дітей, які перебувають на його утриманні, правомірно зменшено розмір аліментів, які стягуються на повнолітню ОСОБА_1 , у зв`язку з її навчанням, із 1/4 до 1/6. У свою чергу, відповідач до заяви не долучила докази на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема, перебування останньої за кордоном на час розгляду справи, тому в задоволенні заяви просив відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із аналізу ст. 280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2.

Судом встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі № 177/651/25, із 1/4 до 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період продовження ОСОБА_1 навчання, до серпня 2027 року, але не більше як до досягнення останньою 23-річного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно з інформацією наданою Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, є АДРЕСА_1 , на яку судом направлялися відповідачу ухвала про відкриття провадження в справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик до суду. Проте, поштові відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначено таку ж адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що і в позові та інформації Лозуватської сільської ради.

Таким чином, вищезазначені документи вважаються врученими відповідачу згідно з вимогами п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується належними доказами (а.с.22,28,34,) (див.: постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12.12.12.2018 у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507 цс 18), від 12.02.2019 у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109 гс 19)).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси..

До повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., із урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 194/1422/19, від 23.09.2021 у справі № 757/56776/20-ц.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Таким чином, доводи відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд до уваги не бере.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що ОСОБА_1 проживає у Республіці Польща, належними доказами не підтверджено.

Сам факт навчання ОСОБА_1 у Республіці Польща, про що, зокрема, зазначено в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі № 177/651/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (а.с.9-11), на чому акцентувала увагу у судовому засіданні представник відповідача, не є беззаперечним доказом того, що на час розгляду справи № 177/1494/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а саме, у період з 14.07.2025 по 31.07.2025, ОСОБА_1 перебувала за кордоном.

Відтак, суд дотримався процесуальних вимог при ухваленні заочного рішення в справі № 177/1494/25.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, відповідачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_6 не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи та могли змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні. До заяви не долучено жодних доказів на підтвердження наведених посилань щодо неправомірності зменшення розміру стягуваних на користь ОСОБА_1 аліментів.

Доводи, наведені представником заявника у заяві про перегляд заочного рішення, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, по своїй суті зводяться до переоцінки висновків суду за результатами вирішення спору і не можуть свідчити про неповноту з`ясованих судом фактичних обставин справи, а тому не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2025, у зв`язку з чим, вказану заяву слід залишити без задоволення, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, що не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кафтасьєвої Г.В. про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 у справі № 177/1494/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2025

Суддя: