overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даній справі провадження не відкривалося.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла.

Так, на запит суду з Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла копія актового запису про смерть № 372 від 15 липня 2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час звернення позивача до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом, а саме: 15.09.2025, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і її цивільна правоздатність та дієздатність.

Враховуючи цей факт, а також те, що позивач, пред`явивши позов до померлої ОСОБА_1 , просив суд про стягнення заборгованості, підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка на момент пред`явлення позову вже померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, враховуючи вимогу про стягнення заборгованості, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись статтями 186,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 638/5037/25
Провадження № 2/638/3885/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, визнання права власності на придбане позивачем до реєстрації з відповідачкою шлюбу рухоме майно, яке знаходиться у житловому приміщенні, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року провадження у справі зупинено для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

В подальшому до суду повернулись матеріали цивільної справи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі №638/5037/25 поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, визнання права власності на придбане позивачем до реєстрації з відповідачкою шлюбу рухоме майно, яке знаходиться у житловому приміщенні поновити.

Призначити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги буд.52-В).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/96/21

Провадження № 22-ц/820/2394/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., П`єнти І.В., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 листопада 2025 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №672/1032/25
Провадження №2/672/762/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

представника позивача - Сльоз О.В.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третьої особи: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Упідготовчому засіданні представник позивача та третя особа просили закрити підготовче засідання, призначивши справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала. Неявка відповідачки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третьої особи: ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18616/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»,

на рішення Сквирського районного суду Київської області

від 30 вересня 2025 року

у цивільній справі № 376/219/25 Сквирського районного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», 30.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
№ 2/183/6451/25

У Х В А Л А
31 жовтня 2025 року м.Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.
За приписами статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 1949944 від 30 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіального не належить до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Самарівський міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Броварського міськрайонного суду Київської області.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 10, 18, 31, 197, 200, 260, 272 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 31 жовтня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 523/9383/23
Провадження №2-во/523/361/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 18.03.2024р. справа №523/9383/25 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 заочним рішення Суворовського районного суду м.Одеси задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси заборгованість за опалення та гаряче водопостачання станом на 01.06.2023 року у розмірі 26396,18 гривень та судовий збір у розмірі 2 684 гривень, проте при виготовлені тексту судового рішення була допущена описка в сумі стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 18.03.2024р. справа №523/9383/25 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірно суму що підлягає стягненню як «81 035,69 гривень», замість не вірної «26 396,18 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7398/25
Номер провадження 2-н/629/1742/25
30.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 167/373/25
Номер провадження 2/167/261/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.07.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 11.07.2025 року допущено описку, у зв`язку з чим питання про виправлення описки ухвалою головуючого судді від 03.11.2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні 04.11.2025 року без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.07.2025 року у справі №167/373/25 допущено описку в резолютивній частині в третьому і четвертому абзаці, зокрема замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» помилково написано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр…».

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про виправлення даної описки в резолютивній частині рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11.07.2025 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.07.2025 року у цивільній справі № 167/373/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини рішення вірно читати:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 04.11.2025 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2056/25 Справа № 695/2898/15-ц03112025
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

03 листопада 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т. Л. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - Філатової Н. А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Космини В.М. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №72127526 з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/2898/15-ц,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд справи призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 25.11.2025 на 15 год. 00 хв.

31.10.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - Філатової Н. А. про проведення судових засідань у даній справі з її участюу режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - Філатової Н. А. про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Космини В.М. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2025 у цій справі проводити з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - Філатової Н. А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя