Справа №442/2495/25
Провадження №2-о/442/307/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю присяжних Наконечного Ю.О., Мицак І.М.

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради Львівської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабусею, у якої незадовільний стан здоров`я, пов`язаний, зокрема, з ішемічною хворобою серця, дифузійним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою II ступеню. Він, як її онук, здоровий та може здійснювати догляд за нею, так як проживає разом з нею за однією адресою, повністю піклується про неї. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за бабусею, - немає.

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 03.04.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

10.04.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

12.08.2025 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1105 від 04.07.2025.

15.08.2025 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 26.09.2025.

У зв`язку із подачею заявником клопотання про відкладення розгляду даної справи, судове засідання було відкладено на 28.10.2025.

В судове засідання представник заявника адвокат Партика О.В. не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя та задоволити заяву на підставі матеріалів справи.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, при постановленні рішення покладається на думку суду.

Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 адвокат Гирич О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Крім того, 24.10.2025 представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області подала суду витяг рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 30 від 21.10.2025 про затвердження подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 та подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради № 3-32/6204/25 від 21.10.2025 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 ..

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, щозаявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 , та довідкою МСЕК Серії ЛВА-1 № 431419.

ОСОБА_1 проживає разом із своєю бабусею за адресою АДРЕСА_1 . Їх спільне проживання зумовлене тим, що його бабуся ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує догляду та нагляду.

Згідно з висновком № 1105 від 04.07.2025 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 , не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким ОСОБА_2 страждає, тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради № 3-32/6204 від 21.10.2025 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 .

З представленого суду подання вбачається, що своє бажання бути опікуном ОСОБА_2 , заявник пояснив тим, що його бабуся внаслідок вікових змін та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обмежена в самообслуговуванні. Вони спільно проживають, і інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном немає, а він має налагоджений з нею психологічний контакт та приязні відносини. Відповідно до висновку про стан здоров`я здоровий та може бути опікуном. Відповідно до Витягу з інормаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Виходячи з наведеного, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 300 від 21.10.2025 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 .

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення рішення: 28.10.2025.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Наконечний Ю.О.

Мицак І.М.