ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1697/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

- встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що трудова книга серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_2 та архівна довідка про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні від 02.07.2025 року № Р 252, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заява подана адвокатом Щербиною М.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002717 від 15.12.2020) який діє на підставі Ордера АР № 1264273.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця досягла пенсійного віку, і 25.08.2025 з заявою звернулася до Пенсійного фонду, але 01.09.2025 року отримала відмову за № 99. У відмові зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 15.06.1996 по 10.12.1998, відповідно до трудової книжки від 28.07.1983, оскільки дата звільнення з роботи (10.12.1998) не відповідає даті наказу про звільнення з роботи (01.12.1997). В архівній довідці від 02.07.2025 Р-252, яка видана Петриківською селищною радою, ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ». Згідно паспорту громадянки України, виданого 29 жовтня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 , зазначено ім`я - « ОСОБА_5 ». Оскільки , заявник не має можливості внести до вказаного документу відповідні виправлення, тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки .

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовну заяву підтримують в повному обсязі і просить її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за їх відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянкою України, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_3 виданого 29.10.1996 року Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.02.1997, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 виданого 03.09.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області.

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія НОМЕР_5 виданого 23.08.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » про що зроблено актовий запис 23.08.1996 № 01.

Згідно до Архівної довідки про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні № 02.07.2025 Р-252, заявниця отримувала заробітну плату за період роботи в КСП ім. Ульянова із вересня 1995 року по жовтень 1997 року, а також за грудень 1997 року., в книгах обліку розрахунків по заробітній платі за 1998 рік в списках значиться ОСОБА_8 , але нарахування заробітної плати відсутнє.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07.1983 ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_3 », також вданій трудовій книжці на сторінці 6-7 містить запис про звільнення з членів КСП ім. Ульянова за власним бажанням, запис зроблено 10.12.1998 року, підставою є Наказ № 13 від 01.12.1997 року.

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07.1983, допущена помилка в написанні ім`я заявниці, а саме ім`я зазначено « ОСОБА_3 », в усіх подальших документах також ім`я заявниці було зазначено « ОСОБА_3 », що не дає їй оформити та отримувати пенсію. Таким чином архівна довідка про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні № Р-252 від 02.07.2025 в якій зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_3 », також видана на підставах документів, які були заповненні у відповідності до трудової книги заявниці. На даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, які понесенні заявником, не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що трудова книга серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_8 та архівна довідка про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні від 02.07.2025 № Р 252, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро; ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А ().

Повне судове рішення складено та підписано 03.11.2025.

Суддя І.М. Соловйов