Справа №2-543/11
У х в а л а

29 жовтня 2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінанс проперті груп» про заміну стягувача у справі №2-543/11.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У заяві ТОВ «Фінанс проперті груп» просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті груп» у справі № 2-543/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №20/04/2006/840-А/61/1 від 20.04.2006 в розмірі 86037 гривень 29 копійок, а також судовий збір у розмірі 860 гривень 37 копійок, та 120 гривень 00 копійок на відшкодування витрат по справі інформаційного-технічного забезпечення судового розгляду.

При цьому, у заяві не зазначено, стягувач просить замінити сторону у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі.

Заміна сторони у виконавчому листі та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, який був чинний на момент набрання законної сили рішенням суду у справі №2-543/11, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнути законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого часу. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права».

Вказана позиція підтримана 19.10.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-1105/10, провадження №61-19386св21 (ЄДРСРУ № 106940349).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача за рішенням суду від 03.02.2011, заявник у заяві не вказує, чи на момент звернення до суду з цією заявою не сплив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, не наводить обґрунтованих доводів, які підтверджують, що такий строк не сплив, та до заяви відповідні докази не долучені.

Отже, заявнику необхідно долучити до заяви про заміну стягувача докази того, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-543/11 не закінчився.

Крім того, відповідно до положень п. 2 договору №GL48N718070_A_2 від 04.08.2020, який був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань та сплати боржниками грошових коштів, не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього договору. Згідно з п.4 договору, сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1108155,59 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Таким чином, умови договору №GL48N718070_A_2 від 04.08.2020 набуття прав кредитора новим кредитором пов`язують з моментом оплати ціни договору.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У заяві про заміну стягувача заявник вказує, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» здійснило ПАТ «КБ «Надра» оплату в цілому за лот №GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b у сумі 188 900 625,00 грн, в т.ч. і за права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у додатку №1 до договору №GL48N718070_A_2 від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020.

Також, згідно п. 3.1 договору №GL48N718070_A102 від 20.08.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті груп», сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25 931 905,60 грн, яка буде сплачена покупцем до 25.08.2020 включно. У заяві вказано, що вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором №1806 від 18.06.2020 (додатковою угодою №1 від 23.07.2020 до попереднього договору №1806 від 18.06.2020) і зарахована за основним договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020.

Однак, доказів здійснення оплати за договорами №GL48N718070_A_2 від 04.08.2020 та №GL48N718070_A102 від 20.08.2020, до заяви не долучено.

У заяві зазначено, що до неї додаються: роздруківка з офіційного «Прозорро.Продажі» протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020; копія платіжного доручення № 1 від 06.07.2020; копія попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020; копія додаткової угоди №1 від 23.07.2020 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020; копія платіжного доручення №105 від 23.06.2020; копія платіжного доручення №106 від 24.06.2020; копія платіжного доручення №130 від 24.07.2020; копія платіжного доручення №131 від 24.07.2020; копія платіжного доручення №134 від 31.07.2020; копія платіжного доручення № 141 від 06.08.2020; копія платіжного доручення №144 від 13.08.2020; копія платіжного доручення № 154 від 21.08.2020.

Однак, фактично такі додатки відсутні.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви та заначити, стягувач просить замінити сторону у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі; обґрунтувати та долучити до заяви докази того, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-543/11 не закінчився, та надати докази здійснення оплати за договорами №GL48N718070_A_2 від 04.08.2020 та №GL48N718070_A102 від 20.08.2020.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення виявлених недоліків заяви.

Керуючись статтями 95, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну стягувача залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова