Дата документу 03.11.2025 Справа № 333/5230/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5230/25
Провадження №22-ц/807/1893/25
Головуючий в 1-й інстанції Ходько В.М.
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2025 року у справі за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: Запорізька міська рада в особі Закладу позашкільної освіти «Комунарський районний центр молоді та школярів» Запорізької міської ради, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: Запорізька міська рада в особі Закладу позашкільної освіти «Комунарський районний центр молоді та школярів» Запорізької міської ради, про захист прав споживачів, повернуто позивачам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 04.09.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку направили апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

Тому, у задоволенні клопотання скаржників про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи при її розгляді апеляційним судом слід відмовити.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору на ухвалу суду.

06 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю можливості сплатити судовий збір через стан здоров`я, війну та відсутністю заробітку та інших передбачених законодавством доходів, як джерела існування.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та надані докази на підтвердження наведених доводів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити плату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки,які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав,відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи переконливість викладених скаржником доводів про його майновий стан, суд вважає за необхідне з метою реалізація права скаржника на доступ до правосуддя, клопотання задовольнити, звільнивши скаржників від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За положенням ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2025 року у справі за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: Запорізька міська рада в особі Закладу позашкільної освіти «Комунарський районний центр молоді та школярів» Запорізької міської ради, про захист прав споживачів.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2025 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков