ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1516/25 Справа № 697/1688/23
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 листопада 2025 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2025 первісний позов задоволено. Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 79/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано земельну ділянку, площею 0, 514 га, кадастровий номер :01:010:0368, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/100 частки земельної ділянки, площею 0,514 га, кадастровий номер :01:010:0368, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 79/100 частки земельної ділянки, площею 0.514 га, кадастровий номер :01:010:0368, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано транспортний засіб, автомобіль марки FOFD FOCUS, модель Se, 2013 року випуску, загальний легковий седан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частки транспортного засобу, автомобіля марки FOFD FOCUS, модель Se, 2013 року випуску, загальний легковий седан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частки транспортного засобу, автомобіля марки FOFD FOCUS, модель Se, 2013 року випуску, загальний легковий седан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник зустрічного позивача адвокат Константінова Т.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2025 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Справу призначено до розгляду на 15 год 30 хв 04 листопада 2025 року.

28.07.2025 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду від представника зустрічного позивача адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у Черкаському апеляційному суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі захищеного відеоконференцзв`язку з судом за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua через особистий кабінет Електронного суду, клопотання представника зустрічного позивача адвоката Константінової Т.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проводити 04 листопада 2025 року о 15 год 30 хв, а також наступні судові засідання, у випадку відкладення розгляду справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі захищеного відеоконференцзв`язку з судом за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua через особистий кабінет Електронного суду з представником ОСОБА_1 адвокатом Константіновою Тетяною Миколаївною.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.В. Сіренко