Провадження № 2-во/522/227/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 20.10.2025 ухвалено рішення, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2025 року повернуто заявнику заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

До суду 27.10.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, згідно якої просить: «виправити допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2025 описку (помилку), правильно зазначити про те, що "участь законного представника у справі виключається" ("суд повертає заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати, адже на разі ОСОБА_2 не є законним представником ОСОБА_1 ") замість помилкового " [заява] ОСОБА_2 [була] про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу"».

Суд, розглянувши заяву, оглянувши рішення, дійшов висновку про наявність описки, яку необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У резолютивній частині ухвали від 21.10.2025 дійсно помилково вказано, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення стосується «стягнення витрат на правову допомогу», тоді як заява не стосувалася питання витрат на правову допомогу.

Тому, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, адже ухвала постановлена 21 жовтня 2025 року, а не 20 жовтня 2025 року і викладення суті заяви у резолютивній частині ухвали не вимагається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року, виключивши з першого абзацу резолютивної частини слова «щодо стягнення витрат на правову допомогу». Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар