Справа № 177/2027/24
Провадження № 2/177/173/25
У Х В А Л А

27.10.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є сумісною власністю подружжя.

24.10.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 09-30 год. 29.10.2025 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» або системи "EasyCon"

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як видно представником позивача не надано підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасниками справи, що суперечить вимогам п. 7 ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що представником позивача не надано підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасниками справи, суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є сумісною власністю подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: