Справа № 358/588/25 Провадження № 2-о/358/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Лебединець Г.С., секретар судового засідання: Ведмеденко І.В., розглянув у засіданні клопотання адвоката Божка М.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Богуславської міської ради Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Богуславської міської ради Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року відкрито провадження в справі.

22.09.2025 від представника заявника надійшло клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Проведення якої доручити експертам ТОВ «Мама Папа» та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 ?

Також просить зобов`язати ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово - медичної експертиз» направити експертам ТОВ «Мама Папа» біологічні зразки загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Київській області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Інші учасники судового провадження не з`явились про день та час слухання справи були повідомленні своєчасно та належним чином. Причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 Сімейного кодексу України).

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника. При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «KALACHEVA v. RUSSIA», заява № 3451/05, § 34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами.

Крім того, висновки щодо необхідності призначення у такій категорії справ посмертної судової експертизи з метою встановлення кровної спорідненості померлої особи з її дитиною були викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17 лютого 2021 року в справі № 373/2257/18 та від 17 жовтня 2018 року в справі № 661/1157/16-ц.

Згідно із частиною першою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

Водночас, згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги право учасника справи подавати докази, враховуючи, що для встановлення наявності кровної спорідненості померлого ОСОБА_2 з ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області генетики, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Мама Папа».

Керуючись статтями 103-104, 252, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Богуславської міської ради Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту батьківства посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (, вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ, 01033).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 ?

Відібрання необхідних для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупа померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразків, які найкраще всього збереглись доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів) шляхом передання таких зразків для проведення вказаної експертизи до ТОВ «Мама Папа» (, вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ, 01033)

Зобов`язати експертів Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» здійснити належне документальне оформлення та відповідну підготовку (бальзамування) відібраних зразків.

Витрати на проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець