Провадження № 2/344/5890/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Соляник Т.І.

за участю

представника позивача Жук Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась у жовтні 2025р. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебував на посаді голови правління кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон». З 25 березня 2024 року позивач проходить військову службу. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року у справі №909/13/25 позивача визнано таким, що звільнений з посади голови правління (керівника) кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з 07.11.2024 року; зобов`язано державного реєстратора внести відомості державного реєстратора внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» шляхом виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На виконання рішення суду 29.04.2025 року були внесені зміни. Позивачу була надана щорічна основна відпустка з правом виїзду за кордон. Однак 18 серпня 2025 року у перетині кордону позивачу було відмовлено. Підставою для відмови у перетині стало тимчасове обмеження права виїзду на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.07.2023 року у справі №344/13725/23. На даний час позивач не являється ні керівником, ні директором кредитної спілки і ніякого відношення до даної юридичної особи не має, оскільки проходить військову службу в ЗСУ. Тому просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи вважаю наступне.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

У порядку, визначеному розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, зокрема ст.441 ЦПК України, може бути скасовано тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке застосовано судом, тобто встановлене відповідною ухвалою суду.

Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.

Разом з тим, за змістом ч. ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України..

З огляду на наведені норми, суд дійшов висновку, що позивач, відносно якого ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не може звертатися до суду з позовною заявою про скасування такого обмеження, оскільки у судовому процесі він є боржником та законом для нього встановлений інший порядок вирішення такого питання, а саме, шляхом звернення до суду із заявою відповідно до вимог ч.5-8 ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позов про скасування заходів примусового виконання рішення, на переконання суду, підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 441, 447-453 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 жовтня 2025 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА