Справа №339/261/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, заподіяних внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болехівського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До закінчення підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Воробця Р.М. про призначення в справі автотоварознавчої експертизи, мотивоване тим, що вважає оцінку пошкоджень транспортного засобу значно завищеною, при цьому вказує, що огляд та оцінка пошкоджень автомобіля проведена у відсутності відповідача; витрати за проведення експертизи просив покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Через підсистему «Електронний суд» представник позивача Сакун А.О. подала письмове заперечення щодо клопотання про призначення експертизи обгрунтоване відсутністю підстав для її призначення, оскільки відповіді на поставлені питання вже надані належним оцінювачем. Додатково надавши запитання для призначення експертизи.

Представник позивача в підготовче засіданні не з`явився, заявивши клопотання про проведення такого без його присутності.

Представник відповідача адвокат Воробець Р.М. перед судовим засіданням подав заяву про розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи без його участі.

Суд, розглянувши клопотання та заперечення на нього, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з наявними матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, клопотання представника відповідача слід задоволити та призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Витрати за проведення експертизи, згідно ст. 139 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експертам матеріали цивільної справи № 339/261/25.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Воробця Р.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, заподіяних внаслідок ДТП - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, юридична адреса: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, будинок № 24, код ЄДРПОУ 25575150, фактичне місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Збиральна, №24, Львівської області.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , у непошкодженому стані на момент ДТП?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані (вартість залишків, утилізаційна вартість) станом на момент ДТП?

3. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП?

4. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових вказаного транспортного засобу?

5. Яку грошову суму становить розмір матеріального збитку, пов`язаного із втратою товарної вартості транспортного засобу (з урахуванням зношеності пошкодженого майна), що завданий володільцеві автомобіля Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП?

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 339/261/25.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваного експертом об`єкту.

У випадку непред`явлення експерту транспортного засобу, експертизу проводити за наявними в матеріалах цивільної справи доказами.

Копію ухвали для організації проведення експертизи направити Львівському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Б. Сметанюк