єдиний унікальний номер справи 546/1033/25
номер провадження 2/546/722/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9856736 на суму 9 200,00 грн.

Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 38621, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту ОСОБА_1 , ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується положеннями кредитного договору та довідкою про ідентифікацію.

На виконання умов кредитного договору, 15.07.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № 4149-60XX-XXXX-1720, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що ОСОБА_1 прийняв пропозицію кредитодавця. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» з відміткою та додатком до нього.

20.01.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором договір кредитної лінії № 00-9856736 від 15.07.2024.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 29500,00 грн, яка складається з:

9200,00 грн заборгованість по тілу кредиту;

20300,00 грн заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 20.01.2025 01.10.2025.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд :

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором № 00-9856736 від 15.07.2024 у розмірі 29 500,00 грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 17.10.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 22.10.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 22.10.2025 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав: позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» можуть здійснювати фінансові операції та включені Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягами з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, які є актуальними, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду. Надано строк на усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 22.10.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет Електронного суду, та доставлено одержувачу 24.10.2025 о 22:27:06. Оскільки ухвалу від 22.10.2025 отримано у неробочий час, то початок строку усунення недоліків відраховується з 27.10.2025. Строк на усунення недоліків встановлений протягом семи днів, тобто по 02.11.2025, який припав на вихідний день неділю.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, строк для усунення недоліків тривав до 03.11.2025 включно.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої представником позивача надано витяг із Державного реєстру фінансових установ відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та розпорядження «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» може здійснювати фінансові операції та включене Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ, отримало ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягами з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, які є актуальними, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду, про що було зазначено в ухвалі від 22.10.2025.

Разом з цим, позивач виклав свої заперечення щодо вимог ухвали судді від 22.10.2025, а саме, зазначив, що вся інформація з приводу реєстрації функціонування та отримання ліцензій фінансовими установами міститься безпосередньо на сайті https://kis.bank.gov.ua/ та є всезагальному доступі.

Суддя зазначає, що суд може здійснювати лише перевірку наданих доказів, а не самостійно збирати певні докази, що наявні у публічних реєстрах.

Тягар доказування, що позивач, як юридична особа, має відповідну цивільну правоздатність та дієздатність, а також зареєстрований у реєстрі фінансових установ, як на момент виникнення права вимоги, так і на момент звернення до суду, лежить саме на позивачеві, як особі, яка звернулася з позовом до суду.

Оскільки, ухвала судді від 22.10.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 185, 353, 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Суддя О.О. Романенко