УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 643/1979/24

провадження № 61-4729ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, в інтересах якого діє представник Рєзанов Андрій Борисович, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, в інтересах якого діє представник Рєзанов А. Б., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» з 25 квітня 2025 року Московський районний суд м. Харкова перейменовано на Салтівський районний суд м. Харкова.

Ухвалою Верховного Суду від 6 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, який у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає

пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 60, 63, 64 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку з частиною першою статті 300 ЦПК України у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, в інтересах якого діє представник Рєзанов Андрій Борисович, на рішення Московського районного суду м. Харкова

від 26 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова матеріали цивільної

справи № 643/1979/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська