УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 297/2426/20

провадження № 61-12529ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , третя особа - Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

03 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка обґрунтована тим, що доступ до повного тексту судового рішення ОСОБА_1 отримала 09 вересня 2024 року через застосунок «Дія», що підтверджується скріншотом вказаного застосунку.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі № 242/99/19, від 09 червня 2022 року у справі

№ 369/1913/17, від 14 грудня 2023 року у справі № 520/9340/17, від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, від 28 липня 2021 року у справі

№ 759/24061/19, від 21 грудня 2021 року у справі № 148/2112/19,

від 08 лютого 2023 року у справі № 359/12165/14-ц, від 13 березня 2023 року

у справі № 398/1796/20, від 25 липня 2018 року у справі № 362/3878/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/2426/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська