Справа № 610/3079/25
Провадження № 2/610/1487/2025
УХВАЛА

30.10.2025м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

представника позивача адвоката Тарасенко В.Ю. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Зибунової Ю.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Укрзалізниця") про відшкодування моральної шкоди прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2025.

15.07.2025 підготовче засідання було відкладено до 30.10.2025 за клопотанням представника відповідача.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином через свого представника адвоката Тарасенко В.Ю.

Представник позивача адвокат Тарасенко В.Ю. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача АТ "Укрзалізниця" адвокат Зибунова Ю.О. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала. 15.09.2025 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подала відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити.

24.09.2025 представник позивача через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подала відповідь на відзив.

Від представника відповідача 29.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.09.2025 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" представник відповідача подала клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою. На обґрунтування клопотання зазначила, що у судовому засіданні позивач особисто зможе пояснити дійсні обставини справи та надати пояснення щодо характеру відносин з загиблим, що матиме суттєве значення для визначення ступеню моральних страждань та, відповідно, визначення суми відшкодування, яка є предметом спору у цій цивільній справі. Позовна заява про стягнення моральної шкода, де безпосередньо описано у чому саме полягали моральні страждання позивача, складена та підписана його представником. Проте відповідні пояснення представник позивача не зможе надати, оскільки питання відшкодування моральної шкоди безпосередньо пов`язано саме з позивачем та його внутрішнім відношенням до цієї події та може бути з`ясовано виключно при надані ним особистих пояснень.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відтак з урахуванням складності цієї цивільної справи, а також з метою дослідження усіх обставин, що мають значення для її вирішення, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для особистих пояснень.

Крім того, позовна заява містить клопотання представника відповідача про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у відділі поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (далі ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області) матеріали кримінального провадження № 0001894. Клопотання мотивоване тим, що, оскільки підставою звернення позивача до суду є факт загибелі його батька ОСОБА_2 , по факту заподіяння смерті якому ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було відкрито кримінальне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0001894. Отже, відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадженні мають доказове значення при розгляді цієї справи.

Представником позивача разом з відповіддю на відзив 23.09.2025 було подано заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, обґрунтоване тим, що у вказаному клопотанні не зазначено обставин, які можуть бути підтверджені чи спростовані доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які просить витребувати представник відповідача. Крім того, у клопотанні відсутні докази самостійного звернення представника відповідача до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з метою отримання відповідних доказів.

Разом з цим, представник позивача зазначила, що на адвокатський запит до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001894 вона отримала відповідь, що кримінальне провадження № 0001894 було втрачено внаслідок окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області військами РФ, що тривала з березня 2022 року до вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 6 ст. 84 ЦПК України передбачає що, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що підставою звернення позивача до суду є загибель його батька ОСОБА_2 , по факту заподіяння смерті якому ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0001894. Отже, відомості, що містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження, можуть мати доказове значення при розгляді цієї справи.

Разом з цим, отримана представником позивача інформація щодо втрати матеріалів зазначеного кримінального провадження внаслідок окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області не виключає можливості, що після деокупації міста Балаклія матеріали кримінального провадження були відновлені органом досудового розслідування.

За таких обставин суд доходить висновку, що зазначені позивачем докази можуть містити інформацію щодо предмету доказування та мати значення для правильного вирішення спору, при цьому відповідач самостійно не має можливості отримати зазначені докази, у зв`язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає. Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 18 грудня 2025 року на 10:30 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання явки позивача обов`язковою.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Задовольнити клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів.

Витребувати з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 33):

- матеріали кримінального провадження № 0001894 або оформлені відповідно до правил діловодства їх копії, у тому числі копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2016.

Вказані докази надати суду до 18 грудня 2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко