справа № 235/2945/19
провадження № 6/208/2704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 235/2945/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року представник заявника адвокат Мерцалов Максим Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 235/2945/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025року заяву про видачу дублікату судового наказу по справі № 235/2945/19 було розподілено судді Гречаній В.Г.

25.09.2025 року ухвалою суду заяву було залишено без руху та надано заявнику термін протягом 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

03.10.2025 року представником заявника -адвокатом Мерцаловим М.Ю. зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто.

03.10.2025 року керівнику апарату Покровського міськрайонного суду Донецької області направлено запит щодо необхідності перевірки наявності справи № 235/2945/19 в архіві суду чи будь-яких рішень, ухвал, які були прийняті за результатами її розгляду.

07.10.2025 року на адресу суду з Покровського міськрайонного суду Донецької області до суду надійшли матеріали справи №235/2945/19.

08.10.2025 року ухвалою судді Гречаної В.Г. було призначено заяву до розгляду.

В обґрунтування вимог представник заявника зазначає, що 02.05.2019 року Покровським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/2945/19 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідноговіку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 26.04.2019 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений вище судовий наказ було передано для виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де було відкрито виконавче провадження № 59211944.

05.04.2024 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації відбулися ракетні удари по м. Покровськ Покровської територіальної громади Покровського району Донецької області. В результаті вибуху, внаслідок потрапляння боєприпасу та його уламків сталася пожежа, в результаті якої було знищено приміщення , матеріально-технічна база, архіви, документація Покровського Відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була надіслана відповідь № 22.27/24125, де зазначено, що для отримання дублікату виконавчого листа стягувачу потрібно звернутися до суду.

20.10.2025 року до суду від представника заявника, адвокат Мерцалова М.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсудності та відсутності заявниці. Вимоги заяви підтримує та просить їх задовільнити.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 02.05.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/2945/19 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідноговіку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 26.04.2019 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний виконавчий документ перебував на примусовому виконанні в Покровському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Однак 05.04.2025 року у зв`язку з агресією російської федерації відбулося ракетне влучання в приміщення зазначеного вище відділу державної виконавчої служби, внаслідок чого всі виконавчі провадження були знищені, що підтверджується наданою довідкою Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.08.2025 року за № 22.27/24125.

Таким чином, виконавче провадження № 59211944 станом на теперішній час не закінчене, однак паперовий оригінал судового наказу знищено.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Законута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В постанові від 21.08.2019 р. у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплива, бо суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа чи судового наказу тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р.N309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», відповідно до цього переліку затверджено тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, зокрема вся територія Маріупольського району.

Таким чином, факти збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, окупації частини території України, а також ведення бойових дій у м.Маріуполі є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами частини третьої статті 82 ЦПК України.

Заявником доведено факт того, що оригінал судового наказу № 235/2945/19 від 13.05.2019 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аіментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідноговіку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 26.04.2019 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 було знищено внаслідок активних бойових дій, які тривають в м. Покровську.

Окрім того судом встановлено, що на сьогоднішній день виконавче провадження не закінчене, рішення суду не виконане, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Відтак, суд вбачає доведеним ту обставину, що виконавчий лист було втрачено з підстав, незалежним від заявника та заява подана у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву представника заявника адвоката Мерцалова Максива Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 235/2945/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів задовольнити.

На підставі вищевикладеного,ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.259,260,431, 433,442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника адвоката Мерцалова Максива Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 235/2945/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 235/2945/19 від 02.05.2019 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Димитров Донецька область, ІН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідноговіку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 26.04.2019 року, до новноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана