Справа № 716/1201/25
Провадження № 2/727/2296/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Шевченківського районного суд м. Чернівців.

Ухвалою від 05 серпня 2025 року судом було відкрито провадження у справі. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання було призначене на 28 серпня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2025 року, позивач та відповідачка не з`явились. Заяв та клопотань суду не надали.

Ухвалою від 28 серпня 2025 року суд, у зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання, відклав розгляд справи на 24 вересня 2025 року та визнав обов`язковою явку сторін, їх представників в судовому засіданні.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року суд, у зв`язку із повторною неявкою учасників справи в судове засідання, відклав розгляд справи на 28 жовтня 2025 року та визнав обов`язковою явку сторін, їх представників в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2025 року, позивач та відповідачка повторно не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи. Заяв та клопотань суду не надали.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників справи та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу зазначених норм, а саме: частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України вбачається, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Дії суду залежать від дій позивача.

Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

В цьому контексті суд вважає, що повторна неявка належним чином повідомленого позивача є його конклюдентними діями, якими робиться заява про залишення позову без розгляду, а також є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України»).

Так, судом встановлено, що ухвала суду від 05 серпня 2025 року про відкриття провадження у справі вважається належно врученою позивачу 13 серпня 2025 року, ухвала про відкладення розгляду справи та обов`язкову участь у судовому засіданні від 28 серпня 2025 року 09 вересня 2025 року, а ухвала про повторне відкладення розгляду справи та повторну обов`язкову участь ОСОБА_1 в судовому засіданні від 24 вересня 2025 року 02 жовтня 2025 року.

Таким чином, оскільки позивач в судове засідання повторно не з`явився, явка позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою, про день та час розгляду справи позивач повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами в передбаченому ЦПК України порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.