Провадження № 2/183/682/25

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти основної заборгованості у сумі 42 422,96 доларів США у гривні за курсом НБУ на день такої виплати та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 03 вересня 2020 року між ним та відповідачем укладений договір позики, посвідчений нотаріально, відповідно до якого позивач позичив відповідачеві грошові кошти, що в еквіваленті становить 68 529,52 доларів США. Відповідачем повернуто борг в розмірі 8 974,13 доларів США, за виконавчим написом нотаріуса стягнута сума боргу в розмірі 17 132,43 доларів США, сума заборгованості, яка не повернута відповідачем позивачеві складає 42 422,96 доларів США. У зв`язку з простроченням сплати відповідачем чергового платежу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року призначено у цій справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, витребувано документи для проведення експертизи та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року призначено у цій справі судову почеркознавчу експертизу, витребувано документи для проведення експертизи та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

06 серпня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи № 183/10767/23, а також клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, зазначені матеріли 29 вересня 22025 року передані судді.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Оскільки проведення додаткової експертизи, призначеної за ухвалою суду від 18 червня 2025 року, неможливе, у зв`язку з клопотанням експерта про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у цій цивільній справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, п о новити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у підготовче засідання на 26 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна