Провадження № 2/537/1596/2025
Справа № 537/4304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу №537/4304/25 за позовом комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 19962 грн. 78 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, нараховані на суму заборгованості 3 % річних у сумі 281 грн. 36 коп., інфляційні втрати у сумі 1275 грн. 20 коп., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі.

Представник позивача КП "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати з Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про дату реєстрації та зняття з місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений як за останнім відомим місцем реєстрації, так і через оголошення на офіційному сайті "Судова влада".

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , з 14.12.2023. Водночас позивач просить стягнути заборгованість із відповідача за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, що обумовлює необхідність встановлення часу проживання відповідача за цією адресою до набуття ним права власності.

Враховуючи, що предметом спору у даній цивільній справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування з Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомостей щодо дати реєстрації та дати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , оскільки зазначена інформація має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у справі. Суд вважає, що у представника позивача очевидно відсутня можливість отримати ці докази самостійно, оскільки інформація, яка міститься у доказі, є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання представник позивача, він очевидно не має можливості отримати самостійно, та відомості, які є в даних доказах, мають значення для правильного вирішення справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про дату реєстрації та дату зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, будинок 90) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О. Фадєєва