Провадження № 22-ц/4808/1098/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Луганської В.М.

з участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ванкевич Андрій Віталійович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ванкевич А.В., звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 травня 2022 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Спілка забудівників 27» укладено Договір про цільовий внесок у діяльність за номером ЖРК/15/82. Предметом Договору визначено обов`язок Відповідача, за рахунок цільового внеску Позивача, здійснити будівництво та передати у власність останнього, об`єкт нерухомості, а саме квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1 . Розмір цільового внеску визначений та погоджений сторонами Договору і становить 1313665,00 гривень. Цільовий внесок, визначений сторонами Договору в розмірі 1313665,00 гривень, сплачений Позивачем в повному обсязі, що підтверджується виданою Відповідачем квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022. Таким чином, свої зобов`язання за Договором Позивач виконав належним чином.

Не заперечуючи укладення договору і його виконання зі сторони позивача, через деякий час відповідачем надано позивачу відповідно до п.п.3 п.2.6. Договору № ЖРК/15/82 від 24.05.2022 року згоду на уступку (відступлення) права членства та своїх зобов`язань за договором № ЖРК/15/82 від 24.05.2022 на користь третьої особи без сплати винагороди, що свідчить про те, що договір був укладений та виконаний зі сторони позивача та виконувався відповідачем.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п 2.1. Договору, Відповідачем взято на себе зобов`язання збудувати, здати в експлуатацію та передати Позивачу об`єкт будівництва у передбачений Договором термін та строк, при цьому кінцевий термін здачі об`єкту будівництва в експлуатацію повинен був відбутися у IV кварталі 2023 р. (п.1.7 Договору). Інші терміни здійснення будівництва і здачі в експлуатацію об`єкта будівництва, як це передбачено п.4.4. Договору, сторонами не погоджувалися.

Позивач вважає, що його права, як добросовісного інвестора порушені, оскільки він вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи договір з відповідачем.

На момент звернення до суду з цією позовною заявою об`єкт будівництва у передбачений Договором термін та строк не переданий позивачу.

Звернення Позивача з метою отримання інформації про стан спорудження об`єкту будівництва та можливість скористатися правом на відступлення прав за Договором третій особі зі сторони Відповідача залишаються без відповіді, тому у Позивача немає впевненості в тому, що на об`єкт інвестування не може претендувати жодна інша особа. Позивач зазначає, що наведені факти свідчать про небажання Виконавця виконувати свої зобов`язання за укладеним договором та породжують сумніви в справжніх намірах виконавця завершити об`єкт будівництва та передати його замовнику. Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 27» своїх зобов`язань щодо введення будинку в експлуатацію та передання позивачу квартири у встановлені договором строки не виконав. Позивачем сплачено повністю вартість проінвестованої ним квартири, а Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 27» не виконав зобов`язання за договором, не вів в експлуатацію об`єкт, що перешкоджає йому зареєструвати право власності на квартиру, отже, розпоряджатися нею.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: квартира будівельний АДРЕСА_3 , кількість кімнат - 2 (дві) загальною площею 60,1 кв. м., що розташована на 4 поверсі, 3 (третій) під`їзд згідно договору №ЖРК /15/82 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду 20 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» про визнання майнових прав відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Зазначає, що в порушення положень ст. 83 ЦПК України судом долучено Звіт з надання впевненості незалежного аудитора, який здійснений 23.10.2024 ТОВ «Аудиторська компанія «Альфа-аудит ЛТД», а подано до суду лише 31.10.2024.

Вважає, що суду не слід було приймати до розгляду звіт та робити висновок, оскільки звіт не є первинним документом бухгалтерського чи фінансового обліку та не носить обов`язковий характер в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про ведення касових операцій.

Вважає, що суд з урахуванням пояснень представників сторін, досліджених письмових доказів, показів свідків, зробив невірний висновок, що Договір № ЖРК/15/82 про цільовий внесок у діяльність, з підстав чого був поданий позов не виконаний зі сторони позивача.

При укладенні 24 травня 2022 року між, ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Спілка забудівників 27» договору, сторонами було досягнуто згоди по всіх його істотних умовах, а саме вибрано із запропонованих відповідачем - об`єкт будівництва житлове приміщення - квартира (предмет договору), досягнуто згоди щодо розміру цільового внеску, який відповідав вартості житлового приміщення, скріплено підписами сторін, сплачено кошти, що і є моментом його укладення.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 беззаперечно підтвердили факт укладення договору та його виконання ОСОБА_1 шляхом сплати коштів.

Свідок ОСОБА_6 , який є також і керівником відповідача, також підтвердив факт укладення договору, зокрема його підписання без примусу, підписання документа про надходження коштів, документа на згоду на відступлення прав за договором без згоди відповідача. Крім того, повідомив суду на яку загальну суму укладалися договори.

Також повідомив суду, що по аналогічних договорах з іншими фізичними особами присутні готівкові розрахунки, на підтвердження внесення готівкових коштів ним видаються квитанції до прибуткового касового ордера.

Такі твердження спростовують інформацію викладену у Звіті з надання впевненості незалежного аудитора, який здійснений 23.10.2024.

Будь-яких інших заяв чи документів ним, як керівником відповідача не вимагалося, в тому числі, щодо членства в кооперативі, сплати якихось додаткових внесків.

Позивачем було сплачено кошти, на що відповідачем видано відповідний документ - квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022 р., в якій зазначено, що «Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 27» прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору ЖРК/15/82 від 24.05.2022 кошти в сумі - 1313665,00 грн.

Вказана квитанція місить печатку підприємства та підпис.

Відповідач надалі зі своєї сторони вчинив і наступні активні дії - надав згоду на уступку (відступлення) права членства та своїх зобов`язань за договором ЖРК/15/82 від 24.05.2022.

Оцінюючи, як доказ квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022 р., в якій зазначено, що «Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 27» прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору ЖРК/15/82 від 24.05.2022 кошти в сумі - 1313665,00 грн суд першої інстанції невірно застосував норми права.

Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення про ведення касових операцій) в новій редакції.

Даною Постановою зобов`язано суб`єктів господарювання до 30 червня 2018 року розробити та затвердити порядок оприбуткування готівки в касі та порядок розрахунку ліміту каси з урахуванням норм Положення про ведення касових операцій.

Позивач не відповідає за невиконання іншою особою вимог законодавства щодо розроблення порядків з оприбуткування готівки.

Підпунктом 10 пункту 3 Положення визначено терміни, які вживаються у цьому Положенні, серед яких є і касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Пунктом 25 Положення встановлено, що приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

Касири (особи, які виконують їх функції) під час роботи з готівкою керуються правилами визначення платіжних ознак та обміну банкнот, розмінних та обігових монет національної валюти України.

Отже, жодних вимог про підписання квитанції касиром Положення не містить.

Свідок ОСОБА_6 , який є і керівником підприємства відповідача - «Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 27» підтвердив, як свідок, що він підписав квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022р., в якій зазначено, що «Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 27» прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору ЖРК/15/82 від 24.05.2022 кошти в сумі - 1313665,00 грн.

Отже, видана квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022р., відповідає формі та змісту, визначених Положенням.

Кошти були сплачені готівкою, оскільки, як пояснив керівник відповідача надалі вони їх самі вже вносять на банківський рахунок.

Вважає, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами, а судом не встановлено факт невиконання договору зі сторони позивача. Позивач повністю сплатив вартість пайового внеску за квартиру, а відповідач відмовляється виконувати свої зобов`язання за договором, отже, фактично оспорює його право на проінвестовану квартиру.

З огляду на вищевказане, вважає, що ефективним способом захисту прав позивача є визнання за ним майнових прав, що виникають з Договору про цільовий внесок у діяльність за номером ЖРК/15/82 від 24 травня 2022 року.

Просить рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» зазначив, що позивач не надав належних, допустимих і достатніх доказів, що підтверджують факт передачі коштів, передбачених договором. Натомість представлена квитанція до прибуткового касового ордеру є нікчемною, оскільки вона не відповідає вимогам Положення НБУ про ведення касових операцій; відсутні реквізити, які підтверджують внесення коштів представниками; факт передачі готівкових коштів на суму понад 50 000 грн суперечить законодавству. Крім того, позивач, в суді першої інстанції визнав та підтвердив, що не передавав кошти особисто. Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони позивача не підтвердили факту передачі коштів відповідачу, що також спростовує доводи апеляційної скарги. Відповідач надав Звіт незалежного аудитора, який підтверджує відсутність будь-яких готівкових розрахунків між сторонами у спірний період. Таким чином, оскаржуване рішення суду є законним і обґрунтованим, ґрунтується на належних доказах. За наведених підстав просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивах.

Представники Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» адвокат Коваленко Я.О. в режимі відеоконференції та адвокат Вінтоняк Н.М. заперечили вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності доказів оплати кооперативу, як виконавцю, договір № ЖРК/15/82 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року, укладений між «Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Спілка забудівників 27» та ОСОБА_1 слід вважати таким, що не відбувся (не набрав чинності), а тому у відповідача не виникає перед позивачем жодних зобов`язань за договором відповідно до ст. 509 ЦК України, зокрема таких як зобов`язання збудувати, здати в експлуатацію та передати позивачу об`єкт будівництва у передбачений договором термін та строк, а у позивача, в свою чергу, не виникає майнових прав на об`єкт будівництва (квартиру).

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2022 року між «Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Спілка забудівників 27», як «Виконавцем», та ОСОБА_1 , як «Замовником», підписано Договір № ЖРК/15/82 про цільовий внесок у діяльність.

Предметом договору визначено обов`язок виконавця, за рахунок цільового внеску замовника, здійснити будівництво і передати замовнику обумовлений даним договором об`єкт, а замовник за цим договором, на підставі повного визнання ним Статуту кооперативу зобов`язується забезпечити вчасне внесення цільового внеску, цим самим забезпечивши відповідне фінансове забезпечення об`єкту будівництва та прийняти об`єкт у свою власність на виконання Статутних вимог кооперативу, умов цього договору та для задоволення потреб у житлі (п.1.1.Договору).

Цільовим внеском замовника являються грошові кошти в розмірі 1 313 665,00 гривень, такі кошти замовником передаються виконавцю як цільовий внесок та з метою задоволення соціальних потреб асоційованого члена Кооперативу. Сплата цільового внеску відбувається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок в порядку та на умовах, визначених цим договором. (п.п.1.2, 1.3,1.4. Договору).

За замовником закріплюється наступний об`єкт, будівельна адреса: АДРЕСА_2 , з наступними характеристиками: квартира, будівельний номер АДРЕСА_3 , кількість кімнат 2, загальна площа, 60,1 кв.м., поверх 4, під`їзд 3 (п.1.6.Договору).

Термін здачі об`єкту в експлуатацію IV квартал 2023 року ( п. 1.7. Договору).

У пункті 1.5 договору визначено, що з моменту здійснення першого платежу права володіння та розпорядження об`єктом переходять до замовника, а володіння та розпорядження цільовим внеском переходить до виконавця.

Відповідно до п. 4.1. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання та моменту передачі цільового внеску до кооперативу і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором відповідно до статуту кооперативу або до моменту припинення (розірвання) цього договору за ініціативною сторін.

Згідно наданої позивачем квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022 року, «Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 27» прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору ЖРК15/82 від 24.05.2022 грошові кошти у сумі 1 313 665,00 гривень. Вказана квитанція місить печатку підприємства та підпис в графі «Головний бухгалтер» без зазначення даних особи, яка здійснила підпис. В графі «Касир» підпис відсутній (а.с.14 т.1).

Головою правління ОК «ЖБК «Спілка забудівників-27» відповідно до умов пп. 3) п.2.6. договору №ЖРК /15/82 від 24.05.2002 надано ОСОБА_7 згоду на уступку (відступлення) права членства та своїх зобов`язань за договором № ЖРК/15/82 від 24.05.2002 на користь третьої особи без сплати винагороди (а.с.16 т.1).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.2. Статуту «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» кооператив є юридичною особою (неприбутковою організацією), утвореною шляхом об`єднання на добровільних засадах фізичних та/або юридичних осіб на підставі рішення установчих зборів. Відповідно до завдань та характеру діяльності за типом є обслуговуючим, за напрямком діяльності житлово-будівельним. Метою створення кооперативу є задоволення економічних, соціальних, житлових та інших потреб членів та асоційованих членів кооперативу (та членів їх сімей), на основі поєднання їх пайових внесків, особистих та колективних інтересів для участі в організації будівництва та чи реконструкції житлових будинків Ш(будинку) та подальшої їх (його) експлуатації, поділу між ними ризиків і втрат, розвитку їх самоорганізації, самоврядування та самоконтролю. Предметом діяльності кооперативу є обслуговування та експлуатація багатоквартирних будинків житлових та нежитлових приміщень членів кооперативу і членів їх сімей за необхідності попередньо шляхом організації будівництва та будівництва багатоквартирних будинків, облаштуванням зовнішніх, внутрішніх інженерних мереж та споруд багатоквартирних будинків, за власні та інші залучені кошти, а також наступна експлуатація та управління будинком після введення багатоквартирних будинків в експлуатацію відповідно до законодавства України.

Право кооперативу на укладення договорів передбачено п.3.6. Статуту.

Умови і порядок вступу до кооперативу, виходу чи виключення з нього, зокрема і асоційованих членів, визначено у розділі 5 Статуту (п.5.3, п.п.5.5. ).

Згідно з п. 12.7.7. Статуту до компетенції Голови правління належить: здійснювати операції, підписувати фінансові документи, договори від імені Кооперативу (у випадках передбачених цим Статутом, після одержання відповідного письмового дозволу або рішення Загальних зборів членів Кооперативу) (а.с.69-76, том 1).

Згідно Звіту з надання впевненості незалежного аудитора № 46/1 від 23.10.2024р., складеного ТОВ «Аудиторська компанія «Альфа-аудит ЛТД» за результатами аудиторської перевірки щодо організації та здійснення грошових розрахунків «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» за період 01.01.2022 року по 31.12.2023 року та наявності чи відсутності розрахунків із фізичною особою ОСОБА_1 .

В результаті перевірки на основі виконаних процедур та отриманих доказів аудитор вважає, що отримав достатню впевненість стосовно організації грошових розрахунків «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27», щодо здійснення чи не здійснення у перевіреному періоді грошових розрахунків між фізичною особою ОСОБА_1 , як учасником чи пайовиком Кооперативу, та Кооперативом, а також щодо стану розрахунків із фізичною особою ОСОБА_1 протягом перевіреного періоду.

За результатами аудиторської перевірки «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» встановлено, що будь-якої діяльності у 2022 році кооператив не проводив. Грошові розрахунки Кооператив протягом періоду із 01.01.2022 року по 31.12.2023 року проводив виключно із використанням рахунку бухгалтерського обліку 311 «Поточні рахунки в банках в національній валюті» та без використання рахунку бухгалтерського обліку 301 «Каса».

Операцій із грошових розрахунків через касу Кооперативу у перевіреному періоді за даними бухгалтерського обліку Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» у перевіреному періоді не виявлено. Рахунок бухгалтерського обліку 30 «Каса» відсутній у плані рахунків бухгалтерського обліку Кооперативу у перевіреному періоді з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року.

Інші рахунки бухгалтерського обліку грошових розрахунків, крім рахунку бухгалтерського обліку 311 «Поточні рахунки в банках в національній валюті», Кооперативом у перевіреному періоді із 01.01.2022 року по 31.12.2023 року не використовувались.

У бухгалтерському обліку «Обслуговуючою кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» не виявлено жодних записів щодо ймовірних розрахунків між Кооперативом та фізичною особою ОСОБА_1 , як учасником чи пайовиком Кооперативу (а.с.107-110, т.1).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути здійснене лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначають ЦК України та Закон України «Про кооперацію».

Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 Закону України «Про кооперацію»).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Статтею 384 ЦК України, положення якої кореспондують статті 19-1 Закону України «Про кооперацію», передбачено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення у кооперативу, право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону (частина друга статті 19-1 Закону України «Про кооперацію»).

За вимогами ст.11, 204, 190 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є в т.ч. договори та інші правочини. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Також, відповідно до положень ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч.2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331 ЦК України).

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Позивач, пред`являючи позов про визнання за ним майнових прав на об`єкт будівництва згідно договору №ЖРК/15/82 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року, посилався на те, що умови укладеного Договору ним виконано, цільовий внесок визначений сторонами в розмірі 1 313 665 грн сплачений ним в повному обсязі.

Умовами укладеного між сторонами Договору п. 1.4 визначено, що сплата цільового внеску Виконавцю Замовником відбувається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Встановлено, що позивачем не надано доказів здійснення оплати за Договором № ЖРК/15/82 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року на поточний рахунок Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27», натомість на підтвердження виконання зобов`язань за цим договором позивачем надано квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022 року.

Так, згідно наданої позивачем квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022 року, «Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 27» прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору ЖРК15/82 від 24.05.2022 грошові кошти у сумі 1 313 665,00 гривень. Вказана квитанція місить печатку підприємства та підпис в графі «Головний бухгалтер» без зазначення даних особи, яка здійснила підпис. В графі «Касир» підпис відсутній (а.с.14, том 1).

Судом встановлено, що підпис в графі «Головний бухгалтер» квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022 року належить ОСОБА_8 - Голові правління «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27».

Даючи оцінку зазначеному доказу, суд першої інстанції правильно виходив із положень чинного законодавства що регулює порядок здійснення розрахунків в Україні, зокрема Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148.

Відповідно до підпункту 10 пункту 3 Положення, касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Пунктом 25 розділу ІІІ Положення визначено, що приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

Розділ ІІ Положення встановлює вимоги до організації готівкових розрахунків, та визначає, що суб`єкти господарювання, які відкрили рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, у безготівковій формі, а також у готівковій формі з дотриманням обмежень та в порядку, установленому законодавством України (пункт 4).

Суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними у надавачів платіжних послуг. Такі розрахунки проводяться також шляхом внесення готівки до надавачів платіжних послуг для подальшого переказу коштів на рахунки суб`єктів господарювання (пункт 5).

Суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з фізичними особами - у розмірі до 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно (підпункт 2 пункту 6).

Відповідно до положень Статуту «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» (п.п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.2.) кооператив є юридичною особою (неприбутковою організацією), утвореною шляхом об`єднання на добровільних засадах фізичних та/або юридичних осіб на підставі рішення установчих зборів. Відповідно до завдань та характеру діяльності за типом є обслуговуючим, за напрямком діяльності житлово-будівельним. Метою створення кооперативу є задоволення економічних, соціальних, житлових та інших потреб членів та асоційованих членів кооперативу (та членів їх сімей), на основі поєднання їх пайових внесків, особистих та колективних інтересів для участі в організації будівництва та чи реконструкції житлових будинків Ш(будинку) та подальшої їх (його) експлуатації, поділу між ними ризиків і втрат, розвитку їх самоорганізації, самоврядування та самоконтролю. Предметом діяльності кооперативу є обслуговування та експлуатація багатоквартирних будинків житлових та нежитлових приміщень членів кооперативу і членів їх сімей за необхідності попередньо шляхом організації будівництва та будівництва багатоквартирних будинків, облаштуванням зовнішніх, внутрішніх інженерних мереж та споруд багатоквартирних будинків, за власні та інші залучені кошти, а також наступна експлуатація та управління будинком після введення багатоквартирних будинків в експлуатацію відповідно до законодавства України.

Право кооперативу на укладення договорів передбачено п.3.6. Статуту.

Умови і порядок вступу до кооперативу, виходу чи виключення з нього, зокрема і асоційованих членів, визначено у розділі 5 Статуту (п.5.3, п.п.5.5. ).

Згідно з п. 12.7.7. Статуту до компетенції Голови правління належить: здійснювати операції, підписувати фінансові документи, договори від імені Кооперативу (у випадках передбачених цим Статутом, після одержання відповідного письмового дозволу або рішення Загальних зборів членів Кооперативу) (а.с.69-76, том 1).

Згідно Звіту з надання впевненості незалежного аудитора № 46/1 від 23.10.2024р., складеного ТОВ «Аудиторська компанія «Альфа-аудит ЛТД» за результатами аудиторської перевірки щодо організації та здійснення грошових розрахунків «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» за період 01.01.2022 року по 31.12.2023 року та наявності чи відсутності розрахунків із фізичною особою ОСОБА_1 .

В результаті перевірки на основі виконаних процедур та отриманих доказів аудитор вважає, що отримав достатню впевненість стосовно організації грошових розрахунків «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27», щодо здійснення чи не здійснення у перевіреному періоді грошових розрахунків між фізичною особою ОСОБА_1 , як учасником чи пайовиком Кооперативу, та Кооперативом, а також щодо стану розрахунків із фізичною особою ОСОБА_1 протягом перевіреного періоду.

За результатами аудиторської перевірки «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» встановлено, що будь-якої діяльності у 2022 році кооператив не проводив. Грошові розрахунки Кооператив протягом періоду із 01.01.2022 року по 31.12.2023 року проводив виключно із використанням рахунку бухгалтерського обліку 311 «Поточні рахунки в банках в національній валюті» та без використання рахунку бухгалтерського обліку 301 «Каса».

Операцій із грошових розрахунків через касу Кооперативу у перевіреному періоді за даними бухгалтерського обліку Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» у перевіреному періоді не виявлено. Рахунок бухгалтерського обліку 30 «Каса» відсутній у плані рахунків бухгалтерського обліку Кооперативу у перевіреному періоді з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року.

Інші рахунки бухгалтерського обліку грошових розрахунків, крім рахунку бухгалтерського обліку 311 «Поточні рахунки в банках в національній валюті», Кооперативом у перевіреному періоді із 01.01.2022 року по 31.12.2023 року не використовувались.

У бухгалтерському обліку «Обслуговуючою кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» не виявлено жодних записів щодо ймовірних розрахунків між Кооперативом та фізичною особою ОСОБА_1 , як учасником чи пайовиком Кооперативу. (а.с.107-110, том 1).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що згідно Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні бланку прибуткового касового ордера типової форми № КО-1, відривна частина цього документа, окрім підпису головного бухгалтера, повинна містити підпис касира, однак надана позивачем квитанція до прибуткового касового ордера не містить підпису касира, що є порушенням вимог Положення № 148 щодо обов`язкових реквізитів цього первинного облікового документа та ставить під сумнів достовірність квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022 року про прийняття ЖБК «Спілка забудівників 27» від ОСОБА_1 за Договором ЖРК 15/82 грошових коштів у сумі 1 313 665,00 грн.

Суд також обґрунтовано зазначив про те, що відповідно до п.п. 6, 7 розділу ІI Положення суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з фізичними особами у розмірі до 50000 гривень включно. Платежі понад установлені граничні суми проводяться через надавачів платіжних послуг шляхом переказу коштів із рахунку на рахунок або внесення коштів до кас надавачів платіжних послуг для подальшого їх переказу на рахунки. Фізичні особи також мають право здійснювати розрахунки готівкою із суб`єктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами у розмірі до 50000 гривень включно. Платежі на суму, що перевищує 50000 гривень, проводяться через надавачів платіжних послуг шляхом переказу коштів із рахунку на рахунок або внесення коштів до кас надавачів платіжних послуг для подальшого їх переказу на рахунки.

А отже обмеження на готівкові розрахунки між фізичними особами та суб`єктами господарювання (протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами у розмірі до 50 000,00 гривень включно) стосуються як юридичних, так і фізичних осіб і право обох сторін у визначеній сумі на готівкові розрахунки кореспондується із обов`язком обох сторін не перевищувати визначену суму при готівкових розрахунках.

Відтак, отримання ЖБК «Спілка забудівників 27» від фізичної особи ОСОБА_1 за Договором ЖРК 15/82 грошових коштів у розмірі 1 313 665,00 грн за квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 24.05.2022 року за один касовий день є порушенням встановленого ліміту готівкових розрахунків.

За умовами укладеного між сторонами Договору №ЖРК 15/82 від 24.05.2022 року сплата цільового внеску мала відбутися саме у безготівковій формі шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок обслуговуючого кооперативу. Судом не встановлено обставин, за наявності яких можна дійти висновку, що позивач не міг внести цільовий внесок у відповідності до умов укладеного договору на поточний рахунок кооперативу.

Доводи позивача про те, що сплату цільового внеску в готівковій формі вимагав кооператив не заслуговують на увагу, оскільки такі посилання не підтверджені належними доказами, окрім того, як ствердив сам позивач умови Договору сторонами було погоджено попередньо, зміни до Договору щодо умов оплати цільового внеску не вносилися.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 беззаперечно підтвердили факт укладення договору та його виконання ОСОБА_1 шляхом сплати коштів слід зазначити наступне.

Так, допитаний у судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_1 пояснив, що він є директором та співзасновником ТОВ «Торгова група АРС Кераміка». У 2022 році мав вільні кошти, які вирішив інвестувати в нерухомість та прийняв рішення придбати в ТОВ «Спілка забудівників» м. Івано-Франківськ нерухомість. 24.05.2022 він підписав договори в м. Тернопіль. Кошти ним були сплачені повністю та своєчасно двома траншами через ОСОБА_9 , а пізніше через ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджено квитанціями про оплату.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він представляв інтереси ОСОБА_1 щодо укладення договорів із «Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Спілка забудівників». Після всіх погоджень щодо купівлі квартир він разом із ОСОБА_10 24.05.2022 привезли кінцеву суму для розрахунків 3 000 000 грн яку передали ОСОБА_12 , а останній передав кошти для оплати. Вони безпосередньо кошти не передавали. В офісі кооперативу їм дали квитанції і підписані договори, які вони привезли в м. Тернопіль, підписали та повернули примірники договорів кооперативу. Аналогічні пояснення надав також свідок ОСОБА_10 , підтвердивши, що вони з ОСОБА_11 безпосередньо кошти не передавали.

Таким чином жоден із допитаних у судовому засіданні свідків не підтвердили безпосередню оплату ними коштів на рахунок кооперативу.

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 який працює головою правління «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27», пояснив, що в травні 2022 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_13 та познайомив його із 2 представниками «Тернопільської АРС кераміки», які вибрали декілька об`єктів нерухомості на 700 000 доларів США. 24.05.2022 року в офіс прибули ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для укладення договорів. Зі сторони кооперативу ним були підписані договори на тих людей, яких вони вказали (на Кельнера і Мельника), а також видані ордери. В свою чергу, після підпису договорів іншою стороною, їм повинні були повернути примірники договорів та перерахувати гроші. Однак, жодних коштів на рахунок кооперативу не поступило. Стверджує, що від ОСОБА_9 жодних готівкових коштів не надходило.

Колегія суддів окрім того зауважує, що позивач за характером своєї діяльності не міг бути необізнаним про правила розрахунків у готівковій та безготівковій формах та повинен був діяти добросовісно, не зловживаючи правом на готівкові розрахунки та як результат передбачити негативні насліди недотримання умов договору щодо сплати цільового внеску.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 3, статей 11-14, 202, 509, 525, 526 ЦК України цивільні права та обов`язки, що виникають із договорів, повинні належно виконуватися; цивільні права здійснюються особою, а цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актами цивільного законодавства; особа, діючи у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і розсуд, повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Щодо посилань апелянта на те, що суд в порушення положень ст. 83 ЦПК України долучив Звіт з надання впевненості незалежного аудитора, який здійснений 23.10.2024 ТОВ «Аудиторська компанія «Альфа-аудит ЛТД» за результатами аудиторської перевірки щодо організації та здійснення грошових розрахунків «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27», а додано до суду лише 31.10.2024.

Відповідно до положень ч.3,4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Встановлено, що представник відповідача ОК ЖБК «Спілка забудівників 27» у відзиві на позовну заву від 15.10.2024 зазначив про те, що відповідач додатково вирішує питання щодо проведення аудиторського висновку фінансової діяльності кооперативу з метою спростування надходження коштів від позивача та 30.10.2024 подав суду Звіт з надання впевненості незалежного аудитора здійсненого 23.10.2024.

А отже прийняття судом першої інстанції з урахуванням наведених обставин вищезазначеного Звіту не суперечить вимогам нормам ЦПК.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що звіт аудитора є одним із доказів у справі, якому суд дав належну правову оцінку у сукупності з іншими доказами в справі. При цьому сторона позивача не була позбавлена права подати свої заперечення та докази на спростування висновку аудитора.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач після підписання договору через деякий час надав згоду на уступку (відступлення) права членства та своїх зобов`язань за договором ЖРК/15/82 від 24.05.2022 не може слугувати доказом належного виконання позивачем обов`язку по сплаті цільового внеску за вказаним договором, оскільки така письмова згода не містить дати (а.с.16 т.) та окрім того, із її змісту вбачається про надання згоди на уступку (відступлення) права членства в кооперативі, однак матеріали справи не містять доказів того, що позивач ОСОБА_1 у відповідності до положень п.5.3 Статуту кооперативу подавав заяву про вступ до асоційованих членів Кооперативу, які внесли пайовий внесок.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дослідив обставини справи, які мають значення для її вирішення, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ванкевич Андрій Віталійович, залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2025 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Луганська