Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3584/21
Провадження № 2/572/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю :

представника позивача - Дрожжин М.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Михальця Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/3584/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС САРНЕНСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ВОЙЦЕХОВИЧ ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА - про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом : серія та номер 24, яке видано 18 січня 2021 року після смерті ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Сарненського РНО Рівненської області Войцехович О.О., реєстраційний номер 254 щодо земельної ділянки площею 0,6767 га (кадастровий номер :08:001:0145) та свідоцтво про право на спадщину за законом : серія та номер 25, яке видано 18 січня 2021 року після смерті ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Сарненського РНО Рівненської області Войцехович О.О., реєстраційний номер 254 щодо земельної ділянки площею 1,3253 га (кадастровий номер :02:002:0171).

В обґрунтування заявлених вимог позивачем у позовній заяві зазначено, що баба позивача ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В грудні 2020 року позивач ОСОБА_4 дізнався про наявність заповіту, посвідченого на його користь, яким ОСОБА_5 усе своє майно заповіла йому, після чого позивач отримав дублікат заповіту від посадових осіб Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_4 з метою оформлення своїх прав, звернувся до приватного нотаріуса, який повідомив, що позивач пропустив строк, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини.

За позовом ОСОБА_4 рішенням суду йому було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, однак, у вересня 2021 року приватним нотаріусом Войцехович О.О. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , оскільки позивач звернувся після спливу строку для прийняття спадщини і після її розподілу між спадкоємцями, що своєчасно прийняли спадщину.

Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що його права порушені і просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яке було видане на ім`я ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені ОСОБА_4 вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення відповідно до змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позивачем позовні вимоги не визнала повністю, пояснила, що вона доглядала заповідача до смерті та здійснила її поховання. Відповідач вказує, що дійсно їй було відомо про наявність заповіту на користь ОСОБА_4 , однак, вона вважала, що мама скасувала вказане розпорядження, оскільки повідомляла про намір його зміни.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію довірительки, додавши, що ОСОБА_1 набула право власності на спадкове майно в законному порядку, на час видачі свідоцтва про право на спадщину жодних перешкод не існувало, будь-яких обтяжень нотаріусом не встановлено.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору подано письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутності.

До матеріалів справи долучені письмові заперечення відповідачки, відповідно до яких остання повідомила, що догляд за ОСОБА_5 та її поховання здійснювала саме вона, в той час як ОСОБА_4 із спадкодавицею не спілкувався, її життям не цікавився.

Відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме : за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Вказане клопотання було задоволено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2023 року.

Інших клопотань заявлено не було.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу права на спадкування майна, яке залишилось після смерті спадкодавця.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч.1 ст.1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Із наданої копії повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2020 року, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 92 років у с.Довге Сарненського району Рівненської області.

Позивач є онуком спадкодавці, що доведено копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (серії НОМЕР_2 від 10 вересня 1975 року), батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 (серії НОМЕР_3 від 17 квітня 1963 року), батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Досліджена судом копія заповіту від 13 грудня 2000 року доводить, що заповіт, посвідчений 13 грудня 2000 року секретарем Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно із яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок смерті належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла своєму онуку ОСОБА_4 , жителю с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області.

ОСОБА_1 в судовому поряду оспорювала вказаний вище заповіт, однак, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2024 року, яке в частині остаточного прийнятого рішення по суті позовних вимог було залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у задоволенні вимог відповідачки про визнання заповіту, посвідченого 13 грудня 2000 року Кричильською сільською радою на користь ОСОБА_4 , було відмовлено.

Позивач виявив бажання прийняти спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , в зв`язку із чим 07 жовтня 2021 року подав заяву про прийняття спадщини, відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, якою ОСОБА_4 було визначено додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання постановою законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, відповідно до дослідженого судом повідомлення №233/01-16 від 13 жовтня 2021 року, за підписом приватного нотаріуса Войцехович О.О. ОСОБА_4 відмовлено у розгляді питання про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , в зв`язку із поданням заяви про прийняття спадщини після спливу строку для прийняття спадщини та після її розподілу між спадкоємцями, що своєчасно прийняли спадщину.

Досліджена судом копія Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №66834900 від 13 жовтня 2021 року, доводить, що дійсно після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Войцехович О.О. заведена спадкова справа №66339441 та видані свідоцтва про право на спадщину №67071551 та №67071568 від 18 січня 2021 року.

Крім цього, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №285922767 від 22 листопада 2021 року та №285921145 від 22 листопада 2021 року, доводить, що ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на земельні ділянки із кадастровим номером :08:001:0145, площею 0,6767 га. та із кадастровим номером :02:002:0171, площею 1,3253 га. на підставі свідоцтв про право на спадщину №24, №25 від 18 січня 2021 року.

Таким чином, вказане майно входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , згідно із вимогами ст.1218 ЦК України, якою передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене вище, позивач по справі є спадкоємцем за заповітом після смерті баби у відповідності до ст.1235 ЦК України, частиною 1 якої визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Також, судом встановлено факт належного прийняття спадкоємцем ОСОБА_4 спадщини, шляхом подання відповідної заяви.

Отже, підстави для оформлення спадщини за ОСОБА_1 за вказаних умов відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов ОСОБА_4 є обґрунтованим, а тому слід визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 1218, 1235 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС САРНЕНСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ВОЙЦЕХОВИЧ ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА (м.Сарни вул.Широка,32/53 Рівненської області) - про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом : серія та номер 24, яке видано 18 січня 2021 року після смерті ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Сарненського РНО Рівненської області Войцехович О.О., реєстраційний номер 254 щодо земельної ділянки площею 0,6767 га (кадастровий номер :08:001:0145) та свідоцтво про право на спадщину за законом : серія та номер 25, яке видано 18 січня 2021 року після смерті ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Сарненського РНО Рівненської області Войцехович О.О., реєстраційний номер 254 щодо земельної ділянки площею 1,3253 га (кадастровий номер :02:002:0171).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: