Справа № 482/399/25
Номер провадження 2/482/602/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нова Одеса суду у загального позовного провадженняцивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 30.12.2023 року о 23:25 у Миколаївській області, Новоодеський район на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 183+333 (біля повороту на с.Троїцьке) за вини водія транспортного засобу Nissan Murano, НОМЕР_1 , ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), в результаті якої пошкоджено металеве бар`єрне огородження зазначеної автомобільної дороги, яке є технічним засобом організації дорожнього руху, що знаходиться в смузі відведення автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське Миколаїв (через м. Вознесенськ), км 42+476 км 110+140, км 113+678 км 221+363 та відповідно до ст.9 Закону України «Про автомобільні дороги» входить до її складу.

За фактом вказаної ДТП постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.02.2024 року по справі №482/70/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави.

Автомобіль Nissan Murano, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на 30.12.2023 року застрахований полісом №213737408 ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»

Актом дефектів технічного обстеження автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) на ділянці км 183+333 км 183+383 зафіксовано обсяги пошкодженого металевого бар`єрного огородження на вказаній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг, пояснювальної записки, Локального кошториса на дорожні роботи та послуги №07-01-01 та Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №07-01-01 загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого ОСОБА_1 в результаті вказаної ДТП металевого бар`єрного огородження становить 122 280,00 грн.

Автомобільна дорога загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) в межах км 42+476 км 110+140, км 113+768 км 221+363 перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (далі Служба).

Служба, як балансоутримувач майна, пошкодженого в результаті вказаної ДТП, звернулася до Страховика із заявою №325/14-12 від 12.02.2024 року про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вказаної ДТП.

У відповідь на заяву про страхове відшкодування №325/14-12 Службою отримано Лист Страховика про прийняте рішення №61-3 від 15.08.2024 року, зі змісту якого вбачається, що розмір страхового відшкодування розраховано на підставі Звіту №10 про оцінку вартості майнового збитку, складеного ТОВ «Міжнародна експертна палата» (далі Звіт), та становить 62 580,30 грн.; розмір франшизи згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-213737408 (далі Поліс) становить 3 200,00 грн.

Відповідно, Страховиком визначено до страхового відшкодування 59 380,30грн., які було перераховано до державного бюджету платіжним дорученням №ЗР091094 від 16.08.2024 року.

Разом з тим, розмір відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає стягненню у солідарному порядку зі Страховика та ОСОБА_1 на користь Служби в дохід державного бюджету становить 62 899,70 грн. виходячи із розрахунку:

122 280,00 грн. (вартість робіт по відновленню огородження металевого бар`єрного типу дорожнього однобічного, світлоповертальних елементів, консолей та стояків до нього на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) на ділянці км 183+333 км 183+383, Миколаївська область) - 59 380,30 грн. (розмір перерахованого платіжним дорученням Страховика №ЗП091094 від 16.08.2024 року страхового відшкодування).

Оскільки відповідачами залишок суми не відшкодований в добровільному порядку, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

2. Представником Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» подано відзив на позов у якому він просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що розмір завданої шкоди позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами, у той час як страхова компанія здійснила виплату суми відшкодування яка підтверджена звітом про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків.

Позивач фактично просить стягнути зі страхової компанії не вартість матеріального збитку який був застрахований, а повну вартість відновлювального ремонту, який значно перевищує його.

Також вказував на безпідставність вимоги про саме солідарне відшкодування шкоди страховиком та страхувальником.

3. Представник позивача подав відповідь на відзив у якому посилалася на обґрунтованість розміру позовних вимог та недоліки наданого страховиком «Звіту №10 про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ), км 42+476 км 110+140, км 113+678 км 221+363», що виконаний ТОВ «Міжнародна експертна палата», які підтверджено рецензією на нього.

4. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялися належним чином. ОСОБА_1 повідомлявся у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Про причини неявки суд не повідомили, відзивів не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

5. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.12.2023 року о 23:25 у Миколаївській області, Новоодеський район на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 183+333 (біля повороту на с.Троїцьке) за вини водія транспортного засобу Nissan Murano, НОМЕР_1 , ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), в результаті якої пошкоджено металеве бар`єрне огородження зазначеної автомобільної дороги, яке є технічним засобом організації дорожнього руху, що знаходиться в смузі відведення автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське Миколаїв (через м. Вознесенськ), км 42+476 км 110+140, км 113+678 км 221+363 та відповідно до ст.9 Закону України «Про автомобільні дороги» входить до її складу.

За фактом вказаної ДТП постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.02.2024 року по справі №482/70/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави. Постанова Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.02.2024 року по справі №482/70/24 набрала законної сили 13.02.2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль Nissan Murano, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на 30.12.2023 року застрахований полісом №213737408 ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»

Згідно полісу №ЕР-213737408, строк дії договору з 18.03.2023 року по 17.03.2024 року, ліміт відповідальності (страхова сума) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 160000 грн., франшиза 3200 грн.

Пошкоджене металеве бар`єрне огородження є технічним засобом організації дорожнього руху, яке знаходиться в смузі відведення автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) та відповідно до ст.9 Закону України «Про автомобільні дороги» входить до її складу.

Пошкодження структурних елементів автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ), яка є державним майном, прямо порушує інтереси Держави, як власника.

Актом дефектів технічного обстеження автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) на ділянці км 183+333 км 183+383 зафіксовано обсяги пошкодженого металевого бар`єрного огородження на вказаній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг, пояснювальної записки, Локального кошториса на дорожні роботи та послуги №07-01-01 та Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №07-01-01 загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого ОСОБА_1 в результаті вказаної ДТП металевого бар`єрного огородження становить 122 280,00 грн. (з урахування ПДВ)

Автомобільна дорога загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) в межах км 42+476 км 110+140, км 113+768 км 221+363 перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (далі Служба). Служба є державною неприбутковою організацією юридичною особою публічного права, яка на даний час діє на підставі Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, затвердженого Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 10.02.2025 року №Н-54 (далі Положення). На час виникнення спірних правовідносин Служба діяла на підставі Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, затвердженого Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 року №Н-128.

Відповідно до п.5.3. Положення (в обох наведених вище редакціях) Служба є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області.

Зазначена обставина слугувала підставою для звернення Служби, як балансоутримувача майна, пошкодженого в результаті вказаної ДТП, до Страховика із заявою №325/14-12 від 12.02.2024 року про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вказаної ДТП.

У відповідь на заяву про страхове відшкодування №325/14-12 Службою отримано Лист Страховика про прийняте рішення №61-3 від 15.08.2024 року, зі змісту якого вбачається, що розмір страхового відшкодування розраховано на підставі Звіту №10 про оцінку вартості майнового збитку, складеного ТОВ «Міжнародна експертна палата» (далі Звіт), та становить 62 580,30 грн.; розмір франшизи згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-213737408 (далі Поліс) становить 3 200,00 грн.

Відповідно, Страховиком визначено до страхового відшкодування 59 380,30грн., які було перераховано до державного бюджету платіжним дорученням №ЗР091094 від 16.08.2024 року.

6. Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22 ЦК).

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини 2 статті 22 ЦК).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК).

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина 1 статті 1187 ЦК).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 ЦК).

Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі (частина 1 статті 1192 ЦК).

Срахувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.1, 1.3, 1.4, 1.7 частини 1 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чинного на час страхового випадку).

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (стаття 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» » чинного на час страхового випадку).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (частина 1 статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чинного на час страхового випадку).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи ( пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чинного на час страхового випадку).

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (пункт 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чинного на час страхового випадку).

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку (частина 2 статті 9 Закону України «Про страхування»).

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (частина 18 статті 9 Закону України «Про страхування»).

Складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів (частина 1 статті 9 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом (частина 1 статті 49 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК).

7. Мотиви суду при застосуванні норм.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. Зокрема такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Водночас такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Майнова шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд зазначає, що під час розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, обов`язкове для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тож вина відповідача 2 в ДТП доказуванню не підлягає.

Тому суд не обговорює вину відповідача 2, а вирішує лише питання про розмір відшкодування.

Суд зазначає, що пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або безпосередньо водієм, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можлива за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Суд констатує, що відповідач 1 як страховик не виплатив страхове відшкодування позивачу у повному обсязі.

За кошторисом збитків розмір відшкодування становить 122280 грн.

Суд зазначає, що франшиза це частина збитків, попередньо прописаних в договорі, які не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування в разі виникнення страхового випадку.

Суд зауважує, що франшиза є частиною можливої шкоди, що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника, яка залишається на відповідальності самого страхувальника і не підлягає відшкодуванню страховиком. Через те, що розмір франшизи означає частину збитку, який не відшкодовується страховиком, її конкретне значення визначається в договорі страхування на підставі згоди сторін. Франшиза звичайно встановлюється в абсолютній величині або у відсотках від страхової суми. Безумовна франшиза означає, що страховий збиток за будь-яких умов завжди відшкодовується за відрахуванням встановленого відсотка франшизи. Якщо розмір збитку менше безумовної франшизи, страхова виплата не здійснюється.

Поняття «франшиза» міститься у статті 9 Закону України «Про страхування» і його необхідно розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування. Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.

Оскільки розмір франшизи під час відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого, встановлюється укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка відшкодовується саме потерпілому, у разі, якщо франшиза була передбачена договором страхування, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 2 суму в розмірі 3200 гривень.

Суд зауважує, що вартість відновлення майна з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про кошторис таких витрати та з`ясуванням обставин чи є надавач послуг з ремонту майна платником ПДВ.

Тобто, в разі проведення ремонтних робіт особою (підрядною організацією тощо), яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат зі сплати цього податку та фактичного ремонту майна буде підтверджено відповідними доказами.

Суд констатує, що представник позивача не подала до суду документального підтвердження факту оплати позивачем робіт з відновлення майна, які проведені підрядною організацією, що є платником ПДВ.

Натоміть матеріали справи містять відомості, що позивач не є платником ПДВ, тому позивач не має право включати в кошторис збитків суму ПДВ.

Тож відсутні підстави для стягнення з відповідача 1 на користь позивача суми ПДВ у розмірі 20380 грн.

Відтак, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 1 на користь позивача матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі ?39319,7?0грн. з огляду на такий розрахунок: 122280 гривень (загальна сума відшкодування) 59380,30грн. (вже виплачене страхове відшкодування) 3200 гривень (розмір франшизи) 20380 гривень (розмір ПДВ) = 39319,7?0грн.

Такі висновки, узгоджуються з правовими позиціями, які виклав Верховний Суд у постановах від: 12 липня 2023 року в справі № 591/1861/22; 07 квітня 2021 року в справі № 826/7454/17.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити частково.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 273 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, , адреса: вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029, 39319 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 7?0 коп. матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, , адреса: вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 3200 (три тисячі двісті) грн. матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, , адреса: вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029, 1514,28 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, , адреса: вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 123,24 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.