ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1997/25 Справа № 694/1086/25
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісова Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 заяву про забезпечення позову, подану представником позивача адвокатом Солдаткіним О.С., задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат Коротюк М.Г. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначає, що ухвала не надсилалась відповідачу та його представнику, про існування вказаної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.10.2025.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 06.10.2025. У Черкаському апеляційному суді апеляційна скарга зареєстрована 07.10.2025 за Вх. № 11180/25-Вх.

16.10.2025 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 694/1086/25 (провадження № 2-з/694/6/25, № 2-з/694/2/25).

В матеріалах даної справи (електронної справи) відсутні докази направлення ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 учасникам справи.

Відтак, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Коротюку Михайлу Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року про забезпечення позову у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова