Провадження № 2-о/727/415/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ,де заінтересованою особою виступає Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши в заяві, що вона звернулась із заявою про призначення пенсії до Відділу обслуговування громадян №3, управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, де їй було відмовлено, оскільки за результатом розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки (серії НОМЕР_1 ), оскільки прізвище зазначене в трудовій книжці « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу згідно документів про переміну прізвища (серії НОМЕР_2 та №4) - « ОСОБА_3 ».

Вказує, що встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , має юридичне значення, та необхідне їй для реалізації передбаченого законом права на призначення пенсії за віком.

На основі викладеного, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », та визнати, що особа, зазначена у трудовій книжці як « ОСОБА_2 », та ОСОБА_4 - є однією й тією ж особою.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак від її представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному об`ємі, просить суд її задовольнити та розглянути заяву у відсутність заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, вирішення вимог заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с.5-7), заявниця ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (на рос. мові) ОСОБА_6 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волока, Чернівецького району, Чернівецької області (а.с.9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 06 травня 1978 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району, Чернівецької області, актовий запис №13, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.20).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.10), 09 вересня 1981 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розірвано. Після державної реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоюється прізвище « ОСОБА_9 ».

17 березня 1983 року сторони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому у м. Чернівці, актовий запис №379, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 (а.с.11).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,розпочала трудову діяльність 18 січня 1978 року, (в ній наявні виправлення прізвища « ОСОБА_9 », « ОСОБА_2 » на ОСОБА_12 (а.с.15-19).

Відповідно до листа Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області2400-1706-8/12002 від 27.03.2025 року, заявницю повідомлено про прийняте рішення 20.03.2025 року в умовах розподілу та опрацювання звернень за принципом єдиної черги, завдань та єдиної черги спеціалістів, рішення №48 про відмову в призначенні пенсії за результатом розгляду заяви заявника №2988 від 13.03.2025 року (а.с.12).

Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії №43 від 20.03.2025 року ГУПФУ в Кіровоградській області (а.с.13), ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за результатом розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки (серії НОМЕР_1 ), оскільки прізвище зазначене в трудовій книжці « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу згідно документів про переміну прізвища (серії НОМЕР_2 та №4) - « ОСОБА_3 ».

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявниці має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення заявниці пенсії за віком.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », та визнати, що особа, зазначена у трудовій книжці як « ОСОБА_2 », та ОСОБА_4 - є однією й тією ж особою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », та визнати, що особа, зазначена у трудовій книжці як « ОСОБА_2 », та ОСОБА_4 - є однією й тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: