Провадження № 2/537/2349/2025
Справа № 537/6570/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог позовна заява не містить повного викладу обставин та зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

Так, згідно позовних вимог (п.2 позовної заяви) позивач прохає визначити, що квартира АДРЕСА_1 , становить 13/100 частини вказаного домоволодіння, однак при цьому в п. 3 вимог прохає визнати за ним право власності за ним на квартиру АДРЕСА_2 , що складає 13/100 часток будинку «Б» за вказаною адресою, тобто вказані не зрозумілі позовні вимоги так як житловий будинок літера «Б» є тільки частиною даного домоволодіння.

Також згідно позовної заяви вказано, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 (а.2 позовної заяви), однак вказана особа, яка є співвласником домоволодіння, не залучена до справи.

Крім того, з позовної заяви не зрозуміло місце розташування квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_2 , а саме в якому житловому будинку літера «А» чи «Б» вона знаходиться. При тому вказано, що частка ОСОБА_2 становить 11/100 домоволодіння, а частка ОСОБА_3 становить 1/10 частки житлового будинку «Б» даного домоволодіння, тобто частки даних співвласників визначені у позові щодо різних об`єктів домоволодіння.

Також не зрозуміла належність іншим особам, відповідно квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , враховуючи вказання часток від усього домоволодіння, при цьому в позові відсутні будь які дані щодо технічних характеристик вказаних квартир, що також не відображено у висновку експерта.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич