Номер провадження: 2/205/6112/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Одночасно з поданою позовною заявою, представник позивача просить суд про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни належним чином завірену копію спадкової справи № 71/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копію спадкової справи № 72/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вказаних доказів у вигляді матеріалів спадкової справи. Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів позивачем (її представником), оскільки такі докази перебувають в розпорядженні органу нотаріату, і їх зміст становить нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена позивачу по справі у загальному порядку.

А тому, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилається представник позивача в обґрунтування своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни належним чином завірену копію спадкової справи № 71/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копію спадкової справи № 72/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 71/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копію спадкової справи № 72/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан