Провадження № 22-з/812/109/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, ухваленої у цивільній справі №477/928/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» та групи компаній «Укрлендфармінг» про розірвання договорів оренди та стягнення коштів внаслідок їх невиконання,

у с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала справа №477/928/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області (натепер Вітовський районний суд Миколаївської області) від 20 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (далі ТОВ «Південь Агро Інвест», Товариство) та групи компаній «Укрлендфармінг» про розірвання договорів оренди та стягнення коштів внаслідок їх невиконання.

23 вересня 2025 року Миколаївський апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Південь Агро Інвест» задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області (натепер Вітовський районний суд Миколаївської області) від 20 лютого 2025 року скасував в частині розірвання додаткового договору від 03 липня 2027 року до договору оренди земельної ділянки площею 48,8206 га, кадастровий номер :06:000:0179, укладеного Приватним акціонерним товариством «Новоодеський райахгрохім», ТОВ «Південь Агро Інвест» та ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та в частині визнання припиненими договорів оренди земельних ділянок.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання додаткового договору від 03 липня 2017 р. до договору оренди земельної ділянки площею 48,8206 га, кадастровий номер :06:000:0179, укладеного Приватним акціонерним товариством «Новоодеський райахгрохім», ТОВ «Південь Агро Інвест» та ОСОБА_2 цією постановою відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок та розподілу судових витрат змінено, стягнуто з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 102283 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати.

Стягнуто з ОСОБА_1 : на користь ТОВ «Південь Агро Інвест» - 4453 грн. 71 коп. судового збору, в дохід держави 78402 грн 21 коп. судового збору.

27 жовтня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, в якій заявник просив суд виправити допущені описки в датах на аркуші 15 в абзаці 4 знизу: «через ненадання сторонами тексту додаткового договору від 03 липня 2027 року оренди земельної ділянки площею 48,8206 га...» та на аркуші 21 абзаці 7 знизу: «ухвалити нове рішення про відмову у розірванні додаткового договору від 03 липня 2027 року», на вірну дату додаткового договору, а саме - «03 липня 2017 року». Заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що не існує додаткового договору від 03 липня 2027 року, а є лише додатковий договір від 03 липня 2017 року, про що зазначено у постанові апеляційного суду на аркуші 15, абзац 4 знизу.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення питання про виправлення описки у постанові суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосуванням закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Вказане вище узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11 (провадження №61-13870св20).

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 листопада 2023 року у справі №990/222/23 (провадження №11-155заі23).

Згідно наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за об`єктом нерухомого майна (реєстраційний номер 233) щодо земельної ділянки площею 48,8206, кадастровий номер :06:000:0179, зареєстровано інше речове право право оренди на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 03 липня 2017 року (том 3, а.с. 162-163).

Натомість у тексті постанові апеляційного суду від 23 вересня 2025 року помилково зазначена інша дата цієї додаткової угоди до договору оренди цієї земельної ділянки, а саме - зазначено дату укладення сторонами додаткового договору до договору оренди землі 03 липня 2027 року: на аркуші 15 в абзаці 4 знизу в тексті «через ненадання сторонами тексту додаткового договору від 03 липня 2027 року оренди земельної ділянки площею 48,8206 га...» та на аркуші 21 абзаці 7 знизу в тексті «ухвалити нове рішення про відмову у розірванні додаткового договору від 03 липня 2027 року», замість вірної дати додаткового договору, а саме «03 липня 2017 року».

За такого у постанові апеляційного суду від 23 вересня 2025 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269, частиною 1 статті 368, частиною 2 статті 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року в датах: у тексті на аркуші 15, абзац 4 знизу: «через ненадання сторонами тексту додаткового договору від 03 липня 2027 року оренди земельної ділянки площею 48,8206 га...» та в тексті на аркуші 21, абзац 7 знизу: «ухвалити нове рішення про відмову у розірванні додаткового договору від 03 липня 2027 року», зазначивши правильну дату додаткового договору до договору оренди земельної ділянки площею 48,8206, кадастровий номер :06:000:0179, як «03 липня 2017 року» замість «03 липня 2027 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

______________________________________

Повна ухвала складена 31 жовтня 2025 року