overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4713/25
Провадження № 2/466/2377/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

з участю представника позивача Наконечної О.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу будівлі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу будівлі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 28.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.(а.с.37).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу будівлі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2025року о 11.30год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 745/834/25
Провадження № 2/745/320/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) колишнього КСП "Зоря" в с.Шаболтасівка Новгород-Сіверського (колишнього Сосницького) району Чернігівської області розміром 1,87 умовних кадастрових гектар без визначення на місцевості.

15.09.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.10.2025 ухвалою суду зобов"язати Державний нотаріальний архіву Чернігівської областінадати суду до 28.10.2025 року копію матеріалів спадкової справи № 512/2005, що заведена Семенівською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала суду не виконана, Державний нотаріальний архів Чернігівської області не надав витребувані докази, причини ненадання не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась. Позовна заява містить заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача Понорницької селищної ради в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, подав заяву про визнання позову.

Оскільки докази, що витребувані судом, мають значення для вирішення спору і ухвалення законного і обгрунтованого рішення, підготовче судове засідання слід відкласти та, за встановлених обставин, повторно зобов"язати Державний нотаріальний архів Чернігівської областінадати суду копію матеріалів спадкової справи №512/2005, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та роз"яснити наслідки ухилення від виконання ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 17.11.2025 року о 08-30 год.

Повторно зобов"язати Державний нотаріальний архіву Чернігівської областінадати суду до 17.11.2025 року копію матеріалів спадкової справи №512/2005, що заведена Семенівською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз"яснити відповідальним особам Державного нотаріального архіву Чернігівської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема штраф у розмірі визначеному ст.148 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи та до Державного нотаріального архіву Чернігівської області на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-в/641/20/2025 Справа № 641/3048/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., при вирішенні питання щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 641/3048/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 641/3048/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, зобов`язання вчинити дії.

Цивільна справа № 641/3048/14-ц знищена, у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 641/3048/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, зобов`язання вчинити дії, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, кабінет № 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №: 398/2952/25
провадження №: 2/398/2084/25
(вступна та резолютивна частини)
"28" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія, в режимі відеконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Інші учасники справи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено не пізніше 07 листопада 2025 року.
Суддя О.В.Авраменко
Справа № 317/399/25
Провадження №/п 6/317/129/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який видано Запорізьким районним судом Запорізької області 11.06.2025 року по цивільній справі №317/399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у виконавчому листі, який видано Запорізьким районним судом Запорізької області 11.06.2025 року по цивільній справі №317/399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2025 року о 09 год 15 хв.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Провадження № 2/932/4830/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з реєстрації 21.02.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрована в Шевченківському районі міста Дніпра, останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Чечелівського району міста Дніпра, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, вона відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Чечелівського районного суду міста Дніпра.

У зв`язку з вищевикладеним справа підлягає передачі за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Дата документу 27.10.2025Справа № 554/159/20
Провадження № 2-во/554/160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), зареєстрований 27 липня 1997 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №909.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішення, оскільки судом невірно вказано дату реєстрації шлюбу «27 липня 1997 року», тоді як вірна дата реєстрації шлюбу «27 липня 1996 року».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Тому, суд вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2020 року по цивільній справі №554/159/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірну дату реєстрації шлюбу «27 липня 1996 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2020 року по цивільній справі №554/159/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірну дату реєстрації шлюбу «27 липня 1996 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М. Чуванова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої-судді Будзан Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду від 27.10.2025 в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Разом з цим, в ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали «17 жовтня 2025 року», замість вірного «27 жовтня 2025 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що описка носить характер механічної помилки, та її виправлення не змінює суті ухвали суду, тому слід виправити допущену описку.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, а саме вважати вірною датою ухвали « 27 жовтня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Будзан Л.Д.
Справа 688/1845/18
№ 6/688/43/25
Ухвала

24 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк О.Г., розглянувши заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури, заінтересовані особи: Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 (спадкоємець ОСОБА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

22 жовтня 2025 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду за місцем виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви керівника Шепетівської окружної прокуратури, заінтересовані особи: Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 (спадкоємець ОСОБА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження, на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, у порядку визначеному законодавством.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: