Справа № 183/2865/25
№ 2/183/3044/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комсервіс» Самарівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и в :

26 березня 2025 року Комунальне підприємство «Комсервіс» Самарівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком в сумі 25301,16 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 травня 2018 року Комунальне підприємство «Трубник» Новомосковської міської ради передало позивачу в управління та утримання будинки житлового фонду міста Новомосковська (нині м.Самар), у тому числі і багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 . Відповідачі, будучи співвласниками вказаного багатоквартирного будинку, безпідставно не оплачували житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком, які надавалися позивачем. У зв`язку з чим за період з 01.06.2018 по 17.03.2025 за ними виникла заборгованість в сумі 25301,16 грн, тому позивач просить стягнути таку суму заборгованості в судовому порядку.

Відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позов не подано.

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позов не подано, подані письмові заперечення у яких посилаючись на те, що позивач за час свого існування не вніс жодних покращень у будинок АДРЕСА_1 . За кошти та силами мешканців будинку були встановлені вхідні двері та замок, забетонована площадка нульового поверху. Через відсутність бетонної відмостки іде просадка фундамента і як наслідок тріщини. Крім того дерево у дворі будинку розташоване у 1,5 м. від кута будинку своїм корінням руйнує фундамент та газову трубу, а його гілки у буревій неодноразово шкодили автівки. Чердачне приміщення будинку також є у незадовільному стані, дах у дірках. Прибирання у під`їзді влаштоване власними силами, як і ремонт. А тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню На підтвердження своїх заперечень надав роздруковані фотографії.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання, яким завершено розгляд справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Стосовно посилань відповідача ОСОБА_2 щодо пред`явлення вимог поза строком позовної давності зазначив, що позовні вимоги позивача пред`явлені у межах строку позовної давності з огляду на те, що з 02.04.2020 року на підставі п.12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України строк позовної давності зупинений на час дії карантину, датою закінчення якого є 30 червня 2023 року постановою КМУ № 651 від 27.06.2023; а на підставі ЗУ № 3450-ІХ від 08.11.2023 року п.19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України ц період дії воєнного стану в Україні, введеного Указам Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим ЗУ « 2102-ІХ від 24.0.2022 року, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена судом, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, повторно не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття у судове засідання через зайнятість на роботі, письмові заперечення щодо вимог позивача, а також заяву про те, що позовні вимоги пред`явлені за межами строків позовної давності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши підстави позову, докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що Комунальне підприємство «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради є юридичною особою суб`єктом підприємницької діяльності, здійснювало види діяльності, в тому числі: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний), 82,99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. Станом на момент розгляду справи до видів діяльності позивача віднесено: Основний: 43.21 Електромонтажні роботи; в тому числі, інші: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 матеріали справи не містять.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з Актом прийому-передачі в управління та утримання, складеного 31 травня 2018 року у м. Новомосковськ, начальник КП «Трубник» та директор КП «Новомосковський Комсервіс» НМР провели приймання-передачу будинків житлового фонду міста, які знаходяться на балансі управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради в управління та утримання КП «Новомосковський Комсервіс». Згідно з Реєстром будинків житлового фонду міста, що передаються в управління та утримання КП «Новомосковський Комсервіс» прийнято в управління та утримання від КП «Трубник», в тому числі, будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту здачі-приймання бази даних абонентів КП «Трубник» Новомосковської міської ради в паперовому вигляді, складеного 31 травня 2018 року у м. Новомосковськ, підписаного начальником КП «Трубник», Директором КП «Новомосковський Комсервіс» НМР, бухгалтером абонентського відділу, КП «Трубник» НМР здійснило передачу бази даних абонентів підприємства в паперовому вигляді, в свою чергу КП «Новомосковський Комсервіс» НМР отримало віл КП «Трубник» НМР вказану базу. Передачу даних здійснено з 17 травня 2018 року по 31 травня 2018 року, відповідно до наявного житлового фонду, серед якого вказано про передачу 17 травня 2018 року даних абонентів будинку по АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене вбачається, що Комунальне підприємство «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради є юридичною особою суб`єктом підприємницької діяльності, управителем багатоквартирного будинку, який забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, в тому числі і щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у складеному позивачем Акті звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2018 по 31.08.2022, заборгованість абонента за особовим рахунком 01/17/3 за адресою: АДРЕСА_3 , мешканцем якої є ОСОБА_2 , складає 25301,16 грн.

Згідно з актом виконаних робіт по будинку по АДРЕСА_3 за 2018-2025р.р., Комунальним підприємством «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради ради здійснено витрати на утримання та обслуговування у загальному розмірі 250790,02 грн.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23 червня 2025 року назву позивача, Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради (), змінено на Комунальне підприємство «Комсервіс» Самарівської міської ради ().

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Статтею 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі, управитель, виконавці комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712 (надалі Постанова № 712) затверджено Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 29, 31, 32 Постанови № 712 плата за послугу з управління вноситься щомісяця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, якщо інший порядок та строки не визначені договором управління. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Ціна послуги з управління встановлюється договором управління з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором управління, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Відповідно до п. 36, 38 Постанови № 712 у разі ненадання послуги з управління, надання її неналежної якості управитель проводить перерахунок розміру плати за послугу у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Управитель веде облік доходів та облік витрат окремо за кожним будинком, що перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам доступ до такої інформації у порядку, визначеному договором управління.

Обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають з дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є належним відповідачем у означеній цивільній справі,ю тому як відомостей щодо права власності матеріали справи не містять, а зареєстрованим місце проживання ОСОБА_1 не є АДРЕСА_3 . А тому, вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 є необгрунтованми та такими, що не підлягають задоволенню.

Перевіряючи розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 , вказаний у акті звіряння з урахуванням інших доказів у їх сукупності (списку особових рахунків, Акту виконаних робіт), суд вважає нараховану заборгованість такою, що підтверджена матеріалами справи з огляду на перерахований позивачем тариф та обсяг наданих послуг, відсутність доказів, їх ненадання чи надання у іншому розмірі.

З матеріалів справи встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлений на кВ. АДРЕСА_4 , у якій зареєстрований та мешкає ОСОБА_2 . Вказаний особовий рахунок в КП «Комсервіс» Самарівської міської ради з надання житлово-комунальних послуг, зареєстрований за адресою житлового приміщення, заборгованість з надання комунальних послуг щодо якої просить стягнути позивач. Проживаючи у будинку відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов`язання щодо оплати за послуги з управління будинком не виконував, доказів оплати не надав. Доказів того, що КП «Комсервіс» Самарівської міської ради житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 не надавались чи надавались у неналежній якості суду не надано, надані позивачем докази відповідачем не спростовані.

Суду не надано належних та допустимих доказів посилання відповідача ОСОБА_2 щодо невиконання взятих на себе зобов`язань позивачем.

Щодо застосування строку позовної давності до вимог позивача, суд зазначає наступне.

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (КОВІД-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (КОВІД-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України від 15 березня 2022 № 2120-розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Отже, строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.06.2018 по 17.03.2025 в силу приписів пункту 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України був продовжений на строк дії воєнного стану.

Пункт 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025, який набрав чинності 04 вересня 2025 року.

Таким чином, позовна давність для пред`явлення позовних вимог у означеній справі станом на день звернення до суду 26 березня 2025 року не сплила оскільки її перебіг був зупинений до кінця дії карантину 30 червня 2023 року, а після припинення дії карантину строк, що залишився до кінця спливу позовної давності був продовжений на строк дії воєнного стану в Україні і на день звернення до суду з цим позовом діяла саме така редакція Закону.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, позивачем належними доказами підтверджено порушення відповідачем його майнових прав на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням послуг управління багатоквартирним житловим будинком послуги споживачем, який мешкає у ньому та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком, що утворилася за період з 01.06.2018 по 17.03.2025 в сумі 25301,16 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме щодо стягнення вищезазначеної заборгованості з відповідача ОСОБА_2 , в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1524 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81,141, 247,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства «Комсервіс» Самарівської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Комсервіс» Самарівської міської ради заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 01.06.2018 по 17.03.2025 в сумі 25301 (двадцять п`ять тисяч триста одна) гривня 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Комсервіс» Самарівської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Комсервіс» Самарівської міської ради; ; місцезнаходження за адресою: пров. Тарловського, буд. 1, м. Самар, Дніпропетровська область;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя І.Г.Дубовенко