Справа № 639/7227/24
Провадження № 2/638/2168/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року до Шевченківського районного суду міста Харкова за підсудністю з Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, щоАТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК». 13.04.2007 АКБ СР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 861/27/39-18/7-28, відповідно до умов якого позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 70000,00 доларів США. В подальшому змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту в гривню, загальною сумою 2 152 612,32 гривень, які було видано двома разовими кредитами: сума першого кредиту - 1 221 340,32 гривень, сума другого кредиту - 931 272,00 гривень.

Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику, кредит. В свою чергу, позичальник неналежно виконав взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушив істотні умови Кредитного договору, внаслідок чого станом на 02.08.2024 виникла заборгованість -

- кредит в гривні 1: Сума заборгованості за кредитом 1 053 374,79 грн. Сума заборгованості за відсотками 718 046,68 грн. Загальна сума заборгованості 1 771 421,47 грн.

- кредит в гривні 2: Сума заборгованості за кредитом 679 363,26 грн. Сума заборгованості за відсотками 1 697,95 грн. Загальна сума заборгованості 681 061,21 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 13.04.2007 року між Кредитором та Іпотекодавцем, яким є ОСОБА_1 , укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до договору іпотеки предмет іпотеки оцінений в 87 500,00 дол.США. Відповідно до Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Банком вживались заходи щодо досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про усунення порушень, які проте результату не дали.

АТ «СЕНС БАНК» просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 2004 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007 року, яка складає: 2 452 482,68 грн., з яких: Кредит в гривні 1 Сума заборгованості за кредитом 1 053 374,79 грн. Сума заборгованості за відсотками 718 046,68 грн. Загальна сума заборгованості 1 771 421,47 грн. Кредит в гривні 2 Сума заборгованості за кредитом 679 363,26 грн. Сума заборгованості за відсотками 1 697,95 грн. Загальна сума заборгованості 681 061,21 грн., на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , подала пояснення, в яких зазначила, що квартира, яка є предметом іпотеки, не була придбана за кредитні кошти, які надані банком та повернення яких було забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Право власності у відповідача на вказану квартиру, виникло значно раніше, до моменту укладання договору іпотеки. Доказів про придбання такого житлового будинку за кредитні кошти в матеріалах справи немає. Таким чином, зважаючи на те, що право власності на передану в іпотеку банку квартиру було набуто не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, за відсутності відомостей про можливість надання позивачем одночасного з вирішенням питання про її виселення із спірної квартири з наданням іншого постійного житлового приміщення, ОСОБА_2 вважає, що неможливо виселення відповідача без надання йому іншого житла на підставі положень частини другої статті 109 ЖК України у поєднанні з нормами статей 39 та 40 Закону України «Про іпотеку», однак, позивач безпідставно ігнорує цю вимогу закону, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Окрім того, оскільки в Україні триває воєнний стан, виконання судового рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах підлягає зупиненню.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник третьої особи Ямполець І.С. проти позову заперечувала з підстав, викладених у поясненнях третьої особи.

Позивач просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач причини неявки в судове засідання не повідомив, про судове засідання повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Позичальник) уклали Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 861/27/39-18/7-28, відповідно до п. 1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно з п. 1.1.1 Договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, зі сплатою 12,25% річних, в межах максимального ліміту заборгованості 70000 доларів США з графіком змін максимального ліміту заборгованості, визначеному п. 1.1.1.1. Кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом є 05 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 1.3.1 Договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредитну, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимог, кредитор укладає з майновим поручителем Іпотечний договір № 861/27/39-19/7-51 від 13.04.2007, за умовами якого майновий поручитель передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , заставною вартістю 441875,00 грн, що є еквівалентом 87500 доларів США.

13 квітня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) уклали Іпотечний договір № 861/27/39-19/7-51, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляковою М.В. 13.04.2007, зареєстрований в реєстрі за № 1228.

Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов`язання, наступне нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 06 травня 2004 року, посвідченого Приватним нотаріусом, ХМНО Беседа О.Д. 06.05.2004 року р. № 1403, та додаткових угод посвідчених 03 червня 2004 року Приватним нотаріусом ХМНО Беседа Т.Д. р. № 3714 та 07 серпня 2004 року приватним нотаріусом ХМНО Беседа О.Д. Приватним нотаріусом ХМНО Беседа Д.С. р. 892 та зареєстрованого у Державному комунальному підприємстві «Харківського міського бюро технічної інвентаризації 03 грудня 2004 року р. № 5661288 та записана у реєстрову книгу 1 за № П-1-42411.

Вартість Предмету іпотеки за згодою Сторін становить 441 875,00 (чотириста сорок одна тисяча вісімсот сімдесят п`тть) гривень, що в еквіваленті складає 87500,00 дол. США (вісімдесят сім тисяч п`ятсот дол. США 00 центів) за офіційним курсом Національного Банку України на дату укладання цього договору іпотеки (п.1.2 Іпотечного договору).

Пунктом 1.4 Іпотечного договору визначено розмір основного зобов`язання, строк його виконання: повернення кредитної лінії в розмірі 70000,00 (сімдесят тисяч) дол. США. з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10 квітня 2017 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором; плата процентів за користування кредитом у розмірі 12,25 (дванадцять цілих двадцять п`ять сотих) річних та комісій розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобов`язання; сплата можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобов`язання; відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимог за Основним зобов`язанням, та збитків, зданих порушенням Основного зобов`язання (п. 1.4.1-1.4.4 Іпотечного договору).

Згідно з п. 4.1, 4.3, 4.4 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником Основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Іпотекодавець в будь-який час до моменту реалізації Предмета іпотеки має право припинити звернення на нього стягнення шляхом повного виконання забезпечених іпотекою зобов`язань. Після прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, з метою забезпечення його належного господарського використання згідно з його цільовим призначенням, а також отримання доходів, Предмет іпотеки - передається Іпотекодержателю, або третій особі за погодженням між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Договором. Управління Предметом іпотеки відповідно до цього - пункту може здійснюватись, зокрема, шляхом його передачі в найом (оренду), лізинг, інше платне користування тощо.

Відповідно до п. 4.5 Іпотечного договору Іпотекодержатель на підставі рішення за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів:

4.5.1. на підставі рішення суду;

4.5.2 на підставі виконавчого напису нотаріуса;

4.5.3 шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку»;

4.5.4. шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»;

4.5.5. шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

У разі звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація Предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме:

шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» або

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (п. 4.6., 4.6.1, 4.6.2 Іпотечного договору).

20 жовтня 2018 року АКБСР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду № 1 до Договору кредиту № 861/27/39-18/7-28, якою змінили розмір процентної ставки з 12,25% річних на 14,0 % річних, починаючи з 01.07.2008.

24 квітня 2009 року АКБСР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали Договір про внесення змін № 861/27/39-18/9-11 до Договору кредиту № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007, яким змінили назву Договору на «Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії» та виклали договір у новій редакції.

24 квітня 2009 року АКБСР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали ДОГОВІР ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН №861/27/39-19/9-11 ДО ІПОТЕЧНОГО ДОГОВОРУ № 861/27/39-19/7-51 від 13.04.2007, яким виклали п. 4.5 іпотечного договору в новій редакції:

«4.5 Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один з таких способів:

4.5.1. на підставі рішення суду; або

4.5.2. на підставі виконавчого напису нотаріуса; або

4.5.3. шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу Предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, у статтею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим ком боргом та іпотечні сертифікати», або

4.5.4 на підставі цього застереження, яке є Договором про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до статті 36 Закону України «Про іпотеку» одним із наступних способів:

4.5.4.1. шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; або

4.5.4.2. шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, причому:

- У разі, якщо іпотекодавець не знаходить покупця на предмет іпотеки протягом місяця, з моменту набуття права на продаж майна, ціна продажу цього майна зменшується на 10 (десять) відсотків його вартості;

- у разі, якщо Іпотекодавець не знаходить покупця на предмет іпотеки протягом 2 місяців, з моменту здійснення переоцінки майна відповідно до попереднього пункту, ціна продажу цього майна зменшується ще на 20 (двадцять) відсотків від попередньої встановленої ціни».

23 квітня 2010 року АКБСР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали Договір про внесення змін № 861/14/10-010 до Договору кредиту № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007, яким у зв`язку із зміною умов кредитування в частині встановлення індивідуального графіку погашення кредитного заборгованості внесли зміни до п. 1.1.1. Договору, виклавши його новій редакції.

23 квітня 2010 року АКБСР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали ДОГОВІР ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН № 861/17/10-006 ДО ІПОТЕЧНОГО ДОГОВОРУ № 861/27/39-19/7-51 від 13.04.2007, яким виклали п.п. 1.4.2. п. 1.4 ст. 1 «Предмет договору» в наступній редакції:

«1.4.2. сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14,0 процентів річних у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту та договором про внесення змін від 30.01.2012 до нього, яким обумовлене Основне зобов`язання».

30 січня 2012 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали Договір про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007, яким у зв`язку зі зміною умов кредитування в частині встановлення індивідуального графіка погашення кредитної заборгованості, відстрочки сплати основного боргу та нарахованих відсотків, пролонгації кінцевого терміну користування кредитом по договору кредиту № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007; у зв`язку з переходом Кредитора на нове програмне обслуговування в ІБС «FlexCube», виклали договір у новій редакції. Зокрема, змінено з 31.01.2012 процентну ставку на 14,52% річних.

30 січня 2012 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали ДОГОВІР ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ІПОТЕЧНОГО ДОГОВОРУ № 861/27/39-19/7-51 від 13.04.2007, яким виклали п.п. 1.4.2. п. 1.4 ст. 1 «Предмет договору» в наступній редакції:

«1.4.2. сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14,52 процентів річних починаючи з 31.01.2012 року, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту та договором про внесення змін від 30.01.2012 до нього, яким обумовлене Основне зобов`язання».

07 листопада 2014 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали Договір про внесення змін № 4 до Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007, яким змінили умови договору щодо сплати позичальником одноразового платежу на погашення заборгованості за кредитом на підставі заяви клієнта згідно умов опції 15.

28 грудня 2015 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали Договір про внесення змін № 2 до Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007, яким внесли зміни щодо сплати позичальником одноразового платежу на погашення заборгованості за кредитом на підставі заяви клієнта згідно умов опції 50-50.

26 січня 2016 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали Договір про внесення змін № 3 до Договору кредиту № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007, яким у зв`язку зі зміною валюти залишку заборгованості за Договором кредиту, домовились внести зміни в Договір кредиту:

1.1. Назву Договору кредиту викласти в наступній редакції: «Генеральний договір»;

1.2. Змінити валюту Кредиту, та перевести суму Кредиту 50588,29 (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят вісім п`ять доларів тисяч США 29 центів) доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 25745,48 (Двадцять сімсот сорок п`ять доларів США 48 центи) доларів США в гривню.

1.3. Зміна валюти заборгованості за Договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 2152612,32 (два мільйони сто п`ятдесят дві тисячі шістсот дванадцять гривень 32 копійки) гривень, з якої сума першого кредиту (надалі за текстом - «Кредит в гривні 1») складає 1221340,32 (один мільйон двісті двадцять одна тисяча триста сорок гривень 32 копійки) гривень та сума другого кредиту (надалі за текстом «Кредит в гривні 2») складає 931272,00 (дев`ятсот тридцять одна тисяча двісті сімдесят дві гривні).

26 листопада 2018 року АТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали Договір про внесення змін і доповнень № 4 до Договору кредиту № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007, яким визначили, що погашення Кредиту в гривні 1 здійснюється позичальником до 26 (двадцять шостого) числа (включно) кожного місяця, починаючи з грудня 2018 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту в гривні 1 до «05» квітня 2032 року (п`ятого квітня дві тисячі тридцять другого року) (включно) на умовах, визначених Договором з урахуванням положень цього Договору про внесення змін і доповнень. Неустойки (пені, штрафи), передбачені Договором, нараховані Кредитором за Кредитом в гривні 1 та за Кредитом в гривні 2 за період з «26» січня 2016 року по «25» листопада 2018 року, не застосовуються. З дати укладання цього Договору про внесення змін і доповнень неустойки (пені, штрафи) застосовуються в порядку, передбаченому Договором. Сторони погодили викласти Додаток №1 до Кредитного договору («Графік погашення кредиту») в новій редакції, що є Додатком №1 до Договору про внесення змін і доповнень, який є його невід`ємною частиною.

Виписками по особовому рахунку ОСОБА_2 підтверджується надання АКБСР «УКРСОЦБАНК» кредитних коштів ОСОБА_2 , користування останньою наданим їй кредитом, часткове виконання зобов`язань за кредитним договором.

Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Згідно з Розрахунком вимог банку у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором № 861/27/39-18/7-28 від 26.01.2016 р. (838СІ3) загальна сума заборгованості ОСОБА_2 складає 1771421,47 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 1053374,79 грн, сума заборгованості за відсотками - 718046,68 грн.

Згідно з Розрахунком вимог банку у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором № 861/27/39-18/7-28 від 26.01.2016 р. (838СІ3) загальна сума заборгованості ОСОБА_2 складає 681061,21 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 679363,26 грн, сума заборгованості за відсотками - 1697,95 грн.

06 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «СЕНС БАНК» надіслало ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вимогу про усунення порушень № 1/08 від 05.08.20224, в якій повідомило, що станом на 02.08.2024 року сума загальної заборгованості становить 1771421,47 грн: сума заборгованості за кредитом 1053374,79 грн, сума заборгованості за відсотками 718046,68 грн. Попередило, що у разі невиконання цієї Вимоги, Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 ) відповідно до Закону України «Про іпотеку», шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса.

06 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «СЕНС БАНК» надіслало ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вимогу про усунення порушень № 2/08 від 05.08.20224, в якій повідомило, що станом на 02.08.2024 року сума загальної заборгованості становить 681061,21 грн: сума заборгованості за кредитом 679363,26 грн, сума заборгованості за відсотками 1697,95 грн. Попередило, що у разі невиконання цієї Вимоги, Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 ) відповідно до Закону України «Про іпотеку», шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Вимоги надіслані Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» засобами поштового зв`язку оператором АТ «УКРПОШТА» рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується реєстром відправки № 2/05.08.2024 та квитанцією про сплату відправки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч. 1 ст. 576 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» (тут і далі в редакції станом на 13 квітня 2007 року) у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Постановою Великої палати Верховного суду від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Тобто, законом передбачено чітко визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У постанові від 21 березня 2018 року по справі № 235/3619/15-ц, провадження № 14-11цс18, Велика Палата Верхового Суду дійшла висновку, що у спорах цієї категорії, саме лише незазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що позивач належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами довів укладення з третьою особою кредитного договору, який забезпечено іпотечним договором з відповідачем. Позивачем доведено належне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме надання позичальнику кредитних коштів у розмірі та валюті, визначених кредитним договором. Позивачем доведено, а відповідачем і третьою особою не спростовано порушення ОСОБА_2 основного зобов`язання згідно з Кредитним договором від 13 квітня 2007 року, внаслідок чого заборгованість останньої складає 1771421,47 грн та 681061,21 грн. Третя особа, яка є боржником в основному зобов`язанні, не заперечувала зазначений розмір заборгованості.

АТ «СЕНС БАНК» в порядку, визначеному ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», надіслав іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначив стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Оскільки така вимога АТ «СЕНС БАНК» залишилася без задоволення з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , позивач набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 основного зобов`язання за Кредитним договором від 13 квітня 2007 року порушено цивільні права та законні інтереси АТ «СЕНС БАНК», тому наявні підстави для судового захисту таких прав та законних інтересів шляхом звернення стягнення на предмет іпотекив рахунок погашення заборгованості в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Доводи представника третьої особи про ненадання позивачем іншого житлового приміщення для виселення осіб, які проживають в квартирі, суд відхиляє, оскільки позивачем позовну вимогу про виселення мешканців квартири згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» не заявлено.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити пунктом 5-2 такого змісту:«5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38(у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки),статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону».

Зупинення дій зазначених вище норм закону, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово відтерміновує дії, спрямовані на виконання судового рішення. Приписи вказаних норм закону стосуються реалізації виконання судового рішення та не можуть впливати на право іпотекодержателя на судовий захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки на момент ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, суд зупиняє виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.03.2023 року у справі № 757/50591/16, від 21.06.2023 у справі № № 216/23/15-ц.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 29429,80 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 131, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 , - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 2004 року, шляхом проведення прилюдних торгів, із встановленням початкової ціни для такої квартири на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007 рок у розмірі 2452482,68 грн (два мільйони чотириста п`ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 68 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 - 1053374,79 грн; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 1 - 718046,68 грн, загальна сума заборгованості за кредитом 1 - 1771421,47 грн; заборгованість за тілом кредиту 2 - 679363,26 грн, сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 2 - 697,95 грн, загальна сума заборгованості за кредитом 2 - 681061,21 грн, на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, судовий збір у розмірі 29429,80 грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 80 копійок).

Зупинити виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя І.П. Латка