Справа № 932/8400/24
Провадження № 2/932/2941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Сторони у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме з метою можливості виконання рішення суду у майбутньому просить витребувати:

відомості у Банківських установах України, а саме: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", Акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", "Акціонерне товариство "ТАСкомбанк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство "Банк 3/4", Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МТБ БАНК" про рахунки відповідача;

інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідача;

інформацію з Головного Сервісного центру Дніпропетровської області про зареєстровані транспортні засоби відповідача;

відомості у Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу відповідача;

відомості у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо збору Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, заявляючи зазначене клопотання, представник позивача посилається на той факт, що інформація, яку він просить витребувати, потрібна для майбутнього виконання рішення та не зазначає, яку саму обставину(факт) ця інформація може підтвердити у справі.

Суд зазначає, що інформація та відомості, які просить витребувати представник позивача, не є доказами у розумінні ст. 76 ЦПК України, оскільки не є даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення позивач, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, а, як зазначає сам позивач, спрямовані на виконання рішення у майбутньому.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260,261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів-відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до розгляду по суті на 02.12.2025 о 8:45 год. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька