Провадження № 2/517/386/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" - Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2025 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 в електроній формі укладено договір про надання коштів у кредит №73181172, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кошти шляхом перерахуванням ТОВ "ТАСКОМБАНК" на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 9000,00 грн., строк позики - 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,725%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту чкладає 15% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокованого користування. 26.06.2025 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу № 26/06/25. Відповідач зобов`язання по кредитному договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 15 277,50 грн.. Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, до матеріалів справи додала клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 21.02.2025 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 в електроній формі укладено договір позики № 73181172. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти шляхом перерахуванням на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 9000,00 грн., строк позики - 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,725%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту чкладає 15% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокованого користування. Відповідно до Довідки № 28008/47.1. від 14.07.2025 АТ "ТАСКОМБАНК" підтверджує зарахування грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у розмірі 9000,00 грн. (код переказу №e58eb54d-9f78-4ea4-8669-a1 від 21.02.2025. 26.06.2025ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу № 26/06/25. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконав, тому заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до реєстру прав вимог №26/06/25 від 26.06.2025 до договору факторингу № 26/06/25 ТОВ "ФІІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги ОСОБА_2 в сумі 15 277,50 грн., з яких: - 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 607,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 1 350 грн. - сума заборгованості за комісією; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; - 4 320,00 - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Наданий суду розрахунок заборгованості за договором відповідає вимогам закону. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підпис. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, пійписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідкам прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.. Щодо стягнення з відповідача витрат, що понесені ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеномустаттею 137 ЦПК України. Для підтвердження надання правової допомоги позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, копію витягу з акту № 16-П від 11.07.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги, копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, що вже понесені на правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривень відповідатиме принципу розумності та реальності витрат. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" - Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄРДПОУ: 43311346, рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ "ПУМБ", код банку 334851, місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9 А, офіс 204, м.Ірпінь, Київська область) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 277 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 50 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР