overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2211/25
Номер провадження 2/950/798/25
У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Гакаля Романа Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 15 год. 00 хв. 30.10.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Гакаля Романа Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїзадовільнити.

Надати ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 30.10.2025 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1796/24

Головуючий у першій інстанції Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1930/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1930/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Редька Михайла Григоровича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Євстафієв О.К., судді Скрипка А.А., Шарапова О.Л.

Справа № 734/1796/24 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 14.07.2025.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Наказом Чернігівського апеляційного суду №193-ос від 01 жовтня 2025 року припинено повноваження судді Євстафієва О.К. та відраховано його зі штату суду Чернігівського апеляційного суду 29 вересня 2025 року в зв`язку зі смертю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шарапова О.Л., судді Онищенко О.І., Скрипка А.А.,

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 365, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Редька Михайла Григоровича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 03 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 345/6028/25
Провадження № 2-н/345/1515/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2025 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 750/8117/25
Провадження № 6/750/130/25
17 червня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія`Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66973515, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
До Деснянського районного суду м. Чернігова 16.06.2025 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія`Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66973515, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити розгляд заяви на 30 червня 2025 року о 12 год. 40 хв.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 538/1989/25
Провадження № 2/538/1165/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "БОГДАНАГРО-2020" про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

ТОВ "РАЙЗ-СХІД" (м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1, Полтавської області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ФГ "БОГДАНАГРО-2020" (с. Млини, вул. Гадяцька, буд. 5, Миргородського району, Полтавської області) про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "БОГДАНАГРО-2020" про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 грудня 2025 року на 13 год. 15 хв. за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Київ

Справа № 753/10153/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/6323/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

розглянув питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційної скарги Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Дарницького районного суду м. Києва,ухваленого під головуванням судді Гусак О.С. 11 листопада 2024 року, за заявою Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над особою ,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року зупинено провадження у справі на час проведення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" .

21 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов висновок експерта від №1180 за результатами проведення судової психіатричної експертизи у вказаній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційної скарги Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністраціїна рішення Дарницького районного суду м. Києва,ухваленого під головуванням судді Гусак О.С. 11 листопада 2024 року, за заявою Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над особою.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2026 року о 14.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді
Провадження № 2-н/175/1671/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2025 року по справі №243/7706/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/7706/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного, вказана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на те, що місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області, справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №569/23097/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/3888/25

провадження у справі № 2/0285/1830/25

28 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 21.04.2017.

Ухвалою суду від 22.09.2025 провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Визначений судом строк для примирення сплинув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також встановлено, що сторони копію ухвали про зупинення провадження та надання сторонам строк для примирення - не отримали.

Зазначені обставини унеможливлюють дотримання судом вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, а також можуть привести до порушення прав учасників справи, передбачених ст.ст. 43, 191 ЦПК України, тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 10 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
№ 209/6783/25
№ 2/207/2608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського на 13:00 годину 02 грудня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/460/24

Провадження № 22-ц/820/2151/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І.,Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю стягувача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох процентів річних від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання (суддя Давидюк О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року в частині відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк