Провадження № 2/638/5930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд у складі:

головуючого судді: Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Вольвич Є.Р.,

представника позивача: Скребця О.М.,

представника відповідача: Августової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно при розподілі майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою в якій позивач просить провести розподіл майна подружжя (після розірвання шлюбу) та визнати за позивачем ОСОБА_1 , право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .

Представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду позову та повернення останнього. На обґрунтування клопотання вказано, що доданий до позову висновок спеціаліста в якому визначено оцінку спірного майна не є належним доказом визначення вартості такого майна. Дійсна вартість майна має визначатися у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звітом про оцінку майна.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовільнити з підстав викладених в ньому.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висновки щодо розміру вартості спірного майна не спростовані.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

08.07.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скребця О.М., звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя квартири АДРЕСА_1 .

Вартість спірного майна з метою визначення ціни позову та судового збору підтверджено висновком спеціаліста ТОВ «Аргумент-Експерт» до якого, крім іншого, додано копію сертифікату суб`єкта оціночної діяльності, що видано названому товариству. Даним висновком визначено вартість спірного майна 3/8 частки квартири в сумі 210494 грн.

Представником позивача на підтвердження своєї позиції, викладеної в клопотанні про залишення без розгляду позову та повернення останнього надано лист Фонду державного майна України згідно якого ТОВ «Аргумент-Експерт» отримало у Фонді сертифікат суб`єкта оціночної діяльності і він є чинним наразі, документ «висновок спеціаліста» не є документом, що підтверджує процедури з оцінки майна та не вважається звітом з оцінки майна. З огляду на вказане та ст. 19 Конституції України Фонд не може висловитися щодо відповідності «висновку спеціаліста» вимогам законодавства.

На даній стадії суд оцінку доказам у справі не надає, а отже підстав вважати наразі визначену позивачем вартість такою, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна у суду не має.

Крім того, як виснував Верховний суд в постанові від 28.04.2022 у справі №910/15316/21, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

За наведених обставин та відсутності підстав, визначених ч. 1 ст. 257 ЦПК України в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 12, 83-84 260-261, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Августової М.В. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк