Провадження № 6/369/513/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Хацько Н.О.,

за участю секретаря Погрєбної З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвоката Петруньок Ігора Володимировича про залучення третьої особи на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення штрафних санкцій,

встановила:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення штрафних санкцій.

29.10.2025 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі представника адвоката Петруньок І,В. про залучення третьої особи на стороні відповідача АТ КБ «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення штрафних санкцій, за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі. В заяві зазначив, що ПриватБанк є кредитором ОСОБА_2 . Згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчук від 22.05.2023 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по кредиту на користь АТ КБ «ПриватБанк». 03.01.2024 року відкрите виконавче провадження, яке до теперішнього часу не закінчене. Заміна сторони у виконавчому листі по даній справі, може вплинути на права та інтереси АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача Петруньок І.В., надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Крім того, надав заяву, в якій не заперечує про залучення АТ КБ «ПриватБанк» в якості зацікавленої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши подану заяву представника відповідача ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», адвоката Петруньок І.В. про залучення до участі у розгляді заяви АТ КБ «ПриватБанк» приходить до таких висновків.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз норм ст. 53 ЦПК України свідчить про те, що треті особи можуть вступити у справу виключно до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Нормами процесуального закону не передбачено можливості вступу до участі в справу третіх осіб на стадії виконання судового рішення в справі.

Однак, ознайомившись з клопотанням суд приходить до висновку щодо доцільності залучення АТ КБ «ПриватБанк» в якості зацікавленої особи в розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому листі. Оскільки прийняття рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, суд виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, при залученні третьої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги заяву представника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про те, що не заперечують залучити до справи АТ КБ «ПриватБанк» у якості заінтересованої особи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «Київобленерго, а саме вважає необхідним залучити АТ КБ «ПриватБанк» як заінтересовану особу, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 260, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвоката Петруньок Ігора Володимировича - задовільнити.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення штрафних санкцій справі, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) як заінтересовану особу.

Відкласти розгляд заяви на 14 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити заінтересованій особі АТ КБ «ПриватБанк» копію заяви про заміну сторони у виконавчому листі та доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома та для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько