Справа № 285/3851/25
провадження у справі №2/0285/1807/25
28 жовтня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Короткий зміст позовної заяви
У липні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 413 грн 81 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі
14 999 грн 50 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 38 414 грн 31 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 11.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 15 000 грн зі сплатою 1,11% в день на час дисконтного періоду та строком кредитування на 5 днів, тобто до 16.03.2021 з можливістю пролонгації договору. У подальшому на підставі договору факторингу позивач набув право грошвої вимоги за вказаним кредитом. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі
53 413 грн 81 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14 999 грн 50 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 38 414 грн 31 коп.
Доводи сторін у справі
Представник позивача у судове засідання не прибув, просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 11.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 15 000 грн зі сплатою 1,11% в день, які нараховуються на строк дисконтного періоду та строком кредитування на 5 днів, тобто до 16.03.2021 з можливістю пролонгації договору.
Цього ж дня ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні коти в розмірі 15 000 грн (а.с. 22).
Також встановлено, що 16.03.2025 ОСОБА_1 частково погасила заборгованість за тілом кредиту в розмірі 50 копійок (а.с. 18).
Відповідно до п. 1.2. кредит надається строком на 5 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі - Дисконтний період). Згідно із п. 4.2. Кредитного договору строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту, передбачених п. 1.3. та п. 1.7. договору. Відповідно до п. 1.3. договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк дисконтного періоду (5 днів) може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальник в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена (а.с. 15).
Матеріали справи не містять доказів виконання позичальником умов, передбачених п. 1.3. кредитного договору, які б свідчили про продовження строку дії договору.
04.06.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув прпаво грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 34).
Оскільки відповідач належним чином не виконав свої грошової зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 53 413 грн 81 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14 999 грн 50 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 38 414 грн 31 коп. (а.с. 18, 19).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи підтверджується, що договір позики між сторонами укладено в електронному вигляді, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підтверджуються належними, допустимим і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).
Відповідно до п. 1.1. та п. 1. 2. кредитного договору кредитодавець надає в позику кошти в розмірі 15 000 грн строком на 5 днів від дати отримання кредиту позичальником, тобто до 16.03.2021 (далі - Дисконтний період).
Відповідно до п. 1.4.1. на період строку, визначеного в п. 1.2. договору (тобто 5-денний дисконтний період) проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,11% в день.
Згідно із п. 4.2. Кредитного договору строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту, передбачених п. 1.3. та п. 1.7. договору.
Відповідно до п. 1.3. договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк дисконтного періоду (5 днів) може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальник в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця актовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.
Однак, матеріали справи не містять доказів виконання позичальником умов, передбачених п. 1.3. кредитного договору, які б свідчили про виконання вимог позичальником для продовження строку дії договору, а саме відсутні докази, що позичальник в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активував функцію продовження строку дисконтного періоду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що пролонгація кредитного договору не відбулась.
Отже, відповідач повинен був сплатити проценти за користування кредитом у дисконтний період (з 11.03.2021 до 16.03.2021) в розмірі 832 грн 50 коп. (15 000 х 1,11% в день х 5 календарних днів). При цьому, вказані вимоги відповідачем виконані та 16.03.2021 ОСОБА_1 сплачено 832 грн 50 коп. процентів за користування кредитом (а.с. 18).
Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом необхідно відмовити.
Висновки за результатами розгляду позовної заяви
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються належними доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Указаний критерій застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у зазначеній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 2500 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимоги про стягнення процентів за користування кредитом -відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішенні виготовлено 28.10.2025

Суддя Т. Б. Сташків