Справа №443/394/19
Провадження №2/443/3/25
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Буряка А.Ю.,

представника відповідача адвоката Гивеля В.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на частину земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.02.2025 представником позивача подано клопотання про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що подане попереднім представником позивача клопотання про призначення у справі про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи не підтримує та не вважає за доцільне призначення повторної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Отож, оскільки представник позивача в судовому засіданні повідомив, що не підтримує подане попереднім представником клопотання про призначення експертизи, суд вважає, що таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Добушовського Ореста Васильовича про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка