Дата документу 28.10.2025Справа № 554/4099/23
Провадження № 2/554/515/2025
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

21 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про:

витребування у Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» засвідчену належним чином копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 09.10.2023 року;

повторне направлення матеріалів справи № 554/4099/23 задля проведення експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України судової будівельно-технічної експертизи квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2024;

забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою суду від 22 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу квартири АДРЕСА_1 . 08 серпня 2025 року судовий експерт Крутибіч О.В. надіслав до суду клопотання про надання необхідних додаткових матеріалів для складання висновку, а саме оригіналу чи належним чином завіреної копії технічного паспорту на квартиру станом на 09.10.2023 року. 21.07.2025 року ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про те, що він не зміг знайти оригінал технічного паспорту або його копію. Ухвалою суду від 18 серпня 2025 витребувано у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» засвідчену належним чином копію технічного паспорту на квартиру станом на 09.10.2023 року. 22.09.2025 на адресу суду надійшло повідомлення про відсутність в розпорядженні підприємства запитуваного документу. Вказує, що в матеріалах справи міститься висновок експерта № 3111 Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_2 . З тексту висновку слідує, що експерту Дудник Т.Г. ОСОБА_2 було надано копію технічного паспорту на квартиру станом на 09.10.2023. Враховуючи, що копія технічного паспорту експертом до висновку не долучена, лише використана інформація з нього, то копія даного паспорту наявна у розпорядженні Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса». Так як експерту не достатньо вихідних даних, які наявні у матеріалах справи, для проведення експертизи, а ОСОБА_5 не може отримати його дублікат, так як не є власником квартири, виникла необхідність у витребуванні копії зазначеного технічного паспорту у розпорядника копії цього документу - Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прохали у задоволенні клопотання відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях.

В письмових запереченнях відповідач зазначає, що клопотання подане з порушення строку для подачі доказів, встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України. Також позивач не виконала вимоги ч.4 ст. 83 ЦПК України, так як при подачі позову не повідомила суд про неможливість подання такого доказу. Також всупереч ч.1 ст. 84 ЦПК України позивач не подала клопотання про поновлення строку на подачу такого клопотання. Крім того, зазначає, що 11.05.2023 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом. Ухвалою суду від 09.06.2023 року відкрито провадження по справі. Позивачу було відомо про наявність у матеріалах справи висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 18.10.2023 року виготовленого Полтавським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» за замовленням відповідача ОСОБА_2 , а отже і про надання ОСОБА_2 судовому експерту Дудник Т.Г. копії технічного паспорту на квартиру станом на 09.10.2023 року. Протягом більш ніж 2 роки і 4 місяці після 09.06.2023 року (відкриття провадження по справі), через 2 роки після 14.11.2023 року (після подачі ОСОБА_2 до суду копії висновку експерта № 3111 Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» від 18.10.2023) та через 2 роки з 23.11.2023 року (після подання до суду ОСОБА_2 оригіналу висновку експерта № 3111 Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» від 18.10.2023) позивач клопотання про витребування доказів не подавала. Таким чином, клопотання про витребування доказів подано поза строками, визначеними ч.2 ст. 83 ЦПК України, у тому задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено питання: 1. Які можливі варіанти поділу майна (квартири АДРЕСА_1 ) в натурі на ізольовані рівноцінні об`єкти з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири (відповідно до часток у власності)? 2. Якщо поділ майна в натурі на ізольовані рівноцінні об`єкти з самостійними виходами технічно можливий із незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу майна.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року вказану ухвалу залишено без змін.

26.11.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Крутибіча О. про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу технічного паспорту на квартиру станом на 08.07.2008 року, та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 та належних умов праці 26.12.2024 року з 10.00 і присутність сторін.

24.12.2024 року до суду надійшло повторне клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Крутибіча О. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 та належних умов праці 26.12.2024 року.

31.12.2024 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Крутибіча О. про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку із незабезпеченням доступу до проведення натурно-інтрументального огляду об`єкта дослідження.

Ухвалою суду 02 січня 2025 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року ухвалу про призначення судово будівельно-технічної експертизи від 22 квітня 2024 року надіслано на виконання до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повторно, витребувано у ОСОБА_2 оригінал технічного паспорту по квартирі АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 08.07.2008 року; зупинено провадження по справі.

04 березня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта від 03.03.2025 за вих. № СЕ-19/117-25/4475-БТ про надання додаткових матеріалів, відповідно до ст. 72 ЦПК України, а саме оригіналу або якісної копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 09.10.2023 року, а також забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження з фото фіксацією об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 , яке відбудеться 28.03.2025 з 10.00, та присутність сторін у справі.

Судом за вих. № 554/4099/23/26901/2025 від 05 березня 2025 року було повідомлено сторони у справі про виконання клопотання експерта.

04 квітня 2025 року матеріали справи разом з ухвалою суду про призначення судово будівельно-технічної експертизи від 22 квітня 2024 року повернулися до суду з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року витребувано у ОСОБА_2 оригінал технічного паспорту або якісну його копію по квартирі АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 09.10.2023 року, встановлено ОСОБА_2 строк для надання доказів п`ять днів з дня проголошення ухвали, надіслано повторно на виконання до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8) ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи разом із матеріалами цивільної справи № 554/4099/23, провадження № 2/554/515/2025. Зупинено провадження по справі до отримання експертного висновку.

08.08.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС від 31.07.2025 року про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 22.04.2024 року у цивільній справі № 554/4099/23, провадження № 2/554/2935/2024, а саме надання оригіналу або якісної копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 станом на 09.10.2023 та забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 , яке відбудеться 02.09.2025 з 10 год. 00 хв. та присутність сторін по справі.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року витребувано у ПП ПБТІ «Інвентаризатор», розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Романа Шухевича, 4 засвідчену належним чином копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 станом на 09.10.2023 року; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 , яке відбудеться 02.09.2025 з 10 год. 00 хв.; зобов`язано сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_2 бути присутніми під час проведення натурного обстеження об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 , яке відбудеться 02.09.2025 з 10 год. 00 хв.; надіслано повторно на виконання до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8) ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи разом із матеріалами цивільної справи № 554/4099/23, провадження № 2/554/515/2025; зупинено провадження по справі.

19.09.2025 року з Полтавського НДЕКЦ МВС України до суду надійшло повідомлення судового експерта Крутибіч О.В. про неможливість проведення судової експертизи за ухвалою суду від 22.04.2024 року, у зв`язку не забезпеченням доступу до проведення натурно-інструментального огляду об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року провадження по справі поновлено.

22.09.2025 року до суду надійшло повідомлення ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 16.09.2025 року, з якого слідує, що копію технічного паспорту не передбачено зберігати БТІ.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для складання висновку експерту недостатньо вихідних даних та виникла необхідність у дослідженні оригіналу технічного паспорту або якісної його копії на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 09.10.2023 року, про що зазначено у клопотанні експерта від 03.03.2025 за вих. № СЕ-19/117-25/4475-БТ, яке залишилося невиконаним, а також те, що ухвала суду від 09 травня 2025 року про витребування у ОСОБА_2 оригіналу технічного паспорту або якісної його копії виготовленого станом на 09.10.2023 та ухвала суду від 18 серпня 2025 року про витребування у ПП Полтавському БТІ «Інвентаризатор» копії технічного паспорту станом на 09.10.2023 залишилися не виконаними, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання в частині витребування доказів та повторного направлення матеріалів справи для проведення експертизи.

При цьому, доводи сторони відповідача про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання судом спростовуються, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.2 ч.2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Враховуючи, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу за клопотання позивача для отримання висновку експерта, як доказу по справі, а для його отримання експерту недостатньо вихідних даних, у зв`язку із чим ним і заявлено клопотання про надання оригіналу чи копії технічного паспорту квартири станом на 09.10.2023 року, суд вважає, що позивач не пропустила встановлений ч.2 ст. 83 ЦПК України строк на його подачі, оскільки необхідність у витребуванні вказаного доказу виникла на виконання вимог клопотання експерта, згідно ст. 72 ЦПК України.

Клопотання представника позивача щодо забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 є передчасним, оскільки експертом на даній стадії не заявлялося, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.72, 76, 83, 84, 103-106, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Полтавському відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» засвідчену належним чином копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 09.10.2023 року, який був наданий для складення висновку експерта № 3111 від 18.10.2023 року.

Повторно направити матеріали справи № 554/4099/23 до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення судової будівельно-технічної експертизи квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2024.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко