Провадження №: 6/336/407/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС»,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ»,

боржник: ОСОБА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у справі № 323/4156/18, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС».

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області по справі №323/4156/18 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики № -010852 від 18.06.2018 року у розмірі 5 103 грн 70 коп., що складається з наступного: заборгованості за кредитом 1 000 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 863.70 грн; заборгованості за пенею 2 240, 00 грн. а також судові витрати в розмірі 1762 грн, та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 грн на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

15.11.2024 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив».

01.07.2024 року ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором № -011161 від 19.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ». ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» після набуття права вимоги за Договором позики №-011161 від 19.06.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК «Є Гроші" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 323/4156/18.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання, пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. 28.10.2025 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області по справі №323/4156/18 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики № -010852 від 18.06.2018 року у розмірі 5 103 грн 70 коп., що складається з наступного: заборгованості за кредитом 1 000 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 863.70 грн; заборгованості за пенею 2 240, 00 грн. а також судові витрати в розмірі 1762 грн, та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 грн на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ». 01.07.2024 року ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором № -011161 від 19.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ».

У зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» набуло статусу нового кредитора/стягувача, отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було Товариство з обмеженою відповідальністю « ПРЕМІУМ АКТИВ», а нового кредитора, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС».

Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, 28.08.2019 за вих. № 323/4156/18/531/2019, виконавчий документ направлений судом на поштову адресу ТОВ "Фінансова компанія" "Преміум актив" - м. Дніпро, вул.Мандриківська,66.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, та ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п.1-2 ч.1 ст.512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 263-265,268,273,352,354-356,442 ЦПК України, ст.ст. 512,514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у справі № 323/4156/18 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», (, адреса: 49049, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд.66) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2).

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ