Єдиний унікальний номер 317/3241/25
Провадження № 2/317/1405/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 185527 від 26.03.2021 у розмірі 10560,00 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.03.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 185527 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2000,00 грн.; дата надання кредиту: 26.03.2021; строк кредиту 20 днів; валюта кредиту: UAH, стандартна процентна ставка 2% в день або 730% річних.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 16.04.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10560,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8560,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу № 01-17/02/2022, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у судове засідання не з`явився. У додаткових поясненнях у справі від 06.10.2025 представник позивача Пархомчук С.В. просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Фельський С.Л., у судове засідання не з`явились. У заяві про закриття провадження у справі представник позивача, адвокат Фельський С.Л., просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 2000,00 грн. за тілом кредиту та 1100,00 грн. нарахованих відсотків за строк користування у зв`язку з відсутністю предмета спору. В іншій частині позову представник відповідачки просив відмовити, розглянувши справу за відсутності відповідачки.

Заява обґрунтована тим, що позов ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 185527 від 26.03.2021 з ТОВ «ЗАЙМЕР». Відповідачці надано грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. У подальшому відповідно до договору факторингу кредитора було змінено на позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ». Відповідно до позовних вимог позивач вимагає стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 2000,00 грн. (тіло кредиту), з відсотками у розмірі 8560,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Індивідуальної частини договору № 185527 кредит надавався строком на 20 днів. Отже, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту, тобто лише 20 днів. Відповідно до графіку платежів за договором № 185527 від 26.03.2021, який долучено до позовної заяви, сума нарахованих відсотків та інших платежів у період дії строку кредитування 1100,00 грн.

Оскільки позивач не має права нараховувати відсотки за користування кредитом після закінчення строку кредитування, відповідачка повинна сплатити лише тіло кредиту у розмірі 2000,00 грн. та відсотки за період дії строку кредитування у розмірі 1100,00 грн.

Таким чином, сума яку позивач має право отримати від відповідачки, складає 3100,00 грн. В іншій частині позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

19.09.2025 відповідачкою по справі перераховано на рахунок позивача 3100,00 грн. за кредитним договором № 185527 від 26.03.2021.

Оскільки предмет спору наразі відсутній, це унеможливлює вирішення справи по суті. Якщо судом буде розглядатись цивільний позов в межах вимог щодо стягнення безпідставно нарахованих процентів за договором, у такому разі у задоволенні позову в цій частині треба відмовити та закрити провадження по справі в частині вимог про стягнення 2000,00 грн. за тілом кредиту та 1100,00 грн. нарахованих відсотків за строк кредитування.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2025 у задоволенні заяви представника відповідачки, адвоката Фельського С.Л., про закриття провадження щодо частини позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

При цьому, одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 26.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 185527 (а.с. 20-22).

Згідно з п. 1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається строком на 20 днів, тобто до 14.04.2021. Строк дії договору 20 днів, але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки фіксована (п. 1.3. договору).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4 договору).

Згідно з п. 1.6 договору датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Пунктом 1.7 договору визначено, що невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства www.cly.com.ua.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 6.7 договору підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.

У розділі 7 договору «Реквізити та підписи сторін» у графі «Клієнт» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса зареєстрованого місця проживання, номер телефону, адреса електронної пошти, номер рахунку, а також відмітка про те, що договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом «AV8778».

Додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 185527 від 26.03.2021 містить графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту та погоджений сторонами договору (оборот а.с. 22).

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «ЗАЙМЕР» підтвердило, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якою укладено договір № 185527 від 26.03.2021, ідентифікована ТОВ «ЗАЙМЕР». Акцепт договору позичальником здійснювався в інформаційно-телекомунікаційній системі https://cly.com.ua/, шляхом підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «AV8778», який був направлений на номер телефону/електронну пошту відповідачки 97, дата відправки ідентифікатору позичальнику 26.03.2021 (а.с. 16).

За змістом підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «ПрофітГід», останнім підтверджено, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-1 від 30.09.2020 та на підставі платіжної інструкції відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції А384598В192376CLY185527T1258918; платник ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ»; номер транзакції 31678-40039-84393; дата/час здійснення переказу коштів 26.03.2021 20:40:07; сума переказу 2000,00 грн.; номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 ; емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK; код авторизації 537757; код RRN 80; призначення переказу видача кредиту № 185527 (а.с. 34).

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді відповідачкою не надано.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пп. 3.1.4 п. 3.1 договору про надання фінансового кредиту № 185527 від 26.03.2021, товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, у зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором.

17.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» (клієнт) укладено договір факторингу № 01-17/02/2022 (а.с. 23-26), згідно з умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників (додатку № 1 до цього договору).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17.02.2022 (а.с. 15), ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до божника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 185527, дата укладення договору 26.03.2021, дата закінчення договору 14.04.2021, сума виданого кредиту 2000,00 грн., залишок по тілу кредиту 2000,00 грн., залишок по відсотках 8560,00 грн., загальна сума заборгованості 10560,00 грн.

Досліджені докази підтверджують, що ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 185527 від 26.03.2021.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 185527 від 26.03.2021 станом на 16.04.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 10560,00 грн., який складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2000,00 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 8560,00 грн. (а.с. 14).

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» було направлено на ім`я відповідачки письмову вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором № 185527 від 26.03.2021 (а.с. 13, 35).

Заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 2000,00 грн. нарахована обґрунтовано, проте на час ухвалення рішення, а саме 19.09.2025 дана заборгованість добровільно сплачена відповідачкою, відтак вона не підлягає стягненню.

Що стосується стягнення заборгованості за процентами, суд виходить з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду констатувала, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Досліджена судом виписка з особового рахунку свідчить про те, що визначені позивачем до стягнення проценти включають період, який виходить за межі строку кредитування.

Як видно з графіку розрахунків, який є додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 185527, сторонами на строк кредитування узгоджений розмір процентів за користування кредитом 800,00 грн. Отже, розмір процентів не може перевищувати вказану суму.

На час ухвалення рішення, а саме 19.09.2025 обґрунтовано нарахована заборгованість за процентами у розмірі 800,00 грн. також добровільно сплачена відповідачкою, відтак вона також не підлягає стягненню.

В іншій частині проценти відповідачці нараховані безпідставно, тож не підлягають стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 сплатила обґрунтовано нараховану заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У додаткових поясненнях, датованих 06.10.2025, представник позивача Пархомчук С.В. просив позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задовольнити у повному обсязі, хоча на той час вже був обізнаний про сплату відповідачкою 19.09.2025 обґрунтовано нарахованої заборгованості за кредитним договором.

Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідачки судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (код у , адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян