Справа № 522/7276/25
Провадження № 2-о/522/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради, за участі заінтересованої особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада 04.04.2025 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про визнання відумерлою спадщини, уточнивши вимоги заявою від 09.10.2025, просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та цінних паперів АТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» загальною номінальною вартістю 3,50 грн, що розміщені на рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Також Одеська міська рада просить встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою міста Одеси права власності на частку квартири та перереєстрацією права власності за територіальною громадою Одеської міської ради в особі Одеської міської ради цінних паперів.

На обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що складається з частини квартири, загальною площею 42,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру зареєстровано за подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На день смерті ОСОБА_2 з нею був зареєстрований та проживав її чоловік, а тому він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2017 у справі №522/25995/15-ц визнано відумерлою спадщину у вигляді частини квартири АДРЕСА_2 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, частина квартири, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , яку фактично прийняв ОСОБА_1 в силу приписів ст.1277 ЦК України, теж має бути визнана відумерлою спадщиною.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.04.2025 відкрито провадження у справі з призначенням судового засіданні на 07.05.2025.

У судовому засіданні 07.05.2025 проведеному за участі представника Одеської міської ради Срібної А.І. вирішено питання про витребування копії спадкової справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 30.06.2025.

У судовому засіданні 30.06.2025 проведеному за участі представника Одеської міської ради Срібної А.І. долучено до матеріалів справи копію спадкової справи та з метою ознайомлення представника заявника зі спадковою справою у засіданні оголошено перерву до 28.07.2025.

Ухвалою від 28.07.2025 витребувано інформацію про прийняття ОСОБА_1 спадщини та випуску з реєстру власників іменних цінних паперів.

Розгляд справи у судовому засіданні 28.07.2025 відкладено на 10.09.2025 з метою отримання витребуваних доказів.

Ухвалою від 10.09.2025 витребувано випуску з реєстру власників іменних цінних паперів у ПрАТ «ФК «Укрнафтогаз».

Розгляд справи у судовому засіданні 10.09.2025 відкладено на 09.10.2025 з метою отримання витребуваних доказів.

Ухвалою від 09.10.2025 прийнято до розгляду заяву Одеської міської ради про уточнення вимог від 09.10.2025, яка по суті є заявою про зміну предмету заяви про визнання спадщини відумерлою.

З метою сповіщення заінтересованої особи про прийняття заяви про зміну предмету заяви, розгляд справи у судовому засіданні 09.10.2025 відкладено на 22.10.2025.

У судовому засіданні 22.10.2025 ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву.

Суд дослідивши докази, закінчивши з`ясування обставин справи перейшов до стадії ухвалення рішення та оголосив, що проголошення рішення відбудеться 29.10.2025 об 11:30 год.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, представник Виконавчого комітету Одеської міської ради Юлія-Вікторія Романець 28.04.2025 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Згідно ч.1 ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення заявника, дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02 серпня 1974 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що вказано в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 (а.с.28-31).

23 квітня 1993 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.36, 37).

З 21.04.1981 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить лист Департаменту надання адміністративних послуг від 07.06.2024 (а.с.42).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № від 12.12.2024 (а.с.24-26).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 26.01.2016 (а.с.21-23).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2017 року у справі №522/25995/15-ц заяву Одеської міської ради задоволено частково. Визнано спадщину у вигляді (однієї другої) частини квартири АДРЕСА_3 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 відумерлою. В решті заяви відмовлено. У рішенні відмовлено у визнанні іншої частини квартири відумерлою спадщиною, з зазначенням судом: «Померлий ОСОБА_1 залишив заповіт, посвідчений 15.07.1997 державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Коряченко А.А. за р. №1-2323, відповідно до якого належну йому на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_2 заповів ОСОБА_5 » (а.с.48-49).

До майна ОСОБА_2 заводилась спадкова справа №132/2005р. за заявою ОСОБА_1 (а.с.89-90).

З копії спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 15 липня 1997 року склала заповіт, яким частину квартири під АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_5 . Заповіт зареєстрований в реєстр державним нотаріусом Коряченко А.А. (а.с.102).

ОСОБА_1 04 липня 2006року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 щодо спадкового майна: 14 штук простих іменних акцій, з належними девідентами (а.с.109).

Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на частку квартири не видавалося, про що зазначено у листі Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі (а.с.131).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81428178 від 05.06.2025 вбачається, що інформація про спадкову справу до майна померлого ОСОБА_1 відсутня (а.с.87).

З копії спадкової справи №132/2005 вбачається, що нотаріальна контора не сповіщала ОСОБА_5 , як особу на ім`я якої складено заповіт про відкриття спадкової справи.

Відтак, з рішення суду від 11.04.2007 у справі №522/25995/15-ц вбачається, що ОСОБА_1 заповів свою частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , в свою чергу ОСОБА_2 свою частку квартири вищевказаної квартири також заповіла ОСОБА_5 .

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про визнання спадщини відумерлою (частина перша статті 293 ЦПК України).

Порядок розгляду справ окремого провадження визначено статтею 294 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи; справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 636/1324/16-ц, провадження № 14-225цс18. У постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 202/6418/18, провадження № 61- 8511св19 та від 23 грудня 2019 року у справі № 175/423/18, провадження № 61-8171св19.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний лише з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, у спорі існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. За відсутності цих елементів немає спору про право.

У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (частина перша статті 1277 ЦК України).

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Системний аналіз зазначених норм матеріального і процесуального права дає підстави для висновку, що відумерлою є спадщина, визнана як така на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факт смерті спадкодавця, відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, не прийняття спадкоємцями спадщини чи відмова від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядвання відповідної процедури.

Звернувшись до суду із заявою про визнання майна відумерлою спадщиною міська рада зазначила, що після смерті ОСОБА_1 особа, на яку складено заповіт до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, як і інші спадкоємиці за законом та / або за заповітом.

Втім, наявність заповіту складеного ОСОБА_1 свідчить про неможливість розгляду справи в порядку окремого провадження за заявою Одеської міської ради, адже складення заповіту на ім`я ОСОБА_5 свідчить про наявність спору між територіальною громадою міста Одеси та спадкоємцем ОСОБА_1 за заповітом.

Верховний Суд зауважує, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявник у справі про визнання спадщини відумерлою - це особа, в інтересах якої в суді порушується справа про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваного права на спадщину, необхідних для реалізації нею майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права.

Отже, набуття права власності на відумерлу спадщину територіальною громадою можна розглядати як правовий засіб, що слугує досягненню визначеності у відносинах власності на засадах справедливості.

Тож, ОСОБА_5 як особа на яку складено заповіт є спадкоємцем ОСОБА_1 і заяву про відмову від спадщини вона не подавала. У матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення ОСОБА_5 про існування заповітів складених на її ім`я.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської міської ради, за участі заінтересованої особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29 жовтня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар