Справа № 664/3667/14
Номер провадження 2-в/504/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року про вирішення питання про відновлення судового провадження по цивільній справі №664/3667/14 за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

встановив:

03.01.2023 року на адресу Комінтернівського (нині Доброславського) районного суду Одеської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року щодо вирішення питання про відновлення судового провадження по цивільній справі №664/3667/14 за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 року справу розподілено судді Доброву П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 09.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді Доброва П.В. від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №313 від 24.01.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 11.04.2025 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи про відновлення судового провадження по цивільній справі №664/3667/14 за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України та призначено судовий розгляд справи.

23.05.2025 року на адресу суду через систему Електронний суд звернулася представник ОСОБА_1 , адвокат Хомко С.В. з клопотанням про долучення доказів, а саме:

- копії дублікату виконавчого листа, виданого Цюрупінським районним судом Херсонської області 31.05.2018 року за результатом розгляду цивільної справи №664/3685/13-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого рішенням суду від 09.12.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2017 року станом на 17.09.2013 року в розмірі 35430,78 грн, яка складається із: заборгованості по кредиту - 4618,00 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 176245,41 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом - 11025,00 грн, штрафу (фіксована частина) - 500 грн, штрафу (процентна частина) - 1663,37 грн, яке набрало законної сили 20.12.2013 року та визначено строк предявлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років;

- копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №004384699;

- копії довідки Державної податкової інспекції у м. Херсоні про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 НОМЕР_1 ;

- копію довідки про реєстрацію місця проживання особи 19.03.03-19Д/625/20 від 17.01.2020 року, яка видана державним реєстратором Поваровою Р. за відомостями Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.12.2019 року по теперішній час;

- належним чином посвідчена копія ухвали судді Цюрупінського районного суду Одеської області Никифорова Є.О. від 23.09.2014 року, якою задоволено подання старшого державного вионавця ВДВС Цюрупінського РУЮ в Херсонській області та тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань згідно виконавчого провадження № 43092055, відкритого на підставі виконавчого листа № 664/3685/13-ц, виданого 27.01.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 35430,78 грн, без вилучення паспортних документів, шляхом заборони перетину кордону України. Виконання ухвали доручено Державній прикордонній службі України, яка розташована за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26;

- копія постанови Старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Волкової Г.С. про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2018 року (реєстраційний номер провадження:57338145);

- копія постанови Старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Волкової Г.С. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 31.08.2019 року (реєстраційний номер провадження:57338145).

16.06.2025 року на адресу суду поштою звернулася в.о. начальника відділу Олешківського відділу державної виконавчої служби Херсонського району Херсонської області Коваленко Т. про можливість розгляду справи у відсутність їх представника, заперечень відносно відновлення втраченого провадження не надала.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.09.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Хомко С.В. просила залучити зазначені документи до матеріалів справи та врахувати під час відновлення втраченого провадження.

Крім того, просила суд задовольнити вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року та відновити провадження у справі, оскільки наразі існують перешкоди у скасуванні ухвали Цюрупінського районного суду Одеської області від 23.09.2014 року, якою тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2025 року зазначені документи залучені до матеріалів справи.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим здійснити розгляд справи, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду (ст.493 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою КабінетуМіністрів Українивід 25.05.2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року №1007).

Згідно з абз.4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Будь яких інших документів, що можуть бути підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було.

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про те, що зібрані матеріали дають можливість лише частково відновити втрачене судове провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v.UKRAINE, №15123/03, §45, ЄСПЛ, 06.12.2007 року).

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення ч.1 ст.494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині.

При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06.02.2019 року (справа №111/2150/13-ц, провадження №61-24083сво18); в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 року (справа №257/2766/13-ц, провадження №61-23302св18).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 353, 491, 493, 494 ЦПК України, суд,-

постановив:

Частково відновити втрачене провадження Цюрупинського районного суду Херсонської області по цивільній справі №664/3667/14-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Вважати відновленими:

Завірену належним чином копію ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.09.2014 року у справі №664/3667/14-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України наступного змісту:

25.09.2014

Справа № 664/3667/14-ц

УХВАЛА

25 вересня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинську подання старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС Цюрупинського РУЮ Степанова С.К. звернулась до суду з відповідним поданням в якому зазначає, що на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу. З метою забезпечення виконання покладених на державного виконавця обов`язків по виконанню судового рішення, просить тимчасово обмежити виїзд за межі України боржника ОСОБА_1 , оскільки останній від сплати заборгованості ухиляється.

На підставі ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України подання розглядається без повідомлення сторін. Від старшого державного виконавця надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали, долучені до подання, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ перебуває виконавче провадження № 43092055, відкрите на підставі виконавчого листа № 664/3685/13-ц, виданого 27.01.2014р. Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 35430,78 грн. До теперішнього часу боржник зобов`язання, покладені на нього рішенням суду, не виконав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» документами, що надають право виїзду громадянина за кордон є … паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Відповідно до п. 2 ст. 6 цього Закону підставою для тимчасової відмови у видачі паспорту для виїзду за кордон можуть бути неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Положеннями ч.2 цієї статті передбачено, що громадянину України, який має паспорт, може за вказаних в п. 2 обставин тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Таким чином, суд вважає, що подання старшого державного виконавця належить задовольнити і обмежити боржника тимчасово до виконання зобовязання за рішенням суду виїзд за межі України за паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для поїздок за кордон, оскільки дане обмеження буде тим процесуальним заходом, який дасть змогу забезпечити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», суд -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ в Херсонській області задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобов`язань згідно виконавчого провадження № 43092055, відкритого на підставі виконавчого листа № 664/3685/13-ц, виданого 27.01.2014р. Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 35430,78 грн., без вилучення паспортних документів, шляхом заборони перетину кордону України.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України, яка розташована за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О.Никифоров

Також, вважати відновленими надані представником ОСОБА_1 , адвокатом Хомко Світланою Василівною наступні копії документів, які були подані до Доброславського районного суду Одеської області, а саме:

- копія дублікату виконавчого листа, виданого Цюрупінським районним судом Херсонської області 31.05.2018 року за результатом розгляду цивільної справи №664/3685/13-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого рішенням суду від 09.12.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2017 року станом на 17.09.2013 року в розмірі 35430,78 грн, яка складається із: заборгованості по кредиту - 4618,00 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 176245,41 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом - 11025,00 грн, штрафу (фіксована частина) - 500 грн, штрафу (процентна частина) - 1663,37 грн, яке набрало законної сили 20.12.2013 року та визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років (1 арк.);

- копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №004384699 (2 арк.);

- копії довідки Державної податкової інспекції у м. Херсоні про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 НОМЕР_1 (1 арк.);

- копію довідки про реєстрацію місця проживання особи 19.03.03-19Д/625/20 від 17.01.2020 року, яка видана державним реєстратором Поваровою Р. за відомостями Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.12.2019 року по теперішній час (1 арк.);

- належним чином посвідчена копія ухвали судді Цюрупінського районного суду Одеської області Никифорова Є.О. від 23.09.2014 року, якою задоволено подання старшого державного вионавця ВДВС Цюрупінського РУЮ в Херсонській області та тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань згідно виконавчого провадження № 43092055, відкритого на підставі виконавчого листа № 664/3685/13-ц, виданого 27.01.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 35430,78 грн, без вилучення паспортних документів, шляхом заборони перетину кордону України. Виконання ухвали доручено Державній прикордонній службі України, яка розташована за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26 (1 арк.);

- копія постанови Старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Волкової Г.С. про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2018 року (реєстраційний номер провадження:57338145) (2 арк.);

- копія постанови Старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Волкової Г.С. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 31.08.2019 року (реєстраційний номер провадження:57338145) (2 арк.).

Відновлені матеріали втраченого провадження направити до Дніпровського апеляційного суду (суддя Вікторія Остапенко).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Литвинюк А. В.