ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/233/25

Провадження № 22-ц/820/2118/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , подане її представником Денисовим М.С., про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Денисовим М.С., на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 880,20 грн, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подання копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу вручено представнику ОСОБА_1 адвокату Денисову М.С. 30.09.02025.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 01.10.2025, а останнім днем для виконання вимог ухвали суду було 10.10.2025 включно.

Станом на 27 жовтня 2025 року, з урахуванням достатнього часу для надходження поштової кореспонденції (у разі надсилання документів поштою), від ОСОБА_1 або її представника адвоката Денисова М.С. до суду не надходили документи, що підтверджують усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги також не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що скаржниця не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, суд вважає апеляційну скаргу неподаною та постановляє повернути її скаржниці.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником Денисовим Миколою Сергійовичем, на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк