Справа № 191/2495/24
Провадження № 2/191/866/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у лютому 2024 року позивач отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №73764940 від 10 січня 2024 року, з якої дізнався, що 16 лютого 2023 року заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави у справі №646/5818/21 з нього на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» стягнуто заборгованість за кредитним договором №60.16.000198 від 20 листопада 2018 року, яка станом на 11 серпня 2021 року складається з заборгованості за кредитним договором в розмірі 15204,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 8404,17 грн., плати за супроводження простроченої заборгованості в розмірі 15386,75 грн., санкції за порушення строків погашення заборгованості в розмірі 13479,15 грн., що загалом становить 52474,07 грн. Зі змісту заочного судового рішення вбачається, що 20 листопада 2018 року між ОСОБА_1 і АТ «АКБ «Конкорд» був укладений кредитний договір №60.16.000198 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок в розмірі 15204,00 грн. терміном з 20 листопада 2018 року до 19 листопада 2020 року зі сплатою мінімального щомісячного платежу, який включає сплату процентів в розмірі 45 % річних. ОСОБА_1 начебто особисто підписав і подав до банку документи, заяву про відкриття поточного рахунку, договір платіжної картки, розписку про отримання платіжної картки, заяву про отримання кредиту, кредитний договір, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за обраним видом кредиту, паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Також зазначено, що ОСОБА_1 отримав і використав всю суму кредиту, однак кредит не повернув, у зв`язку з чим з нього стягнута вищезазначена заборгованість за кредитним договором. Зазначає, що стосовно розгляду вказаної цивільної справи і ухваленого по ній рішення позивач не знав, жодної повістки про виклик до суду і самого судового рішення не отримував, що позбавило його можливості заперечувати проти позову, подати відзив на позовну заяву, заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою доведення факту неналежності йому підпису, який міститься у кредитному договорі, вчинити інші процесуальні дії з метою доведення незаконності і необгрунтованості позовних вимог і захисту своїх прав. Позивач зазначає, що жодних кредитних договорів він не з ким не укладав і не підписував, жодних розмов з приводу того, щоб отримати кредит з банком не вів, тому зазначені у судовому рішенні обставини не відповідають дійсності. Також у виконавчому листі адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , тоді як дійсним місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 . Оскільки кредитний договір позивач не підписував, він є нікчемним і визнання його недійсним в судовому порядку неможливе. Просить суд визнати відсутнім у АТ «АКБ «Конкорд» права вимоги до ОСОБА_1 як до боржника за кредитним договором №60.16.000198 від 20 листопада 2018 року, укладеним між АТ «АКБ «Конкорд» і ОСОБА_1 , у звязку з нікчемністю вказаного кредитного договору, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву, де зазначила, що зазначений у позовній заяві кредитний договір був укладений з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15 вересня 2015 року Ленінським РВ м.Дніпропетровськ ГУДМС України в Дніпропетровській області, який був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_3 , а не з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 03 жовтня 2006 року, виданий Синельниківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований з 10 жовтня 2006 року. Вважає, що підстав для задоволення позову не існує. Оскільки позивач ОСОБА_1 не був стороною кредитного договору, він не має права оспорювати вказаний кредитний договір з підстав його фіктивності.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду відповідь на відзив, де зазначив, що реєстраційний номер облікової картки платника податків це цифровий код, необхідний кожному платнику податків для обліку в фіскальних органах. Після смерті платника податків реєстраційний номер втрачає актуальність і не може бути присвоєний іншій особі. Дані, пов`язані з номером, зберігаються в архіві протягом 75 років. У постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження прізвище, ім`я, по батькові позивача, його дата народження і РНОКПП співпадає з даними позивача, що свідчить про те, що стягнення заборгованості за кредитним договором здійснюється саме з позивача. Позивач наполягає на тому, що жодних кредитних договорів він не укладав і не підписував, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав суду відзив на позовну заяву.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави у справі №646/5818/21 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» стягнуто заборгованість за кредитним договором №60.16.000198 від 20 листопада 2018 року, яка станом на 11 серпня 2021 року складається з заборгованості за кредитним договором в розмірі 15204,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 8404,17 грн., плати за супроводження простроченої заборгованості в розмірі 15386,75 грн., санкції за порушення строків погашення заборгованості в розмірі 13479,15 грн., що загалом становить 52474,07 грн.

Зі змісту заочного судового рішення вбачається, що 20 листопада 2018 року між ОСОБА_1 і АТ «АКБ «Конкорд» був укладений кредитний договір №60.16.000198 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок в розмірі 15204,00 грн. терміном з 20 листопада 2018 року до 19 листопада 2020 року зі сплатою мінімального щомісячного платежу, який включає сплату процентів в розмірі 45 % річних.

Кредитний договір укладений з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 15 вересня 2015 року Ленінським РВ м.Дніпропетровська ГУДМС України в Дніпропетровській області, який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , а не з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 03 жовтня 2006 року, виданого Синельниківським РВ УМВС ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований з 10 жовтня 2006 року.

Згідно постанови державного виконавця від 10.01.2024 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 646/5818/21 від 02.10.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованості за кредитним договором від 20.11.2018 року. Боржник у даному виконавчому провадженні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Таким чином, судом встановлено, що вказаний кредитний договір був укладений не з позивачем, а з іншою особою, у зв`язку з чим АТ «Акціонерний комерційний банк Конкорд» не має прав вимоги та не заявляє жодних вимог до позивача, внаслідок чого даний кредитний договір не є фіктивним.

Той факт, що прізвище, ім`я, по батькові, дата народження та РНОКПП позивача та боржника у вказаному виконавчому провадженні співпадають, не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки позивач та боржник мають різні номери та серії паспорту та адреси проживання, що свідчить про відмінність позивача від боржника.

Таким чином, суд не вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою і у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по справі стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 207, 216 ЦК України, ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська