Справа № 375/129/17
Провадження № 6/375/35/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою, в якій просив видати дублікати виконавчих листів у справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 6 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху.

Підставами залишення заяви без руху, зокрема, зазначено незазначення у заяві назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа, а також не долучення доказів надсилання копії заяви з доданими документами учасникам справи, і несплата у належному розмірі судового збору, з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа, доказів надсилання копії заяви з доданими документами учасникам справи, а також документа, що підтверджує сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, про що заявник повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив долучити до заяви про видачу дубліката виконавчого листа квитанцію про сплату судового збору.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявник частково усунув недоліки в межах встановленого строку і станом на 28 жовтня 2025 року не подав уточненої редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доказів надсилання копії заяви з доданими документами учасникам справи, а, відтак, заяву необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала складена 28 жовтня 2025 року.

Суддя Марина СМИК