Справа № 369/8826/22
Провадження №2/369/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

06.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. від 22.09.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

У подальшому, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 23.05.2023 року у справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2236 від 21.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 30.09.2024 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.09.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" - адвокат Чаруха Р. Р. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, причин свого неприбуття не повідомили, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Проте, 06.10.2025 року предстанвик відповідача ОСОБА_1 - адвокат

Правдюк В. М. через канцелярію суду подав клопотання про проведення засідання без участі представника відповідача та не заперечував у своєму клопотанні проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши заяву матеріали справи, дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" - адвоката Чарухи Р. Р. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" - адвоката Чарухи Р. Р. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК