overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1/25
Провадження № 2/191/319/25
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Порошиної О.О., за участю секретаря Яришевої Н.В. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі №932/1/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі №932/1/25, яким позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що в рішенні суду не вірно вказано прізвище відповідача: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст рішення, однак може впливати на виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року по цивільній справі №932/1/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по тексту рішення вказати вірно прізвище відповідача, у відповідних відмінках: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 405/5265/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

присяжних Віго Ю.О., Качалко Л.М.

за участі секретаря: Дятел О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб:

представника Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради

Андрюшкової Ю.В.;

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради; ОСОБА_3 , про усиновлення дитини, -

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 313, 314 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини, громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Ім`я « ОСОБА_9 », місце народження «Україна, Донецька область, місто Костянтинівка», дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дату реєстрації народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 », залишити без змін.

Внести відповідні зміни прізвища та по батькові дитини до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 679 від 07.11.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Відомості про батька дитини « ОСОБА_10 » виключити з актового запису про народження дитини № 679 від 07.11.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, та записати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеними заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07.11.2025 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний

Присяжні: Ю.О. Віго

Л.М. Качалко
Справа № 675/1615/25
Провадження № 2/675/898/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 жовтня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Учасники справи та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представники сторін надіслали до суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до су дового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року на 10 год 00 хв в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 752/5528/25
Провадження № 2/752/4756/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

В подальшому, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення кредитних коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити та повернути позовну заяву АТ «Сенс Банк» з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про відкликання позовної заяви АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним повернути позивачу, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Позивачу Акціонерному товариству «Сенс Банк» () повернути судовий збір в сумі 4 816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 18 копійок, сплачений 10.02.2025 р. на р/р UA0026002, отримувач ГУК у м.Києві/Голос.р-н/22030101; меморіальний ордер № 723848.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Справа № 345/2401/25
Провадження № 2-п/345/55/2025
У Х В А Л А

29.10.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» Лисенко Дмитра Вячеславовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по розгляду заяви Аліменко Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 13.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена заява.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику заінтересованої особи у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, та, що на всій території України введено воєнний стан, є підстави для його участі у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судові засідання по розгляду заяви Аліменко Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 13.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до Аліменко Андрія Миколайовича про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за участю представника позивача Лисенко Дмитра Вячеславовича.

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" про стягнення коштів, сплачених за непоставлений товар,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1. 23.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача на свою користь кошти, сплачені за непоставлений товар, у розмірі 31508.10 грн., інфляційні втрати у сумі 661,67грн. та 3% річних у сумі 398,59грн.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.10.2025, справа №296/12070/25 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 24.10.2025.

3. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1932660 від 26.10.2025 місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" () є: м.Житомир, вул. Київська, 77, що належить до Богунського району міста Житомира.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6. Враховуючи, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" є адреса, яка належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира, цивільну справу №296/12070/25 слід передати на розгляд до вказаного суду.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/12070/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" про стягнення коштів, сплачених за непоставлений товар, передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

2. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача Остащенко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕФЕСТ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕФЕСТ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» суму в розмірі 367 910,61 грн., а саме: 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-1112/2009 від 21.09.2009.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» судовий збір в сумі 2 207,46 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» судовий збір в сумі 2 207,46 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест», , адреса: 01042, м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, 3.

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 2-91/11
Провадження № 6/161/139/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

за участі:

представника заявника Баценюк Н.М.

представників заінтересованих осіб Ліпкевича І.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15, , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212, , у виконавчому листі № 2-91/11, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у розмірі 580626 грн. 96 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-91/11, виданого 05.07.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у розмірі 580626 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа №577/5384/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/1134/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 рокудо судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 11 грудня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов