ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6203/25

Провадження № 22-ц/820/1503/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про долучення доказів до матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

19 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало до Хмельницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

У відзиві ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявило клопотання про долучення до матеріалів справи таких доказів: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 102477046, підпис до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102477046, платіжне доручення за кредитним договором № 102477046 та підпис до платіжного доручення за кредитним договором № 102477046.

На обґрунтування подання вказаних доказів ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив, що вже після отримання апеляційної скарги звернулося до первісних кредиторів із запитами про надання додаткової інформації, а саме: детальних розрахунків заборгованості та документів, які підтверджують перерахування коштів відповідачеві в межах укладених кредитних договорів і договору позики. Станом на 16 червня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало відповіді від первісних кредиторів частково, у зв`язку з чим просить суд долучити надані ним докази до матеріалів справи.

Крім того, до відзиву додано витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, платіжну інструкцію до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, витяг з Реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, платіжну інструкцію до Додаткової угоди № 12 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року.

На обґрунтування можливості долучення цих доказів до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 761/24136/15-ц (провадження № 61-20393св21), відповідно до якої подані під час апеляційного провадження докази, які не є новими у розумінні ст. 367 ЦПК України, можуть бути прийняті судом у виняткових випадках, зокрема, якщо вони підтверджують раніше подані докази, які містяться у матеріалах справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, місце і час слухання повідомлені належним чином. Представниками сторін у справі подано клопотання про слухання справи у їх відсутність.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про долучення доказів до матеріалів справи суддів виходить з наступного.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України, письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 2 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У межах поданого відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило долучити до матеріалів справи документи, зокрема: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 102477046, підпис до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102477046, платіжне доручення за кредитним договором № 102477046, підпис до платіжного доручення за кредитним договором № 102477046.

Колегією суддів встановлено, що зазначені документи вже містяться в матеріалах справи, оскільки були подані самим позивачем разом із позовною заявою. Вказані документи не є новими доказами, не містять нових відомостей і лише підтверджують вже подане.

Що стосується витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 та витягу з Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, апеляційний суд встановив, що у матеріалах справи вже наявні аналогічні документи з тотожним змістом. Подані разом з відзивом матеріали відрізняються незначними деталями, які не впливають на зміст доказів.

Оскільки зазначені документи вже містяться у матеріалах справи, суд вважає їх повторне долучення необґрунтованим та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Щодо клопотання в частині долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 366 від 19.07.2024 до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 та платіжної інструкції № 20397 від 31.10.2023 до додаткової угоди № 12 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, то зазначені документи є новими доказами, які не були подані до суду першої інстанції.

За змістом положень ч. 2 та 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд перевіряє правильність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В порядку ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з тим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не зазначив об`єктивних обставин, що перешкоджали поданню вищевказаних доказів у суді першої інстанції, та не надав доказів на підтвердження поважності причин їх неподання у встановлений строк.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій № 366 від 19.07.2024 та № 20397 від 31.10.2023 задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність поважних причин, що унеможливлювали подання відповідних документів у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 367, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про долучення до матеріалів справи доказів, що вже містяться в матеріалах справи, відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про долучення нових доказів до матеріалів справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай