Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

610/1913/24 2/610/196/2025 27 жовтня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

17.06.2024 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 15731,60 гривня, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2120 гривень, а також 3028 гривень судового збору.

На обґрунтування позову зазначає, що 10.11.2020 у с-щі Андріївка Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ 21121" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, за що його судом було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнано винним у вказаній ДТП.

Автомобіль, яким керував відповідач, на момент ДТП не був забезпечений чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем, після здійснення оцінки вартості завданої шкоди, власнику автомобіля марки "ВАЗ 21121" реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 було здійснено виплату відшкодування у розмірі 15731,60 гривня. У зв`язку з цим, у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача. Тому позивач звертається до суду з вказаним позовом.

Крім того, позивачем було здійснено оплату грошових коштів СОС Сервіс Україна за послуги експерта (аваркома) у справі, залучення якого для встановлення розміру відшкодування є обов`язковою умовою прийняття рішення про здійснення регламентної виплати, які також просить стягнути з відповідача.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 33-34).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання (перебування), про що свідчить отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 31), про його виклик у судове засідання на 27.10.2025 також свідчить розміщення оголошення на сайті "Судова влада України" від 16.09.2025 (а.с. 32), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

За постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.02.2021, яка набрала законної сили 20.02.2021, на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що «10.11.2020 о 08.10 год в Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, смт Андріївка, вул. Заводська, буд. 19, ОСОБА_1 на власному автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1 ПДР, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в бік м. Балаклія зі сторони смт Андріївка. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження» (а.с. 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником автомобіля марки "ВАЗ 21121" реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , який на момент ДТП був застрахований ПАТ "НАСК "ОРАНТА" згідно з полісом № 6989760 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 21.01.2020 по 20.01.2021 (а.с. 11, 12).

Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП застрахована не була (а.с. 9).

Зі звіту регіонального партнера ТОВ СОС Сервіс Україна № SOS_-65 від 07.02.2021 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу "ВАЗ 21121" реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки становить 16608,57 гривень (включаючи ПДВ на запасні частини, виключаючи ПДВ на матеріали фарбування) (а.с. 16, 17).

Витрати МТСБУ на оплату послуг аваркома (експерта) склали 2120 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 941891 від 11.03.2021 (а.с. 15).

12.03.2021 власник автомобіля "ВАЗ 21121" - ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті ДТП, що сталася 10.11.2020 в смт Андріївка, вул. Заводська, буд. 19 за участю його транспортного засобу та транспортного засобу - автомобілю марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 02.04.2021 та довідкою № 1 від 31.03.2021 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склав 15731,60 грн (а.с. 13).

Відповідно до платіжної інструкції № 1028920 від 05.04.2021 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено ОСОБА_2 суму 15731,60 грн (а.с. 14).

Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно до ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Отже виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 15731,60 гривня та витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди в сумі 2120 гривень.

3)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя Стригуненко В.М.