КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/2613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Черняк Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Штундера Ярослава Григоровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року в складі судді Майбоженко А. М.,

встановив:

25.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Посилається на ті підстави, що вони з відповідачем підтримували фактично шлюбні стосунки, в яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3 .

Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Сторони наразі не проживають разом і не дивлячись на те, що відповідач фактично визнає батьківство, добровільно реєструвати себе як батька дитини категорично відмовляється з власних міркувань.

Така позиція відповідача порушує права дитини і матері, як законного представника малолітньої доньки, а тому потребує судового захисту.

Зазначає, що малолітня дитина перебуває на її повному утриманні та вихованні. Витрати на утримання дитини на місяць в середньому становлять: продукти харчування - 4 500 грн; сезонний одяг та взуття ( в тому числі ортопедичне та устілки) - 4 500 грн; оплата дошкільного закладу - 500 грн (неофіційно); на придбання ліків, вітамінів, відвідування соляної печери на виконання медичних рекомендацій, зокрема, педіатра, офтальмолога, ортопеда - 2 000 грн; на книжки, канцтовари, ігри для розвитку - 2 000 грн; додаткові зайняття басейн -2 500 грн; відвідування театрів, дитячих свят, купівля іграшок - 3 000 грн; оплата послуг няні за потреби - 12 000 грн; оздоровлення, в тому числі на канікулах, що не входить до додаткових витрат - 3 500 грн.

Загальна сума витрат на дитину становить 20 000 -30 000 грн на місяць, враховуючи оплату і купівлю техніки, оплату інтернету, світла, використання води, перукарню тощо. Багато речей купується шляхом замовлення через інтернет.

Просила врахувати, що відповідач не витрачає свій особистий час та сили на організацію побуту дитини - не спілкується з нею, не займається її духовним та фізичним розвитком, не водить до садочка і не забирає, до гуртків, поліклініки, не влаштовує розваг та не виховує її, не облаштовує її побут вдома - не прибирає, не пече, не прасує, не готує їсти, не купує продукти, не ходить до аптек і не лікує, коли вона хворіє. Відповідач не забезпечив свою дитину і житлом, донька проживає в квартирі матері, яка сплачує ЖКП по лічильниках, в тому числі і за дитину.

Зазначила, що дитині постановлено декілька діагнозів - порушення постави, плосковальгусні стопи, рекомендоване відвідування басейну та занять з гімнастики. Також вона має діагноз аденоїдні вегетації ІІ ступеня, порушення слуху. Лікарі рекомендують дитині оздоровлення та нагляд у спеціалістів. Батько жодного навантаження ні фінансового, ні морального ні витрат часу не несе, тож має змогу працювати.

Вона має постійне місце роботи і підробіток. На її утриманні також знаходиться син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач працює молодшим укладальником-пакувальником складу головного офісу ПАТ «Солді і Ко», має постійний дохід, орендує квартиру в АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач має постійний дохід, є здоровим працездатним чоловіком, має бронь від призову до ЗСУ, має фінансові збереження, автомобіль, зареєстрований на батька, на даний час на дитину вона витрачає близько 30 000 грн, вважає, що розмір аліментів на її утримання повинен становити 15 000 грн на місяць, але не менше мінімального. З огляду на повну відсутність батька в житті дитини, відсутність допомоги в її догляді, вважає, що його частка в її утриманні має бути більшою.

З огляду на викладене просила суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести до актового запису №1576 про народження дитини, реєстрація якого здійснена Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в графі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Ставище Брусилівського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 15 000 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про визнання батьківства визнав. Позовні вимоги про стягнення аліментів визнав в частині стягнення суми у розмірі 3 500 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актового запису про народження № 1576 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначивши:

- в графі батько: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, громадянин України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн щомісячно, починаючи стягнення з 24 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

08.07.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Штундер Я. Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року змінити в частині позовних вимог про стягнення аліментів та викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 500 грн щомісячно починаючи з 24 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття».

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що матеріали справи не містять доказів того, що витрати позивача на доньку становлять 20 000 грн або 30 000 грн.

Середній місячний дохід відповідача складає не 60 000 грн, як зазначив суд першої інстанції, а менше 50 000 грн. Визначення доходу відповідача в розмірі 60 000 грн є необґрунтованим. Реально отримана відповідачем сума до виплат становить 38 664,91 грн. Сума, яка оплачується відповідачем на доньку ОСОБА_5 , більше ніж втричі перевищує суму аліментів, які відповідач оплачує на старшу доньку ОСОБА_6 , яка навчається в школі та потребує значно більше витрат.

Законом не передбачено при визначенні розміру аліментів відступати від вимог рівності батьків в утриманні дітей. Позицію суду про відступ від вимог законодавства в частині утримання дитини у співвідношенні 50/50 зважаючи на повну відсутність батька в житті дитини вважає протиправною.

Твердження суду про необхідність лікування та оздоровлення дитини, як складової витрат на утримання дитини, є необґрунтованим.

21.08.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Богдан О. О. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вважає, що суд дослідив та надав оцінку всім наданим сторонами доказам, врахував всі доводи відповідача, в тому числі наявність у нього другої дитини та сплату аліментів, його дохід та спосіб життя і дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на утримання малолітньої дитини 10 000 грн.

В своєму рішенні суд не відступив від рівності прав сторін щодо виховання і утримання дитини, а лише наголосив батьку, що відповідно до вимог ст. 141 СК України рівність має бути не тільки в утриманні, а й у вихованні дитини.

Не погоджується, що суд включив у розмір аліментів додаткові витрати. Такої позовної вимоги не заявлено і вона судом не розглядалась.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - адвокат Штундер Я. Г. підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Богдан О. О. просила залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу).

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з частиною першою статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини 3 вищезазначеної статті суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , про що 27.07.2021 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено відповідний актовий запис про народження №1576, мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_7 (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження № 8 від 27.07.2021, виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про батька ОСОБА_7 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 6).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року в даній справі, яке сторони не оскаржують, а тому в цій частині воно не є предметом апеляційного розгляду, ОСОБА_2 визнано батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження позовних вимог в частині стягнення аліментів в сумі 15 000 грн, позивачем надано:

- довідку від 03.02.2025, видану Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва, про те, що ОСОБА_1 працює у вказаному центрі з 01.04.2009 на посаді провідного фахівця із соціальної допомоги вдома. За період з серпня 2024 року по січень 2025 року сума нарахованої заробітної плати становить 131 896,58 грн;

- довідки лікаря від 05.02.2025 про те, ОСОБА_3 має діагноз: аденоїдні вегетації ІІ ступеня, порушення слуху; плосковальгусні стопи. Дитині рекомендовано оздоровлення, відвідування басейну та занять з гімнастики;

- копію медичної книжки;

- копію виписки із медичної картки ОСОБА_3 від 27.02.2025. Повний діагноз: аденоїдні вегетації ІІ ступеня, сальпінгіт євстахієвої труби, втрата слуху зліва. Рекомендовано лікування та подальше дообстеження, повторне консультування отоларинголога та сурдолога;

- копії квитанцій оплати ЖКХ та чеки з продуктового магазину "Лоток", магазину " Антошка ", аптеки ТОВ "Подорожник Київ", "Аптеки низьких цін" , КНП "Київська стоматологія", ФОП ОСОБА_8 , ТОВ "Руш" магазин "EVA", ТОВ "Фудком" магазину Roshen ;

- чек від 05.02.2025 на суму 2 150 грн ТОВ "Здорова гімнастика" абонемент 12 занять;

- рахунок на сплату за харчування дитини в дитячому закладі за лютий 2025 року в сумі 1 864,40 грн;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 05 квітня 2016, який містить відомості про дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про батька: ОСОБА_7 , відомості про матір: ОСОБА_1 ;

- світлокопію першої сторінки договору найму (оренди) нерухомого майна від 30.10.2024, наймачем в якому зазначено ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх доводів на спростування розміру аліментів визначених позивачем, відповідачем надано:

- довідку №64 від 26.05.2025, видану ПАТ «СОЛДІ І КО», відповідно до якої ОСОБА_2 з 27.02.2023 працює на посаді старший укладальник-пакувальник складу 6 дільниці, його дохід за період з 01.11.2024 по 30.04.2025 склав 298 973, 21 грн, сума до виплат 231 989,50 грн ( що становить 38 664,91 грн на місяць) ;

- копію свідоцтва про шлюб, укладений 18.02.2025 між ОСОБА_2 та ОСОБА_9

- договір оренди квартири ( житлового приміщення) №1 від 02.08.2024, орендар ОСОБА_9 , розмір місячної плати 12 000 грн та акт прийому-передачі нерухомого майна при укладення договору оренди;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_11 ;

- квитанції з терміналу самообслуговування як доказ оплати аліментів на старшу доньку ОСОБА_10 в сумі по 3 000 грн щомісячно ( вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року, травень 2025 року).

Останній пояснив, що проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 у м. Києві в орендованій квартирі, оскільки власного житла не має, вимушений сплачувати за оренду житла. Він постійно допомагає батькам, купує необхідні ліки та інші речі, яких вони потребують. Середня вартість комунальних послуг становить 3 000 грн. На старшу дитину він сплачує аліменти в сумі 3 000 грн, бере участь у додаткових витратах, про які повідомляє мати дитини. Розмір аліментів, які він вважає за необхідне сплачувати на малолітню дитини ОСОБА_13 становить 3 500 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд першої інстанції виходив з того, що дитина проживає разом з матір`ю, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Оцінивши докази, надані сторонами, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі 10 000 грн. Суд вважав, що саме такий розмір аліментів є достатній для нормального розвитку дитини, підготовки до дорослого життя, створення необхідних передумов для цього. Відповідач працевлаштований та його сукупний дохід у ПрАТ "СОЛДІ і КО" з листопада 2024 року по квітень 2025 року складає 298 973,21 грн, що у середньому складає близько 60 000 грн на місяць. Сплата відповідачем на утримання старшої доньки аліментів у розмірі 3 500 грн є його особистою домовленістю і не може бути визначальною для визначення розміру аліментів на інших дітей.

Апеляційний суд не може повністю погодитись з висновками суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню.

Визнаючи розмір щомісячних аліментних зобов`язань в сумі 10 000 грн, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що середньомісячний дохід відповідача складає 60 000 грн, що дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Разом з тим, з долученої відповідачем довідки про його сукупний дохід вбачається, що середньомісячна сума до виплати становить 38 664 грн.

При визначенні розміру аліментів судом не враховано, що відповідач має ще одну дитину, на утримання якої несе витрати, власного житла не має.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням вимог ст. 182 СК України, обов`язку обох батьків брати участь в утриманні дитини, розмір аліментів в сумі 6 000 грн є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховуючи в тому числі її стан здоров`я.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що при визначенні розміру аліментів суд відступив від рівності прав та обов`язків щодо утримання дитини, включив додаткові витрати на утримання дитини до аліментних зобов`язань, є необґрунтованими та спростовуються змістом ухваленого по справі рішення.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення повністю або частково та ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює рішення, якщо суд першої інстанції неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини шляхом зменшення суми аліментів з 10 000 грн до 6 000 грн.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Штундера Ярослава Григоровича задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Зменшити суму аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 10 000 грн до 6 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.10.2025.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук