Справа № 939/2959/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 жовтня 2025 року Бородянським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2025 року Бородянським районним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1039 грн 49 коп., інфляційні втрати в розмірі 43 грн 83 коп., 3 % річних в розмірі 09 грн 19 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 грн 80 копійок.

30 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 до районного суду надійшла заява про скасування судового наказу від 27 жовтня 2025 року, оскільки він заперечує проти вимог ТОВ "Київоблгаз Збут" і вважає їх необґрунтованими та безпідставними, так як ТОВ "Київоблгаз Збут" не надав належних і допустимих доказів щодо заборгованості, також не було враховано, що під час бойових дій, диверсій, спричинених військовою агресією РФ на території АДРЕСА_1 був пошкоджений газовий трубопровід; крім того, не враховано, що з травня 2022 року він свій обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ за особовим рахунком НОМЕР_1 виконував у повному обсязі. Також ТОВ "Київоблгаз Збут" на підтвердження своїх заявлених вимог надав лише розрахунок заборгованості і при цьому відсутні відомості, що саме заявник ТОВ "Київоблгаз Збут" надавав йому, як споживачу такі послуги. Також надані до заяви про видачу судового наказу копії типового договору про постачання природного газу, а також витяг з додатку до типового договору постачання природного газу, за яким вказано про заяву приєднання, де відсутні відомості відносно того, що він приєднався до вказаних умов, не є доказом заборгованості за послуги з постачання природного газу. Просив цей судовий наказ скасувати та стягнути з ТОВ "Київоблгаз Збут" на його користь судові витрати у розмірі сплаченого ним судового збору у розмірі 151 грн 40 копійок.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Щодо вимог в частині стягнення судового збору, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою ст. 42 ЦПК України визначено, що при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник і боржник.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу "Наказне провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Водночас ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, заявлена ОСОБА_1 вимога про стягнення з ТОВ "Київоблгаз Збут" на його користь судового збору, сплаченого ним при подачі заяви про скасування судового наказу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бородянського районного суду Київської області по справі № 939/2959/25 від 27 жовтня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 1092 грн 51 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп., скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на його користь сплачений ним судовий збір при подачі заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО