Провадження № 2/686/7122/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 листопада2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 669/21589/25,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

відповідачі ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В липні2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 15.04.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3182156 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 15.05.2021 року та сплатою відсотків за його користування у розмірах, визначених умовами договору.

23.07.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір Факторингу №74-МЛ за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3182156у сумі20015 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість по тілу; 15015 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.

Відповідач не виконала свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не повернула.

З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №3182156від 15.04.2021 року в сумі 20015гривень, а також сплачений судовий збір.

Відповідач подала до суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає в частині стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5000 грн. і 15 грн. процентів, що нараховані за період з 15 квітня по 15 травня 2021 року.Решту суми (15000 грн. по 250 грн. щоденно) вважає нарахованою поза межами строку кредитування, а саме з 15.05.2021 по 15.07.2021, проти позову в цій частині заперечує і просить в його задоволенні відмовити.Крім того, вважає непропорційно завищеною суму заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

Позивач подав до суду додаткові пояснення по справі, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також стягнення витрат на правничу допомогу як обґрунтованих.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

03.11.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 15.04.2021року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3182156.

Відповідно до п.1.2., п.1.3 даного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5000,00 гривень строком на 30днів

Пунктами 1.5.2., 1.6. договору про надання споживчого кредиту №3182156 від 15.04.2021 передбачено сплату відсотків, а саме 15 грн. (які нараховуються за ставкою 0.01 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом) та стандартна (базова) процентна ставка а користування кредитом 5.00 %від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Пунктом 2.3.1.2 договору про надання споживчого кредиту №3182156 від 15.04.2021 передбачена пролонгація на стандартних (базових) умовах, відповідно до якого позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролангацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролангації на стандартних (базових) умовах перевищувати 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролангації на стандартних (базових) умовах 60 днів . Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролангацію) на стандартних (базових)умовах, проценти за користування кредитом періоду на який продовжено строк кредитування нараховується за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролангації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролангації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролангації на пільгових умовах.

23.07.2021 року між ТОВ МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір Факторингу №74-МЛ за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3182156 у сумі 20015 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість по тілу; 15015 грн. сума заборгованості за відсотками.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнитиз таких підстав.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Первісний кредитор надав відповідачці кошти, виконавши тим самим взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а відповідачка повернення кредиту та сплату відсотків прострочила, не сплативши добровільно жодного платежу.

Згідност. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Тіло кредиту, проценти, не сплачені добровільно, тому їх слід стягнути з відповідачки в судовому порядку відповідно до умов договору, а саме 5000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 15015 грн. сума заборгованості за відсотками, тобто всього 20015 грн.

Доводи відповідачки про нарахування частини відсотків за межами строку кредитування спростовуються умовами підписаного нею з первісним кредитором договору, а саме вище наведеними п.п. 1.5.2., 1.6, 2.3.1.2, згідно котрих строк кредитування було пролонговано фактичним користуванням коштами у визначених договором межах строку нарахування процентів.

4. Судові витрати

Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. понесені позивачем і їх слід стягнути з відповідача на користь позивача, зменшивши витрати на правничу допомогу за обґрунтованим клопотанням відповідачки до 4500 грн., тобто загалом в сумі 6922,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ст. 137, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516, 526, 549,599,627, 629, 1048, 1049,1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3182156 від 15.04.2021у сумі 20015грн. і судовівитрати в сумі 6922,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: