Справа № 209/7124/25
Провадження № 2-с/209/681/25
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Осипенко Артем Валерійович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Осипенко А.В. звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити строки на подачу заяви про скасування судового наказу від 09 жовтня 2025 року, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського (справа №209/7124/25); скасувати судовий наказ від 09.10.2025, який видано Дніпровським районним судом міста Кам`янського (справа №209/7124/25) про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»: заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20 726 (двадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 55 коп., 3% річних в сумі 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 801 (дві тисячі вісімсот одна) грн. 41 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 73 коп., 3% річних в сумі 45 (сорок п`ять) грн. 43 коп. та інфляційні втрати в сумі 143 (сто сорок три) грн. 40 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

В обґрунтування заяви зазначено, що боржник ОСОБА_1 вказаний судовий наказ від 09.10.2025 не отримував, заяву стягувача про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 також не отримував. Про зміст вказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 28.10.2025 року від свого представника адвоката Осипенка А.В., який 28.10.2025 через Електронний суд ознайомився з матеріалами цієї справи і отримав 28.10.2025 вказаний судовий наказ від 09.10.2025 року, заяву стягувача про видачу судового наказу з додатками. З даним судовим наказом не погоджується з наступних підстав. З 2019 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, відповідно не являється споживачем наданих комунальних послуг. Враховуючи викладене ОСОБА_1 не може мати статус боржника та із сумою боргу він не згоден. У наказному провадженні не може існувати спору щодо суми боргу самого боржника. Відсутні докази, які б доводили наявність боргу по оплаті за теплопостачання саме у ОСОБА_1 , тому право вимагати сплатити борг відсутнє. Вказані порушення вказують на спір про право.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Осипенко Артем Валерійович, про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/7124/25 від 09.10.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ):

- заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20 726 (двадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 55 коп., 3% річних в сумі 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 801 (дві тисячі вісімсот одна) грн. 41 коп.

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 73 коп., 3% річних в сумі 45 (сорок п`ять) грн. 43 коп. та інфляційні втрати в сумі 143 (сто сорок три) грн. 40 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук